Заявление на обращение взыскания на заработную плату

Оглавление:

Заявление на обращение взыскания на заработную плату

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Законность обращения взыскания на заработную плату, пенсию и арест (опись) имущества должника

Вопрос: ежемесячно выплачиваю долг, однако пристав описал и подверг аресту часть принадлежащего мне имущества. Правомерны ли действия пристава-исполнителя?

К сожалению, вопрос не содержит конкретики, поэтому, предположим, что речь в вопросе идет о ежемесячных платежах, которые осуществлял должник в рамках исполнительного производства, но, по каким-то причинам, пристав-исполнитель решил обратить взыскание на имущество должника. Рассмотрим возможные варианты.

Закон об исполнительном производстве (статья 98 закона) называет 3 возможных случая обращения взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника-гражданина:

  1. исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
  2. взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
  3. отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Рассмотрим указанные случаи обращения взыскания на заработную плату, пенсию, иные доходы.

Исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей

К примеру, пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату или иной доход лица, обязанного уплачивать алименты (периодические платежи). Однако в случае возникновения задолженности по уплате алиментов, пристав вправе обратить взыскание и на иное движимое и недвижимое имущество должника, например, на транспортные средства, вклады на счетах в банках, дачу, гараж и т.д.

Например, суд указал, что наличие у должника задолженности по алиментам в сумме, превышающей 10 000 рублей, для единовременного погашения которой заработная плата и иные доходы должника недостаточны, является основанием для обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество и в силу этого не может влечь окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2012 N 33-6557/12)

Взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей

Например, с лица взыскан ущерб, причиненный им заливом квартиры соседей снизу, или с владельца транспортного средства суд взыскал ущерб, причиненный в ДТП (или, к примеру взыскан долг по расписке , или иному договору). В указанных случаях, если сумма взысканного судом ущерба или задолженности не превысила 10 000 рублей, пристав обращает взыскание на заработную плату должника (причинителя вреда), а не на принадлежащее последнему иное имущество (движимое и недвижимое, денежные средства во вкладах в банках и прочее).

Пристав-исполнитель устанавливает подлежащий взысканию процент от дохода должника, который может составлять до 70% дохода (в случаях с обращением взыскания на пенсию должника – 50%).

Пример из судебной практики

Заявитель оспаривал в суде действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на его пенсию. Суд указал следующее.

..Одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, при этом суды пришли к правильному выводу о том, что получение Птицыным В.П. пенсии относится к социальным правоотношениям.

Кроме этого, как правильно указали в судебных актах суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей 10000 рублей, а из материалов дела усматривается, что с Птицына В.П. подлежит взысканию сумма 6677 руб. 53 коп., что составляет менее 10000 рублей (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 N Ф04-4/2009(19564-А27-46) по делу N А27-6727/2008)

Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме

По общему правилу, взыскание обращается на имущество должника: сначала на его денежные средства, в случае их недостаточности – на иное имущество. В том случае, когда требования по погашению долга по исполнительному документу не могут быть исполнены должником ввиду отсутствия (недостаточности) имущества, на которое можно обратить взыскание, пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Этот случай предполагает проведение приставом-исполнителем сначала действий по обнаружению имущества должника. И только в случае установления факта отсутствия такового, у пристава-исполнителя появляется право обратить взыскание на заработную плату и иные доходы, например, пенсию, должника. Суды признают незаконными действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на зарплату и иные доходы должника в случае, если пристав не произвел действий по обнаружению имущества должника, либо установил наличие такого имущества, однако обратил взыскание на заработную плату или пенсию.

Так, например, признавая незаконным постановление пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, суд указал, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий по обнаружению имущества должника, в ходе которых было бы установлено его отсутствие, что позволило бы обратить взыскание на заработную плату Горпинченко В.П., суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления от 09.12.2010 г. и действий по его вынесению (Постановление ФАС Центрального округа от 11.07.2011 по делу N А08-7892/2010-17)

По другому делу, признавая постановление пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника незаконным, суд дал более развернутую мотивировку и указал следующее.

Обращая взыскание на заработную плату и иной доход должника, судебный пристав-исполнитель нарушил положения ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у него имелась возможность обращения взыскания на имущество должника в виде автомобиля и возможность исполнения судебного решения за счет реализации названного транспортного средства, принадлежащего должнику.

В соответствии со статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в случае взыскания суммы, не превышающей 10000 рублей. Лишь при отсутствии или недостаточности заработной платы и иных доходов и иных доходов взыскание обращается на имущество должника в порядке, установленном главой 8 названного ФЗ.

Действующий Закон детализирует ранее установленные положения относительно случаев, когда возможно обращение взыскания на имущество должника-гражданина. В частности, взыскание обращается на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, и при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Речь должна идти: а) об отсутствии или недостаточности у должника не только и не столько имущества, сколько и непосредственно денежных средств, достаточных для погашения задолженности; б) о невозможности направления указанных денежных средств либо средств, полученных от реализации принадлежащего должнику имущества, на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в силу их отсутствия или недостаточности.

Очевидно, что возможность обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника-гражданина по п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона должна исходить из невозможности исполнить данным лицом требования исполнительного документа в силу отсутствия у него денежных средств и иного имущества. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, прежде чем обращать взыскание на доходы должника-гражданина, должен принять все меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа за счет иных денежных средств и имущества должника. Данный вывод корреспондирует положению ч. 4 ст. 69 Закона , согласно которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (Определение Липецкого областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-3444/2011)

Арест (опись) имущества должника при периодических выплатах долга

Согласно статьи 69 закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе..

Из вопроса следует, что должник какое-то время периодически выплачивает долг. Не ясно, однако, на каком основании осуществляются выплаты долга. Выносил ли судебный пристав-исполнитель постановление об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника? Если должник исправно осуществляет периодические платежи на основании исполнительного документа или постановления пристава, то оснований для составления акта описи и ареста имущества должника не усматривается. Если же должник допустил возникновение задолженности и его дохода не достаточно для ее погашения, действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на иное имущество должника правомерны.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 23.05.2013г.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

Если на иждивении находится малолетний ребенок,могут ли судебные приставы производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника?

Ответы юристов (5)

Да, могут на основании статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве»Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления

2.При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Обращайтесь в суд с просьбой уменьшить размер взыскания.

Уточнение клиента

а как правильно написать заявление в суд на уменьшение взыскания

04 Апреля 2018, 15:03

Есть вопрос к юристу?

С должника-гражданина может быть удержано не более 50% получаемой им заработной платы (иного дохода), в том числе при удержании по нескольким исполнительным документам. Ограничение размера удержания из доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из получаемой суммы пенсии и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. (ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 99, 102 Закона).

Здравствуйте, Антон! Судебные приставы вправе производить удержания до 50%. В исключительных случаях взыскивают по 70%. Вы можете обратиться к приставам и в суд с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний в связи с тяжелым материальным положением.

Добрый день Антон, да могут. Советую вам оформить у нотариуса соглашени об уплате алиментов с вашей супругой на сумму в размере допустим 40 % от заработка, и передать его приставам. Такая хитрость может «прокатить» удерживать будут 10% от зп. Если не пройдёт, то пусть ваша супруга обращается в суд по взысканию алиментов, учитывая ваш официальный заработок, судебный приказ будет вынесен в течение 5 дней, ещё через пять получите исполнительный лист и передадите его приставам. 1/4 от зп вернётся в семью.

Уменьшают только по вашему личному заявлению об этом, в целом приставы действовали по закону.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Что делать, если пришло постановление об обращении взыскания на заработную плату?

В 2011 году я была поручителем гр. Горшковой (сожительницей свекра), в Сбербанке она взяла кредит на сумму 50000 руб. В 2012 году свекр умер оставив моему сыну квартиру по завещанию. В 2012 году я вышла в замуж повторно и сменила фамилию и адрес проживания.Об возбуждении исполнительного производства по мне как с должника узнала в 2016 году когда хотела взять кредит в банке на покупку квартиры (дело рассматривалась без меня, так как письма отправляли по адресу по которому я не проживала уже давно) Когда я приехала к судебным приставам, они меня успокоили что с гр. Горшковой взимается задолженность с пенсии. Вчера ко мне на работу пришло постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50%. На сегодняшний день я разведена и на иждивении у меня находятся 2-ое несовершеннолетних детей и у самой кредит за квартиру в сумме 150000 руб. Если с меня будут вычитать с зарплаты как я смогу вернуть эти деньги с гр.Горшковой, если на сегодняшний день она скрывается и на телефон не отвечает.

Ответы юристов (1)

Доброе утро, Татьяна!
Вы являетесь поручителем по кредитному договору, заключенному между гр. Горшковой и Сбербанком? в котором было прописаны Ваши данные как поручителя?

ГК РФ Статья 363. Ответственность поручителя

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вы можете подать заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда или об уменьшении размера удержания по ст. 203 ГПК РФ.

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Обязательно ли обращаться к приставам с просьбой о снижении процента удержания пенсии?

Добрый день, у мамы приставы удерживают 50% пенсии по исполнительному листу. Хотим подать заявление к приставам на снижение процента списания, так как не хватает ни на питание, ни на лекарства, ни на оплату коммунальных услуг. Вопрос, обращаться в суд мы можем только на основании отказа приставов в уменьшении? или же сразу, обойдя, приставов подать заявление в суд? как лучше поступить? Просто читая судебную практику в основном везде отказы от приставов и люди поэтому обращаются в суд.

Помогите, пожалуйста, это длится с 2015 года, сил моих нет больше. Мама психически не здорова, мы не знали, что у нее есть минизайм, узнали только через 1.5 года, а судебное решение уже было вынесено и для его отмены сейчас уже все сроки пропущены. И конечно, к адвокату обратиться не могу, погасить ее задолженность в 60000 рублей тоже не могу. что делать? Если только подавать на снижение удержаний, да и пусть списывают до конца жизни. наследства у мамы нет, и после ее смерти, долг вроде как должен быть списан. я не желаю ей этого, но просто крик души уже. не могу.

Ответы юристов (3)

Вопрос, обращаться в суд мы можем только на основании отказа приставов в уменьшении? или же сразу, обойдя, приставов подать заявление в суд? как лучше поступить?

Можете сразу в суд обращаться. Закон не обязывает сначала идти к приставам. Ст. 203 ГПК РФ:

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Приложите все документ (по оплате коммунальных услуг, медицинские документы и т.д.) какие есть.

Есть вопрос к юристу?

Прошу Вас обратить внимание на следующие документы:

1.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

ПИСЬМО
от 7 марта 2013 г. N 12/01-6008-ТИ

О СОБЛЮДЕНИИ ПРИНЦИПА
НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ МИНИМУМА ИМУЩЕСТВА, НЕОБХОДИМОГО
ДЛЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ДОЛЖНИКА-ГРАЖДАНИНА И ЧЛЕНОВ ЕГО СЕМЬИ
При обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель обязан учитывать ограничения, установленные федеральными законами.
Кроме того, ст. 99 Закона устанавливает предельный размер удержаний из заработной платы должника и иных видов доходов, производимых на регулярной основе.
Таким образом, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В случае несогласия должника с установленным размером удержаний судебному приставу-исполнителю необходимо разъяснять должнику его право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
2

Пункт 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) устанавливает, что при определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.
Судебным приставом-исполнителем в отношении должников С. и А. возбуждены исполнительные производства, предметом которых являлось взыскание в пользу банка денежных средств.
Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения в пенсионный орган с требованием осуществлять удержания из пенсии должников ежемесячно в размере пятидесяти процентов от дохода каждого.
С. и А. обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об установлении указанных удержаний в размере двадцати процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В ответе старшего судебного пристава заявителям разъяснено право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также указано, что ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливая предельный размер удержаний (не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов), не ограничивает их фактическую сумму величиной прожиточного минимума.
С. и А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего судебного пристава и бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении им этого ответа и неразрешении в установленном порядке ходатайства о снижении размера удержаний. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить минимальный размер удержаний, поскольку они являются инвалидами II группы, имеющийся в их распоряжении остаток денежных средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайство об установлении меньшего размера удержаний ответил письмом, поставленные заявителями вопросы по существу не рассмотрел.
В нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылались в ходатайстве административные истцы, ограничившись ссылкой на то, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает при обращении взыскания на заработную плату или иной ежемесячный доход должника обязательного учета такого критерия, как прожиточный минимум.
Исходя из положений ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.
3

Пункт 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Таким образом, Вам от имени матери необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю с письменным ходатайством о снижении размера удержаний из пенсии, указав уважительные причины и подкрепив при наличии доводы документами.
В случае отказа судебного пристава-исполнителя его действия можно обжаловать старшему судебному приставу-исполнителю или в суд.

Уточнение клиента

То есть, изначально обращаться нужно только к приставам. А случае их отказа потом в суд, так?

Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина

Комментарий к статье 98

Основной мерой принудительного исполнения по исполнительным документам имущественного характера является обращение взыскания на имущество должника. В качестве второй меры, по порядку очередности применения, выступает обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника.

Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника осуществляется в случаях:

1) взыскания периодических платежей;

2) взыскания суммы, не превышающей 10 тыс. руб.;

3) отсутствия у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

Взыскание периодических платежей (алиментов, сумм возмещения вреда жизни, здоровью и др.) — основной случай обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника.

Суммы, не превышающие 10 тыс. руб., обычно взыскиваются из заработной платы при наложении на должника штрафа.

В случае отсутствия у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм также возможно обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника. Отсутствие имущества может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее совершению исполнительных действий, поэтому судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения (ст. 37 Закона об исполнительном производстве).

Объектом взыскания являются заработная плата и иные виды доходов должника.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

В соответствии с коллективным или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и международным договорам РФ. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20% от общей суммы заработной платы. В этом случае обращение взыскания подразумевает лишь обращение на заработную плату в денежной форме, так как здесь неприменимы такие процедуры, как арест, изъятие, реализация имущества должника. Для совершения подобных действий необходимо и зменение способа и порядка исполнения в соответствии со ст. 37 Закона об исполнительном производстве.

Выплата заработной платы в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается (ст. 131 ТК РФ).

Под иными доходами должника понимаются денежные суммы, выплачиваемые по иным договорным основаниям (подряда, аренды, комиссии, авторским и др.), а также доходы от инвестиционной деятельности, покупки акций, процентов по вкладам в банке.

Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника осуществляется по следующим правилам:

1) случаи обращения взыскания четко определены в законе и рассмотрены выше;

2) основанием обращения взыскания являются заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительные документы;

3) исполнительные документы для производства удержаний направляются подразделению судебных приставов по месту работы должника (получения дохода из других источников). Если удержания из заработной платы и других доходов должника должны производиться в различных организациях, исполнительный документ выписывается и направляется для исполнения в соответствующем количестве экземпляров;

4) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника;

5) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 98 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 4 АВГУСТА 2009 Г.

К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании двух постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ее пенсию для удержания сумм наложенных ранее штрафов, в обоснование своих требований указав, что данные постановления немотивированны — не указано основание наложения взыскания, а в графе взыскателя указан адрес государственного учреждения. Просила суд признать постановления незаконными и отменить их.

Судебный пристав-исполнитель заявление не поддержал, в его удовлетворении просил суд отказать, полагая постановления вынесенными в соответствии с требованиями закона.

Решением суда от 9 июня 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

На вынесенное судом решение от заявительницы поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Судом установлено, что К. за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 2 октября 2008 года привлечена к административной ответственности в виде штрафов по 1000 рублей за каждое правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Постановления о наложении штрафов не обжалованы, вступили в законную силу.

13 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания штрафов на пенсию должницы, выплачиваемую ГУ УПФ РФ N 10 по городу Москве и Московской области.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию К. совершено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что они вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании выданного Клинским городским судом Московской области исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правильно определил взыскателем государство с указанием адреса ГУ УПФ РФ N 10 по городу Москве и Московской области.

Указание в одном из оспариваемых постановлений неправильного номера исполнительного производства не влечет нарушения прав и законных интересов участников исполнительного производства и не служит основанием в силу своей незначительности для признания такого постановления незаконным.

Кроме того, заинтересованное лицо вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Оспариваемые акты мотивированны и отвечают требованиям ст. 14 Закона, предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления К. и вынес по делу законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие не извещенных о времени и месте судебного заседания заявителя и его представителя опровергаются представленными в материалах дела уведомлениями о получении ими 1 июня 2009 года судебных повесток (л.д. 11-12).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Клинского городского суда Московской области от 9 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. — без удовлетворения.