Трудовой кодекс рф статья 233

Статья 233. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Комментарий к Ст. 233 ТК РФ

Условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора являются:

а) наличие ущерба, причиненного другой стороне;

б) противоправное поведение (действие или бездействие);

в) вина причинителя ущерба;

г) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Второй комментарий к Статье 233 Трудового кодекса

1. Как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при соблюдении определенных условий. Общими условиями являются вина причинителя ущерба, противоправность его поведения и причинная связь между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Кодексом, иным федеральным законом может быть предусмотрено иное (например, ответственность владельца источника повышенной опасности).

2. Ущерб может быть возмещен добровольно. При возникновении спора каждая сторона доказывает размер причиненного ей ущерба (см. ч. 2 комментируемой статьи), а также вину причинителя ущерба и причинную связь между поведением причинителя ущерба и наступившими последствиями — материальным ущербом.

В определенных случаях причинитель ущерба должен доказать свою невиновность (например, работник, заключивший договор о полной материальной ответственности).

Статья 233. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Комментарий к статье 233 Трудового Кодекса РФ

1. Ущерб в гражданском праве — разновидность убытков, расходы, реально произведенные к моменту предъявления исков о возмещении убытков или которые еще будут произведены для восстановления нарушенного права (будущие расходы), а также убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, утратой денег, недополученная выгода.

Существует две категории ущерба: имущественный и моральный. Имущественный ущерб — это ущерб, нанесенный имуществу физического или юридического лица вследствие причинения ему внедоговорного вреда или неисполнения заключенного с ним договора.

Моральный ущерб в праве — это вред неимущественного характера, причиненный противоправными действиями. Выражается в умалении достоинства личности, причинении нравственных и физических страданий, в подрыве репутации и т.п.

2. Условиями наступления материальной ответственности сторон трудового договора являются следующие юридические факты: 1) причиненный ущерб; 2) виновное поведение; 3) противоправное поведение; 4) причинная связь между виновным поведением и ущербом.

Причиненный ущерб — утрата, хищение, уничтожение, ухудшение, понижение ценности имущества и возникновение необходимости для организации произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо сделать излишние выплаты. Ущербом считаются и неполученные доходы по вине работника, который обязан был их получить, недобор денежных сумм. Не считаются ущербом фактические потери в пределах норм естественной убыли, установленных в организации, а также понижение ценности имущества, оборудования в связи с износом.

Противоправное поведение — это такое поведение (действия или бездействие), при котором работник не исполняет свои обязанности, возложенные на него ТК (ст. 21), трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором. Это, например, нарушение работником правил хранения имущества, норм обслуживания машин, несовершение работником действий, которые могли бы предотвратить ущерб.

Причинная связь — связь между действием или бездействием работника и наступлением ущерба. Действия работника могут как быть причиной ущерба, так и создавать условия для его возникновения.

Вина работника заключается в том, что он совершил противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Умышленные действия характеризуются тем, что работник предвидел вредные последствия своего поведения (наступление ущерба) и желал или допускал их наступление.

Неосторожность работника характеризуется недостаточной предусмотрительностью работника. Работник либо не предвидел наступление последствия — ущерба, либо легкомысленно надеялся его предотвратить. Это разновидность небрежности в работе.

Статья 233 ТК РФ. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

Новая редакция Ст. 233 ТК РФ

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Комментарий к Статье 233 ТК РФ

Здесь следует иметь в виду, что материальная ответственность может наступить как при исполнении работником своих обязанностей, так и не при их исполнении. ТК устанавливает различие в объеме такой ответственности в зависимости от того, причинен ущерб при исполнении или не при исполнении работником трудовых обязанностей. В частности, пункт 8 статьи 243 ТК устанавливает материальную ответственность работника в полном размере причиненного не при исполнении им трудовых обязанностей ущерба, тогда как по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Таким образом, как и любая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при соблюдении определенных условий. Такими условиями являются:

1) вина причинителя ущерба — стороны трудового договора.

Форма вины может быть:

— умышленной, когда виновный осознает, что поступает противоправно, то есть сознательно нарушает закон, правила или должностные инструкции, предвидит, что в результате, например, работодателю будет причинен ущерб тем, что материал будет испорчен, станок выведен из строя и т.п., и желает наступления таких вредных последствий (прямой умысел) или хотя прямо этого не желает, но сознательно допускает такие последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел), например, когда работник эксплуатирует станок с недопустимыми перегрузками (чтобы выявить его предельные возможности), хотя прямо поломки этого станка он не желает;

— неосторожной, когда причинение материального ущерба характеризуется неосторожной формой вины. В этом случае виновный не осознает и не предвидит, что может причинить ущерб, хотя мог и должен был это предвидеть. Неосторожная вина может быть в виде самонадеянности — когда виновный предвидел вредные последствия своих действий, но без достаточных оснований рассчитывал на их предотвращение (например, электрик обнаружил оголенный провод, но решает заменить его не сразу из-за нехватки времени, а через неделю, самонадеянно полагая, что несчастный случай по причине замыкания электропровода за это время не произойдет), и небрежности — виновный не предвидел таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (например, автомеханик складывает промасленные тряпки не в бак для отходов, стоящий на улице, а непосредственно в помещении, не предвидя, что от искры при сварочных работах тряпки могут воспламениться, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия).

Установление формы вины имеет важное значение при расследовании обстоятельств причинения материального ущерба сторонами трудового договора.

Бремя доказывания вины работника и ее формы лежит по общему правилу на работодателе. Если работники несут материальную ответственность в силу специального закона, договора о полной материальной ответственности за вверенные ценности или когда имущество и другие ценности были получены работниками под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам, то они обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба;

2) противоправность поведения причинителя вреда. Противоправность поведения причинителя вреда означает, что ущерб причинен в силу неисполнения или недобросовестного исполнения виновным возложенных на него трудовых обязанностей. Эти обязанности обычно конкретизируются в специальных актах, которые определяют порядок сбережения, хранения и использования имущества и других материальных ценностей. К таким актам, кроме законов, указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, относятся и правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, приказы и распоряжения руководителя организации.

Примером противоправного поведения работника может являться несоблюдение им правил хранения и выдачи материальных ценностей, совершения кассовых операций с денежными ценностями, нарушение правил эксплуатации оборудования и т.п. Законодательство в определенных случаях допускает неисполнение приказов и распоряжений, если их исполнение требует совершения действий, относящихся либо к административным правонарушениям, либо к преступлениям, а также в тех случаях, когда исполнение распоряжения угрожает жизни и здоровью работников. На практике к правомерному причинению ущерба относят случаи причинения ущерба в состоянии крайней необходимости, к примеру, когда мастер в целях предотвращения увечья работнику портит механизм.

Противоправность может выражаться и в форме бездействия, если виновный не выполняет предписанного законом действия. К примеру, работодатель не выдал работнику его трудовую книжку в день увольнения, за что с организации был взыскан средний заработок уволенного работника за задержку выдачи трудовой книжки за период его вынужденного прогула;

3) наличие реального ущерба.

Само по себе виновное противоправное поведение не является достаточным основанием для привлечения к материальной ответственности. Необходимой предпосылкой для этого является также наличие прямого действительного ущерба.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния этого имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Таким образом, это могут быть как недостача, порча материальных ценностей, штрафные санкции за неисполнение обязательств, так и оплата вынужденного прогула работника в случае его незаконного увольнения, задержки выдачи трудовой книжки и также заработной платы и др. При самовольном использовании техники (агрегатов, механизмов и т.п.) к прямому действительному ущербу следует относить стоимость использованных горюче-смазочных материалов, ремонта техники в случае выхода ее из строя.

Как было сказано выше, работник несет материальную ответственность не только за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, но и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Например, работник при управлении служебным автомобилем в рабочее время совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил материальный ущерб как организации, повредив автомобиль, так и физическому лицу, управляющему другим автомобилем. Вина работника подтверждается материалами административного расследования, постановлением о привлечении его к административной ответственности. В этом случае руководитель организации (работодатель), возместив материальный ущерб физическому лицу — потерпевшему, взыщет его с работника в порядке возникших регрессивных отношений, а также привлечет к материальной ответственности за ущерб, причиненный организации, в установленном законом порядке.

Ш. — водитель организации — допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего была повреждена автомашина, принадлежащая на праве собственности С.

Решением районного суда, вступившим в законную силу, с организации как с владельца источника повышенной опасности в пользу С. взыскано 9584 руб. Решение исполнено.

Организация обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Удовлетворяя требования о взыскании названной суммы в полном размере, суд руководствовался статьей 1081 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Такое решение нельзя признать правильным. На должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из этого положения могут быть предусмотрены законом. Согласно статье 241 ТК за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускается лишь в случаях, указанных в законодательстве.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Ш. находился при исполнении своих служебных обязанностей.

В связи с этим фактом, а также с отсутствием в действиях работника состава преступления на данные правоотношения должны распространяться требования статьи 241 ТК, а не нормы гражданского законодательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2001 года (по гр. делам) утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 4 июля 2001 года (п. 4 Определения N 30-В01пр-3)).

Примечание: ТК в настоящее время предусматривает, что в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (вина работника установлена), на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (п. 6 ст. 243 ТК).

Следует учесть, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Например, кладовщик не будет нести материальную ответственность, если работодатель не обеспечил определенную температуру в жаркий летний период на складе, где хранились замороженные продукты питания. В результате жаркой погоды продукты испортились, а организации был причинен материальный ущерб.

Ущерб должен быть реальным, а не мнимым. В трудовом праве в размер ущерба не включаются не полученные организацией доходы. К таким доходам относятся доходы, которые организация могла бы получить, но не получила в связи с неправильными действиями (бездействием) работника. Вместе с тем в соответствии со сложившейся судебной практикой при определении размера материального ущерба, причиненного работниками самовольным использованием в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.), принадлежащих организациям, с которыми они состоят в трудовых отношениях, следует исходить из того, что такой ущерб, как причиненный не при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, подлежит возмещению с применением норм гражданского законодательства. В этих случаях ущерб возмещается в полном объеме, включая и не полученные организацией доходы от использования указанных технических средств. Например, в случае совершения работником ДТП (дорожно-транспортного происшествия) им будет возмещен не только прямой ущерб, связанный с ремонтом автомобиля, но и материальный ущерб, связанный с простоем автомобиля во время нахождения его в ремонте;

4) причинная связь между противоправным и виновным поведением причинителя ущерба и ущербом, возникшим у другой стороны трудового договора.

Причинная связь означает, что ответственность наступает только за ущерб, который является следствием противоправного поведения (действия или бездействия) его причинителя. Для установления такой связи изучаются фактические обстоятельства и выявляются причины, которые непосредственно повлияли на возникновение ущерба. В необходимых случаях проводятся ревизии, аудиторские проверки, экспертизы.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных выше условий материальная ответственность не наступает.

При возникновении трудового спора каждая сторона доказывает размер причиненного ей ущерба. Таким образом, бремя доказывания размера причиненного вреда закон возложил на потерпевшую сторону.

Размер причиненного материального ущерба может быть определен различными законными способами путем проведения ревизии, аудиторской проверки, оценочной экспертизы и пр.

Другой комментарий к Ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Материальная ответственность сторон трудового договора как юридическая категория заключается в возмещении имущественного ущерба, причиненного каждой из сторон другой стороне.

2. Для наступления материальной ответственности необходимо наличие одновременно нескольких условий:

— во-первых, наличие ущерба, причиненного одной из сторон другой стороне трудового договора;

— во-вторых, противоправное поведение одной из сторон договора (в форме как действия, так и бездействия). Противоправность поведения означает, что сторона трудового договора нарушила свои обязанности, которые определяются либо законами (в том числе ТК РФ), либо иными нормативными правовыми актами, включая локальные (например, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции), либо техническими нормами (правила эксплуатации машин и механизмов). Обязанности сторон трудового договора (в более широком смысле — сторон трудовых отношений) в самом общем виде определены ТК РФ (см. ст. ст. 21, 22 ТК РФ и комментарий к ним);

— в-третьих, противоправное поведение должно быть виновным (вина в праве может проявляться в форме либо умысла, либо неосторожности). Форма вины имеет значение прежде всего для определения размера материальной ответственности. Так, работник в зависимости от формы своей вины в причинении ущерба работодателю может быть привлечен к ограниченной (в пределах своего среднего месячного заработка) или к полной ответственности;

— в-четвертых, необходимо наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим ущербом.

Этот подход подтвержден и позицией Пленума Верховного Суда РФ, зафиксированной в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п. 4).

Статья 233. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

СТ 233 ТК РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб,
причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного
поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными
федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Комментарий к Ст. 233 Трудового кодекса РФ

1. Материальная ответственность сторон трудового договора как юридическая категория заключается в возмещении имущественного ущерба, причиненного каждой из сторон другой стороне.

2. Для наступления материальной ответственности необходимо наличие одновременно нескольких условий:

а) имеется имущественный ущерб, причиненный одной из сторон другой стороне трудового договора;

б) наблюдается противоправное поведение одной из сторон договора (в форме действия или бездействия). Противоправность поведения означает, что сторона трудового договора нарушила свои обязанности, которые определяются либо законами (в том числе ТК РФ), либо иными нормативными правовыми актами, включая локальные (например, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции), либо техническими нормами (правила эксплуатации машин и механизмов). Обязанности сторон трудового договора (в более широком смысле — сторон трудовых отношений) в самом общем виде определены ТК РФ (см. ст. ст. 21, 22 ТК РФ);

в) противоправное поведение должно быть виновным (вина в праве может проявляться в форме умысла либо неосторожности). Форма вины имеет значение прежде всего для определения размера материальной ответственности. Так, работник в зависимости от формы своей вины в причинении ущерба работодателю может быть привлечен к ограниченной (в пределах своего среднего месячного заработка) или к полной ответственности;

г) наличествует причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом.

Этот подход подтвержден и позицией Пленума ВС РФ, зафиксированной в п. 4 его Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Комментарии к СТ 233 ТК РФ

Статья 233 ТК РФ. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

1. Материальная ответственность как вид юридической ответственности возникает лишь при наличии ряда обязательных условий юридической ответственности. Комментируемая статья устанавливает общие (единые) условия наступления материальной ответственности для работника и работодателя. Такими условиями в соответствии с комментируемой статьей являются:

— наличие имущественного ущерба у потерпевшей стороны;

— противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб;

— причинная связь между противоправным действием и имущественным ущербом;

— вина в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК или иным федеральным законом (см. коммент. к ст. ст. 234, 235).

1.1. Наличие имущественного ущерба — обязательное условие материальной ответственности. Нет ущерба — нет материальной ответственности.

Трудовое законодательство не дает общего понятия ущерба. В связи с этим при определении ущерба следует учитывать положения статьи 15 ГК РФ, в которой дается определение убытков, под которыми понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода — неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, с точки зрения гражданского законодательства, понятия «ущерб (реальный ущерб)» и «упущенная выгода» — это несовпадающие понятия.

Комментируемая статья, говоря о материальной ответственности сторон трудового договора, применяет к ним (работнику и работодателю) единый термин — «возмещение ущерба». Однако когда речь идет о конкретных правилах возмещения ущерба сторонами трудового договора, то применение этого термина по отношению к работнику и работодателю неравнозначно. Применительно к работодателю оно не в полной мере совпадает с понятием ущерба, предусмотренным ГК РФ, т.к. работодатель возмещает работнику как реальный ущерб, так и своего рода упущенную выгоду, т.е. убытки (см. коммент. к ст. ст. 234, 235). Работник же возмещает работодателю только реальный (прямой, действительный) ущерб (см. коммент. к ст. 238). Иначе говоря, понятие ущерба в соответствии с нормами трудового законодательства соответствует пониманию ущерба, предусмотренному ГК, только в отношении работника. Возмещение же ущерба работодателем фактически означает возмещение убытков.

Исключение из общего правила, в соответствии с которым работники не возмещают неполученные доходы (упущенную выгоду), установлено для руководителей организаций. Согласно ч. 2 ст. 277 ТК РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации не только причиненный его виновными действиями прямой действительный ущерб, но и убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (см. коммент. к ст. 277).

1.2. Противоправность действий или бездействия стороны трудового договора означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, а также условиям трудового договора. Вместе с тем не могут быть признаны противоправными такие действия, которые совершались в состоянии крайней необходимости (при тушении пожара, при спасении человеческой жизни и т.д.).

Не могут быть признаны противоправными действия работника, повлекшие материальный ущерб, если они совершались в соответствии с указаниями работодателя или лиц, уполномоченных давать такие указания.

Бездействие стороны трудового договора, повлекшее материальный ущерб, может быть признано противоправным, если не были совершены те действия, которые в соответствии с установленными правилами должны были быть совершены в данных конкретных условиях. Например, работник, в обязанности которого входила организация работы по отгрузке готовой продукции покупателю, не принял для этого необходимых мер, в связи с чем работодатель вынужден был выплатить покупателю неустойку за несвоевременную поставку продукции.

1.3. Причинная связь как условие наступления материальной ответственности означает, что ущерб наступил не случайно, а явился следствием конкретных действий (бездействия) той или другой стороны трудового договора. Отсутствие причинной связи освобождает стороны от материальной ответственности за противоправные действия или бездействие.

1.4. Вина, наличие которой необходимо для наступления материальной ответственности, может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Вина в форме умысла предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил.

Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда причинитель ущерба не предвидит последствий своего противоправного действия или бездействия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. Материальная ответственность возможна при любой форме вины. Однако, если ущерб причинен умышленно, наступает более строгая материальная ответственность, как правило, в полном размере причиненного ущерба (см. коммент. к ст. ст. 242, 243).

2. По общему правилу наличие вины в причинении ущерба должна доказать та сторона, которой причинен ущерб. Исключение составляют случаи, когда с работником заключен договор о полной материальной ответственности и когда материальные ценности получены им по разовой доверенности. Здесь вина работника в причинении ущерба презюмируется. В противном случае был бы утрачен смысл договора о полной материальной ответственности или выдаче ценностей по доверенности. Если же работник, заключивший договор о полной материальной ответственности или получивший ценности по доверенности, докажет, что ущерб причинен не по его вине, он освобождается от возмещения ущерба. В исключительных случаях, предусмотренных ТК и иными федеральными законами, возмещение ущерба производится независимо от вины работодателя (см. коммент. к ст. 236).

Каждая из сторон трудового договора, которой причинен материальный ущерб, обязана доказать и размер причиненного ей ущерба.

Статья 233 ТК РФ. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора (действующая редакция)

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 233 ТК РФ

1. Материальная ответственность как вид юридической ответственности возникает лишь при наличии ряда обязательных условий юридической ответственности. Комментируемая статья устанавливает общие (единые) условия наступления материальной ответственности для работника и работодателя. Такими условиями в соответствии с комментируемой статьей являются:

— наличие имущественного ущерба у потерпевшей стороны;

— противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб;

— причинная связь между противоправным действием и имущественным ущербом;

— вина в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК или иным федеральным законом (см. коммент. к ст. ст. 234, 235).

1.1. Наличие имущественного ущерба — обязательное условие материальной ответственности. Нет ущерба — нет материальной ответственности.

Трудовое законодательство не дает общего понятия ущерба. В связи с этим при определении ущерба следует учитывать положения ст. 15 ГК РФ, в которой дается определение убытков, под которыми понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода — неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, с точки зрения гражданского законодательства, понятия «ущерб (реальный ущерб)» и «упущенная выгода» — это несовпадающие понятия.

Комментируемая статья, говоря о материальной ответственности сторон трудового договора, применяет к ним (работнику и работодателю) единый термин — «возмещение ущерба». Однако когда речь идет о конкретных правилах возмещения ущерба сторонами трудового договора, то применение этого термина по отношению к работнику и работодателю неравнозначно. Применительно к работодателю оно не в полной мере совпадает с понятием ущерба, предусмотренным ГК РФ, т.к. работодатель возмещает работнику как реальный ущерб, так и своего рода упущенную выгоду, т.е. убытки (см. коммент. к ст. ст. 234, 235). Работник же возмещает работодателю только реальный (прямой, действительный) ущерб (см. коммент. к ст. 238). Иначе говоря, понятие ущерба в соответствии с нормами трудового законодательства соответствует пониманию ущерба, предусмотренному ГК, только в отношении работника. Возмещение же ущерба работодателем фактически означает возмещение убытков.

Исключение из общего правила, в соответствии с которым работники не возмещают неполученные доходы (упущенную выгоду), установлено для руководителей организаций. Согласно ч. 2 ст. 277 ТК, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации не только причиненный его виновными действиями прямой действительный ущерб, но и убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (см. коммент. к ст. 277).

1.2. Противоправность действий или бездействия стороны трудового договора означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, а также условиям трудового договора. Вместе с тем не могут быть признаны противоправными такие действия, которые совершались в состоянии крайней необходимости (при тушении пожара, при спасении человеческой жизни и т.д.).

Не могут быть признаны противоправными действия работника, повлекшие материальный ущерб, если они совершались в соответствии с указаниями работодателя или лиц, уполномоченных давать такие указания.

Бездействие стороны трудового договора, повлекшее материальный ущерб, может быть признано противоправным, если не были совершены те действия, которые в соответствии с установленными правилами должны были быть совершены в данных конкретных условиях. Например, работник, в обязанности которого входила организация работы по отгрузке готовой продукции покупателю, не принял для этого необходимых мер, в связи с чем работодатель вынужден был выплатить покупателю неустойку за несвоевременную поставку продукции.

1.3. Причинная связь как условие наступления материальной ответственности означает, что ущерб наступил не случайно, а явился следствием конкретных действий (бездействия) той или другой стороны трудового договора. Отсутствие причинной связи освобождает стороны от материальной ответственности за противоправные действия или бездействие.

1.4. Вина, наличие которой необходимо для наступления материальной ответственности, может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Вина в форме умысла предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил.

Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда причинитель ущерба не предвидит последствий своего противоправного действия или бездействия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. Материальная ответственность возможна при любой форме вины. Однако, если ущерб причинен умышленно, наступает более строгая материальная ответственность, как правило, в полном размере причиненного ущерба (см. коммент. к ст. ст. 242, 243).

2. По общему правилу наличие вины в причинении ущерба должна доказать та сторона, которой причинен ущерб. Исключение составляют случаи, когда с работником заключен договор о полной материальной ответственности и когда материальные ценности получены им по разовой доверенности. Здесь вина работника в причинении ущерба презюмируется. В противном случае был бы утрачен смысл договора о полной материальной ответственности или выдаче ценностей по доверенности. Если же работник, заключивший договор о полной материальной ответственности или получивший ценности по доверенности, докажет, что ущерб причинен не по его вине, он освобождается от возмещения ущерба. В исключительных случаях, предусмотренных ТК и иными федеральными законами, возмещение ущерба производится независимо от вины работодателя (см. коммент. к ст. 236).

Каждая из сторон трудового договора, которой причинен материальный ущерб, обязана доказать и размер причиненного ей ущерба.