Судебная власть история и современность

Оглавление:

Судебная власть в государстве: история и современность

Судебная власть в государстве как самостоятельная ветвь государственной власти: понятие, основные признаки и функции. Становление судебной власти, ее особенности в современной России. Проблемы современной судебной власти, способы и пути их решения.

Подобные документы

Основные признаки правового государства, понятие разделения властей. Законодательная власть как ветвь государственной власти. Признаки и функции исполнительной и судебной власти. Особенности законодательной, исполнительной и судебной власти в Беларуси.

курсовая работа, добавлен 24.01.2011

Законодательная, исполнительная и судебная власть. Судебная власть: понятие, основные признаки и принципы. Суд как орган судебной власти. Судебная система Российской Федерации и ее структура. Понятие звена судебной системы и судебной инстанции.

контрольная работа, добавлен 08.05.2009

Понятие судебной власти, ее признаки и соотношение с другими ветвями государственной власти. Суды общей юрисдикции, Верховный и Конституционный Суды РФ, Арбитражные суды, их задачи и место в судебной системе. Проблемы в судебной реформе, пути их решения.

курсовая работа, добавлен 12.09.2014

Признаки судебной власти как определенной функции суда. Независимость, самостоятельность, обособленность и исключительность как характеристики судебной власти. Органы по осуществлению судебной власти. Система органов государственной власти России.

контрольная работа, добавлен 09.02.2010

Понятие и существенные признаки судебной власти, отличающие от других ветвей власти в государстве. Формы осуществления судебной власти. Основополагающие принципы организации судебной системы РФ. Правовой статус и деятельность Конституционного Суда.

контрольная работа, добавлен 11.12.2012

Судебная власть в системе органов Российской Федерации как вид государственной власти. Понятие правосудия, его признаки и принципы. Суд как орган судебной власти. Система судов Российской Федерации. Корпус мировых судей. Исключительность судебной власти.

курсовая работа, добавлен 21.12.2013

Судебная власть как самостоятельная составляющая государственной власти как формы организации жизни общества и его существования. Значение беспристрастности как принципа судебной власти. Повышенные требования, предъявляемые обществом к судебной власти.

статья, добавлен 25.03.2018

Понятие судебной власти как одной из ветвей государственной власти. Признаки судебной власти как определенной функции суда. Характеристика системы органов, осуществляющих судебную власть. Система федеральных судов, суды общей юрисдикции, арбитражные суды.

контрольная работа, добавлен 08.02.2012

Пути и проблемы становления независимой судебной власти в Российской Федерации. Понятие судебной власти, ее конституционные признаки и принципы в РФ. Судебная система в РФ: общие положения анализа, классификации судов. Реформирование судебной системы РФ.

дипломная работа, добавлен 04.09.2009

Изучение сущности судебной власти и организации системы судов, ее реализующих. Судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти, осуществляемая посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная власть в России, вопросы истории и современности

Выступление на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального права Республики Казахстан»

Судебная власть, как самостоятельная ветвь власти как в России так и на всем постсоветском пространстве, прошла непростой путь своего становления и развития. Судебной ветви власти в системе разделения властей были посвящены многочисленные труды отечественных учёных и политиков, начиная с конца XIX века и по настоящее время. Высказывались самые различные мнения относительно теории разделения властей, но большая часть склонялась к одной мысли о том, что судебная власть должна быть самостоятельной и независимой от других ветвей власти. О судебной власти в России, вопросах истории и современности рассказал докторант Санкт-Петербургского университета МВД России, полковник милиции, кандидат юридических наук, доцент К.М. Сарсенов.

Суд в российской дореволюционной юридической литературе понимался как «незаинтересованный в деле и беспристрастный посредник», служащий «не частным интересам отдельных лиц, отдельных общественных кружков или отдельных ведомств, а общим государственным интересам» [32] . Вместе с тем, И.Я. Фойницкий, наряду с защитой судами общих государственных интересов, считал их органами охранения свободы граждан [33] .

Дореволюционный учёный-юрист С.В.Познышев писал, что «судебная власть есть ветвь власти государственной, которая должна быть осуществляема отдельными органами, не несущими функций административных или законодательных, и которая призвана осуществлять закон, утверждать его господство в жизни, бороться с произволом и насилием» [34] .

Многие труды российских учёных отличаются детальной проработкой вопросов судоустройства и судопроизводства. Многие положения не потеряли своей актуальности и в современных условиях.

В 1864 году был принят первый российский уголовно-процессуальный кодекс — Устав уголовного судопроизводства. Реакционная контрреформа уголовно-процессуального законодательства 70-80-х гг. XIX в. в России выразилась в расширении полномочий жандармерии по расследованию политических преступлений, исключении этих дел, а также дел о преступлениях против порядка управления из подсудности присяжных, упразднении в большинстве губерний мировых судов с передачей их функций полицейским чиновникам [35] .

Устав уголовного судопроизводства претерпел некоторые изменения и дополнения, но всё же продолжал действовать в целом до октября 1917 г. Первый декрет революционного правительства России о суде, опубликованный 24 ноября 1917 года, предписывал новым местным судам руководствоваться в своих решениях и приговорах законами свергнутого правительства, «поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию» [36] . Большое количество норм Устава уголовного судопроизводства воспроизводилось в Уголовно-процессуальных кодексах Советской России 1922, 1923, 1960 гг.

В советский период суд фактически был звеном государственного аппарата, призванный, прежде всего, выполнять репрессивную функцию. Суд превращается в «орган привлечения именно бедноты поголовно к государственному управлению, орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства, орудие воспитания к дисциплине» [37] . По своей сути он становится одним из «принудительных учреждений государственного аппарата», органом «классового насилия и господства» [38] . «Советский суд — орган правосудия, призванный обеспечить строжайшее проведение дисциплины и самодисциплины трудящихся» [39] , он «способствует повышению правосознания советских людей, укреплению государственной дисциплины, предупреждению и искоренению правонарушений» [40] . Собственно, осуществление правосудия в тот период подменялась не свойственной ему функцией управления и осуществления государственной политики, воспитания граждан.

Несмотря на это, научная мысль советского периода внесла свой позитивный вклад в развитие уголовного процесса. По мнению В.Н.Галузо, идея установления непосредственного судебного контроля за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в теории советского уголовного процесса возникла несколько десятилетий назад [41] . Авторы и сторонники этой идеи предлагали установить судебный контроль за законностью действий и решений органов дознания и следователей и отмечали, что только суд в состоянии дать объективную оценку законности применения меры пресечения в виде заключения под стражей.

Идея судебного контроля на стадии предварительного расследования не получила одобрения большинства учёных-юристов и политиков. Председатель Верховного Суда СССР выступил против того, чтобы «ввести такой порядок, при котором прокуратура своё решение о предварительном аресте будет согласовывать с судом, или ввести правило, в силу которого решение прокуратуры об аресте до суда может быть обжаловано в суд. Вряд ли судья может принять объективное решение по материалам неоконченного расследования. К тому же это может поставить его в сложное положение при расследовании дела по существу, ибо он окажется связанным своим решением, принятым в связи с рассмотрением вопроса о судебном аресте» [42] .

Становлению института судебного контроля в Российской Федерации способствовала ратификация СССР Международного пакта о Гражданских и политических правах, в ст. 9 которого записано: «Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимости от представления гарантий явки в суд, явки в судебное разбирательство в любой другой его стадии и, приговора. Каждому, кто лишён свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно» [43] .

Строительство правового государства в России и закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти создало основу для дальнейшего развития отечественного законодательства о судебной системе и переоценке взаимоотношений между органами государственной власти, представляющие различные ветви власти. Изменилось и отношение к понятию судебной власти. Учёные науки теории государства и права определяют судебную власть как «специфическую независимую ветвь государственной власти, осуществляемую путём гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве» [44] .

Несколько иное определение судебной власти дают специалисты в области процессуального права и судоустройства. По их мнению «судебная власть есть предоставленные специальным органам государства — судам — полномочия по разрешению отнесённых к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путём конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений [45] .

Многообразие определений понятия судебной власти в научной литературе обусловлено отсутствием законодательного закрепления данного понятия. Ю.А.Дмитриев и Г.Г.Черемных считают, что Конституция РФ должна была раскрыть понятие «судебная власть», в общем плане показать её принципиальное отличие от иных ветвей государственной и муниципальной власти, определить место, занимаемое судебными органами в системе разделения властей [46] . На наш взгляд, перегружать Конституцию РФ различными определениями излишне. Что же касается Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», то здесь было бы уместным сформулировать наиболее подходящее и наиболее полно раскрывающее содержание понятия «судебная власть».

Ю.А.Дмитриев и Г.Г.Черемных предлагают следующее определение понятия судебной власти как «самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются [47] . В данном определении к муниципальным органам авторы относят мировых судей, которые должны избираться органами местного самоуправления или непосредственно населением и финансироваться за счёт муниципального бюджета, как это было в соответствии с судебной реформой 1864 года.

Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118, ч.2 К РФ). Глава 7 Конституции Российской Федерации называется «Судебная власть», тогда как глава 5 называется «Федеральное Собрание», а глава 6 — «Правительство Российской Федерации». Такое формальное неравенство властей в пользу судебной власти подтверждается большей самостоятельностью этой ветви власти по отношению к законодательной и исполнительной ветвям власти, на которые имеет мощное влияние Президент РФ. Для формального равенства всех ветвей власти необходимо внести изменения в названия глав, посвящённых Федеральному Собранию Российской Федерации и Правительству Российской Федерации, назвав их соответственно «Законодательная власть» и «Исполнительная власть». В качестве примера можно привести Конституцию Республики Башкортостан, где последовательно идут следующие главы: Глава 4 — Законодательная власть; Глава 5 — Исполнительная власть; Глава 7 — Судебная власть. Аналогичное название глав имеет Конституция Республики Хакасия, с той лишь разницей, что Судебной власти и Прокуратуре отведена одна глава — глава 8. Таким образом, будет устранена несправедливость по отношению к двум, не менее важным для государства, чем судебная, ветвям власти.

Кроме Конституции РФ судебная система закреплена в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». В соответствии со ст.4 ч.2 судебную систему в России составляют федеральные суды, а также конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Верховный суд Российской Федерации; суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения полного и независимого осуществления правосудия финансирование судов производится из федерального бюджета. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Правительство Российской Федерации разрабатывает проект федерального бюджета в части финансирования судов во взаимодействии с представителями Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, генеральным директором Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и Советом судей Российской Федерации.

«Создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей. Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения судебного корпуса и его элитности, а для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей и защитить права и свободы, как отдельных граждан, так и их объединений и общества в целом» [48] . «При этом, — совершенно справедливо отмечает М.И.Байтин — одно из обязательных условий выполнения данной задачи — обеспечение возможности суда по отправлению правосудия независимо от политической борьбы в обществе» [49] .

Кризис власти в Украине 2007 года обнажил недостатки в организации государственной власти в стране. Конституционный суд Украины продемонстрировал свою несостоятельность, объективно и своевременно не отреагировав на Указ Президента о роспуске Верховной Рады о его законности или незаконности, что способствовало продолжению кризиса власти в стране. Это стало следствием отсутствия самостоятельности судебной власти в стране, которая, напротив, в таких кризисных ситуациях должна «проявить» свою власть. Здесь уместно привести слова Ш.Л. Монтескье, когда он говорил о роли судебной власти в системе разделения властей: «По своему предназначению судебная власть является регулирующей, она необходима для того, чтобы удержать от крайностей законодательную и исполнительную власти» [50] .

[32] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912, С.5-6.

Судебная власть история и современность

27 сентября 2018

Поступательное движение

27 сентября 2018

Инновационные стратегии государства и бизнеса

25 сентября 2018

Другая жизнь

Российская судебная власть: современность и перспективы:сборник научных трудов

Сборник научных трудов подготовлен по итогам научно-практической конференции «Российская судебная власть: история, современность, перспективы», проведённой 28 марта 2014 г. Президентской библиотекой и Санкт-Петербургским государственным университетом. Содержание сборника отражает актуальные вопросы теории и практики отечественного судоустройства и судопроизводства, перспективы развития судебной власти в Российской Федерации. Издание предназначено для правоведов, судей, работников правоохранительных органов, преподавателей юридических диспплин, аспирантов, студентов.

В статье рассмотрен кризис доверия граждан к судебной системе России на примере конституционного принципа независимости судей. Для преодоления названного кризиса предлагается произвести реформу института председателей судов. Предлагается установить выборность председателя суда, а также оценку эффективности его деятельности на основе электронных опросов судей.

Обосновывается вывод о том, что решения Конституционного Суда РФ представляют собой нормативные прецеденты толкования, приравниваемые по своей юридической силе к силе проверяемой нормы и имеющие в определенных случаях обратную силу.

В статье рассматривается роль актов абстрактного толкования высших судов в контексте обеспечения единства судебного правоприменения, обусловленного необходимостью реализации конституционно провозглашенного запрета на дискриминацию при отправлении правосудия. Рассуждая о юридической силе актов абстрактного толкования, автор приходит к выводу о том, что их обязательность может быть признана конституционно оправданной только при наличии в системе действующего правового регулирования механизма их опровержения в конституционной юрисдикции.

Ванька Каин — беглый дворовый, лихой вор, «московский сыщик», каторжник, фольклорный персонаж — стоит на первом месте в череде знаменитых отечественных уголовников. С кем вместе он совершал кражи и почему сдал властям бывших приятелей? Кого в XVIII веке называли вором и чем занимались в то время мошенники? Что отличает тогдашних преступников от их современных коллег? На эти вопросы отвечает книга кандидата исторических наук Евгения Акельева, написанная на основе архивных документов, запечатлевших результаты семилетней доносительской деятельности Каина. Ее страницы пропитаны атмосферой преступного мира Москвы середины XVIII века, когда на Красной площади бурлила торговля, воры чистили карманы зевак и сбывали добычу держателям краденого, нищие и арестанты громко требовали милостыню, конвоиры вели задержанных в располагавшийся прямо у кремлевской стены Сыскной приказ — предок современного МУРа, а в Зарядье усадьбы знатных господ, притягивавшие воров, соседствовали с притонами, где обитали беглые, карманники, разбойники, скупщики краденого.

В сборник вошли тезисы докладов участников III Международной научной конференции студентов и аспирантов, проведенной 21 ноября 2011 г. СГЮА.

Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических ВУЗов и факультетов, а также все, интересующихся вопросами принципов права.

Сборник статей подготовлен по материалам конференции. Авторами разработаны и предлагаются практические рекомендации по защите гражданских прав, правотворческого и правоприменительного характера, направленные на решение актуальных проблем, связанных с обеспечением экономической безопасности.

Статья посвящена анализу изменений административной и правовой систем Уэльса после завоевания английской короной.

В данной статье рассмотрена самостоятельность судебной власти в соответствии с принципом разделения властей, функция нормоконтроля как эффективного инструмента самоограничения государства, начальный анализ реформирования судебной системы.

Данная статья посвящена американскому опыту в сфере обеспечения личной независимости судей, т.е. независимости в вынесении решений (decisional independence). Исторически Соединенные Штаты выступали пионерами законодательного регулирования статуса судебной ветви власти. При формировании правовой базы функционирования судебной власти и статуса судей учитывалось следующее неоднократно подчеркивавшееся отцами-основателями американской Конституции обстоятельство: истинное разделение властей невозможно без независимой судебной ветви власти, а институциональная независимость судебной власти, в свою очередь, невозможна в отсутствии личной независимости самих судей. В статье приведены мнения американских судей относительно того, что образует фундамент престижа и институциональной независимости суда в США, какими качествами должны обладать судьи. Охарактеризована доктрина «судейского активизма».

В данной статье рассмотрено понятие правового государства через призму судебной власти, функция нормоконтроля как эффективного инструмента самоограничения государства, начальный анализ реформирования судебной системы.

В сборнике представлены материалы, подготовленные к Третьей международной научно- практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире» (Калуга, 30 апреля 2010 года).

Для специалистов в области права, преподавателей, аспирантов, студентов высших учебных заведений юридического профиля, для всех, кто интересуется проблемами юридической науки.

Анализируется возможность использования в процессе изучения курса «Юридической техники» соответствующих примеров,содержащих временные характеристики, их наглядность и убедительность. Рассматривается возможность демонстрации оптимизации юридической техники с помощью правильно и четко используемых временных свойств.

Автор статьи считает, что российское общество впервые столкнулось с Конституцией, которая вызывала бы столько нареканий, сколько их вызывает действующая Конституция Российской Федерации. Самый ощутимый ущерб, нанесенный Конституцией системе законодательства, состоит в том, что она вопреки сложившейся отечественной конституционной традиции перестала быть для этой системы формообразующим и системообразующим документом. Конституция не является Основным Законом государства, а, следовательно, и вершиной системы законодательства. Речь идет о системообразующей и формообразующей функциях Конституции, потому что законодательство (в широком ли, узком ли смысле) – это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную ступеньку, положение которой в ряду других определяется его юридической силой.

Статья представляет анализ правового статуса Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга в свете принятия Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Особое внимание уделено правовым основам осуществления аудита эффективности государственных средств, а также вопросам взаимодействия Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга с контрольными органами внутригородских муниципальных образований.

Беспалов, Агафонова, Арсанукаева: Судебная власть: история и современность.Материалы третьей научно-практ. межрегиональной конференции

Аннотация к книге «Судебная власть: история и современность.Материалы третьей научно-практ. межрегиональной конференции»

В данном научном издании публикуются доклады участников третьей межрегиональной научно-практической конференции, организованной и проведенной Московским городским судом и Научно-консультативным советом при Московском городском суде. В докладах рассматриваются актуальные проблемы судебной власти: понятие и место в системе властей; становление и развитие; правовая культура и судебная власть; судебная ошибка и ее последствия; оперативность рассмотрения дел: качество судебных актов; независимость, беспристрастность, открытость, доступность правосудия и др.
Данное научное издание призвано оказать помощь судьям, представителям других ветвей власти, государственным гражданским служащим и ученым в конструктивном сотрудничестве, эффективной реализации своих полномочий с целью качественной зашиты человека, его прав и свобод, а также способствовать единообразию судебной практики и совершенствованию нормативной правовой базы в сфере правосудия. Работа окажется полезной и каждому.

В данном научном издании публикуются доклады участников третьей межрегиональной научно-практической конференции, организованной и проведенной Московским городским судом и Научно-консультативным советом при Московском городском суде. В докладах рассматриваются актуальные проблемы судебной власти: понятие и место в системе властей; становление и развитие; правовая культура и судебная власть; судебная ошибка и ее последствия; оперативность рассмотрения дел: качество судебных актов; независимость, беспристрастность, открытость, доступность правосудия и др.
Данное научное издание призвано оказать помощь судьям, представителям других ветвей власти, государственным гражданским служащим и ученым в конструктивном сотрудничестве, эффективной реализации своих полномочий с целью качественной зашиты человека, его прав и свобод, а также способствовать единообразию судебной практики и совершенствованию нормативной правовой базы в сфере правосудия. Работа окажется полезной и каждому интересующемуся отечественным правосудием и судебной властью.

Особенности судебной власти

Белиз / Особенности судебной власти

Высшими органами судебной власти являются Верховный и Апелляционный суды. Члены обоих судов назначаются генерал-губернатором по согласованию с премьер-министром и после консультаций с лидером оппозиции.

Апелляционный суд является высшей кассационной инстанцией в стране. Верховный суд выполняет широкий круг задач: конституционный контроль, контроль над проведением выборов, рассмотрение дел по тяжким уголовным преступлениям в качестве суда первой инстанции и так далее. Для прочих дел судом первой инстанции является мировой судья, а второй — суд магистрата.

Случаев активного вмешательства судебной власти в политический процесс Белиза не было.

← Назад | Особенности судебной власти | Вперёд →

  • Главная страница
  • Страны мира
  • Америка
  • Карибский бассейн
    • Год образования
    • Географическое положение, площадь, границы
    • Население
    • Индекс развития человеческого потенциала в 1980–2005 годах
    • Язык
    • Колониальный период
    • Независимый Белиз
    • Конституционные основы, характеристика формы правления
    • Разделение и взаимодействие ветвей власти
    • Особенности исполнительной власти
    • Глава государства (монарх) в 1952–2012 годах
    • Главы правительства (премьер-министры) в 1981–2012 годах
    • Особенности законодательной власти
    • Особенности судебной власти
    • Территориально-государственное устройство
    • Местное управление и самоуправление
    • Внешние влияния на формирование и функционирование политических институтов
    • Конфликты и расколы
    • Официальная идеология, идеологические расколы и конфликты
    • Религия и государство, роль религии в политике
    • Особенности партийной системы
    • Представительство политических партий в Палате представителей по итогам выборов 2008 года
    • Политическая роль военных/силовых структур
    • НПО, корпоративные компоненты политической системы, группы интересов и группы влияния
    • Положение и роль СМИ
    • Гендерное равенство/неравенство
    • Национальное хозяйство в контексте мировой экономики
    • Основные показатели экономики в 1990–2010 годах
    • Вес в мировой экономике в 1990–2010 годах
    • Ресурсы влияния на международную среду и международные процессы
    • Военные расходы в 1990–2008 годах
    • Участие в международных организациях, основные внешнеполитические контрагенты и партнёры, отношения с Россией
    • Внешние и внутренние угрозы безопасности государства
    • Положение Белиза в рейтинге по индексу восприятия коррупции в 2003–2008 годах
    • Размещение территории страны в зоне повышенной опасности стихийных бедствий
    • Экономические угрозы
    • Угрозы безопасности человека

Оценка качества размещённой на Сайте информации, её актуальности, полноты и применимости — в Вашем ведении и компетенции. Сайт не является средством массовой информации. Аудитория — 16+.

Представленная информация адресована не только экспертам,
политикам и журналистам, но и широкому кругу читателей,
интересующимся политическим устройством современного мира.