Статья 342 гк рф

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Post navigation

Старшинство залогов

Старшинство залогов

Старшинство залогов – это правило о вертикальной множественности залогодержателей, при которой требования залогодержателей удовлетворяются по очереди в зависимости от того, у кого право залога возникло раньше. Это правило закреплено в ст. 342 и 342.1 ГК РФ. В п. 5 статьи 334 ГК РФ. Право залога возникает не только из договора или закона, но может также возникнуть из судебного акта, устанавливающего арест имущества.

Хотя уведомительная регистрация залога движимого имущества не обладает правоустанавливающей силой, она имеет значение для старшинства залогов: тот залогодержатель, который внес запись о залоге в реестр, имеет преимущество перед залогодержателями, о залогах которых нет записи в реестре или записи о залогах которых внесены позднее (п. 10 ст. 342.1 ГК РФ).

Это правило не работает в отношении требований, которые возникли на основании договоров залога, заключенных до 1 июля 2014 года, но указанных в реестре в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года. Очередность удовлетворения таких требований залогодержателей определяется по дате заключения договоров залога (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21.12.13 № 367-ФЗ).

Во-первых, новые правила защищают старшего залогодержателя от возможных злоупотреблений со стороны младших залогодержателей. В частности, решена давняя проблема такого недобросовестного поведения младшего залогодержателя, когда он не желает поддерживать старшего залогодержателя в решении обратить взыскание на предмет залога. Это приводило к тому, что по требованию старшего залогодержателя заложенное имущество реализовывалось, будучи по-прежнему обремененным младшим залогом, по которому младший залогодержатель пока не предъявил требований. Естественно, мало кто мог быть заинтересован в приобретении такого обремененного объекта, и это очень сильно дисконтировало его цену. Теперь законодатель ввел правило, предотвращающее такие ситуации: если старший залогодержатель требует обратить взыскание на предмет залога, то младший залогодержатель должен присоединиться к старшему (тогда он получит удовлетворение из стоимости реализованного предмета залога в порядке очередности), а если он этого не сделает, то залог прекратится (п.2,4ст. 342.1 ГК РФ).

Во-вторых, предусмотрено новое правило, защищающее интересы младших залогодержателей. Раньше старший залогодержатель мог приоритетно перед младшим залогодержателем забрать из стоимости предмета залога не только обеспеченный основной долг и проценты по нему, но и неустойку, компенсацию своих убытков, если залог обеспечивал также и эти обязательства должника. В результате оставшейся суммы могло быть недостаточно даже для покрытия основного долга перед младшим залогодержателем. Младшие залогодержатели не могли просчитать экономическую возможность получения удовлетворения из стоимости предмета залога.

Теперь новое правило устанавливает, что старший залогодержатель может забрать из вырученной суммы только основной долг и проценты по нему, потом удовлетворение по основному долгу и процентам может получить младший залогодержатель и только после этого старший залогодержатель может покрыть за счет остающейся суммы неустойку или убытки, а затем такая же возможность появляется у младшего залогодержателя по его неустойке и убыткам (п. 8 ст. 342.1 ГК РФ). То есть штрафные санкции отступают на второй план.

Появились специальные правила о залоге корпоративных прав – акций или принадлежащей залогодателю доли в уставном капитале ООО (ст. 358.15 ГК РФ). В этой норме решен старый проблемный вопрос: может ли залогодержатель участвовать в управлении компанией, акции либо доли в которой заложены? Статья 358.15 ГК РФ решает этот вопрос таким образом: при залоге акций корпоративные права осуществляет залогодатель, но иное может быть установлено договором залога, а при залоге доли в ООО по умолчанию корпоративные права осуществляет залогодержатель, но договор залога тоже может предусматривать иное.

В-третьих, закон теперь позволяет заключать так называемые сделки со старшинством (п. 1 ст. 342 ГК РФ).
Старшинство залогов может быть изменено:
— соглашением между залогодержателями;
— соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений (п. 1 ст. 342 ГК РФ).

В силу очередности удовлетворения требований наиболее сильную позицию имеет старший залогодержатель (тот, у которого первая очередь в условной вертикальной линейке залогодержателей). Новое правило позволяет резервировать старшинство, меняться старшинством (например, тот, кто хронологически был старшим залогодержателем, юридически может стать младшим и наоборот) или даже фиксировать старшинство для младших залогов при погашении требований старшего залогодержателя с тем, чтобы залогодатель мог эффективно использовать высвободившееся старшинство для привлечения кредитов на менее рискованных для кредитора условиях и, следовательно, под менее высокие ставки.

Комментарий к ст. 342 ГК РФ

1. ГК, как и Закон о залоге, допускает неоднократный залог одного и того же имущества разным лицам, если иное не установлено предшествующими договорами. Права предшествующего залогодержателя охраняются нормой об удовлетворении его требований из стоимости заложенного имущества прежде, чем требования следующего залогодержателя. Это правило сохраняет свою силу и в тех случаях, когда срок исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, наступает раньше срока исполнения предшествующего обязательства.

2. Последующий залогодержатель должен быть осведомлен о всех залогах данного имущества, а также о размере и сроках исполнения основного обязательства. В противном случае залогодатель отвечает за убытки, причиненные вследствие нарушения соответствующего обязательства.

3. Предшествующий и последующие залогодержатели при нарушении залогодателем правил о последующем залоге вправе потребовать досрочного исполнения основного обязательства, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога.

4. В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость (ст. 31) в случае несвоевременной и неточной записи о всех существующих залогах недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав, ответственность несет учреждение юстиции, осуществляющее регистрацию всех сделок с недвижимостью.

Статья 342. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)

1. В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено:
соглашением между залогодержателями;
соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

2. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

4. Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса.

5. Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

6. Изменение предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.

Комментарий к статье 342 ГК РФ

1. Одно и то же имущество может быть заложено неоднократно и в обеспечение разных обязательств. В п. 1 комментируемой статьи на этот счет закреплен так называемый принцип старшинства: требования последующих залогодержателей удовлетворяются после требований предшествующих залогодержателей.

2. Если последующий залог запрещен предшествующими договорами о залоге и тем не менее залогодатель передает заложенное имущество в последующий залог, то суды признают такие сделки недействительными (ничтожными) как противоречащие закону (ст. 168 ГК) .

———————————
См., например: Постановления ФАС Поволжского округа от 18 февраля 2008 г. N А49-5604/07; от 4 марта 2009 г. N А06-2886/2008; ФАС Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/5161-07; от 10 июля 2009 г. N КГ-А40/4446-09; от 25 сентября 2009 г. N КГ-А40/9493-09, а также Определение ВАС РФ от 24 октября 2007 г. N 11439/07.

3. Если в залог передается имущество, которое ранее уже заложено кому-либо, то обеспеченность обязательства снижается, а то и сводится к нулю в силу того, что первый (первоначальный) залогодержатель пользуется преимуществом (принцип старшинства). Поэтому, принимая в залог имущество, важно знать, что ранее оно не было заложено.

Обязанность залогодателя сообщать залогодержателю о предшествующих договорах залога кажется сама собой разумеющейся. Если в залог передается недвижимое имущество, то залогодержатель легко может проверить, не существует ли предшествующих залогов, путем получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если же речь идет о залоге движимого имущества, то, казалось бы, залогодержатель (потенциальный залогодержатель) может узнать об уже существующих договорах залога, ознакомившись с книгой записи залогов. Такую книгу обязаны вести залогодатели, являющиеся юридическими лицами, а также физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (ст. 18 Закона о залоге). По общему правилу верить такой книге нельзя, поскольку залогодатель может вести таковую, а может и не вести. Более того, можно всякий раз заводить новую книгу залогов «под каждого залогодержателя», не упомянув в ней о ранее возникших залоговых отношениях.

Обязанность залогодателя сообщать каждому последующему залогодержателю обо всех существующих залогах этого имущества обеспечена санкцией: залогодатель отвечает за убытки, причиненные невыполнением этой обязанности (п. 3 комментируемой статьи, п. 2 ст. 18 Закона о залоге). Как представляется, само по себе неисполнение данной обязанности не может привести к убыткам у залогодержателя. Оно ведет к ослаблению обеспеченности основного обязательства либо к полному отсутствию обеспеченности. Да и эти обстоятельства наступают не вследствие неисполнения залогодержателем своей информационной обязанности, а в связи с тем, что существуют ранее возникшие залоговые отношения.

Указание закона о возможности взыскать убытки в данном случае декларативно.

4. В п. 4 комментируемой статьи конкретизируется принцип старшинства, закрепленный в п. 1 этой статьи. Если последующий залогодатель заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то предыдущий залогодержатель может по своему выбору:

а) потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и (в том числе) обращения взыскания на предмет залога в порядке старшинства;

б) сохранить право залога, которое теперь уже будет по отношению к лицу, которое приобретет предмет залога.

5. В Законе об ипотеке последующей ипотеке посвящена гл. VII, объединяющая ст. ст. 43 — 46. В частности, здесь установлено, что, если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий (абз. 2 п. 2 ст. 43).

Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении. Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке (п. 3 ст. 43). Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже существующих ипотеках данного имущества. Невыполнение залогодателем этой обязанности дает залогодержателю по последующему договору право потребовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков, если не будет доказано, что он мог получить необходимые сведения о предшествующих ипотеках на основании ст. 26 Закона об ипотеке из данных об их государственной регистрации (п. 1 ст. 44).

Другой комментарий к статье 342 ГК РФ

1. В комментируемой статье, новая редакция которой вступила в силу с 01.07.2014, более подробно по сравнению с предыдущей редакцией урегулирована ситуация, когда имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (т.н. последующий залог). В этом случае требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Указанное правило действовало и ранее.

В письме Федеральной службы судебных приставов от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП даны разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, указывается, что решение вопроса о том, кто из взыскателей является предшествующим залогодержателем, зависит:
— применительно к заложенному недвижимому имуществу — от даты регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, залогового обременения;
— применительно к заложенному движимому имуществу — от даты заключения договора залога.

При наличии нескольких взыскателей-залогодержателей взыскание на заложенное имущество обращается в порядке, который подлежит применению в соответствии с исполнительным документом предшествующего залогодержателя. Если в процессе обращения взыскания на заложенное имущество судебному приставу-исполнителю стало известно о предшествующем договоре залога, ему рекомендуется незамедлительно проинформировать предшествующего залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу последующего залогодержателя.

2. Законодательной новеллой являются нормы о возможности изменения старшинства залогов, т.е. соотношения последующего и предшествующего залогов. Устанавливаются два правила. Во-первых, старшинство залогов может быть изменено соглашением между залогодержателями, во-вторых, — соглашением между одним, нескольким или всеми залогодержателями и залогодателем.

В ст.43 ФЗ от 16.07.98 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий. Возможность заключения соглашения между залогодержателями напрямую законом не установлена, хотя и не запрещена.

Если суммы по основным обязательствам, обеспеченным залогом, различны у двух залогодержателей, то изменить соотношение предшествующего и последующего залогов можно только в рамках обеспеченных сумм. При этом замена предмета залога не влияет на старшинство прав залогодержателей.

Для изменения старшинства залогов посредством соглашения характерно то, что оно не затрагивает права третьих лиц, т.е. субъектов, не являющихся сторонами данных соглашений. Расширительное толкование данной нормы ГК РФ приводит к выводу, что в той части, в которой данные соглашения влекут за собой подобного рода изменения, они (соглашения) являются недействительными.

3. Согласно п.2 комментируемой статьи, последующий залог допускается, если он не запрещен законом.

Условия, на которых может быть заключен договор последующего залога, могут быть определены в предшествующем договоре залога, в таком случае они являются обязательными к соблюдению. Нарушение указанных условий дает право предшествующему залогодержателю требовать от залогодателя возмещения причиненных этим несоблюдением убытков (о понятии убытков см. ст.15 ГК РФ).

4. В п.3 комментируемой статьи закреплена обязанность залогодателя сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные ст.339 ГК РФ. К данным сведениям относится информация об условиях договора залога, в т.ч. предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также при установлении соответствующих условий — условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Аналогичная обязанность залогодателя была закреплена в п.3 комментируемой статьи в прежней редакции, но в качестве санкции при этом указывалось, что залогодатель отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением указанной обязанности. В соответствии же с новой редакцией данного пункта залогодатель отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения указанной обязанности при условии, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах. Указанное правило закреплено по аналогии с положением п.1 ст.44 ФЗ от 16.07.98 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

5. Пункт 4 комментируемой статьи возлагает на залогодателя, заключившего последующий договор залога, обязанность незамедлительно уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные ст.339 ГК РФ. Эти положения являются нововведениями ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ, закрепленными по аналогии с нормой п.2 ст.44 ФЗ от 16.07.98 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». О форме такого уведомления ничего не сказано. К подобным уведомлениям применимы общие правила о юридически значимых сообщениях (см. ст.165.1 ГК РФ и комментарий к ней).

6. В п.5 комментируемой статьи предусмотрены последствия заключения последующего договора залога с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, в случае, когда залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать об этом: в этом случае требования последующего залогодержателя к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога. Данные положения также являются нововведениями ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

7. Пункт 6 комментируемой статьи определяет последствия изменения предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога. В случае, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, то изменение предшествующего договора не влияет на права последующего залогодержателя. Это правило действует при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения требования последующего залогодержателя и произведено без его согласия. Невыполнение указанного условия означает отсутствие нарушения прав последующего залогодержателя, и в этом случае рассматриваемое правило не подлежит применению.

Статья 342. Последующий залог

1. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

2. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

4. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Статья 342. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)

Комментарий к статье 342 ГК РФ

В комментируемой статье согласно ее названию определено соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов). Данная статья в прежней редакции предусматривала подобную регламентацию, но название статьи формулировалось как “Последующий залог”. Наряду с изложением статьи и ее названия в новой редакции Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ в комментируемую главу введена статья 342.1 “Очередность удовлетворения требований залогодержателей”. В Законе о залоге имелись самостоятельные статьи 21 “Последующий залог заложенного имущества” и 22 “Право предшествующего залогодержателя”. ОГЗ СССР и ГК РСФСР соответствующих положений не предусматривали.

Часть 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило, действующее в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (при этом для обозначения такого залога введено понятие “последующий залог”): требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. На необходимость соблюдения этого правила обращено внимание в п. 6.1 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, направленных письмом ФССП России от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП . В пункте же 6.2 названных Разъяснений указано, что решение вопроса о том, кто из взыскателей является предшествующим залогодержателем, зависит: применительно к заложенному недвижимому имуществу – от даты регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, залогового обременения; применительно к заложенному движимому имуществу – от даты заключения договора залога. Пункт 1 ст. 22 Закона о залоге также устанавливал, что требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. Предваряло же это правило положение, в котором прямо указывалось, что в случае, если предметом залога становится заложенное имущество, которое уже служит залоговым обеспечением иного обязательства, то залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу.

Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2012. N 2.

В части 1 п. 1 комментируемой статьи в точности воспроизведены положения данного пункта в прежней редакции. Однако этим содержание данного пункта и исчерпывалось. В первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 предлагалось установить, что общее правило “требования последующего залогодержателя подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества только после полного удовлетворения требований предшествующих залогодержателей” применяется постольку, поскольку иной порядок удовлетворения требований не предусмотрен соглашением между залогодержателями и залогодателем. В действующую же редакцию п. 1 комментируемой статьи вошли более детальные правила, согласно которым: старшинство залогов может быть изменено соглашением между залогодержателями, а также соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем (ч. 2); во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений (ч. 3).

Пункт 1 ст. 43 Закона об ипотеке предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Согласно этому же пункту (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 216-ФЗ) очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами п. п. 5 и 6 ст. 20 названного Закона.

В соответствии с ч. 1 п. 2 комментируемой статьи последующий залог допускается, если иное не установлено законом. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.

Пункт 2 комментируемой статьи в прежней редакции устанавливал, что последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Подобным образом в п. 2 ст. 43 Закона об ипотеке предусмотрено, что последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Статьей 21 Закона о залоге устанавливалось, что последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено названным Законом и предшествующими договорами о залоге.

Часть 2 п. 2 комментируемой статьи содержит положения, применяемые в случае, когда предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога: последующий договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий; при нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков. О понятии убытков см. коммент. к ст. 337 Кодекса.

Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, закрепленными по аналогии с положениями Закона об ипотеке. Так, в соответствии с п. 2 ст. 43 Закона об ипотеке в случае, если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, то последний должен быть заключен с соблюдением этих условий. Вместе с тем в п. 3 указанной статьи предусмотрены иные последствия, нежели в ч. 2 п. 2 комментируемой статьи: последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении; если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке.

В пункте 3 комментируемой статьи закреплена обязанность залогодателя сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 ст. 339 комментируемого параграфа. Сведения, предусмотренные пунктом 1 ст. 339 комментируемого параграфа, – это сведения об условиях договора залога, в т.ч. предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также при установлении соответствующих условий – условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Такая же обязанность залогодателя была закреплена в п. 3 комментируемой статьи в прежней редакции, но в качестве санкции при этом указывалось, что залогодатель отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением указанной обязанности (такие же положения содержал пункт 2 ст. 22 Закона о залоге). В соответствии же с новой редакцией данного пункта залогодатель отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения указанной обязанности при условии, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах. Нововведение Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ закреплено по аналогии с положением п. 1 ст. 44 Закона об ипотеке, согласно которому невыполнение залогодателем обязанности, установленной в ч. 1 этого пункта (эта обязанность аналогична обязанности, установленной в п. 3 комментируемой статьи), дает залогодержателю по последующему договору право потребовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков, если не будет доказано, что он мог получить необходимые сведения о предшествующих ипотеках на основании ст. 26 названного Закона из данных об их государственной регистрации. О понятии убытков см. коммент. к ст. 337 Кодекса.

Пункт 4 комментируемой статьи возлагает на залогодателя, заключившего последующий договор залога, обязанности незамедлительно уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 ст. 339 комментируемого параграфа. Эти положения являются нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, закрепленными по аналогии с нормой п. 2 ст. 44 Закона об ипотеке, устанавливающей, что залогодатель, заключивший последующий договор об ипотеке, должен незамедлительно уведомить об этом залогодержателей по предшествующим ипотекам и по их требованию сообщить им сведения о последующей ипотеке, предусмотренные пунктом 1 ст. 9 названного Закона.

В пункте 5 комментируемой статьи предусмотрены последствия заключения последующего договора залога с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, в случае, когда залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать об этом: в этом случае требования последующего залогодержателя к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога. Данные положения также являются нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, но Закон об ипотеке подобных норм не содержит.

Пункт 6 комментируемой статьи определяет последствия изменения предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога. Согласно данному пункту в случае, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, то изменение предшествующего договора не влияет на права последующего залогодержателя. Это правило действует при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения требования последующего залогодержателя и произведено без его согласия. Невыполнение указанного условия означает отсутствие нарушения прав последующего залогодержателя, и в этом случае рассматриваемое правило не имеет значения.

Положения п. 6 комментируемой статьи являются нововведениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, закрепленными по аналогии с нормой п. 3 ст. 44 Закона об ипотеке, регламентирующей изменение предшествующего договора об ипотеке. Согласно указанной норме (в ред. Федерального закона от 11 февраля 2002 г. N 18-ФЗ) после заключения последующего договора об ипотеке изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору, допускается лишь с согласия залогодержателя по последующему договору, если иное не было предусмотрено предшествующим договором об ипотеке. Именно такое положение и содержалось в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6: после заключения последующего договора залога изменение предшествующего договора залога, влекущее ухудшение обеспечения требования последующего залогодержателя, допускается лишь с согласия залогодержателя по последующему договору.

Энциклопедия судебной практики. Последующий залог (Ст. 342 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Последующий залог
(Ст. 342 ГК)

Примечание

Часть тезисов приведена по практике применения статьи, действовавшей в редакции до 30.06.2014.

1. Последствия нарушения запрета на последующий залог

Примечание

п. 2 ст. 342 ГК в редакции до 30.06.2014 содержал положения о том, что последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующим договором о залоге. В ныне действующей редакции ст. 342 ГК такие положения отсутствуют.

1.1. Договор залога имущества, находящегося в залоге по другому договору, запрещающему последующий залог, не соответствует ст. 342 ГК РФ

Часть заложенного имущества ранее была включена в состав имущества, заложенного по договору, в котором предусмотрен запрет на последующий залог имущества. По этой причине суд признал договор залога недействительным в части ранее заложенного имущества и отказал в обращении взыскания на это имущество, сославшись на статью 342 Гражданского кодекса.

1.2. При наличии в договоре залога запрета на последующий залог договор последующего залога является ничтожным

Поскольку по условиям договора залога последующий залог не допускался, суд признал оспариваемые договоры не соответствующими требованиям п. 2 ст. 342 ГК РФ и потому ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.

Примечание

В дальнейшем практика по вопросу о последствиях нарушения запрета на последующий залог изменилась и последующий залог, совершенный с нарушением запрета (в контексте п. 2 ст. 342 ГК) не стал признаваться недействительным.

ГК не предусматривает норм о признании последующего залога недействительным. В отличие от ГК такая возможность допускается Законом об ипотеке (ст. 43 Закона), однако не императивно, а с ограничениями, обозначенными ВАС РФ: «_в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы» (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10).

Следует различать практику признания недействительной последующей ипотеки и практику последствий нарушения запрета на последующий залог при других видах залога (за исключением ипотеки).

Таким образом, при других видах залога последующий залог изначально признавался недействительным в императивном порядке, а в дальнейшем перестал считаться недействительным, что было закреплено в разъяснениях высших судебных инстанций (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. N 10683/09), а также получило законодательное закрепление в новой редакции ст. 342 ГК.

1.3. Договоры последующего залога, заключенные в нарушение запрета на последующий залог, не должны признаваться недействительными, т.к. закон предусматривает специальные последствия при совершении таких сделок

Договоры залога не могут быть признаны недействительными, так как подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 Кодекса предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок. В случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Применительно к названной статье Гражданского кодекса оспариваемый в настоящем деле договор залога не может быть признан недействительным, так как п.п. 1 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

В силу данной правовой нормы в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, — обратить взыскание на предмет залога.

Как правильно обратил внимание суд первой инстанции в решении, исходя из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога не может быть признан ничтожным, поскольку подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении сделок последующего залога, соответственно передача спорного автомобиля в последующий залог без согласия предшествующего залогодержателя не влечет ничтожности последующего договора залога.

1.4. Наличие предшествующего договора залога, запрещающего последующий залог, не является основанием для отказа в удовлетворении требований последующего залогодателя об обращении взыскания на заложенное имущество

У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по мотиву того, что имеется предшествующий договор залога, который запрещает заключение залогодателем последующего залога, так как подп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

1.5. Норма п. 4 ст. 342 ГК РФ действует как в случае заключения последующего залога с нарушением требований о получении согласия предыдущего залогодержателя, так и при наличии такого согласия

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются только после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей. Данное правило действует как в случае заключения последующего залога с нарушением требований о получении согласия предыдущего залогодержателя, так и при наличии такого согласия.

2. Исполнение залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах

2.1. Уклонение залогодателя от исполнения обязанности сообщать залогодержателям о существующих залогах влечет взыскание с него убытков, возникших у залогодержателей вследствие этого обстоятельства, но не свидетельствует о недействительности договора последующего залога

Исходя из статьи 342 ГК РФ, последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Договор не содержит такой оговорки, и данных о том, что ОАО сообщало банку о залоге имущества до его оплаты продавцу, в деле не имеется. Уклонение залогодателя от исполнения названной обязанности влечет взыскание с него убытков, возникших у залогодержателя вследствие этого обстоятельства, но не свидетельствует о недействительности последующего залога.

2.2. Обязанность сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества возлагается на залогодателя, а не на предшествующего залогодержателя

Истец обратился с иском о взыскании со Сбербанка убытков, считая, что сотрудники банка, проводя проверку на предмет обременений имущества, предлагаемого истцом в залог, обязаны были выявить факт передачи того же имущества другому лицу в залог другому отделению банка и сообщить об этом истцу. Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что вменяемые ответчику обязанности не предусмотрены ни законом, ни договором.

2.3. Неисполнение залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах имущества не является злоупотреблением правом

Пункт 3 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствия неисполнения залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества предусматривает ответственность в форме возмещения убытков, причиненных залогодержателю, при этом, не устанавливая, что несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, является злоупотреблением правом и влечет недействительность договора залога.

То есть неисполнение залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах имущества не свидетельствует о злоупотреблении правом, а также не является основанием для признания сделки недействительной.

3. Квалификация отношений предыдущего и последующего залога

3.1. Для определения старшинства залоговых требований суду следует привлечь к участию в деле всех залогодержателей заложенного имущества

Для решения вопроса о том, какой из залогов является по смыслу статьи 342 Гражданского кодекса последующим залогом и кто из залогодержателей является предшествующим, а кто — последующим залогодержателем, суду следовало привлечь Сбербанк в качестве соответчика по требованию общества.

3.2. При наличии нескольких договоров залога товаров в обороте старшинство залогодержателей определяется не датой заключения договора залога, а моментом исполнения залогодержателем (как кредитором) основного обязательства, которое стало обеспечиваться данным залогом

При заключении нескольких договоров залога товаров в обороте для определения первоначального и последующего залогодержателей следует исходить из того, что право залога товаров в обороте возникает не в момент заключения договора залога, а с момента исполнения залогодержателем (кредитором) обязанности по передаче залогодателю (должнику) денежных средств, обязательство по возврату которых обеспечивается залогом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10292/12 по делу N А55-17943/2010 сформирована правовая позиция по установлению старшинства залогов, согласно которой при заключении нескольких договоров залога товаров в обороте для определения первоначального и последующего залогодержателей следует исходить из того, что право залога по договору залога товаров в обороте возникает не в момент заключения договора залога, а с момента исполнения залогодержателем (кредитором) обязанности по передаче залогодателю (должнику) денежных средств, обязательство по возврату которых обеспечивается данным залогом.

3.3. Удовлетворение одновременно заявленных требований последующего и предшествующего залогодержателей за счет одного и того же имущества без обращения в суд допустимо только в случае направления ими залогодателю совместного уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога

При одновременном обращении взыскания на одно и то же имущество по требованиям последующего и предшествующего залогодержателей удовлетворение требований без обращения в суд допускается только при условии, что залогодержатели, обращающие взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направили залогодателю совместное уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

3.4. Для признания залога последующим необходимо, чтобы одно и то же имущество было передано должником в залог сначала одному залогодержателю, а затем другому

По смыслу нормы п. 1 ст. 342 ГК РФ для признания залога последующим необходимо, чтобы одно и то же имущество было передано должником в залог сначала одному кредитору, а затем другому.

3.5. Залог не является последующим, если в отношении ранее заложенного имущества право залога возникло в силу закона

По смыслу нормы п. 1 ст. 342 ГК РФ для признания залога последующим необходимо, чтобы одно и то же имущество было передано должником в залог сначала одному кредитору, а затем другому. В рассматриваемом случае право залога у ООО возникло не в связи с заключением договора залога с должником в отношении имущества, ранее заложенного должником КБ, а в силу закона.

3.6. Если по предшествующему и последующему залогу одного и того же имущества залогодержателем выступает одно и то же лицо, то первоочередное удовлетворение требования по предшествующему залогу является правомерным

Учитывая, что одно и то же недвижимое имущество, переданное Банку в залог, обеспечивает требования последнего как по кредитному соглашению от 05.08.2008, так и по кредитному соглашению от 28.12.2007, Банк правомерно произвёл погашение обязательств должника по кредитному соглашению, обеспеченному первоначально залогом.

3.7. Если последующий залог прекратился в связи с невозможностью реализации заложенного имущества на торгах, то данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении прав залогодержателя по предшествующему залогу

Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Между тем реализация соответствующего правомочия не исключает сохранение ранее возникшего права залога.

3.8. Последующий залогодержатель не имеет преимущественного права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества по сравнению с предшествующим залогодержателем

Гражданское законодательство никогда не содержало норм, дающих преимущественное право в удовлетворении требований последующему залогодержателю по сравнению с предшествующим.

3.9. Право обращения взыскания по долгу на вещь у залогодержателя не ставится в зависимость от перехода права собственности к третьим лицам, в то же время право третьего лица защищается в рамках отношений — новый приобретатель и бывший собственник

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений — между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

3.10. Режим залога товаров в обороте для целей последующего залога не отличается от режима обычного залога

Режим залога товаров в обороте для целей последующего залога (статья 342 ГК РФ) не отличается от режима обычного залога.

3.11. При залоге товаров в обороте, в отличие от обычного залога, залогодатель вправе передать имущество в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге

Основным отличием залога товаров в обороте от обычного залога является возможность залогодателя в одностороннем порядке без согласия залогодержателя изменять состав заложенного имущества, определяя его по своему усмотрению в пределах установленной стоимости.

Следовательно, у залогодателя имеется возможность свободно распорядиться любым имуществом из числа заложенного, на сумму, превышающую размер стоимости, указанной в договоре залога, в том числе, передать в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.