Статье 3541 ук рф

Реабилитация нацизма (Статья 354.1 УК РФ)

Реабилитация нацизма (ст. 354.1 УК РФ) означает ревизию приговора Нюрнбергского трибунала в целях снятия обвинения с нацизма как с идеологии и формы общественного устройства, оправдание его существования. Нацизм — идеология, отличительной чертой которой является утверждение об исключительном характере и превосходстве одной расы (национальности) над остальными, а также о необходимости подавления низших национальностей как условия выживания и процветания «приоритетной» нации.

Реабилитация нацизма состав преступления ст. 354.1 УК РФ

Объективная сторона характеризуется:

  1. отрицанием фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, т.е. несогласием с решением, состоявшимся 1 октября 1946 г. в г. Нюрнберге (Германия), о признании преступными деятельности организаций нацистской Германии, таких, как СС, СД и гестапо, а также действий ряда членов руководящего состава нацистской партии и назначении им наказания;
  2. одобрением преступлений, установленных указанным приговором, т.е. признанием правильным совершения преступлений против мира и военных преступлений;
  3. распространением заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Способ совершения деяний указан в законе — публичный, они должны быть обращены к неопределенному кругу лиц.

Преступление признается оконченным с момента совершения одного из альтернативно указанных деяний.

Субъективная сторона выражается в прямом умысле.

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Реабилитация нацизма комментарий к части 3 статьи 354.1 УК РФ

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, состоит в публичном распространении выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, полный перечень которых содержится в Федеральном законе от 13 марта 1995 г. N 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», а равно в осквернении символов воинской славы России. Преступление окончено с момента совершения одного из указанных в законе действий.

Наказание за реабилитацию нацизма

Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 354.1 УК РФ наказываются штрафом в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, наказываются штрафом в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, наказываются штрафом в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Пересмотра истории не будет

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Александр Гаганов

Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 128-ФЗ, вступившим в силу с 16 мая 2014 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) внесены изменения, предусматривающие ответственность за реабилитацию нацизма.

Закон пополняет серию специфических актов, направленных на защиту определенных исторических представлений, причем эти представления являются принадлежностью не только истории, но и актуальных современных политических противостояний. К таким актам относится распространенный в ряде стран акт об ответственности за отрицание холокоста (массовые жертвы еврейского населения в годы Второй мировой войны). На Украине пытались узаконить ответственность за отрицание голодомора 30-х годов 20 века. В странах Балтии подобным законом пытаются узаконить факт якобы «оккупации» Советским Союзом.

Вероятно, самой бесспорной темой в политико-историческом смысле является трагедия фашизма и нацизма и ее оценка. Однако и эта тема в политическом пространстве используется для рецидивов явлений нацизма и исторических спекуляций. Поэтому обращение законодателей в России, стране, наиболее тяжко пострадавшей от нацизма и фашизма, к этой теме является неслучайным. Однако, от замысла до его реализации всегда находится пространство качества и профессиональности исполнения.

История принятия закона.

Проект данного Федерального закона (197582-5) был разработан в 2009 году и внесен группой депутатов: Б.В. Грызловым (на тот момент – Председатель Государственной Думы), В.В. Володиным, А.Ю. Воробьевым, Н.Д. Ковалевым, П.В.Крашенинниковым, О.В. Морозовым, В.А. Пехтиным, В.Н. Плигиным, В.В. Рязанским, И.А. Яровой, О.В. Жолобовым.

Состав преступления был сформулирован таким образом: «Одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского Трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенные публично». В период от внесения законопроекта и до 2013 года проект не выносился на заседания Государственной Думы.

В 2011 году ряд депутатов сняли свои фамилии с законопроекта. В 2013 году состав инициаторов проекта пополнился 38 депутатами, присоединившимися к законодательной инициативе. Вероятно, это было связано с тем, что депутатский корпус поменялся в результате выборов в Государственную Думу 2011 года. В феврале 2014 года подготовлена новая редакция документа. В течение апреля 2014 года проект закона был принят Государственной Думой во всех трех чтениях, одобрен Советом Федерации и направлен Президенту РФ для подписания. Быстрое принятие закона, по-видимому, связано со сложившейся традицией принимать нормативные правовые акты, касающиеся памяти Великой Отечественной войны, ко Дню Победы. Однако нельзя не принять во внимание возможную связь закона с событиями на Украине, где наблюдается возрождение нацистских проявлений: закон можно рассматривать как официальное отношение государственной власти к подобного рода явлениям и как превентивную меру против аналогичных событий в России.

Анализ состава преступления «Реабилитация нацизма».

Вызывает вопросы уже само наименование статьи 354.1 УК РФ, в котором используется термин «реабилитация» в значении, не соответствующем его определению: согласно пункту 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под «реабилитацией» понимается восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. На это несоответствие в проекте указывало Правительство РФ в своем отзыве от 3 февраля 2014 года, однако оно не было устранено.

Формулировка состава преступления «Реабилитация нацизма» звучит так: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично».

Состав содержит три вида деяний, общим обязательным признаком для которых является публичность совершения: 1) отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала; 2) одобрение преступлений, установленных указанным приговором; 3) распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Возникает ряд вопросов, связанных как с применением данной статьи, так и с ее соблюдением. Данная норма уголовного закона адресована всем лицам, находящимся на территории Российской Федерации (достигшим возраста уголовной ответственности). Однако можно ли считать, что всем понятна суть нормы статьи 354.1 УК РФ? Для того чтобы соблюдать запреты, установленные статьей 354.1 УК РФ, необходимо прочитать приговор Международного военного трибунала, чтобы знать, о каких конкретно фактах идет речь. Предполагается, что вопросы Нюрнбергского процесса в той или иной степени изучаются в школе на уроках истории. Судя по формулировке, использованной законодателем, речь идет об «общеизвестных фактах», то есть презюмируется, что все имеют общее представление о событиях Великой Отечественной войны и знают о нацистских преступлениях. Учитывая разный уровень знаний истории, который получают в школе, можно утверждать, что далеко не все ознакомились с материалами Нюрнбергского трибунала.

Однако незнание, как известно, не освобождает от ответственности.

Это справедливо и для второго запрета, установленного частью 1 статьи 354.1 УК РФ – запрет на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала. Хочется верить, что о преступлениях нацистов большинство граждан России знает и помнит. В качестве уточнения, о каких преступлениях идет речь, можно привести выдержку из Нюрнбергских принципов (Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала)1:

«Преступления, указанные ниже, наказуются как международно-правовые преступления:

а) Преступления против мира:

i) планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений;
ii) участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из действий, упомянутых в пункте i.

b) Военные преступления:

Нарушение законов и обычаев войны и, в том числе, но не исключительно, убийства, дурное обращение или увод на рабский труд или для других целей гражданского населения оккупированной территории, убийства или дурное обращение с военнопленными или лицами, находящимися в море, убийства заложников или разграбление государственного или частного имущества, бессмысленное разрушение городов и деревень или разорение, не оправдываемое военной необходимостью.

с) Преступления против человечности:

Убийства, истребление, порабощение, высылка и другие бесчеловечные акты, совершаемые в отношении гражданского населения, или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам, если такие действия совершаются или такие преследования имеют место при выполнении какого-либо преступления против мира или какого-либо военного преступления, или в связи с таковыми».

Данные преступления включены в наше национальное право: о них говорит глава 34 УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества».

Думается, что суды при рассмотрении данной категории дел, если таковые возникнут, должны будут основывать обвинение на конкретных положениях приговора Международного военного трибунала.

Использованная в статье 354.1 УК РФ формулировка «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны» оставляет желать лучшего. Что считать «заведомо ложными сведениями»? Существует множество документальных свидетельств о Второй мировой войне, а также большое количество исторических исследований и мемуаров о войне. Если документальные источники можно считать достоверными и они могут выступать в качестве критериев для определения «заведомой ложности», то сведения, содержащиеся в исследованиях и мемуарах могут содержать оценочные суждения или неточности. Неясно также, каковы перспективы для новых исследований деятельности СССР в годы Второй мировой войны в случае, если полученная в результате информация будет идти в разрез с «официальной». Поскольку ответственность предусмотрена за публичное распространение, получается, что исследовать можно, но распространять спорные результаты нельзя, в том числе обсуждать такие результаты на публичных научных мероприятиях. По-видимому, под запрет попадает также обсуждение отличных от официальной версий событий войны на школьных уроках и семинарах в вузах.

Вообще обязательный квалифицирующий признак состава преступления – публичность совершения – также вызывает вопросы. Он используется в конструкции других статей УК РФ, однако определение данного понятия отсутствует.

Как правило, под публичностью понимается обращение к широкому или неопределенному кругу лиц. Неясно, является ли публичным распространением в данном случае распространение информации в Интернете. Например, часть 2 статьи 280.1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации» включает использование информационно-телекоммуникационных сетей в квалифицирующий признак использования СМИ: «деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Состав преступления имеет дополнительные квалифицирующие признаки, содержащиеся в части 2 статьи 354.1 УК РФ: использование своего служебного положения или использование средств массовой информации, а равно искусственное создание доказательств обвинения. Таким образом, посягательства на историческую память с использованием служебного положения или средств массовой информации являются более тяжким деянием.

Другой квалифицирующий признак – искусственное создание доказательств обвинения, – предполагающий фальсификацию исторических документов и фактов, сформулирован недостаточно понятно. На это также указывалось в отзыве Правительства РФ.

Часть 3 статьи 354.1 содержит самостоятельный состав: «Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично». Этот состав имеет отношение не только ко Второй мировой войне, а фактически ко всему, что связано с воинской славой России. Понятие «явное неуважение к обществу» не раскрывается в законодательстве, однако характеризует административное и уголовное хулиганство (ст. 213 УК РФ, ст.20.1 КоАП РФ), по которым накоплена большая судебная практика. Понятие «осквернение» также используется в уголовном и административном законодательстве без разъяснения, что под ним понимается. Через термин «осквернение» раскрывается понятие «вандализм» (ст.214 УК РФ). Что касается «символов воинской славы России», то и здесь возникают претензии к терминологии. Вроде бы все примерно представляют, что может быть символом воинской славы России, однако даже Знамя Победы «является официальным символом победы советского народа и его Вооруженных Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов, государственной реликвией России» (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2007 года № 68-ФЗ «О Знамени Победы»), а не символом воинской славы.

Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 128-ФЗ аналогичный состав введен в КоАП РФ в отношении юридических лиц, при этом в состав правонарушения помимо признака публичности включен такой признак как совершение «с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»)», что возвращает нас к вопросу о том, что считать публичностью распространения информации и входит ли в это понятие распространение в Интернете. Было бы логичным полагать, что если законодатель в ряде случаев прямо указывает на то, что распространение информации в Интернете входит в состав квалифицирующих признаков, то в других случаях, где нет такого указания, это не является преступлением. Но на практике это не всегда так.

Следует учитывать, что деяния, связанные с публичным оправданием идеологии и практики нацизма, публичным распространением идеологии нацизма, одобрением совершенных нацистами преступлений, могут быть квалифицированы по статьям 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности», 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ, а также по статье 20.3 «Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций», 20.29 «Производство и распространение экстремистских материалов» КоАП РФ.

О целях запрета реабилитации нацизма.

В качестве цели Закона в пояснительной записке называлась следующая цель: обеспечение соблюдения общепризнанных принципов международного права, изложенных в приговоре Нюрнбергского трибунала, которые являются неотъемлемой и необходимой основой современного миропорядка. Необходимость принятия закона о запрете реабилитации нацизма обосновывалась тем, что законодательство таких стран, как Австрия, Германия, Италия, Бельгия, Франция, уже давно устанавливает уголовную ответственность за публичное отрицание, преуменьшение, одобрение или оправдание нацистских преступлений во время Второй мировой войны и отрицание преступлений против человечества, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, что подтверждает актуальность защиты общества и государства от преступных действий, направленных на реабилитацию нацизма и создающих новую угрозу миру и общественной безопасности. В пояснительной записке к проекту также отмечалось, что приговор Нюрнбергского трибунала является актом, обеспечивающим, в том числе защиту исторической памяти о трагедии и жертвах Второй мировой войны, преступлениях и преступниках, а также обеспечивающим международный консенсус в будущем для защиты общечеловеческих ценностей и противодействие возрождению фашизма и нетерпимость к любым попыткам нарушения международного права.

Несмотря на то, что новая редакция пакета документов законопроекта, включая пояснительную записку, была подготовлена в феврале-марте 2014 года, в пояснительной записке ничего не говорится о связи принятия закона с возрождением нацистских настроений в соседнем государстве – на Украине. Отказ властей Украины от проведения парада в честь 9 мая в Городе-герое Киеве, отказ от георгиевской ленты как символа Победы – все это демонстрирует настораживающую тенденцию в отношении памяти Великой Отечественной войны.

Насколько необходимо было введение в УК РФ отдельного состава преступления – реабилитации нацизма? Будет ли работать эта статья? Вышеприведенный анализ объективной стороны состава преступления показал такие его недостатки, как отсутствие терминологического единства в рамках смежных отраслей законодательства, использование неопределенных понятий, трудности разграничения с другими преступлениями. Все это существенно снижает вероятность применения статьи 354.1 УК РФ на практике. Имеющиеся в УК РФ составы преступлений, объектом которых выступают основы конституционного строя и безопасность государства, общественная нравственность, уже прошли апробацию на практике и показали относительную универсальность своих формулировок. Пересекающийся с ними состав реабилитации нацизма, объектом которого является мир и безопасность человечества, будет трудно доказать на практике.

Важным недостатком Федерального закона от 5 мая 2014 года № 128-ФЗ также является его вклад в законодательную путаницу в понятиях «нацизм» и «фашизм». Так, Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» говорит о борьбе с проявлениями фашизма (статья 6). В части 2 статьи 244 УК РФ, устанавливающей ответственность за надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, содержится квалифицирующий признак: «в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом». В УК РФ введена ответственность за реабилитацию нацизма. Статья 20.3 КоАП РФ запрещает нацистскую символику. Такое смешение и, по-видимому, отождествление понятий недопустимо не только с юридической, но и с исторической точки зрения.

Поэтому терминологию законов следовало бы привести к общему знаменателю в части использования понятий «фашизм» и «нацизм».

Забота о пресечении попыток посягательства на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны концептуально важна. Однако существующая правовая база вполне позволяет пресекать такие посягательства и без введения специального состава в УК РФ. Трудно сказать, было ли это сделано для устрашения пронацистски настроенных групп лиц или просто «для галочки» ко Дню Победы.

Хочется верить, что таким образом государство высказало свое отрицательное отношение к проявлениям нацизма, попыткам пересмотра истории и что введение уголовной ответственности за реабилитацию нацизма стоит в ряде мер, направленных на патриотическое воспитание, к которым также относится законодательная инициатива о введении понятия патриотизм и его защите (проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»).

Статья 354.1 УК РФ. Реабилитация нацизма (действующая редакция)

1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Полный текст «антинацистского» законопроекта

Проект № 197582-5

Редакция подготовлена депутатом Государственной Думы И.А.Яровой

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Статья 1

Вне ст и в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954) изменение, дополнив статьей 3541 следующего содержания :

«Статья 3541. Реабилитация нацизма

Отрицание вынесенного Международным военным трибуналом приговора, одобрение установленных приговором Международного военного трибунала преступлений, а равно отрицание деятельности армий стран антигитлеровской коалиции по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности во время Второй мировой войны, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности армий стран антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны, соединенных с обвинением в совершении преступлений, в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения, —

-штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения или с использованием средств массовой информации, наказываются,

— штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 2

Внести в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3020; N 44, ст. 4298; 2003; N 27, ст. 2700; ст. 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; N 27, ст. 2711; 2006, N 28, ст. 2975; ст. 2976; 2007; N 24, ст. 2830, ст. 2833; N 1, ст. 46; N 49, ст. 6033; 2009, N 11, ст. 1267; N 15, ст. 1756; N 27, ст. 3431; N 44, ст. 5170; 2010, N 1, ст. 4; N 15, ст. 1756; N 27, ст. 3431; 2011, N 1, ст. 16; N 30, ст. 4605; N 45, ст. 6334; N 50, ст. 7361; N 23, ст. 3259; 2012, N 10, ст. 1162; N 22, ст. 2027; N 30, ст. 4172; 0.07.2012, N 31, ст. 4330; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; N 53, ст. 7637) изменение, заменив в подпункте «а» пункта 1 части 2 слово «354» словом «3541».

ст. 354.1 УК РФ

Реабилитация нацизма в УК РФ

  • Текст
  • Кратко
  • Справка
  • Рецензии*

По курьезности в некоторых аспектах российские законодатели догнали пресловутых «американских ученых».С одной стороны, понимающие люди устали реагировать на глупости законодателя, с другой стороны, не реагировать не позволяет совесть.По этому поводу жалко тратить время на написание полноценной статьи, а вот объем тезисов для обозначения собственной позиции в самый раз.Очередной шедевр был введен в Уголовный кодекс Российской Федерации в мае 2014 года под названием «Реабилитация нацизма» 1 .На первый взгляд, состав сырой, недоработанный, нарушающий законы логики и здравого смысла.Наши замечания сводятся к следующим моментам.

Во-первых, ст.354.1 УК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации, где в статье 13 указано, что в Российской Федерации признается идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной 2 .Данным положением исключается какое-либо идеологическое принуждение или преследование со стороны государства по идеологическим мотивам.Как минимум, с формальной стороны логичным было бы первоначальное изменение Конституции РФ для закрепления идеологической основы, с последующим изменением уголовного законодательства.

Во-вторых, расположение статьи «Реабилитация нацизма» в главе «Преступления против мира и безопасности человечества» не соответствует объекту уголовно-правовой охраны , поскольку действия, предусмотренные в норме, не посягают и не могут посягать на мир и безопасность человечества.Еще в большей степени на мир и безопасность человечества не посягают предусмотренные в статье 354.1 части 3 УК РФ действия, заключающиеся в распространении выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России.Данную статью уместно было бы разместить в главе «Преступления против общественной безопасности» или «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» наряду с такими преступлениями, как хулиганство (ст.213 УК РФ), вандализм (ст.214 УК РФ) или уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (ст.242 УК РФ), надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст.244 УК РФ).

В-третьих, в уголовном праве сложилась уголовно-правовая максима о том, что уголовная ответственность невозможна за обнаружение умысла, если это не выражено в форме угрозы или призывов. Объективная сторона данной статьи выражены в «отрицании …», «одобрении …», что фактически предусматривает уголовную ответственность за высказывание своей точки зрения, т.е.за мысли.

В-четвертых, используемые в диспозиции формулировки «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси», «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны» позволяют политической воле вторгаться в сферу исторической науки и закрывать целые разделы для изучения и научной дискуссии. Так, например, уточнение исторических данных в монографиях и статьях, не соответствующее фактам Международного военного трибунала, фактически будет попадать под действие данной статьи, что по сути является попыткой запугивания исследователей и отказом от критического анализа прошлого.

А ведь именно изучение причин и условий возникновения исторических событий и ведёт к правильному пониманию ошибок и возможности их исключения в будущем.Кроме того, практически применить данную норму будет сложно, поскольку большое количество книг по истории, исторических фильмов и постов смотрятся и скачиваются с сайтов и социальных сетей, что фактически попадает под публичное «распространение …, одобрение … и отрицание …».При этом далеко не все пользователи сами могут быть осведомлены о «преступности» своих действий.Другой вопрос: что делать с уже изданными историческими книгами, находящимися в библиотеках и книжных магазинах? По логике – изымать и уничтожать, а в отношении вновь издаваемых книг, наверно, следует вводить историческую экспертизу, что фактически равносильно цензуре.

В-пятых, крайне неудачной следует признать формулировку диспозиции: «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны». Возникает закономерный вопрос: почему только в годы Второй мировой войны? Из толкования положения получается, что распространять заведомо ложные сведения о деятельности СССР все-таки можно, но в ограниченные периоды – с 1922 до 1939 года и с 1945 по 1991 год, исключая время Второй мировой войны.Кроме того, для определения ложности сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны в некоторых аспектах понадобятся дополнительные исследования с необходимым рассекречиваем архивов, на что государство может и не пойти, а существующая «официальная историческая позиция» недостаточна для признания ложности сведений.

Более того, для некоторых стран распространение ложных сведений о деятельности СССР во Второй мировой войне является основой политики на протяжении десятилетий.Исторический аргумент используется для нападения на Россию, для получения привилегий жертвы и поддержания истерии относительно любых действий России.Следовательно, граждане этих стран воспроизводили и будут воспроизводить идеологическую матрицу при отсутствии признака «заведомости», что исключает привлечение их к уголовной ответственности.Логика законодателя нам непонятна, поскольку он использует неподходящие приемы для решения исторических задач.Напомню прописную истину: идеологические проблемы эффективно решаются только средствами идеологии.

В-шестых, не имеет смысловой привязки к действиям квалифицирующий признак, указанный в ст.354.1 ч.2 УК РФ, «с искусственным созданием доказательств обвинения». Возникают вопросы: какого обвинения и какие доказательства? Установление исторических фактов происходит не через судебный процесс, а через научное исследование и аргументацию.

В-седьмых, не совсем понятно, как распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, относятся к реабилитации нацизма? Никак.

Ни прямой, ни косвенной связи с реабилитацией нацизма специальный вид «вандализма/общественного оскорбления» не имеет.Получается, что основной состав, предусмотренный в части 3 данной статьи, является самостоятельным преступлением, требующим отдельного изложения в УК РФ.Кроме того, данная норма является бланкетной, и установление объективной стороны зависит от Федерального закона Российской Федерации «О днях воинской славы и памятных датах России» 3 .Из его содержания мы узнаем, что в настоящее время в России установлено 17 дней воинской славы России:

18 апреля — День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище, 1242 год);

21 сентября — День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве (1380 год);

7 ноября — День проведения военного парада на Красной площади в городе Москве в ознаменование двадцать четвертой годовщины Великой Октябрьской социалистической революции (1941 год);

7 июля — День победы русского флота над турецким флотом в Чесменском сражении (1770 год);

10 июля — День победы русской армии под командованием Петра Первого над шведами в Полтавском сражении (1709 год);

9 августа — День первой в российской истории морской победы русского флота под командованием Петра Первого над шведами у мыса Гангут (1714 год);

24 декабря — День взятия турецкой крепости Измаил русскими войсками под командованием А.В. Суворова (1790 год);

11 сентября — День победы русской эскадры под командованием Ф.Ф. Ушакова над турецкой эскадрой у мыса Тендра (1790 год);

8 сентября — День Бородинского сражения русской армии под командованием М.И. Кутузова с французской армией (1812 год);

1 декабря — День победы русской эскадры под командованием П.С. Нахимова над турецкой эскадрой у мыса Синоп (1853 год);

23 февраля — День защитника Отечества;

5 декабря — День начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в битве под Москвой (1941 год);

2 февраля — День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Сталинградской битве (1943 год);

23 августа — День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Курской битве (1943 год);

27 января — День полного освобождения советскими войсками города Ленинграда от блокады его немецко-фашистскими войсками (1944 год);

9 мая — День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов (1945 год);

4 ноября — День народного единства.

Из 14 установленных в Российской Федерации памятных дат 6 связаны с защитой Отечества и могут относиться к объективной стороне ст. 354.1 ч.3 УК РФ:

15 февраля — День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества;

22 июня — День памяти и скорби — день начала Великой Отечественной войны (1941 год);

29 июня — День партизан и подпольщиков;

1 августа — День памяти российских воинов, погибших в Первой мировой войне 1914 — 1918 годов;

2 сентября — День окончания Второй мировой войны (1945 год);

9 декабря — День Героев Отечества.

Среди дней воинской славы России и памятных дат, связанных с защитой Отечества, немало противоречивых и неоднозначно оцениваемых событий, по которым продолжаются острые дискуссии.

Среди перечисленных выше к «непростым историческим датам» следует отнести: 21 сентября — День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве (1380 год); 23 февраля — День защитника Отечества; 4 ноября — День народного единства; 15 февраля — День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества и т.д.

В-восьмых, сложен вопрос с символами воинской славы России, которые не имеют законодательного определения и являются оценочными. Под ними можно понимать все, что вызывает ассоциацию с военными победами и отвагой, разнообразные предметы и вещи, такие как знамя Победы (флаг СССР был поднят над Рейхстагом), флаги воинских соединений, медали и ордена, георгиевская ленточка (как символ Победы), памятники, братские могилы, музейные комплексы и т.д.В некоторых моментах реабилитация нацизма в форме осквернения символов воинской славы России, совершенного публично, может совпадать с объективной стороной вандализма, что вызывает большие вопросы у правоприменителя.

Таким образом, к статье, состоящей из трех частей, у нас возникло 8 замечаний сущностного и технико-юридического плана, что свидетельствует о низком профессиональном уровне законодателя или о низкой экспертной оценке проектов законодательных актов.Получается, у данной нормы два пути: либо быть изначально мертворожденной, либо проходить сложный процесс применения с созданием очередного запрещенного исторического списка книг и фильмов, наподобие списка экстремистской литературы.

В завершении, оценивая работу законодателя, следует отметить её профессиональную непригодность (действия не разрешили проблему, но создали ее), а также отсутствие механизмов воспрепятствования законодательной некомпетентности. Если проблема в надлежащей экспертной оценке предлагаемых изменений, то эту задачу успешно можно выполнить научное сообщество, если на него все-таки начнут обращать внимание.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

Во-первых, ст. 354.1 УК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации, где в статье 13 указано, что в Российской Федерации признается идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной

Во-вторых, расположение статьи «Реабилитация нацизма» в главе «Преступления против мира и безопасности человечества» не соответствует объекту уголовно-правовой охраны

Объективная сторона данной статьи выражены в «отрицании …», «одобрении …», что фактически предусматривает уголовную ответственность за высказывание своей точки зрения, т.е. за мысли.

В-четвертых, используемые в диспозиции формулировкипозволяют политической воле вторгаться в сферу исторической науки и закрывать целые разделы для изучения и научной дискуссии.

В-пятых, крайне неудачной следует признать формулировку диспозиции: «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны».

В-шестых, не имеет смысловой привязки к действиям квалифицирующий признак, указанный в ст. 354.1 ч. 2 УК РФ, «с искусственным созданием доказательств обвинения».

В-седьмых, не совсем понятно, как распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, относятся к реабилитации нацизма?

В-восьмых, сложен вопрос с символами воинской славы России, которые не имеют законодательного определения и являются оценочными.

Таким образом, к статье, состоящей из трех частей, у нас возникло 8 замечаний сущностного и технико-юридического плана, что свидетельствует о низком профессиональном уровне законодателя или о низкой экспертной оценке проектов законодательных актов. Получается, у данной нормы два пути: либо быть изначально мертворожденной, либо проходить сложный процесс применения с созданием очередного запрещенного исторического списка книг и фильмов, наподобие списка экстремистской литературы.

В завершении, оценивая работу законодателя, следует отметить её профессиональную непригодность (действия не разрешили проблему, но создали ее), а также отсутствие механизмов воспрепятствования законодательной некомпетентности.

Статье 3541 ук рф

12 мая в Астраханской области возбудили уголовное дело против 16-летнего подростка, который повесил на своей странице в соцсети архивную фотографию и сочинил к ней подпись. Следователи отдела по расследованию особо важных дел расценили его поступок как оправдание преступлений, установленных приговором Международного трибунала в Нюрнберге (часть 1 статьи 354.1 УК) — это первый известный случай применения этой части новой статьи Уголовного кодекса, наказывающей за «реабилитацию нацизма».

«Подозреваемый, находясь у себя дома и используя персональный компьютер, на своей личной странице в социальной сети разместил фотографию немецких солдат времен Второй мировой войны. Под ней молодой человек оставил свои комментарии, дающие положительную оценку событиям, произошедшим 1 сентября 1939 года, а именно вторжению немецких войск на территорию Польши, признанному Международным военным трибуналом преступлением», — описывает преступление астраханское управление Следственного комитета.

Пресс-служба ведомства подчёркивает, что факт реабилитации нацизма был выявлен сотрудниками управления ФСБ по Астраханской области. За фотографию и комментарий подростку грозит до трех лет лишения свободы.

Статья 354.1 (реабилитация нацизма) появилась в Уголовном кодексе в мае 2014 года (президент подписал соответствующий законопроект 5 мая — накануне очередного Дня Победы). Часть 1 новой статьи определяет наказание за одобрение преступлений нацистов и отрицание фактов этих преступлений, установленных Международным военным трибуналом в Нюрнберге, а также за «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны» (до 3 лет лишения свободы); часть 2 — за то же преступление, совершенное с использованием служебного положения или СМИ (до 5 лет). Часть 3 наказывает за «осквернение символов воинской славы» и распространение «выражающих явное неуважение к обществу сведений» о днях воинской славы (до года исправительных работ).

Первые попытки внести этот законопроект в Госдуму относятся еще к 2009 году, однако в течение следующих лет он так и не был принят. 27 февраля 2014 года, через месяц после вызвавшего скандал опроса «Дождя» о блокадном Ленинграде и через несколько дней после бегства президента Януковича из Украины, в парламент была внесена новая редакция законопроекта. Свои подписи под ней поставили 49 депутатов.

«Преступления против мира, военные преступления и преступления против безопасности человечности всегда затрагивают глобальные интересы и представляют угрозу международному миру и безопасности, поэтому введение в российское законодательство по аналогии с законодательством других стран ответственности за реабилитацию нацизма, как международного преступления, обеспечит соблюдение общепризнанных принципов международного права, изложенных в приговоре Нюрнбергского трибунала, которые являются неотъемлемой и необходимой основой современного миропорядка», — говорилось в пояснительной записке.

Информационно-аналитический центр «Сова», который занимается мониторингом преступлений, совершенных на почве ненависти, отмечал, что этот «закон не имеет практического смысла и фактически направлен на запрет исторической дискуссии, принятие его означает существенное ограничение свободы слова».

Первое известное уголовное дело по части 3 статьи 354.1 УК завели в январе в Красноярске — после того, как в парке «Гвардейский» семь скульптур, изображающих солдат Великой Отечественной, оказались разрисованы свастиками и покрыты надписями типа «ДНР, гори в огне». По делу были задержаны двое подозреваемых, сейчас они под подпиской о невыезде.

В апреле же внук Сталина Евгений Джугашвили подал заявление с просьбой возбудить дело по этой статье против профессора-историка Давида Фельдмана, который в эфире «ТВ-Центра» возложил на НКВД ответственность за расстрел офицеров польской армии весной 1940 года в Катыни. В Твери портал «Край справедливости» требовал привлечь к ответственности за «реабилитацию нацизма» основателя местной газеты «Караван+Я» Геннадия Климова, который «в социальных сетях неоднократно выражал одобрение действиям нынешней украинской власти». Дело, однако, в обоих случаях так и не завели.

Еще одно уголовное дело за «реабилитацию нацизма», касавшееся событий на территории Украины, было возбуждено Следственным комитетом России в конце марта этого года. По версии следствия, в январе-мае 2014 года на Украине в ряде городов были разрушены или повреждены памятники воинам-освободителям и мемориалы погибшим во время войны. Дело завели по части 3 статьи 354.1 УК.

«Эти памятники являются символами воинской славы советских воинов в борьбе с фашизмом, а поскольку Российская Федерация является правопреемником СССР, указанные противоправные действия направлены против интересов Российской Федерации», — поясняла это решение пресс-служба ведомства.