Ст184 коап рсфср

Оглавление:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2001 г. N 66-Г01-3 О признании противоречащими федеральному законодательству ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 4, и ч.ч. 2, 3, 4 ст. 10 Закона Иркутской области от 09.10.95 г. N 249 "О временном пребывании иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Иркутской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2001 г. N 66-Г01-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2001 г. дело по заявлению прокурора Иркутской области о признании противоречащим федеральному законодательству, не подлежащим применению и не действующим Закона Иркутской области «О временном пребывании иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Иркутской области» по кассационной жалобе Губернатора Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 23 января 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., заключение прокурора В.Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Иркутской области обратился в суд с заявлением о признании не подлежащими применению статей 4 и 10 Закона Иркутской области «О временном пребывании иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Иркутской области» N 249 от 09.10.95 г. (в редакции законов Иркутской области от 09.10.98 г. N 43-ОЗ и от 04.10.99 г. N 49-ОЗ ), ссылаясь на то, что требование ст. 4 в части обязанностей работодателей, привлекающих иностранных граждан на работу, вносить гарантийный сбор на специальный счет УВД области противоречит ст. 20 , 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», а возложение обязанности на работодателя обеспечить прохождение иностранными гражданами медицинского осмотра в течение 3-х дней противоречит Федеральному закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.96 г. N 114-ФЗ, Положению «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы», утвержденному указом Президента РФ от 16.12.93 г. и Федеральному закону «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией)» N 38-ФЗ.

Ст. 10 Закона области, устанавливающая административную ответственность, противоречит ст. 184 КоАП РСФСР, т.к. предусматривает санкции большей тяжести.

Иркутский областной суд, рассмотрев данное дело в качестве суда первой инстанции, решением от 23 января 2001 г. заявление прокурора удовлетворил частично, признал ч. 7 , ч. 8 , ч. 9 ст. 4 , и ч.ч. 2 , 3 , 4 ст. 10 Закона Иркутской области «О временном пребывании иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Иркутской области» N 249 от 09.10.95 г. (в редакции законов ИО от 09.10.98 г. N 43-ОЗ и от 04.10.99 г. N 49-ОЗ ) противоречащим федеральному законодательству, а в удовлетворении требований прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству ч. 1 ст. 10 данного Закона отказал.

В кассационной жалобе, поданной Губернатором Иркутской области, поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый прокурором в удовлетворенной части Закон Иркутской области противоречит федеральному законодательству и принят законодательным собранием области с превышением полномочий, представленных ему законом.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Дав анализ действующему федеральному законодательству, устанавливающим правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, порядок въезда, выезда, привлечение и использование в Российской Федерации иностранной рабочей силы, ответственность за нарушение указанных правил и обоснованно пришел к выводу, что установленные Законом Иркутской области в оспоренной части обязанности работодателей, привлекающих иностранцев для работы, обеспечить прохождение иностранными гражданами и лицами без гражданства медосмотра, а также возложение на работодателей обязанности вносить гарантийный сбор до получения разрешения на привлечение иностранной рабочей силы противоречит федеральному законодательству.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из положений Конституции Российской Федерации и не противоречащих ей положений Федеративного договора законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона и обязан соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению административной ответственности и производству по административным делам.

Исследуя ст. 10 Закона области, ч. 2 и ч. 3 которой предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем правил найма иностранной рабочей силы в виде штрафа от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда , суд с учетом названных положений пришел к правильному выводу, что данная норма Закона принята субъектом Российской Федерации с превышением своих полномочий.

При этом суд правильно исходил из того, что в данном же случае правила найма иностранной рабочей силы урегулированы вышеупомянутым Положением от 16.12.93 г., где в п. 12 предусмотрены последствия нарушения работодателем указанных в разрешении условий в виде приостановления действия разрешения, либо его лишения.

Административная же ответственность должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, принимающих иностранных граждан установлена ст. 184 КоАП РСФСР в виде штрафа в размере только до одного минимального размера оплаты труда .

Таким образом, пределы ответственности как самих иностранных граждан, лиц без гражданства ( ч. 1 ст. 184 КоАП РСФСР), так и работодателей ( ч. 2 этой же статьи) и лиц пригласивших иностранных граждан по частным делам ( ч. 3 ) федеральным законодательством определен и субъект РФ не обладает полномочиями выйти за пределы соответствующего федерального закона, предусмотреть новые составы административной ответственности.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ вопросы здравоохранения, охраны прав граждан, установления административной ответственности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта РФ, и, согласно ч.ч. 2 , 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные правовые акты субъекта РФ по вопросам совместного ведения должны соответствовать федеральным законам.

Исходя из этих положений норм Конституции РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления в части признания не соответствующими федеральному законодательству ч. 7 , ч. 8 , ч. 9 ст. 4 , а также ч. 2 , 3 , 4 ст. 10 Закона Иркутской области «О временном пребывании иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Иркутской области».

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что оспариваемые прокурором положения областного Закона в удовлетворенной части приняты законодательным собранием области в пределах полномочий предоставленных ему законом и соответствуют федеральному законодательству, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные не законе.

Нарушение норм материального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Иркутского областного суда от 23 января 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Губернатора Иркутской области — без удовлетворения.

Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ): исследование последних законодательных изменений (Анцыгин А.В.)

Дата размещения статьи: 14.12.2015

В доктринальной литературе ученые-юристы отмечают, что одним из сдерживающих факторов от совершения преступления, наряду с другими, является кара. Материализуя ее в уголовном законе, законодатель решает важнейшую задачу противодействия преступности [1. С. 411 — 414]. Применение уголовно-правовых установлений лежит в основе уголовной политики государства в части обеспечения жизненно важных благ и интересов. Иначе говоря, уголовно-правовые запреты призваны охранять наиболее значимые для общества ценности, покушение на которые подвергает угрозе основополагающие, базовые устои.
Разрешение вопроса охраны общественных интересов должно быть основано с позиций их ценности и величины вреда, им причиняемого. Как отмечал Ю.А. Демидов, «одной из важных задач уголовного законодательства является выявление системы приоритетов. с тем, чтобы построить оптимальную модель социальных ценностей» [2. С. 42]. Выделение и уголовно-правовая охрана таких приоритетов не должна происходить путем механического перенесения наиболее значимых отношений в категорию охраняемых уголовным законом. Необходимым условием целесообразности уголовного запрета является изучение охраняемого отношения с позиций его однородности с иными смежными отношениями. Необоснованность нахождения той или иной нормы в структуре Уголовного кодекса РФ, излишнее нагромождение и усложнение его положений приводят как к ошибкам в правоприменительной деятельности, так и к снижению эффективности уголовного закона, на что указывается учеными [3, Ильюк. С. 78; Поленина. С. 30; Миненок. С. 3 — 5]: эффективный уголовный закон является одним из главных факторов стабилизации и удержания преступности на приемлемом для общества уровне, недопущения ее роста. Поэтому присутствие в структуре Кодекса норм, на протяжении длительного времени не применяемых, ставит вопрос о причинах бездействия. К ним ученые относят, в частности:
— непринятие во внимание устоев, социальных ценностей и уровня культуры общества [4. С. 216]. Диссонанс нормы и конкретных условий жизни свидетельствует о необоснованности нормотворческой деятельности, которая не отвечает целям развития законодательства и противоречит общественным потребностям;
— непонятность и противоречивость используемых терминов и определений при дефинировании общественно опасного деяния, а также компактность формы и упрощение возможности применения правовых актов [5, Сенякин. С. 16 — 17; Кузнецов. С. 29 — 42];
— сложность взаимодействия процессуальных, технических, организационных и других элементов в деятельности правоприменителя по использованию нормы [6, Кудрявцев. С. 80; Кузнецов, Щербаков. 238 с.];
— регулирование сходных общественных отношений различными отраслями права [7, Клейн. С. 200; Кузнецов. С. 410 — 428; Кузнецов. С. 31 — 34].
Критическое изучение ст. 184 УК РФ, основанное на выработанных учеными доктринальных положениях, свидетельствует о противоречиях и затруднениях в эффективном ее применении. Отметим, что исследуемая статья была значительно переработана законодателем в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 198-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований» [8]. В частности:
— расширен круг общественных отношений в сфере спортивной деятельности, затрагиваемых противоправным деянием: к ним законодателем отнесены официальные спортивные соревнования;
— криминализован подкуп, сговор, принуждение или склонение участников мероприятия, направленные на противоправное влияние на результат зрелищного коммерческого конкурса либо соревнования (указанные активные действия совершаются лицом, в чьи интересы входит изменение результата спортивного поединка или конкурса);
— признано преступным поведением субъекта — участника зрелищного мероприятия или состязания не только принятие предмета подкупа (деньги, ценные бумаги, иное имущество), но также пользование услугами имущественного характера;
— закреплен новый субъект преступления — участники зрелищного коммерческого конкурса;
— к категории преступлений средней тяжести отнесены деяния, предусмотренные частью первой, третьей и четвертой, к тяжким — части второй (в предыдущей редакции Закона [9] части первая, третья и четвертая были отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, часть вторая — к преступлениям средней тяжести).
Введенные новеллой изменения существенно скорректировали область регулирования общественных отношений: вместо профессиональных спортивных соревнований акцент перемещен на сферу официального спортивного соревнования. Очевидно, что предпосылками такой модернизации явилась необходимость качественного изменения действующего законодательства в области спорта [10, Изаак, Аристова. С. 14; Сараев. С. 9 — 10; Бавсун, Векленко, Сараев. С. 15 — 19], реализация положений Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 07.08.2009 N 1101-р [11], крупные международные спортивные соревнования (прежде всего, Олимпийские игры «Сочи-2014», проведение которых потребовало не только значительных материальных затрат, но и соответствующих законодательных инициатив ). Проведенные изменения, по нашему мнению, привели к объединению в одной норме деяния с разными объектами посягательства, что ставит под сомнение правильность ее нахождения в главе 22 УК РФ и соответственно правильность квалификации совершенного деяния.
———————————
Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 198-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований». Вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования 21.01.2014, т.е. за две недели до официального открытия XXII зимних Олимпийских игр.

Зрелищный коммерческий конкурс по своей природе близок к профессиональному спорту. Под конкурсом понимается состязательная деятельность для выявления наилучших из числа представленных работ, участников [12. С. 563]. Зрелищность конкурса определяется его востребованностью у публики, проявляемым к нему интересом и представляет собой не простое представление, а является частью «культурной индустрии» для масс [13. С. 33, 68], создание и существование которой поддерживается за счет финансовых вливаний. Проявленное к зрелищу внимание, рейтинг просмотров, обсуждаемость увиденного в современном мире предопределяет популярность, известность, значимость — одни из главных составляющих успешного коммерческого проекта. Ученые отмечают, что коммерческий интерес организации конкурса представляет собой деятельность по извлечению прибыли от его организации и показа [14, Максимов. С. 513; Волженкин. С. 161]. Ряд авторов обращают внимание на то, что проведение конкурса служит интересам предпринимательской деятельности [15. С. 160 — 161] (как разновидной предпринимательской инициативы) и имеет финансовую подоплеку [16. С. 220 — 221]. Соглашаясь с высказанным, отметим, что экономические выгоды могут также достигаться за счет проведения различных рекламных кампаний в ходе и преддверии конкурса, платном использовании атрибутики мероприятия, эксплуатации результатов работ, трудов конкурсантов (сценические, театральные образы, песни) для их тиражирования и т.п. Следовательно, финансовая цель организации зрелищного конкурса проявляется не только в самом его показе, но и в дальнейшем использовании его результатов, что представляет собой особый вид предпринимательской деятельности по эксплуатации культурно-массового мероприятия, основанного на состязании участников.
Профессиональный спорт также тесно связан с интересами предпринимательства: извлечение дохода от организации и проведения спортивного соревнования, предоставление прав на их освещение в СМИ, рекламные акции в ходе мероприятия и другие «финансовоемкие» направления бизнеса являются неотъемлемыми его спутниками. Учеными справедливо отмечается необходимость охраны происходящих процессов в указанных областях общественных отношений мерами уголовно-правового характера [17, Сараев. С. 18 — 20; Бавсун, Векленко, Сараев. С. 15 — 19]. Другими словами, преступное вмешательство в нормальное течение профессионального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса затрагивает интересы предпринимательства, что возможно рассматривать как пример гармоничного размещения ст. 184 УК РФ (в предыдущей редакции) в главе 22 УК РФ, видовым объектом преступлений которой являются отношения в сфере экономической деятельности [18, Кузнецова. С. 147; Здравомыслов. С. 176; Горелик, Шишко, Хлупина. С. 5].
Согласно положениям Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» официальное спортивное соревнование — это строго регламентированное правилами состязание, внесенное в Единый календарный план субъекта Российской Федерации или муниципального образования [19]. В Положении о Единой всероссийской спортивной классификации [20] (далее — ЕВСК) уточняется, что соревнования приобретают статус официальных, если они включены в календарные планы органов исполнительной власти в области физкультуры, правомочных присваивать спортивные разряды. К их числу относят международные, всероссийские, межрегиональные, региональные и муниципальные спортивные соревнования [21]. Целями таких мероприятий являются популяризация спорта и здорового образа жизни, привлечение граждан к занятиям спортом, повышение уровня мастерства спортсменов и выявление среди них сильнейших для участия в соревнованиях вышестоящего ранга и/или формирования сборных команд муниципального образования, округа, России. Проведение указанных мероприятий строится на базовых принципах олимпизма, которые противопоставляют олимпийский спорт коммерческому его использованию, выдвигая на первый план гармоничное развитие человека, совершенствование культурных традиций и охрану ценностей социального общества, что закреплено хартией Международного олимпийского комитета [22]. Следовательно, противоправное вмешательство в ход проведения официальных спортивных соревнований (оказание влияния на его результат) прежде всего затрагивает интересы нравственности и морали, что является основным непосредственным объектом преступления, в отличие от профессионального спорта, где во главу угла поставлены интересы предпринимательства [23, Рарог. С. 243 — 246; Сараев. С. 11 — 15]. Объединение в одной норме преступлений с разными объектами посягательства противоречит правилам юридической техники, что диктует необходимость уточнения местоположения статьи в структуре Уголовного кодекса РФ.
Вывод. Действующая редакция ст. 184 УК РФ не может рассматриваться как оптимальный и верный вариант охраны общественных отношений в сфере спорта и конкурсной деятельности. Изменение законодательства, обусловленное процессами развития России и укрепления ее позиций на международной арене как спортивной державы, не устранило юридико-технических ошибок, что может негативно отразиться на эффективности применения права. Полагаем, что расположение ст. 184 УК РФ в структуре Уголовного кодекса РФ требует уточнения и возможного разделения нормы по объекту посягательства на преступление в области общественной нравственности (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования) и преступление в сфере экономической деятельности (подкуп участников или организаторов зрелищного коммерческого конкурса).

Статья 184 УК РФ. Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса

1. Передача спортсмену, спортивному судье, тренеру, руководителю спортивной команды, другому участнику или организатору официального спортивного соревнования (в том числе их работнику), а равно члену жюри, участнику или организатору зрелищного коммерческого конкурса денег, ценных бумаг, иного имущества, а также оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, либо принуждение или склонение таких лиц к оказанию этого влияния, либо предварительный сговор с такими лицами в тех же целях —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти месяцев или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи и совершенные организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Получение спортсменом, тренером, руководителем спортивной команды или другим участником официального спортивного соревнования, а равно участником зрелищного коммерческого конкурса денег, ценных бумаг, иного имущества, а также пользование им услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) либо предварительный сговор таких лиц в целях противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти месяцев или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи и совершенные спортивным судьей или организатором официального спортивного соревнования, а равно членом жюри или организатором зрелищного коммерческого конкурса, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

5. Посредничество в совершении деяний, предусмотренных частями первой — четвертой настоящей статьи, в значительном размере —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Утратило силу. — Федеральный закон от 03.07.2016 N 324-ФЗ.

Примечания. 1. Значительным размером в части пятой настоящей статьи признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью первой, второй или пятой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Комментарии к ст. 184 УК РФ

1. Согласно Федеральному закону от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» профессиональный спорт — это часть спорта, направленная на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату (п. 11 ст. 2). Организатор спортивного мероприятия — юридическое или физическое лицо, по инициативе которого проводится это мероприятие и (или) которое осуществляет организационное, финансовое и иное обеспечение подготовки и проведения такого мероприятия (п. 8 ст. 2). Спортсмен — физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях (п. 22 ст. 2). Спортивный судья — физическое лицо, уполномоченное организатором спортивного соревнования обеспечить соблюдение правил вида спорта и положения (регламента) о спортивном соревновании, прошедшее специальную подготовку и получившее соответствующую квалификационную категорию (п. 21 ст. 2).

СЗ РФ. 2007. N 50. Ст. 6242.

Конкурс считается коммерческим, если он проводится с целью получения прибыли организаторами конкурса. Участники конкурса также, как правило, получают вознаграждение.

2. Уголовный закон предусматривает ответственность как за подкуп названных в нем лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 184), так и за получение ими незаконного вознаграждения имущественного характера (ч. ч. 3 и 4 ст. 184).

3. Предметом подкупа могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество (валютные ценности, различные вещи, в том числе недвижимые), а также предоставляемые без оплаты (или по явно заниженной стоимости) услуги имущественного характера (например, путевка за границу и т.п.).

4. Объективная сторона подкупа заключается в передаче лично или через посредника названных выше имущественных ценностей или в предоставлении услуги имущественного характера спортсмену-профессионалу, судье спортивного соревнования, тренеру, руководителю команды, другому участнику или организатору профессиональных спортивных соревнований, а также лицу, являющемуся организатором или членом жюри зрелищного коммерческого конкурса. К числу других участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований можно отнести начальника команды, спортивного комиссара, инспектора матча, секунданта, массажиста, стартера, автомеханика при проведении ралли и др.

Подкуп признается оконченным преступлением при условии принятия хотя бы части незаконного вознаграждения спортсменами или другими участниками и организаторами спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Не имеет значения, выполнено ли обещанное лицом, принявшим вознаграждение, повлиял ли подкуп на результаты соревнования или конкурса. Необходимо лишь, чтобы стороны осознавали, что материальные ценности или услуги передаются с целью оказать влияние на результаты соревнования или конкурса. Если вознаграждение не принято, то попытка его передачи или предоставления имущественной услуги рассматривается как покушение на подкуп.

Как правило, при подкупе передача вознаграждения или хотя бы его части предшествует выполнению желательных для подкупающего действий со стороны спортсмена и других названных в законе лиц. Возможны случаи, когда незаконное материальное вознаграждение вручается по окончании соревнования или конкурса, но этому предшествовала предварительная договоренность о вознаграждении, которая определила поведение участников или организаторов спортивного соревнования (зрелищного конкурса).

В практику проведения спортивных соревнований широко вошло так называемое стимулирование спортсменов путем вручения им не предусмотренного никакими контрактами материального вознаграждения функционерами другого профессионального клуба или иными лицами с тем, чтобы получившие такое вознаграждение спортсмены приложили максимум усилий для победы над соперником-конкурентом в борьбе за призовые места, за нахождение в высшей профессиональной лиге и т.п. Представляется, что подобное «стимулирование» подпадает под признаки составов преступлений, предусмотренных комментируемой статьей.

5. Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 184, может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Преступление совершается с прямым умыслом и с целью оказать влияние на результат профессионального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Мотивы подкупа обычно корыстные, но возможны и любые другие.

6. Если незаконное вознаграждение передается в несколько приемов, охватываемых единым умыслом, за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для подкупающего результата, содеянное рассматривается как единое продолжаемое преступление.

Напротив, если с целью достижения нужного ему результата лицо, осуществляющее подкуп, передает вознаграждение нескольким лицам по отдельности, вступая в соглашение с каждым из них самим по себе, содеянное представляет собой совокупность преступлений (ч. 1 ст. 17 УК).

7. О понятии организованной группы см. коммент. к ч. 3 ст. 35.

8. Закон дифференцирует ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера для спортсменов-профессионалов (ч. 3 ст. 184) и для спортивных судей, тренеров, руководителей команд, других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, организаторов и членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 4 ст. 184). И в том, и в другом случае преступление будет считаться оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения этими лицами, независимо от того, выполнили ли они обещанное, повлияло ли их поведение (действие или бездействие) на достижение цели, к которой стремилась подкупающая сторона. Необходимо, чтобы данные лица понимали, что вознаграждение принимается ими незаконно, а передано оно с целью оказать влияние на результаты спортивного соревнования или зрелищного конкурса.

9. Субъектом преступления по ч. ч. 3 и 4 ст. 184 являются лица, непосредственно названные в законе, достигшие возраста 16 лет, как граждане России, так и иностранцы, лица без гражданства.

10. Согласно примечанию к комментируемой статье лицо, совершившее подкуп единолично или в составе организованной группы (ч. ч. 1 и 2 ст. 183 УК), освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если оно добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Статья 184 УК РФ. Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (действующая редакция)

1. Передача спортсмену, спортивному судье, тренеру, руководителю спортивной команды, другому участнику или организатору официального спортивного соревнования (в том числе их работнику), а равно члену жюри, участнику или организатору зрелищного коммерческого конкурса денег, ценных бумаг, иного имущества, а также оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, либо принуждение или склонение таких лиц к оказанию этого влияния, либо предварительный сговор с такими лицами в тех же целях —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти месяцев или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи и совершенные организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Получение спортсменом, тренером, руководителем спортивной команды или другим участником официального спортивного соревнования, а равно участником зрелищного коммерческого конкурса денег, ценных бумаг, иного имущества, а также пользование им услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) либо предварительный сговор таких лиц в целях противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти месяцев или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи и совершенные спортивным судьей или организатором официального спортивного соревнования, а равно членом жюри или организатором зрелищного коммерческого конкурса, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

5. Посредничество в совершении деяний, предусмотренных частями первой — четвертой настоящей статьи, в значительном размере —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Утратило силу. — Федеральный закон от 03.07.2016 N 324-ФЗ.

Примечания. 1. Значительным размером в части пятой настоящей статьи признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью первой, второй или пятой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Статья 24.3 КоАП РФ. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях (действующая редакция)

1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

2. Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.

3. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

4. Действия граждан, присутствующих при рассмотрении дела и осуществляющих разрешенные судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими соответствующее дело, фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не должны мешать надлежащему порядку рассмотрения дела об административном правонарушении. Эти действия могут быть ограничены судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, во времени и должны осуществляться с учетом мнения участников производства по делам об административных правонарушениях и на местах, определенных судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими соответствующее дело.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 24.3 КоАП РФ

1. Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о закрытом рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать данное дело в соответствии со ст. 23.1 — 23.63 КоАП, выносится соответствующим судьей, органом, должностным лицом в виде определения при подготовке к рассмотрению дела (см. комментарий к ст. 29.4).

О статусе определения, выносимого судом, арбитражным судом в случаях, предусмотренных гражданским, уголовным судопроизводством, см. ст. 224 — 227 ГПК, ст. 184 — 185 АПК, ч. 2 ст. 59, ч. 1 — 3 ст. 313 УПК.

Вынесение судом так называемого частного определения (постановления) предусмотрено ст. 226 ГПК.

2. Вынесение судом, арбитражным судом определения при принятии решения о разбирательстве дела в закрытом заседании предусмотрено ст. 11 АПК, ст. 10 ГПК. Согласно ч. 2 ст. 11 АПК разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГПК разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. О статусе информации с ограниченным доступом, а также о статусе сведений, составляющих государственную тайну, см. соответственно комментарии к ст. 13.14, 13.13.

Согласно п. 1 ст. 139 ГК информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ.