Ст1817 коап рб

Ст1817 коап рб

В очередном выпуске программы «Хотите по закону?» адвокат Павел Колтунович рассказал о том, за какие правонарушения органы ГАИ лишают прав трезвых водителей и какие простые жизненные ситуации могут закончиться неожиданным лишением прав.

Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях предусмотрено 10 составов правонарушений, которые могут повлечь лишение прав для трезвого водителя. Краткое их описание — в таблице.

Сегодня подробно рассмотрим одно из распространенных оснований лишения прав – оставление места ДТП (ч. 4. ст. 18.17 КоАП Республики Беларусь).

Часто от лишения прав за оставление места аварии не спасает ни записка на месте ДТП, ни «явка с повинной в ГАИ через три дня», ни самая распространенная отговорка «я не почувствовал удар и уехал».

Открыть/cкачать видео (67.15 МБ)

Скачать аудио (13.78 МБ)

2 случая законного оставления места ДТП

Правила дорожного движения разрешают водителю оставлять место ДТП только в двух случаях (п. 31.3 и п. 31.4 ПДД):

1. В случае необходимости доставки пострадавшего (пострадавших) в организацию здравоохранения на транспортном средстве, при участии которого совершено дорожно-транспортное происшествие. При этом водитель обязан предварительно зафиксировать в присутствии очевидцев положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию;

2. В случае, когда участники дорожно-транспортного происшествия вправе не сообщать о нем в ГАИ (вред причинен только автомобилям участников ДТП в размере до 400 евро, водители застрахованы, трезвые и с правами, нет спора о вине).

В остальных случаях сокрытие с места ДТП грозит водителю наложением штрафа в размере от 900 тыс. до 4,5 млн рублей или лишением прав сроком до 2 лет.

Повредили только свой автомобиль – это тоже ДТП

Иногда начинающие водители уезжают, не осознавая, что, собственно, произошло ДТП. Особенно это характерно для аварий с участием только своего автомобиля.

Пример 1

Водитель, управляя автомобилем в темное время суток, заснул за рулем, в результате чего автомобиль съехал в придорожный кювет, машина получила незначительные механические повреждения.

Проснувшись, водитель не смог самостоятельно выехать из кювета, в связи с чем решил на попутном транспорте доехать до ближайшего населенного пункта для поиска эвакуатора. Не найдя эвакуатор в ночное время, водитель остановился на ночлег в гостинице. Утром, вернувшись к автомобилю, водитель увидел на месте инспекторов ГАИ, которым он рассказал о происшествии.

Оказалось, что к тому времени в отношении водителя уже проводились разыскные мероприятия. В итоге, в отношении водителя было составлено два протокола, и в дальнейшем на него было наложено взыскание в виде лишения прав сроком на 1 год (за оставление места ДТП по ч. 4 ст. 18.17 КоАП Республики Беларусь) и штраф 0,5 базовой величины за нарушение иных правил дорожного движения (ч. 5 ст. 18.22 КоАП Республики Беларусь).

Водитель из вышеприведенного примера не учел, что дорожно-транспортным происшествием является происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица или его имуществу. Водитель пренебрег п. 31 ПДД, которым четко установлено, что он обязан делать в случае ДТП (остановиться, не менять положение ТС, включить «аварийку», выставить знак аварийной остановки, оставаться на месте).

Спасет ли записка, оставленная под щеткой стеклоочистителя?

В некоторых случаях, уезжая с места незначительного ДТП, водители оставляют под щеткой стеклоочистителя поврежденного автомобиля записку с примерным текстом «Я повредил Ваш автомобиль, мой тел ____, перезвоните».

Пример 2

Ночью, двигаясь задним ходом во дворе жилого дома, водитель зацепил припаркованный автомобиль, причинив последнему незначительные повреждения. Человек спешил и поэтому уехал с места ДТП, оставив под щетками поврежденного автомобиля записку с текстом «Я повредил Ваш автомобиль, мой тел ____, перезвоните». Утром, обнаружив повреждения, хозяйка вызвала ГАИ. Прибывший экипаж ГАИ по мобильному телефону связался с водителем, который незамедлительно прибыл на место ДТП.

В итоге в отношении водителя было составлено два протокола, и в дальнейшем на него было наложено взыскание в виде лишения прав сроком на 1 год (за оставление места ДТП по ч. 4 ст. 18.17 КоАП Республики Беларусь) и штраф 0,5 базовых величин за нарушение ПДД, которое привело к аварии (ч. 5 ст. 18.22 КоАП Республики Беларусь).

Несмотря на то, что водитель из примера № 2 не имел цели сокрытия самого ДТП и добровольно приехал на место после звонка инспектора ГАИ, формально в его действиях содержится состав административного правонарушения.

Какие доказательства должен собрать сотрудник ГАИ для привлечения водителя за оставление места ДТП?

По закону инспектору ГАИ необходимо установить одновременно два обстоятельства:

1. Сокрытие самого факта ДТП или обстоятельств его совершения;

2. Необходимость проведения сотрудниками ГАИ мероприятий по установлению (розыску) данного участника и (или) розыску транспортного средства.

Эти два ключевых обстоятельства на практике имеет очень широкое толкование, в связи с чем многие спорные ситуации формально могут трактоваться как оставление места ДТП.

К примеру, под сокрытием обстоятельств ДТП на практике подразумевается намерение водителя скрыть факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент аварии или другие отягчающие ответственность обстоятельства. Мероприятия по установлению участника ДТП – это не обязательно объявление скрывшегося водителя в розыск, это может быть и обычный звонок инспектора ГАИ по мобильному телефону.

Что следует помнить водителю при оставлении мест ДТП с участием пешехода

Особенно внимательно водителям следует относиться к ДТП с участием пешеходов. Если в результате наезда пешеходу причинены незначительные телесные повреждения, многие водители склонны «решить вопрос на месте» и не вызывать ГАИ. На практике такие ситуации могут закончиться лишением прав за оставление места ДТП.

Пример 3

Водитель совершил наезд на пешехода на переходе. Пешеход жаловался на боль в ноге, но согласился не вызвать скорую помощи и ГАИ, получив материальную компенсацию на месте ДТП. Придя домой, пешеход почувствовал, что боль в ноге усиливается, и к утру вызвал скорую помощь. В больнице пешеход сообщил о произошедшем ДТП. Для водителя эта ситуация закончилось лишением прав на 2 года за оставление места наезда.

Что делать, если Вы уверены, что не совершали ДТП, но по каким-то причинам именно вас обвиняют в том, что вы сделали это и скрылись

— если сотрудник ГАИ звонит вам по телефону, не спешите признавать факт нахождения за рулем автомобиля в конкретное время в конкретном месте;

— обязательно ознакомьтесь с материалами дела, заявлением потерпевшего о причинении ему вреда;

— не ищите уважительных причин для якобы оставления места ДТП, а доказывайте, если вы не сидели за рулем автомобиля в тот момент или что ваш автомобиль вообще не был участником этой аварии;

— с помощью автотехнической экспертизы можно определить, могли ли конкретные повреждения образоваться в результате взаимодействия конкретных автомобилей (в том числе, повреждения лакокрасочного покрытия); по направлению трасс (следов на лакокрасочном покрытии) можно определить примерный механизм ДТП (как двигались авто по отношению друг к другу в момент ДТП);

— ходатайство о назначении автотехнической экспертизы необходимо в письменном виде подать в ОГАИ, где рассматривается ваше дело;

— отказ в назначении экспертизы можно обжаловать в суд, прокуратуру, вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган ГАИ.

Физические и юридические лица как потерпевшие по делам об административных правонарушениях текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

На правах рукописи

Новиков Валерий Петрович

Физические и юридические лица как потерпевшие по делам об административных правонарушениях

Специальность 12.00.14 — административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре административного права Московского университета МВД России.

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Шергин Анатолий Павлович.

сертационного совета Д — 203.019.01 в Московском Университете МВД РФ по адресу: 117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского Университета МВД РФ

доктор юридических наук, профессор Андриашин Христофор Александрович;

кандидат юридических наук, профессор Хохлова Татьяна Николаевна

Ведущая организация: Российская таможенная академия

Защита состоится « 25 » ноября 2004 года в ОК1ии

Ученый секретарь диссертаций Д 203.019.01

кандидат юридических наук, с.

Общая характеристика работы

Актуальноеть темы исследования. Всеобщая Декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 году определяет права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство как высшую ценность общества и государства. Система институтов и механизмов, содействующих защите прав и законных интересов личности, создана во многих цивилизованных государствах. Статья 52 Конституции Российской Федерации, являясь реакцией законодателя на Декларацию, также признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина, и, следовательно, их охрана является первостепенной задачей всего государственного аппарата. Проявлением такой заботы является дальнейшее расширение прав граждан, потерпевших от противоправных действий, в том числе и от административных правонарушений.

Практика показывает, что на протяжении многих лет интересы этой категории участников производства по делам об административных правонарушениях не являлись предметом особой заботы и правовой защиты. Потерпевшему отводилась роль пассивного созерцания. Да и сейчас органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, зачастую проявляют пренебрежительное отношение к восстановлению их прав.

Вместе с тем должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, сталкиваются с серьезными трудностями, связанными с обеспечением личных, имущественных и других интересов потерпевших от административных правонарушений. Это приводит к тому, что последние проявляют равнодушие к результатам рассмотрения дела, занимают пассивную позицию, чем способствуют безнаказанности, что в конечном итоге порождает не только новые административные правонарушения, но и преступления. Вот почему весьма актуальными в настоящее время представляются исследования в области защиты прав и законных интересов потерпевшего как участника производства по делам об административных правонарушениях.

На выбор темы исследования повлияло недостаточное обеспечение соблюдения прав потерпевшего в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, принятом в декабре 2001 года

Некоторые вопросы, непосредственно связанные с потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях, вообще не только не подвергались теоретическому исследованию, но и само понятие потерпевшего значительно отличалось от используемого в настоящее время. Теперь в качестве потерпевшего рассматривает не только физическое лицо, но и лицо юридическое. Кроме того анализ действующего законодательства показывает, что права лица, в отношении которого имеется повод к возбуждению дел об административном правонарушении несколько шире прав потерпевшего.

Важное значение для исследования административно — правового статуса потерпевшего является рассмотрение гарантий его правового статуса, обеспечиваемых со стороны государственных органов.

Потребности практической деятельности юрисдикционных органов, низкий уровень научной разработанности проблемы и наличие ряда неурегулированных моментов в части процессуальной регламентации реализации потерпевшим своих прав, а заодно и исполнения своих обязанностей, обусловили выбор автором обозначенной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы исследования недостаточна. В значительной части диссертация посвящена исследованию большого круга проблем административно — процессуального понятия потерпевшего. Интерес к этой теме вызван тем, что немало вопросов, связанных с этим понятием, на протяжении длительного времени в науке административного права рассматривались довольно слабо и, как нам кажется, до сих пор не нашли убедительного разрешения. Исследованию правового статуса потерпевшего посвящена диссертация Зубач А.В. «Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях. Его права и обязанности». Однако изучение правового статуса потерпевшего осуществлялось ещё в период действия КоАП

РСФСР, который в настоящее время отменён. При этом ряд вопросов рассмотрены не были. В то же время изучение дел об административных правонарушениях показало, что эта неразрешенность снижает вероятность восстановления потерпевшим своих нарушенных прав. Кроме этого категория юридического лица, выступающего в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении достаточно нова для административного законодательства, а, значит ещё, не сложилась устоявшаяся правоприменительная практика.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией прав и обязанностей потерпевшего как физического лица, так и юридического в производстве по делам об административных правонарушениях.

Предмет исследования составляют нормы, закреплённые в международном, конституционном, административно — процессуальном законодательстве, регламентирующем права и обязанности потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях.

Целью настоящего исследования является:

исследование понятия «потерпевший» в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе понятия потерпевшего — юридического лица;

определение процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях, выступающих и в роли физического лица и в роли юридического лица;

исследование гарантий реализации прав и исполнения обязанностей потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях

комплексный юридический анализ правового статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях;

формулирование новой редакции статей 25.2,25.3, 25.5, 28.1, 28.6, КоАП РФ, внесение дополнительной ст. 25.5 прим.1 с названием «Законные представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципаль-

ных образований», а также изменения некоторых положений Закона РФ о милиции.

Отсюда следует что необходимо решение следующих задач:

1) теоретическое обоснование понятий «потерпевший», выступающего в роли лица физического и лица юридического;

2)сравнительно-правовой анализ статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях зарубежных стран, республики Беларусь и России;

3)изучение судебной практики и позиции работников органов внутренних дел, касающихся темы исследования;

4)разработка предложений по совершенствованию норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административного законодательства, связанных с регламентацией правового положения потерпевшего.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, а также логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук административного права, административно — юрисдикционного процесса, гражданского права, уголовного права, уголовного процесса, международного права, общей теории права.

Нормативную основу исследования составили Конституция России, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях 1980 года; ряд федеральных законов (в том числе Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в редакции Федерального Закона РФ от 14 декабря 1995 года), некоторые международно-правовые акты, участницей кото-

рых является РФ (например. Декларация ООН об основных принципах отправления правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 декабря 1985 года), подзаконные нормативные источники (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21 декабря 1993 года «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан»; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 года; Методические рекомендации по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (с изменениями от 8 июля 2002 г.), направленные письмом МВД РФ от 19 июня 2002 г. N 1/3582.

В ходе исследования проанализировано административное законодательство зарубежных стран (США, Великобритании, Германии, Франции, Чехии других), республики Беларусь, а также правовые источники СССР и Российской империи.

Эмпирическую базу исследования составили публикации в ведомственных изданиях, материалы научно — практических конференций и совещаний, статистические данные, монографии и учебные пособия по рассматриваемой проблеме, законодательные и иные нормативные акты, личный двадцатилетний опыт работы в должности участкового уполномоченного милиции, начальника медицинского вытрезвителя, начальника штаба ОВД, а также результаты анкетирования и интервьюирования должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы или рассматривать материалы по делам об административных правонарушениях. Всего в результате выборочного исследования, проведенного в г. г. Брянске, Орле по специально разработанной для диссертационного исследования анкете опрошено 300 сотрудников органов внутренних дел, судей и некоторых должностных лиц структурных подразделений органов исполнительной власти, обладающих юрисдикционными полномочиями.

Изучена имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и РСФСР.

Научная новизна заключается в том, что в данной монографической работе с учётом принятого в 2001 году Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые проведено комплексное научное исследование материального и процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях.

Новизна исследования определяется кругом анализируемых вопросов, использованием для их изучения системного подхода с учётом теоретических положений и практики деятельности некоторых государственных органов.

В работе впервые всесторонне изучены наиболее значимые процессуальные аспекты реализации прав и исполнения обязанностей потерпевшего по делу об административном правонарушении как физического лица так и юридического.

Впервые обосновано предложение о принципиальном изменении редакций статей 25.2, 25.3, 25.5, 28.1, 28.6, КоАП РФ, внесение дополнительной ст. 25.5 прим.1 с названием «Законные представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований», а также изменения некоторых положений Закона РФ о милиции.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты и выводы, сформулированные предложения, будут способствовать совершенствованию правового регулирования и организации деятельности соответствующих органов административной юрисдикции по реализации прав потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам административного права и административно — юрисдикционного процесса, которые сопряжены с проблемами участия потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В части, касающейся юридического лица изменить понятие «потерпевший», изложив его в следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения административным правонарушением имущественного вреда, либо вреда его неимущественным правам».

2. Поскольку потерпевший должен получить возможность пользоваться своими правами с момента причинения ему вреда, то, следовательно, в производстве по делам об административных правонарушениях одним из первых процессуальных документов должен быть документ, в котором потерпевшему разъясняются права и обязанности. В качестве такого документа может быть постановление о признании лица потерпевшим.

3. Распространение института законного представительства не только на лиц, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, но и на внезапно заболевших, включив в круг возможных законных представителей так же зарегистрированного супруга.

4. Расширить основания проведения административного расследования, включив в их состав удовлетворение ходатайств потерпевшего, для разрешения которых требуются значительные временные затраты.

5. Сближение статуса потерпевшего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со статусом потерпевшего Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь и законодательства зарубежных стран в части института примирения сторон.

6. В целях выравнивания прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, ч. 3 ст. 5 Закона РФ о милиции, предусматривающую предоставление возможности

задержанным лицам реализовать установленное законом право на юридическую помощь, изложить в новой редакции.

7. Новая редакция ч. 2 ст. 28.6, ст. 25.3, ст. 17. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его дополнение п. 5 ч. 4 ст. 28.1 и ст. 25.4 прим.1 с названием «Законные представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований», в качестве которых должны выступать государственные и муниципальные унитарные предприятия, их руководители, а также иные лица, признанные в соответствии с законом или учредительными документами органами юридического лица; расширить предусмотренные Законом РФ о милиции основания беспрепятственного вхождения в жилище граждан, дополнив их необходимостью исполнения привода потерпевшего.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры административного права Московского университета МВД России, нашли своё отражение в работах, опубликованных автором в материалах семинара — совещания и «круглого стола» под редакцией доктора юридических наук, доцента И. Ш. Килясханова, материалах международной межвузовской научно — практической конференции «Совершенствование деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и предупреждения правонарушений несовершеннолетних», проходившей в городе Орле, материалах конференции «10 лет Конституции», проходившей в городе Брянске. Кроме этого результаты исследования использовались также в пособии «Сравнительный анализ Кодексов об административных правонарушениях Российской Федерации и Республики Беларусь» и в практической деятельности органов внутренних дел Брянской области.

Структура диссертации и её объём были определены исходя из целей и задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Во введении содержится общая характеристика работы, обосновываются выбор темы диссертационного исследования, её актуальность, научная новизна, определяются объект, предмет, цели, задачи и методы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Потерпевший по делам об административных правонарушениях» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Понятие потерпевшего по делам об административных правонарушениях» автор исследует это понятие через категорию вреда. За тем в результате анализа различных точек зрения на соотношение материального ущерба и имущественного вреда делает вывод о том, что понятие материального ущерба шире понятия имущественного вреда и соглашается с необходимостью замены термина «имущественный вред» на вред ма-териальныи.

Далее изучается возможность физического или юридического лица быть потерпевшим при неоконченном посягательстве и делается вывод что в подобном случае считать это лицо потерпевшим нельзя, однако это не лишает его права требовать возмещения морального ущерба в гражданском порядке.

Исследуя перспективу возмещения ущерба потерпевшему, которому причинён вред деянием, за которое установлена административная ответственность законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях автор приходит к выводу, что наличие двухуровневой структуры административно — деликтного законодательства способно дезориентировать потерпевшего в правовом поле, заставить понести имущественные и временные расходы на защиту своих прав, тогда как затем дело об административном правонарушении будет прекращено в связи с приоритетом федерального законодательства над законодательством субъекта Российской Федерации, Поэтому следует согласиться с тем что «создание единой нормативной базы административной ответственности в соответствии с Конституцией Российской Федерации

1 См: Зубач А.В. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях Его права и обязанности. Дис. канд. юрид наук. М, 2001. С. 31

и международно — правовыми стандартами прав и свобод человека и гражданина . следует закрепить только на федеральном уровне — в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях»1.

В диссертации рассматривается, с какого момента лицо, которому причинён вред, получает возможность реализовать права потерпевшего и делается вывод — только с момента составления протокола об административном правонарушении, либо с момента задержания физического лица в связи с административным правонарушением. Но поскольку он должен получить возможность’ пользоваться своими правами с момента причинения ему вреда, то в производстве по делам об административных правонарушениях первым процессуальным документом должен быть документ, в котором потерпевшему разъясняются права и обязанности. Автор приходит к выводу о необходимости наличия такого процессуального документа как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержится разъяснение прав и обязанностей и потерпевшему, и лицу, в отношении которого ведётся производство по делу. В этом случае у правоприменительного органа появляется реальная возможность немедленно разъяснить лицу, претерпевшему вред, его права и обязанности.

Рассматривая производство, в котором административное наказание назначается без составления протокола, диссертант делает вывод, что в этом случае не фиксируется в процессуальном смысле фигура потерпевшего, а, следовательно, и не разъясняются его права. В связи с этим необходимо предоставить должностному лицу (органу) право принимать решение о применении административного наказания без составления протокола только с согласия потерпевшего. Подобная точка зрения высказывалась и в других исследованиях.

Учитывая наметившееся сближение двух славянских государств — Российской Федерации и Республики Беларусь, следует отметить отставание по-

Шергин А П О концепции административной политики //Актуальные проблемы административного и административно — процессуального права: Материалы международной научно — практической конференции /Под ред. начальника Московского университета МВД России, доктора юридических наук, профессора В Я. Кикотя — М: МосУ МВД России, 2003. С. 29

следней в развитии законодательства об административных правонарушениях. Так, КоАП Республики Беларусь не знает определения потерпевшего — юридического лица.

Во втором параграфе — «Особенности правового статуса потерпевшего как физического лица» исследуются основы процессуального положения потерпевших — физических лиц.

Рассматривая особенности правового статуса несовершеннолетнего потерпевшего, автор отмечает, что защиту их интересов законными представителями нельзя рассматривать как лишение несовершеннолетнего потерпевшего возможности реализовывать свои права и обязанности самостоятельно. Если подросток, достигший шестнадцатилетнего возраста, самостоятельно несет административную ответственность, то надо признать его право на самостоятельное осуществление прав и обязанностей в качестве потерпевшего.

В диссертации выясняется возможность причинения морального ущерба невменяемому лицу. С одной стороны, особенность потерпевшего как участника производства по делу об административном правонарушении состоит в том, что он является единственным участником, для которого законодательство не предусмотрело дееспособность. С другой стороны, невозможно причинить нравственные страдания лицу, чьё психическое состояние не позволяет осмыслить совершённое деяние. Общественные отношения в данном случае будут нарушены, и будет присутствовать состав административного правонарушения, но считать недееспособное лицо морально потерпевшим, будет неправомерно. Потерпевшим же от физического или имущественного вреда такое лицо быть может. Моральный вред невменяемое лицо может иметь только в совокупности с физическим.

В третьем параграфе «Особенности правового статуса коллективного образования как потерпевшего по делу об административном правонарушении» исследуется новое для административно — деликтного права понятие юридического лица — потерпевшего. Учитывая сложную структуру этих образований,

автор рассматривает возможность выступления в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении филиалов и представительств юридического лица, которые не обладая статусом юридического лица, но действуя как органы юридического лица, могут выступать в качестве самостоятельного участника производства по делам об административных правонарушениях — в том числе потерпевшего.

При исследовании возможности участия в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении коллективных образований, не имеющих статуса юридического лица, выясняется, что в подобных случаях целесообразно процессуальным документом признать потерпевшими всех членов коллективного образования, которые подобно физическому лицу смогут иметь представителя. Этим представителем может быть руководитель коллективного образования

Рассматривая возможность участия государства в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, диссертант приходит к выводу о том что Российская Федерация (государство), субъекты РФ, а также муниципальные образования выступать потерпевшими по делу об административном правонарушении не могут, но приобретают для себя права и создают обязанности через свои органы (органы государственной власти или органы местного самоуправления). Эти органы целесообразно считать их законными представителями. Из этого следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо дополнить ст. 25.4 прим.1 с названием «Законные представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».

В целом по результатам исследования автор предлагает понятие «потерпевший» изложить в следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо, в случае при-

чинения административным правонарушением имущественного вреда, либо вреда его неимущественным правам».

Вторая глава «Реализация правового статуса потерпевшего» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Гарантии реализации прав и исполнения обязанностей потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях» автор исходит из того, что процессуальные нормы, применяемые в сфере производства по делам об административных правонарушениях «формулируются как права для одних участников разбирательства по делам и как обязанности — для других»1. Именно по этой причине практически каждое право потерпевшего должно гарантироваться соответствующей обязанностью, возложенной на должностное лицо (орган).

Право потерпевшего на заявление ходатайств гарантируется обязанностью должностного лица (органа) принять к рассмотрению эти ходатайства. Частной разновидностью этой обязанности должностного лица (органа) можно расценивать предложенную в литературе обязанность должностного лица (органа) помогать потерпевшим в собирании доказательств. Автор предлагает распространить помощь частных детективов, которым в целях сыска разрешается сбор сведений по делам на договорной основе с участниками процесса по гражданским и уголовным делам на участников производства по делам об административных правонарушениях.

Право потерпевшего присутствовать при рассмотрении дела гарантируется обязанностью должностного лица (органа) известить потерпевшего о времени и месте его рассмотрения. Такое извещение должно быть четко изложенным и заблаговременным.

Право потерпевшего знакомиться со всеми материалами дела должно гарантироваться обязанностью должностного лица (органа) предоставить потер-

1 Масленников М Я. «Административно — юрисдикционный процесс», Воронежский университет, 1990. С. 24

певшему указанные материалы. Однако законодательного оформления этой обязанности к сожалению нет.

Право потерпевшего воспользоваться помощью законного представителя должно гарантироваться обязанностью возместить издержки, понесенные в связи с явкой к должностному лицу (в орган). Однако возмещение расходов законному представителю потерпевшего в КоАП не предусмотрено.

Право потерпевшего на обжалование должно гарантироваться обязанностью должностного лица (органа) указать орган, куда адресуется жалоба. Как справедливо замечено, из -за нечёткости установления субъекта административной юрисдикции во второй инстанции гражданин может не использовать возможность обжалования вынесенного постановления.1

В настоящее время потерпевший лишён права непосредственно обжаловать вступившее в законную силу постановление (решение). Для обеспечения своих прав он должен обратиться к прокурору. В таком случае, если потерпевший жалуется на необоснованно мягкое наказание, либо выражает несогласие с прекращением производства по делу, осуществить его пересмотр в установленный срок давности равный двум месяцам весьма трудно.

Важно отметить что потерпевший по делам об административных правонарушениях обладает правом на обращение с жалобой к уполномоченному по правам человека2, однако ведущую роль в механизме обеспечения прав и свобод участников административного производства, включая, конечно, и потерпевшего должны играть судебные гарантии.

Во втором параграфе «Реализация потерпевшим своих прав» исследуются особенности осуществления потерпевшим предоставленных ему прав в процессе производства по делам об административных правонарушениях.

Потерпевший обладает правом обращения в государственный орган (к должностному лицу) с заявлением о причинении ему вреда. Этим правом он

‘См ШертнАП Административная юрисдикция М.1979 С 80-81

2 СМ Глушенко П П, Кикоть В Я Теория и практика социально — правовой зашиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации. Учебник М ИМЦ ГУК МВД России. 2002 С 94-95

обладает всегда. Даже по истечении двухмесячного срока обращение потерпевшего не должно оставаться без реагирования в силу срока давности. Должностное лицо (орган) обязано принять заявление (жалобу) и рассмотреть по существу. В этом случае у потерпевшего высока вероятность получения компенсации за причинённый ущерб в гражданском порядке.

Право на защиту тесным образом переплетается с правом потерпевшего на возмещение вреда, причиненного правонарушением. Наиболее определенно обстоит дело с возмещением материального вреда. Как следует из ст. 15 ГК РФ, при определении суммы материальных убытков, причиненных правонарушением, необходимо иметь ввиду не только реально причиненный имущественный ущерб, но и дополнительные расходы, которые потерпевший произвел или должен был произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено. То есть потерпевший имеет право на возмещение не только реально причиненного вреда, но и упущенной выгоды.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Свои особенности имеет порядок возмещения вреда, причинённого несовершеннолетним правонарушителем, а также гражданином, признанным недееспособным. В случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. В этом случае время возмещения имущественного ущерба отдаляется, что влечёт ущемление прав потерпевшего.

После возбуждения дела об административном правонарушении потерпевший обладает правом пользоваться юридической помощью законного представителя. Автор считает, что в качестве законных представителей должны вы-

ступать не только родители, усыновители, опекуны и попечители, но и его зарегистрированный супруг (супруга).

Для получения юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении потерпевший может воспользоваться и услугами представителя, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении лишь с момента составления протокола об административном правонарушении. В этом случае при неустановлении лица, причинившего вред (а в этом случае протокол не составляется), потерпевший лишён права воспользоваться помощью представителя. Поэтому автор предлагает изменить содержание ч. 4 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая то, что милиция обязана предоставить возможность задержанным лицам реализовать установленное законом право на юридическую помощь, в целях соблюдения равенства сторон следовало бы распространить эту обязанность и на потерпевших.

Потерпевший имеет право знакомиться со всеми материалами дела в том числе право получения копии протокола об административном правонарушении. Не ясно, имеет ли право потерпевший на получение копий других документов дела. Но если з КоАП четко указано на обязанность должностного лица (органа) на выдачу потерпевшему копии протокола, то делать копии с других документов должностное лицо (орган) не обязано. Целесообразно предусмотреть право потерпевшего делать выписки из материалов дела и снимать с них копии.

Потерпевший имеет право на ознакомление со всеми материалами дела. Так как срок ознакомления и стадии производства, на которых это возможно делать не ограничены, некоторые авторы считают, что этим правом потерпевший обладает с момента возбуждения дела до завершения производства по де-лу1. Диссертант же придерживаемся иной точки зрения. Поскольку потерпев-

1 См.: Зубач А В Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях. Eid права и обязанности. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 88.

ший — лицо, заинтересованное в исходе дела, исключать вероятность злоупотреблений с его стороны нельзя. Дело об административном правонарушении должно предоставляться потерпевшему для ознакомления только по его окончании.

Автор исследует и право потерпевшего на заявление ходатайств. Имеется мнение что «потерпевший может заявить то или иное ходатайство сразу после составления протокола о правонарушении либо возбуждения дела постановлением прокурора»1. Точка зрения диссертанта — лицо должно иметь возможность заявлять ходатайства с момента подачи заявления о нарушении своих прав. Их разрешение может помешать лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении уложиться в предусмотренный для составления протокола срок, равный двум суткам. Продление же этого срока КоАП не предусматривает. Для восполнения пробела целесообразно наряду с другими основаниями проведения административного расследования включить и рассмотрение ходатайств.

В законе не предусмотрено право потерпевшего пользоваться при ознакомлении с материалами дела услугами эксперта и специалиста. Их участие порой бывает необходимым, ибо лицо, осуществляющее производство по делу не всегда может квалифицированно разъяснить те или иные вопросы, требующие специальных знаний, например, связанных с правонарушениями в области дорожного движения. Поэтому надо признать правильной практику, допускающую консультацию потерпевшего с названными лицами в ходе ознакомления с делом.

Одним из основополагающих прав потерпевшего является право обжалования постановления органа (должностного лица) по делу. Некоторые авторы2 в качестве дополнительной гарантии на реализацию права на обжалование действий должностного лица (органа), выделяют право на освобождение от уплаты государственной пошлины юридических лиц и граждан (в том числе и потер-

1 Там же, с 89-90.

2 Глушенко II П., Кикоть ВЯ Указ соч С. 56 — 58

певших) при подаче в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Автор считает, что потерпевший имеет право знать об окончании исполнения постановления о назначении административного наказания и о правовых последствиях, связанных с его применением. Однако законодательство не обязывает приставов сообщать потерпевшему об окончании исполнительного производства.

Исходя из того, что милиция в случае задержания лица, совершившего административное правонарушение, по его просьбе (а в случае задержания несовершеннолетнего — в обязательном порядке) обязана об этом сообщить родственникам, администрации по месту работы или учебы, учитывая равенство сторон, целесообразно данную норму распространить и на потерпевшего. Таким образом, у него пояачяется право требовать сообщить родственникам о месте его нахождения.

В административно — юрисдикционном производстве, учитывая его оперативность, проведение очных ставок не предусмотрено. Поэтому следует согласиться что «вполне целесообразно предоставить потерпевшему с разрешения органа (должностного лица), в чьём производстве находится дело, задавать вопросы по существу другим участникам производства по делу об административном правонарушении.

К средствам обеспечения законности относится установление юридической ответственности должностных лиц за непринятие мер к обеспечению прав потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении. АЛ. Шергин «неотъемлемой частью правового статуса субъекта административной юрисдикции» считает обязанность нести правовую ответственность в случае нарушения прав потерпевшего, подчёркивая, что речь идет о дисциплинарной ответственности1. И потерпевший о возможности наступления такой ответственности должен быть уведомлен.

! См Шерин А П Административная юрисдикция М, Юрт лит, 1979 С 70 — 71

В некоторых зарубежных странах и в Республике Беларусь потерпевший обладает правом примирения с правонарушителем. Так обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие жалобы потерпевшего либо его примирение с лицом, в отношении которого осуществляется производство по некоторым административным правонарушениям.

В третьем параграфе «Исполнение потерпевшим своих обязанностей» рассматриваются проблемы реализации своих обязанностей этим участником производства по делам об административных правонарушениях.

Одной из гарантий исполнения этих обязанностей является установление ответственности потерпевшего за уклонение от их исполнения.

Автор отмечает, что административное наказание налагается только за заведомо ложные показания потерпевшего (ст. 17.9 КоАП РФ). За отказ от дачи показаний, кроме свидетельствования в отношении близких родственников, потерпевший (а равно и свидетель) ответственности не несет, а он, лицо заинтересованное в исходе дела, исключать вероятность злоупотреблений с его стороны нельзя. Поэтому необходимо предусмотреть ответственность и за отказ от дачи показаний.

Порядок вызова потерпевшего Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не определён. В результате сравнительного анализа порядка вызова лиц, участвующих в деле в различных производствах (арбитражном, гражданско — процессуальном, налоговом) автор предлагает потерпевшего извещать о времени и месте судебного заседания с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В тех случаях, когда надлежащим образом уведомлённый потерпевший по вызову не является, а суд принял решение о его обязательном присутствии в качестве свидетеля, применяется привод, то есть принудительное доставление лица из его жилища к месту рассмотрения дела. Существенным обстоятельст-

вом, ограничивающим возможность своевременного исполнения привода, является конституционное право граждан па неприкосновенность жилиша. Исполнение привода не является основанием, дающим право на беспрепятственное в него вторжение. Автор предлагает дополнить положения Закона РФ о милиции правом беспрепятственного вхождения в жилище для исполнения привода на основании судебного решения.

Учитывая, что обязанность потерпевшего дать правдивые показания тесно увязана с правом не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, автор предлагает предоставить ему право примирения с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, если они являются близкими родственниками (особенно по делам о нарушении Правил дорожного движения).

Решение этих и других, указанных в диссертационном исследовании вопросов, будет в значительной мере способствовать обеспечению прав потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В заключении, в общем виде излагаются основные выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Новиков В.П. Права и обязанности потерпевшего по делу об административном правонарушении. — Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: сборник № 10. — М.: ГУООП МВД России, ВНИИ МВД России, 2003. — 0,5 пл.

2. Новиков В.П. Обеспечение прав несовершеннолетнего потерпевшего по делу об административном правонарушении //Материалы международной межвузовской научно — практической конференции «Совершенствование деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и предупреждения правонарушений несовершеннолетних»// Журнал «Наука и практика» — Орёл, ОрЮИ МВД РФ, № 2 (13), 2003. — 0,2 п.л.

3. Новиков В.П. Соблюдение прав юридического лица, являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении -10 лет Конституции Российской Федерации: итоги и перспективы: материалы научно-практического семинара (20 ноября 2003 г.) — Брянск: БФ МосУ МЕД России, 2004. — 0,3 п.л.

Подписано к печати 2004

Объем Т п.л. Заказ Тираж т

РИО БФ МосУ МВД России

РНБ Русский фонд

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ГЛАВА 1. Потерпевший по делам об административных правонарушениях

1.1. Понятие потерпевшего по делам об административных правонарушениях.

1.2. Особенности правового статуса потерпевшего как физического лица.

1.3. Особенности правового статуса коллективного образования как потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Г Л А В А 2. Реализация правового статуса потерпевшего.„.

2.1. Гарантии реализации прав и исполнения обязанностей потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях.

2.2. Реализация потерпевшим своих прав.

2.3. Исполнение потерпевшим своих обязанностей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования.

Всеобщая Декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 году определяет права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство как высшую ценность общества и государства. Система институтов и механизмов, содействующих защите прав и законных интересов личности, создана во многих цивилизованных государствах. Статья 52 Конституции Российской Федерации, являясь реакцией законодателя на Декларацию, также признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина, и, следовательно, их охрана является первостепенной задачей всего государственного аппарата. Проявлением такой заботы является дальнейшее расширение прав граждан, потерпевших от противоправных действий, в том числе и от административных правонарушений.

Практика показывает, что на протяжении многих лет интересы этой категории участников производства по делам об административных правонарушениях не являлись предметом особой заботы и правовой защиты. Справедливо отмечено, что «органы государственной власти довольно полно стараются соблюсти права лица, совершившего правонарушение, в том числе его право на защиту. В то же время права и законные интересы жертв. административных правонарушений охраняются не всегда в полной мере»1. Подобное отношение к потерпевшему сохраняется и сейчас. Только 13 % опрошенных сотрудников ОВД при обращении потерпевшего с заявлением, содержащем данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ставят перед собой цель привлечь правонарушителя к

1 Сабуренко И.Б. Потерпевший от преступления и административного правонарушения: право на защиту. //Вестник Нижнегородского университета. 1998. Выпуск 1. С. 181. ответственности и восстановить нарушенные права потерпевшего, остальные о необходимости компенсации ущерба не задумываются (54 % желают только привлечь правонарушителя к ответственности, 28 % — поскорее закончить работу).

А ведь в первую очередь, именно желание получения материальной компенсации является основным фактором, побуждающим лицо обратиться за помощью в правоохранительные органы. «Человек, которого лишают какой — либо выгоды, никогда не забывает этого: достаточно малейшей надобности, чтобы напомнить ему это; а так как его надобности возобновляются с каждым днём, то он вспоминает это каждый день. люди скорее забудут смерть отца, чем потерю наследства»’. Поэтому восстановление материальных благ имеет для потерпевшего крайне важное значение.

Вместе с тем должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, сталкиваются с серьезными трудностями, связанными с обеспечением личных, имущественных и других интересов потерпевших от административных правонарушений. Это приводит к тому, что последние проявляют равнодушие к результатам рассмотрения дела, занимают пассивную позицию, чем способствуют безнаказанности, что в конечном итоге порождает не только новые административные правонарушения, но и преступления. Вот почему весьма актуальными в настоящее время представляются исследования в области защиты прав и законных интересов потерпевшего как участника производства по делам об административных правонарушениях.

На выбор темы исследования повлияло недостаточное обеспечение соблюдения прав потерпевшего в Кодексе. Российской Федерации об административных правонарушениях, принятом в декабре 2001 года.

1 Никколо Макиавелли. Государь. Пер. с ит. — М.: Планета. 1990. С. 50.

Некоторые вопросы, непосредственно связанные с потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях, вообще не только не подвергались теоретическому исследованию, но и само понятие потерпевшего значительно отличалось от используемого в настоящее время. Теперь в качестве потерпевшего рассматривает не только физическое лицо, но и лицо юридическое.

Главная сложность здесь состоит с одной стороны в том, что категория юридического лица достаточно нова для административного законодательства, а, значит ещё, не сложилась устоявшаяся правоприменительная практика. С другой стороны, анализ действующего законодательства показывает, что права лица, привлекаемого к административной ответственности несколько шире прав потерпевшего.

В значительной части диссертация посвящена исследованию большого круга проблем административно — процессуального понятия потерпевшего. Интерес к этой теме вызван тем, что немало вопросов, связанных с этим понятием, на протяжении длительного времени в науке административного права рассматривались довольно слабо и, как нам кажется, до сих пор не нашли убедительного разрешения. Исследованию правового статуса потерпевшего посвящена диссертация Зубач A.B. «Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях. Его права и обязанности». Однако изучение правового статуса потерпевшего осуществлялось ещё в период действия КоАП РСФСР, который в настоящее время не действует. При этом ряд вопросов рассмотрены не были. В то же время изучение дел об административных правонарушениях показало, что эта неразрешенность снижает вероятность восстановления потерпевшим своих нарушенных прав.

Важное значение для исследования административно — правового статуса» потерпевшего является рассмотрение гарантий его правового статуса, обеспечиваемых со стороны государственных органов.

Потребности практической деятельности юрисдикционных органов, низкий уровень научной разработанности проблемы и наличие ряда неурегулированных моментов в части процессуальной регламентации реализации потерпевшим своих прав, а заодно и исполнения своих обязанностей, обусловили выбор автором обозначенной темы диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является:

1) исследование понятия «потерпевший» в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе понятия потерпевшего — юридического лица;

2) определение процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях, выступающих и в роли физического лица и в роли юридического лица;

3) исследование гарантий реализации прав и исполнения обязанностей потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях

4) комплексный юридический анализ правового статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях;

5) формулирование новой редакции статей 25.2, 25.3, 25.5, 28.1, 28.6, КоАП РФ, внесение дополнительной ст. 25.4 прим.1 с названием «Законные представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований», а также изменения некоторых положений Закона РФ о милиции.

Отсюда следует что необходимо решение следующих задач: I) теоретическое обоснование понятий «потерпевший», выступающего в роли лица физического и лица юридического;

2)сравнительно-правовой анализ статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях зарубежных стран, республики Беларусь и России;

3)изучение судебной практики и позиции работников органов внутренних дел, касающихся темы исследования;

4)разработка предложений по совершенствованию норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административного законодательства, связанных с регламентацией правового положения потерпевшего.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией прав и обязанностей потерпевшего как физического лица, так и юридического в производстве по делам об административных правонарушениях.

Предмет исследования составляют нормы, закреплённые в международном, конституционном, административно — процессуальном законодательстве, регламентирующем права и обязанности потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях, и практика их применения.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, а также логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук административного права, административно — юрисдикционного процесса, гражданского права, уголовного права, уголовного процесса, международного права, общей теории права.

Нормативную основу исследования составили Конституция России, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях 1980 года; ряд федеральных законов (в том числе Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в редакции Федерального Закона РФ от 14 декабря 1995 года), некоторые международно-правовые акты, участницей которых является РФ (например Декларация ООН об основных принципах отправления правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 декабря 1985 года), подзаконные нормативные источники (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №. 10 от 21 декабря 1993 года «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан»; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 года; Методические рекомендации по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (с изменениями от 8 июля 2002 г.), направленные письмом МВД РФ от 19 июня 2002 г. N 1/3582.

В ходе исследования проанализировано административное законодательство зарубежных стран (США, Великобритании, Германии, Франции, Чехии других), республики Беларусь, а также правовые источники СССР и Российской империи.

Эмпирическую базу исследования составили публикации в ведомственных изданиях, материалы научно — практических конференций и совещаний, статистические данные, монографии и учебные пособия по рассматриваемой проблеме, законодательные и иные нормативные акты, личный двадцатилетний опыт работы в должности участкового уполномоченного милиции, начальника медицинского вытрезвителя, начальника штаба ОВД, а также результаты анкетирования и интервьюирования должностных лиц, уполномоченных составлять или рассматривать материалы по делам об административным правонарушениям. Всего в результате выборочного исследования, проведенного в г. г. Брянске, Орле по специально разработанной для диссертационного исследования анкете опрошено 300 сотрудников органов внутренних дел, судей и некоторых должностных лиц структурных подразделений органов исполнительной власти, обладающих юрисдикцион-ными полномочиями.

Изучена имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и РСФСР.

Научная новизна работы заключается в том, что в данной монографической работе с учётом принятого в 2001 году Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые проведено комплексное научное исследование материального и процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях.

Новизна исследования определяется кругом анализируемых вопросов, использованием для их изучения системного подхода с учётом теоретических положений и практики деятельности некоторых государственных органов.

В работе впервые всесторонне изучены наиболее значимые процессуальные аспекты реализации прав и исполнения обязанностей потерпевшего по делу об административном правонарушении как физического лица так и юридического.

Впервые обосновано предложение о принципиальном изменении редакций статей 25.2, 25.3, 25.5, 28.1, 28.6, КоАП РФ, внесение дополнительной ст. 25.4 прим.1 с названием «Законные представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований», а также изменения некоторых положений Закона РФ о милиции.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты и выводы, сформулированные предложения, будут способствовать совершенствованию правового регулирования и организации деятельности соответствующих органов административной юрисдикции по реализации прав потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам административного права и административно — юрисдикционного процесса, которые сопряжены с проблемами участия потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В части, касающейся юридического лица изменить понятие «потерпевший», изложив его в следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения административным правонарушением имущественного вреда, либо вреда его неимущественным правам».

2. Поскольку потерпевший должен получить возможность пользоваться сзоими правами с момента причинения ему вреда, то, следовательно, в производстве по делам об административных правонарушениях одним из первых процессуальных документов должен быть документ, в котором потерпевшему разъясняются права и обязанности. В качестве такого документа может быть постановление о признании лица потерпевшим.

3. Распространение института законного представительства не только на лиц, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, но и на внезапно заболевших, включив в круг возможных законных представителей так же зарегистрированного супруга.

4. Расширить основания проведения административного расследования, включив в их состав удовлетворение ходатайств потерпевшего, для разрешения которых требуются значительные временные затраты.

5. Сближение статуса потерпевшего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со статусом потерпевшего Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь и законодательства зарубежных стран в части института примирения сторон.

6. В целях выравнивания прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, ч. 3 ст. 5 Закона РФ о милиции, предусматривающую предоставление возможности задержанным лицам реализовать установленное законом право на юридическую помощь, изложить в новой редакции.

7. Новая редакция ч. 2 ст. 28.6, ст. 25.3, ст. 17. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его дополнение п. 5 ч. 4 ст. 28.1 и ст. 25.4 прим.1 с названием «Законные представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований», в качестве которых должны выступать государственные и муниципальные унитарные предприятия, их руководители, а также иные лица, признанные в соответствии с законом или учредительными документами органами юридического лица; расширить предусмотренные Законом РФ о милиции основания беспрепятственного вхождения в жилище граждан, дополнив их необходимостью исполнения привода потерпевшего.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры административного права Московского университета МВД России, нашли своё отражение в работах, опубликованных автором в материалах семинара — совещания и «круглого стола» под редакцией доктора юридических наук, доцента И. Ш. Килясхано-ва, материалах международной межвузовской научно — практической конференции «Совершенствование деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и предупреждения правонарушений несовершеннолетних», проходившей в городе Орле, материалах конференции «10 лет Конституции», проходившей в городе Брянске. Кроме этого результаты исследования использовались также в пособии «Сравнительный анализ Кодексов об административных правонарушениях Российской Федерации и Республики Беларусь» и в практической деятельности органов внутренних дел Брянской области.

Структура диссертации и её объём были определены исходя из целей и задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

Наделение правами и обязанностями потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении отражает конституционное по ложение, предусматривающее, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»’. Именно по этому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушени ях предоставляет потерпевшему такие же права и обязанности как и лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об администра тивном правонарушении.Потерпевшим в административном праве может быть как физическое лицо, так и лицо юридическое. Физическое лицо всегда является правоспо собным. Дееспособность такого лица связана с возрастом и вменяемостью, что выражено в наличии института законного представительства потерпев шего.Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собст венности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособлен ное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.Юридическое лицо характеризуется гражданской правоспособностью. Осу ществление прав и обязанностей юридического лица возможно как через представителя, так и посредством института законного представительства.В производстве по делу потерпевший появляется в связи с причинени ем вреда правонарушением, следовательно, его процессуальный статус явля ется производным от материально-правового статуса. Таким образом, в фи Ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. гуре потерпевшего от административного правонарушения соединены мате риальный и процессуальный элехменты.Материально-правовой статус потерпевшего реализуется через осуще ствление им своих административно-процессуальных прав и обязанностей. К ним относятся: право знакомиться со всехми материалами дела об админист ративном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью пред ставителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться услу гами переводчика, присутствовать при рассмотрении дела, получить возме щение расходов, связанных с разрешением дела; обязанность явиться по вы зову органа (должностного лица), дать правдивые показания и ответить на вопросы должностного лица или органа; обязанность проявления уважения к Под термином «вред», причиняемый потерпевшему, понимается нега тивное последствие (результат), причиненное объекту административно правовой охраны в результате совершенного административного правона рушения и находящееся с последним в причинной связи. Вред, причиненный потерпевшему, должен признаваться одним из признаков объективной сто роны состава административного проступка в качестве последствия проти воправных действий лица, в отношении которого имеется повод к возбужде нию дела об административном правонарушении.Потерпевший должен получить возможность пользоваться своими пра вами с момента причинения ему вреда. Следовательно, в производстве по делам об административных правонарушениях первым процессуальным до кументом должен быть документ, в котором потерпевшему разъясняются права и обязанности. Наличие такого документа как постановление о возбу ждении дела об административном правонарушении, в котором содержится разъяснение прав и обязанностей и потерпевшему, и лицу, в отношении ко 154 торого ведётся производство по делу, позволит обеспечить соблюдение их процессуальных прав.Дело об административном правонарушении должно считаться возбу ждённым «с момента вынесения постановления о возбуждении дела об ад министративном правонарушении при обращении гражданина с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения». В этом случае у правоприменительного органа появляется как обязанность, так и реальная возможность немедленно разъяснить лицу, претерпевшему вред, его права и обязанности.Не может быть причинён юридическому лицу — потерпевшему от ад министративного правонарушения ни физический, ни моральный вред. Уго ловно — процессуальное законодательство предлагает считать юридическое лицо потерпевшим «в случае причинения преступлением вреда его имущест ву и деловой репутации». Однако вред административным правонарушением может быть причинён не только деловой репутации, но возможно и- другим неимущественным правам, изложенным в ст. 150 Гражданского кодекса. По этому предлагается понятие потерпевшего от административного правона рушения (ст. 25.2 КоАП РФ) изложить в следующей редакции: «Потерпев шим является физическое лицо, которому административным правонаруше нием причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения административным правонаруше нием имущественного вреда, либо вреда его неимущественным правам».Если у юридического лица имеются филиалы и представительства, то, не обладая статусом юридического лица, но действуя как его органы, они могут выступать в качестве самостоятельного участника производства по де лам об административных правонарушениях — потерпевшего.Коллективные образования, которые могут осуществлять предприни мательскую деятельность без образования юридического лица, например.общественные объединения, религиозные объединения, фермерские хозяй ства, хотя и способны претерпеть вред, однако потерпевшими не являются.Статус потерпевшего, как правило, получает руководитель коллективного образования. В случае причинения ущерба неорганизованной группе граж дан, каждый из них может отстаивать права самостоятельно.Не может быть потерпевшим по делу об административном правона рушении и государство, которое юридическим лицом не является, хотя вред его имуществу может быть причинён. Оно приобретает для себя права и соз даёт обязанности, т. е. реализуют свою дееспособность, через свои органы (ор ганы государственной власти или органы местного самоуправления). Из этого следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правона рушениях необходимо дополнить ст. 25.4 прим.1 с названием «Законные представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».1. Защиту прав и законных интересов Российской Федерации, субъек тов Российской Федерации и муниципальных образований, являющихся по терпевшими, осуществляют их законные представители.2. Законными представителями являются государственные и муници пальные унитарные предприятия, их руководители, а также иные лица, при знанные в соответствии с законом или учредительными документами орга нами юридического лица. Полномочия законного представителя подтвер ждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.Потерпевший в любом виде производства по делам об административ ном правонарушении появляется в процессе на начальной стадии — стадии возбуждения дела. Кроме того, в ряде случаев он сам может инициировать производство по делу. В ситуации латентного правонарушения заявление

(жалоба) потерпевшего должно расцениваться как первый процессуальный документ, который и фиксирует появление потерпевшего в деле. В случае возбуждения дела прокурором, в его постановлении потерпевшему должны быть разъяснены права и обязанности.Учитывая наметившееся сближение двух славянских государств — Рос сийской Федерации и Республики Беларусь, следует отметить отставание по следней в развитии законодательства об административных правонарушени ях. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях не знает определения потерпевшего — юридического лица, не предусмотрено наличие представителя потерпевшего по делу об административном право нарушении, постановление районного (городского) народного суда (народ ного судьи) о наложении административного взыскания является оконча тельным и обжалованию в порядке производства по делам об администра тивных правонарушениях не подлежит. Как положительное обстоятельство следует отметить возможность прекращения производства по делу об адми нистративном правонарушении при отсутствии жалобы потерпевшего либо его примирение с лицом, в отношении которого осуществляется производст во по некоторым административным правонарушениям.Анализ института законного представительства интересов потерпев шего — физического лица позволяет предложить следующую редакцию части 1 и 2 ст. 25.3. «Законные представители физического лица»:

1. Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонаруше нии, или потерпевшего, внезапно заболевших или являющихся несовершен нолетними либо по своему физическому или психическому состоянию ли шенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.2. Законными представителями физического лица являются его зареги стрированный супруг (супруга), родители, усыновители, опекуны или попе чители.Для получения юридической помоши в производстве по делу об адми нистративном правонарушении потерпевший может воспользоваться услу гами представителя, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. Однако в случае неустановления лица, причинившего вред (а в этом случае протокол не составляется) потерпевший лишён права воспользоваться помощью представителя. Поэтому необходимо изменить содержание ч. 4 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об адми нистративных правонарушениях, изложив её в следующей редакции: «За щитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, а в случае административного задержания физического лица в связи с административным правонарушением защитник допускается к участию в производстве по делу с момента административного задержания.Представитель допускается к участию в производстве по делу об админист ративном правонарушении с момента сообщения или заявления физического или юридического лица, содержащего данные, указывающие на наличие со бытия административного правонарушения». Это позволит потерпевшему воспользоваться юридической помощью представителя именно с момента сбора доказательств, что будет способствовать соблюдению его прав.В случае возбуждения дела по постановлению прокурора, копия такого постановления потерпевшему не вручается. Это нарушение прав потерпев шего, он должен иметь право на получение копии постановления по делу об административном правонарушении.Потерпевший может обратиться с ходатайством для защиты своих ин тересов. Он может требовать опроса лиц, по определённому им перечню во просов, приобщению к делу документов, производства экспертизы с поста новкой конкретных вопросов, а также выяснению других вопросов, пред 158 ставляющих для него важное значение. Разрешение ходатайства может по мешать лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении уложиться в предусмотренный для составления протокола срок, равный двум суткам. Продление же этого срока КоАП не предусматри вает. Для восполнения пробела целесообразно наряду с другими основания ми проведения административного расследования включить и рассмотрение ходатайств.С учётом изложенного, часть 1 статьи 28.7. «Административное рас следование» следует изложить в следующей редакции: В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольно го законодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательст ва, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сбо ров, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспер тиза или иные процессуальные действия, а также при необходимости удов летворения ходатайств потерпевшего по делам о любых правонарушениях, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.Для потерпевшего не предусмотрено право пользоваться при ознаком лении с материалами дела услугами эксперта и специалиста. Их участие по рой бывает необходимым, ибо лицо, осуществляющее производство по делу не всегда может квалифицированно разъяснить те или иные вопросы, тре бующие специальных знаний, например, связанных с правонарушениями в области дорожного движения. Поэтому надо признать правильной практику, допускающую консультацию потерпевшего с названными лицами в ходе оз накомления с делом.Свидетель обязан дать правдивые показания. Однако это положение декларативно так как закон предусматривает административное наказание только за заведомо ложные показания (ст. 17.9 КоАП РФ). За отказ от дачи показаний, кроме свидетельствования в отношении близких родственников, потерпевший (а равно и свидетель) ответственности не несёт, а как уже от мечалось, он, лицо заинтересованное в исходе дела, исключать вероятность злоупотреблений с его стороны нельзя. Поэтому необходимо ст. 17. 9 Кодек са Российской Федерации об административных правонарушениях изложить в следующей редакции: «Отказ от дачи показаний (кроме свидетельствова ния в отношении перечисленных в ч. 3 ст. 25.6 лиц) а равно заведомо лож ные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта либо отказ осуществлять перевод или заведомо неправильный перевод при произ водстве по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда».В целях выравнивания прав лица, в отношении которого ведётся про изводство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, следует ч. 3 ст. 5 Закона РФ о милиции изложить в следующей редакции: «Милиция предоставляет возможность задержанным (приглашённым в орган потерпевшим) лицам реализовать установленное законом право на юридиче скую помощь; сообщает по их просьбе (а в случае задержания, приглашения в орган несовершеннолетних — в обязательном порядке) о задержании (при глашении) их родственникам, администрации по месту работы или учебы; при необходимости принимает меры к оказанию им доврачебной помощи, а таюке к устранению опасности чьей-либо жизни, здоровью или имуществу, возникшей в результате задержания (приглашения) указанных лиц».Государственная защита потерпевших находит свое воплощение в комплексе обязанностей тех или иных государственных органов по охране соответствующих прав потерпевших от правонарушений. Можно выделить следующие гарантии обеспечения прав: политические, экономические, пра вовые (или организационные). В зависимости от государственного органа, их обеспечивающего, можно выделить: гарантии со стороны должностных лиц (органов) исполнительной вла сти, ведущих производство по делу о правонарушении; поднадзорные прокуратуре; судебные гарантии.Гарантии обеспечения прав потерпевшего также сводятся к возложе нию на указанные государственные органы универсальных обязанностей по государственной охране прав и интересов потерпевшего, например, извеще ние потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела должно быть четко изложенным и заблаговременным. Желательно, чтобы оно фиксировалось каким-либо документом. Целесообразно исходить из требований ГПК: «Ли цам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вру чены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд». Кроме этого на государст венные органы возлагается обязанность разъяснения потерпевшему всех его прав, принятие к рассмотрению ходатайств, предоставление для ознакомле ния всех материалов дела, возмещение издержек, понесенных в связи с про изводством по делу, принятие законного и обоснованного решения по делу, принятие решения о возмещении материального вреда, вручение копии ре шения по делу, рассмотрение жалобы и принятие по ней решения, вручение копии решения по жалобе.Участники фажданского и уголовного процессов могут воспользо ваться помощью частных детективов, которым в целях сыска разрешается сбор сведений по делам на договорной основе с участниками процесса, но только по гражданским и уголовным делам. Эту норму следует распростра нить и на участников производства по делам об административных правона рушениях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. 44. Ст. 909. 14

2. Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Указ. соч. 102. См.: Юрченко В.Е. Потерпевший в производстве по делам об административных правонарушениях Конституционное законодательство и государственное управление в условиях совершенствования социалистического общества. Томск, 1988. 103-104. См.: Зубач А.В. Указ. соч. 26. 15

3. Российский Б.В. Указ. соч. 244. См.: Гражданский Кодекс РФ. М. 1997. Ст. 128. 18

4. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань.1974. 7. 20

5. Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. 7. Ст. 117. 27

6. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1976. 117. 28

7. Руднев А. Процессуальный статус потерпевшего. //Законность. 2004. 5. 42. 33

8. Chicago, 1988. P. 102-103. The Encyclopedia Americana. Vol. 1. Dan-bury, 1987. P. 172. См.: Парий A.B. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дисс канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 7,17. 42

9. Уголовное право буржуазных стран: Обшая часть. Сборник законодательных актов Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М., 1990. 183. См.: Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. 5. См.: Зубач А.В. Указ. соч. 56. 43

10. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Текст с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 января 2001 г. Мн. Амалфея, 2000. Ст. 248. 44

11. Строгович М.С. Права личности. Вопросы теории. Вопросы философии. 1979. 4 13. См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. 22. 47

12. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 1996. 23. 55

13. Собрание законодательства РФ. 29.09.1997. 39. Ст. 4465. 62

14. Трактовка правоспособности государства как специальной содержится в работах: Субъекты гражданского права. /Под ред. Н. Братуся. с. 270; Грхкданское право. Учебник Отв. ред. Суханов. М. 1998.

15. Гразкданское право. Т. 1. Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., «Проспект». 2002. 222. 71

16. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г., 22 ФЗ, ст. 38 //СЗ РФ от 3 февраля 1997. 5 Ст. 610. 72

17. Статья 1 Закона РФ «Об общих принципах организации зместного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. СЗ РФ. 1995. 35. Ст. 3506; 1996. 17. Ст. 1817; 1996-№ 49. Ст. 5500; 1997. 12. Ст. 1378; 2000. 32. Ст. 3330; 2002. 12. Ст. 1093. В Москве и Санкт-Петербурга выборные общегородские органы местного самоуправления могут не создаваться. 74

18. Защиту прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, являющихся потерпевшими, осуществляют их законные представители.

19. Законными представителями являются государственные и муниципальные унитарные предприятия, их руководители, а также иные См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) Под ред. О. Н. Садикова. 2-е изд. М., 2002. 298. 77

20. Шергин А.П. Проблемы административно деликтного права. Государство и право. 1 9 9 4 8 9 62. 81

21. Глущенко П.П., Кикоть В.Я. Теория и практика социально правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации. Учебник. М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002. 67. 82

22. Масленников М.Я. «/Хдминистративно юрисдикционный процесс». Воронежский уни Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. 7. Ст. 117. 1. 71. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года «Об усилении ответственности за хулиганство» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. 30. Ст. 595. 1.

72. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 5 июня 1981 года «О порядке применения Указа Президиума ВС СССР «Об усилении ответственности за хулиганство» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. 23. Ст. 2097. 1.

73. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» от 18 мая 1981 года //Ведомости Верховного Совета СССР. 198 L 21. Ст. 741. 1.

74. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 года «Об административной ответственности за мелкое хищение государственного или общественного имущества» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. 51. Ст. 1215. 165

75. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 года «О порядке применения Указа Президиума ВС РСФСР «Об административной ответственности за мелкое хищение государственного или общественного имущества» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. 51. Ст. 1216. 1.

76. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 года //Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. 11. Ст. 192. 1.

77. Положение об административных комиссиях и о порядке производства по делам об административных нарушениях Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. 13. Ст. 168. 1.

78. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних. //Утверждено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. 23. Ст. 536; 1977. 12. Ст. 259; 1985. 40. Ст. 1400; 1986. 33. Ст. 919; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. 12. Ст. 429. 1.

79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 10 от 21 декабря 1993 года «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 994. 3. 1.

80. Приказ ЮД РФ от 21 июня 2003 г. N 438 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления привода». 1.

81. Методические рекомендации по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (с изменениями от 8 166

82. Административное право России. Учебник. Часть

83. Административная юрисдикция //Под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. М., 2002. 368 с2.2. 2.

84. Административное право России. Словарь основных понятий и терАзаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных минов //Под ред. В.В. Власенкова. Москва Брянск, 2002. 100 с. интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск. 1995. 187 с. 2.

85. Александров А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Учебное пособие. Горький. Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976. 124 с. 2.5. 2.6. 2.7. 2.8. 2.

86. Алексеев С. Общая теория права. В 2-томах. Т. 2. М., 1

87. Алексеев С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное Аликперов Х.Д., Зейналов М.А., Компромисс в борьбе с преступноАльперт А. Защита в советском уголовном процессе прав и за360 с. Т.

88. Свердловск, 1973.-401 с. право Российской Федерации. М., 1996. 640 с. стью. М., 1999. 84 с. конных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. Харьков. 1984. 36 с. 2.

89. Андж1евський B.C., Тимченко I.A. Нове законодавство про адм1н1стративн1 правопорушення. Ки1в, 1987. 107 с. 167

90. Бартыков И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф. и др. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М., 1964. 162 с. 2.

91. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2002. 623 с. 2.

92. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996. 355 с. 2.

93. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. 111 с. 2.

94. Бахрах Д.Н. Административная ответственность пэаждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск, 1989. 112 с. 2.

95. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. 96 с. 2.

96. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. 154 с. 2.

97. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. 215 с. 2.

98. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. 2 1 5 с. 2.

99. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988. 488 с. 2.

100. Васильев Ф.П. Процессуальность в административной ответственности. М., 2001. 802 с. 2.22. Вед ель Ж. Административное право Франции. М., 1973. 512 с. 2.

101. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. 190 с. 2.

102. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987. 112 с. 2.

103. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. 229 с. 168

104. Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. М., 1963. 119 с. 2.

105. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003. 368 с. 2.

106. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. 198 с. 2.

107. Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте. Киев, 1986. 76 с. 2.

108. Глущенко П.П., Кикоть В.Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации: Учебник. М., 2002. 448 с. 2.

109. Гражданское право. Часть первая: Учебник /Под ред. А.Г. Калпина и А.Н. Масляева. М.: Юристъ, 1997. 472 с. 2.

110. Гражданское право: Учебник для вузов /Под ред. Т. И. Илларионовой, В. А. Плетнева. М., 1998..- 728 с. 2.

111. Гражданское право. Т. 1 Под ред. Е. А. Суханова. М., БЕК, 1999. 704 с. 2.

112. Гражданское право. Т. 1. Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., «Проспект», 2002. 776 с. 2.

113. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т. I. М., 1955.-699 с. 2.

114. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т. III. М., 1955.-555 с. 2.

115. Денисенко В.В. Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002. 176 с. 2.

116. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев, 1976.-127 с. 169

117. Додин Е.В. Доказывание в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Киев, 1985. 100 с. 2.

118. Донцов Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юрид, лит., 1990. 272 с, 2.41- Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Приволжское книжное издательство, Саратов, 1966.-100 с. 2.

119. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1903. 290 с. 2.

120. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965. 216 с. 2.

121. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.-206 с. 2.

122. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж, 1989.-100 с. 2.

124. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе, Казань. 1974. 99 с. 2.

125. Карпиков А.С., Каплан М.И. Возмещение органами предварительного расследования имущественного вреда причинённого преступлением: Учебно практическое пособие. Брянск: МосУ МВД России, 2003. 89 с. 2.

126. Кардашова И.Б., Куракин А.В., Малолетко А.Н. и др. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Учебное пособие. М., 2003. 59 с. 2.

127. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987. 58 с. 2.

128. Килясханов И.Ш Права и свободы граждан в сфере административно юрисдикционной деятельности милиции. Омск, ЮИ МВД России, 1996.- 140 с. 170

129. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. М., 1975.-105 с. 2.

130. Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. 2 3 0 с. 2.

131. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Текст с изменениями и дополнениями по состоянию на 20 января 2001 г. Мн. Амалфея, 2000. 304 с., 2.

132. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Под руководством О.Н, Садикова М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА М, 1997 778 с. 2.

133. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях /Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной.-М., 1999.-832С. 2.

134. Коренев А.П. Административное право России. Часть I. М., 1996. 268 с. 2.

135. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978—144 с. 2.

136. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратовский университет, 1976 г. 120 с. 2.

137. Круглов В.Л. Производство по делам об административных правонарушениях. Теоретические основы и правовые проблемы. Минск, 1999.-199 с. 2.

138. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2 е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 559 с. 2.

139. Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1985. 77 с. 171

140. Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных Воронеж, 2002. 159 с. правонарушениях. 2.

141. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. 237 с. 2.

142. Лозбяков В.П, Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и профилактика правонарушений, М., 1987. 205 с. 2.

143. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе 1 России. М., 1997. 90 с. 2.

144. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997, 159 с. 2.

145. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. Москва Орел, 2003, 674 с. 2.

146. Манохин В.М., Адушкин Ю.С, Багишаев З.А. Российское административное право. М,, 1996. 472 с. 2.

147. Масленников М.Я. Административно юрисдикционный процесс. Воронеж, 1986.-209 с. 2.

148. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М., 1998. 272 с. 2.

149. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994. 120 с. ш 2.

150. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.-550 с. 2.

151. Никеров Г. Административное право США. М., 1977. 200 с, 2.

152. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. Государственное издательство юридической литературы, М,: I960.-228 с. 172

153. Никулин E.G. Возмещение ущерба, причинённого правонарушением. М.: Юрид. лит., 1983. 159 с. 2.

154. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. 600 с. 2.

155. Общая теория права. Курс лекций /Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.-544 с. 2.

156. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.,1997. 336 с. 2.

157. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1982. 944 с. 2.

158. Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. /Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. 944 с. 2.

159. Павлова Е.С. Применение судьей мер административного взыскания. М., 1987. 80 с. 2.

160. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж. 2000. 145 с. 2.

161. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975. 251 с. 2.

162. Проблемы правоведения. Новосибирск. 1967.— 181 с. 2.

163. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.-144 с. 2.

164. Протасов В.Н. Правоотнощение как система. М., 1991. 220 с. 2.

165. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.-80 с. 2.

166. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2001. -416с. 2.

167. Рахунов Р.Д. Учебник уголовно процессуальной деятельности, М., 1961.-298 с. 173

168. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8. М., 1991. 496 с. 2.

169. Российское уголовное право. Общая часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. 454 с. 2.

170. Российский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М.: Издательство НОРМА, 2002. 352 с. 2.

171. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.-286 с. 2.

172. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. 171 с. 2.

173. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. 158 с. 2.

174. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.-164 с. 2.

175. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. 240 с. 2.

176. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Тюмень. 1994. 2 0 8 с. 2.

177. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975. 194 с. 2.

178. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск. 1993. 501 с. 2.

179. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. 239 с. 2.

180. Сорокин В.Д. Административный процесс и административнопроцессуальное право. СПб., 2002. 474 с. 2.

181. Сорокин В.Д. Административные комиссии при исполкомах районных, городских Советов депутатов. М., 1964. 76 с. 174

182. Стайнов П., Ангелов А. Административное право Народной Республики Болгарии. М., 1960. 507 с. 2.

183. Старилов Ю.Н. Российское административное право: Учеб-метод, пособие. Воронеж, 1997. 516 с. 2.

184. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.-472 с. 2.

185. Студеникин С., Власов В.А., Евтихеев И.И. Советское административное право. М., 1950. 440 с. Ф 2.

186. Словарь иностранных слов. Изд. 6-е. М., 1964. 689 с. 2.

187. Телегин А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения: Учебное пособие. М., 1994. 89 с. 2.1 Ю.Телегин А.С. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Учебное пособие. М., 1991. 54 с. 2.1 И.Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.-798 с. 2.

188. Тищенко Н.М. Гражданин в административном процессе. Харьков, Право, 1998.-192 с. 2.

189. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М., 1990. -308 с. 2.1 И.Филимонов М., 1994.-102 с. 2.

190. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. 839 с. 2.

191. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.- 191 с. Б. А. Основы уголовного процесса Германии. 2.

192. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973.-132 с. 175

193. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. 143 с. 2.

194. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М,, 1998. I 168 с. 2.

195. Щерба СП., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Пособие. М.: Издательство «Спарк», 1996. 123 с. 2.

196. Юридический словарь /Гл. редактор П.И, Кудрявцев. Т. 1. М., 1964.-687 с. 2.

197. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977. 140 с. 2.

198. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985. 160 с. 2.124.ЯВИЧ Л.С. Общая теория права. Л., 1976. 286 с. 2.

199. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. 206 с. 2.

200. ЯкубаО.М. Административная ответственность. М., 1972. 152 с. 2.

201. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М., 2002. 184 с. 2.

202. Schwartz В., Wade H.W.R. Legal control of government. Administrative law in Britain and the United States. Oxford, 1972. 349 p. 2.129.The Encyclopedia Americana. Vol.

203. Danbury, 1988. 888 p. 2.130.The New Encyclopedia Britannica. Vol.

204. Chicago, 1987. 980 p. 3. СТАТЬИ 3.1. 3.

205. Абабков A. Защитить права потерпевшего!// Российская юстиция. Аникин СБ., Мильшин Ю.Н. О некоторых вопросах применения 1997. 3 мер обеспечения по делу об административном правонарушении Административная ответственность на современном этапе. Сборник трудов. Тамбов, 2003. 176

206. Астахов Д.В. Проблемы правового положения участников произпроблемы административного права: Материалы и административнонаучно- водства по делам об административных правонарушениях Актуальные процессуального международной практической конференции Под ред. В.Я. Кикотя. М., 2003. 3.

207. Астахов Д.В, Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности //Современное право. 2003. 6. 3.

208. Бахрах Д.Н., Боннер А. Г. Административная юстиция: развитие и проблема совершенствования //Советское государство и право. 1975. №8. 3.6. 3.

209. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение расследование //Известия вузов. Правоведение. Л,, 1989.

210. Бахрах Д.Н., Телегин А.С. Административное //Производство по делам об административных правонарушениях. Свердловск, 1986. 3.

211. Белорусов В.Б. Содержание

212. Бенедик И.В., Погребной И.М. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях и процессуальная форма Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. 3,

213. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция? //Советская юстиция. 1993. 7, 177

214. БоннерА.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений //Правоведение. 1964. 1. 3.

215. Брусницын Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты //Государство и право. 1995. 9. 3.

216. Васильев А.С, Орзих М.Ф. К вопросу о соотношении и отраслевой принадлежности административного процесса и производств по делам об административных правонарушениях Производство по делам об Ф) административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. 3.

217. Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций //Правоведение. 1972. 5. 3.

218. Викторов И.С. К вопросу о создании в Российской Федерации института административного судопроизводства //Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей научно-практической конференции. М., 2003. 3.

219. Власенков В.В. Проблемы развития прав основных участников производства по делам об административных правонарушениях. //Актуальные проблемы административного и административно процессуального права: Материалы международной научно практической конференции /Под ред. начальника Московского университета МВД России, доктора юридических наук, профессора В-Я. Кикотя. М.: МосУ МВД России, 2003. 3.

220. Гайдов В.Б., Чепходзе Б.Г. Задачи производства по делам об административных правонарушениях в свете КоАП России //Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции //Под ред. В.Я. Кикотя. М., 2003. 178

221. Галаган И. А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву //Уголовная ответственность: проблемы, содержание,

222. Гармаев Ю.П. «Сделки с правосудием» в тактике сторон защиты и обвинения //Юридический мир. 2003. 6. 3.

223. Голованова Н.А. Свидетель и потерпевший в англо-американском процессе //Законодательство зарубежных стран. Обзорная информаI ция, М,, 1991,Вьш. 4. 3.

224. Головко Л. В, Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения //Государство и право, 1997. 8 3.

225. Губарев А.И. Правило «обжалованию не подлежит» в институте административной ответственности //Советское государство и право. 1979. №12. 3.

226. Гусева Т. Анализ судебной практики привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота алкогольной продукции //Уголовное право. 2002. 8. 3.

227. Демин А.А. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права //Правовая наука и реформа юридического образования. Сборник научных трудов. Вып.

229. Дмитревская Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы граждан //Советская юстиция. 1993. №7. 3.

230. Додин Е.В. предмет доказывания в административно юрисдикциl онной деятельности органов внутренних дел //Производство по делам 179

231. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим //Советская юстиция. 1976. 14. 3.

232. Дубовик О.Л. Реформа законодательства об административной ответственности за правонарушения //Юридический мир. 2002. 4. 3.

233. Еропкин М.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. О применении штрафов за нарушение общественного порядка //Советское государство и право. 1971. 7 3.

234. Жеруолис И. А. Судопроизводство по административным делам //Советское государство и право. 1970. 2. 3.

235. Заворотько Н.П. Юридическая помощь по делам об административных правонарушениях//Советское государство и право. 1988. 5. 3.

236. Иванов В.А. Совершенствование гарантий прав граждан в административном процессе //Советское государство и право. 1977. 2. 3.

237. Иванов В.А. Советский административный юрисдикционный процесс //Советское государство и право. 1980. 6. 3.

238. Иванов В.А. Правовое положение строительных предприятий: характерные черты и пути совершенствования //Государство и право. 1994. 7. 3.

239. Ипсер Я. Административное производство в ЧССР (основные институты) //Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. 3.

240. Квашис В. Жертвы преступлений: кто им поможет? //Советская юстиция. 1993. jYo 7, 3.

241. Кикоть В.Я. Административно-правовая наука: современное состояние и перспективные проблемы //Актуальные проблемы админи- 180

242. Килясханов И.Ш. Современные подходы к определению содержания и структуры предмета административного права //Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции /Под ред. В.Я. Кикотя. М., 2003. 3.

243. Корухов т Ю. Экспертиза по делам об административных правонарушениях //Социалистическая законность. 1983. 3. 3.

244. Котюргин И. О видах производств по делам об административных правонарушениях //Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. 3.

245. Красноглазов А.Ю. Некоторые проблемы применения органами внутренних дел отдельных административно процессуальных мер, направленных на получение доказательств. /Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации: Материалы научно практической конференции (28 29 ноября, 2001 г., Брянск/ Под ред. Проф. A.M. Никитина. Москва Брянск: ЮИ МВД России, 2002. Ч. 2 3.

246. Кузьменко О.В. Некоторые проблемы правоприменительной деятельности

247. Лазарев Б.М., Лунев А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях //Советское государство и право. 1981. 4. научно-практической конференции. 181

248. Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств //Советское государство и право. 1978. №1. 3.

249. Лория В.А. Правосудие по административным делам //Советское государство и право. 1980. 11. 3.

250. Лунев А.Е. Проблемы административной ответственности //Социалистическая законность. 1972. 5. 3.

251. Лыхмус У.Э. Адвокат представитель потерпевшего в уголовном процессе //Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1987. 756. 3.

252. Малеин Н.С, Современные проблемы юридической ответственности //Государство и право. 1994. 6. 3.

253. Масленникова Л.Н. Право потерпевшего от преступления призвать на помощь государственную власть. //Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел. Материалы международной научно практической конференции 10 декабря 1998 г., М., 1999. 3.

254. Масленников М.Я. Административно-процессуальные нормы и организационно-технические (процедурные) правила: соотношение и функциональное содержание

256. Нарижний Возмещение морального вреда, причиненного потер певшему: уголовно-процессуальный аспект //Российская юстиция. 1996. 9 3.

257. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях) //Государство и право. 1998. 7. 3.

258. Папелишвили Г. Административно-процессуальная защита прав и свобод граждан //Законность. 2003. jY« 10. 182 259. Парий А. Защита прав жертвы преступления в российском уголовном процессе//Правозащитник. 1997. 1. 3.

260. Петкявичус П Рассмотрение дел об административных правонарушениях органами государственного управления (должностными лицами) //Ученые записки высших учебных заведений Литовской ССР. Т. 18: Вопросы уголовного права, криминологии и криминалистики. Вильнюс, 1983. 3.

261. Попович О.М. Об особенностях процессуального порядка реализации института доставления и административного задержания //Актуальные проблемы административного конференции. М., 2003. 3.

262. Роговенко Е. Ущемление прав потерпевшего от преступления //Законность. 2003. №6. 3.

263. Российский Б.В. О соотношении производства по делам об административных правонарушениях и административного судопроизводства //Актуальные проблемы административного конференции. М., 2003. 3.

264. Российский Б.В. Административные суды и производство по делам об административных правонарушениях //Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции //Под ред. В.Я. Кикотя. М., 2003. 3.

265. Российский Б.В. Правонарушения в области дорожного движения //Закон. 2002. 7. 3.

266. Руднев А. Процессуальный статус потерпевшего. //Законность, 2004. 5. и административнопроцессуального права: Сборник тезисов статей научно-практической и административно- процессуального права: Сборник тезисов статей научно-практической 183

267. Сабуренко И.Б. Потерпевший от преступления и административного правонарушения: право на защиту. //Вестник Нижнегородского университета. 1

269. Салищева Н.Г. Правила производства по делам об административных правонарушениях //Социалистическая законность. 1981. 7. 3.

270. Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового кодекса //Закон. 2002. 7. 3.

271. Салищева Н.Г., Васильева Г.В. Развитие законодательства об адми* нистративной ответственности//Правоведение. 1981. 3 3.

272. Салищева Н.Г. К вопросу об административном процессе в СССР //Вопросы административного права на современном этапе. М., 1962. 3.

273. Селиванов А.А., Нимченко В.И. Рассмотрение в судах дел об административных правонарушениях //Советское государство и право. 1991. 7 3.

274. Скитович В. Судебный контроль за законностью административных актов //Социалистическая законность. 1983. 3. 3.

275. Скитович В. Процессуальные особенности рассмотрения дел по жалобам на действия административных органов и должностных лиц //Советская юстиция. 1985. 11. 3.

276. Скляров И.А. Административная ответственность и проблемы прав человека в России //Вестник нижегородского университета. 1998. Сеф рия право. Выпуск 1. 3.

277. Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета. //Законность. 1998. 2. 3.

278. Созинов Охрана прокурором конституционных прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности. М., 1995. 184

279. Соловей Ю.П. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: старые и новые проблемы //Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей научно-практической конференции. М., 2003. 3.

280. Сорокин В.Д. Административно-процессуальная форма, процессуальные формы и производства. //Юридическая процессуальная форма. Теория и практика- М., 1976. 3.

281. Строгович М.С. Права личности. Вопросы теории. Вопросы философии. 1979. 4. 3.

282. Студеникина М.С. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях //Закон. 2002. 7. 3.

283. Студеникина М.С. Характерные черты и основные тенденции законодательства об административной ответственности на современном этапе //Вопросы охраны общественного порядка и социалистической собственности в свете Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Горький, 1981, 3.

284. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект //Советская юстиция. 1993. 19. 3.

285. Трубицина Э., Гренкова О., Дементьева Е. Права потерпевших в капиталистических странах //Социалистическая законность. 1990. 10. 3.

286. Фефилова В.Ф. Классификация административных производств//Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. 3.

287. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция США //Государство и право. 1993. JYO33.

288. Шергин А.П. Проблемы административно деликтного права //Государство и право. 1994. JY» 8 9. 185

289. Шергин //Актуальные А.П. концепции административной международной политики научно- проблемы права: административного Материалы и административно- процессуального практической конференции /Под ред. В.Я. Кикотя. М., 2003. 3.

290. Шешуков М.П. Правотворчество в свете процессуального положения потерпевшего //Ученые записки Тартуского университета.

292. Юрченко В.Е. Потерпевщий в производстве по делам об администФ ративных правонарущениях //Конституционное законодательство и государственное управление в условиях совершенствования социалистического общества. Томск, 1988. 3.

293. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции //Российская юстиция. 1996. 1. 3.

294. Якимов А.Ю. Административно юрисдикционный процесс и административно юрисдикционное производство //Государство и право. 1999. 3 4. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ 4.

295. Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993. 26 с. 4.

296. Адоян Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе: Ав- тореф. дис. . канд. юрид. наук. Тарту, 1967. 19 с. 4.3. 4.

297. Азаров В.А. Охрана имущественных интересов личности в уголовБатюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве. Автореф. дисс Бенедик И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретическое ном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1985. канд. юрид. наук. М., 1995. 23 с. 4.5. исследование: Дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1986. 186

298. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития. Дисс. докт. юрид. наук, М., 1995. 4.

299. Ворошилова Т. В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях, Автореф. дисс. канд. юрид, наук. М., 1998. 4.

300. Дядькин О.Н. Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности: Дисс. канд, юрид, наук, М., 2001, 4.

301. Зубач А.В. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях. Его права и обязанности: Дисс, канд. юрид. наук. М., 2001. 4.

302. Иванов В.Л. Административно-правовые гарантии неприкосновенности личности: Дисс. канд. юрид, наук. М,, 1971. 4.

303. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Дисс. докт. юрид наук. М., 1997. 4.

304. Коваль Л.В- Административно деликтное отношение: Дисс. докт. юрид наук. Киев, 1979. 4.

305. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 4.

306. Красноглазов А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Дисс. канд. юрид. наук, М., 1999. 4.

307. Лазарева В.А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1980. 19 с. 4.

308. Лизикова И.И. Правовой статус работников правоохранительных органов. Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 187

309. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Автореф. дисс. канд. юрид, наук. М., 1993. 20 с, 4.

310. Михайлов А.А, Административно-юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-наДону, 2003. 4.

311. Наймаловский А.С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994. 4.

312. Парий А.В, Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 26 с. 4.

313. Сажина В.В, Административная юстиция Великобритании, Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984. 23 с. 4.

314. Созинов Охрана прокурором конституционных прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности. Автореф, дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. 26 с. 4.

315. Финочко Ф,Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1968. 23 с. 4.

316. Шилов Ю.А. Административная ответственность юридических лиц (процессуальный аспект): Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. ф. 4.

317. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 1996.-55 с. 188

318. Внимательно прочтите вопрос и предлагаемые варианты ответов.

319. Обведите кружком код того ответа, который соответствует Вашему мнению.

320. Какими, по Вашему мнению, правами и обязанностями потерпевшего необходимо дополнить имеющийся в КоАП РФ перечень?

321. Поделитесь, пожалуйста, с точки зрения практического работника, своими предложениями относительно реализации прав потерпевшего и исполнения им обязанностей? СООБЩИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, НЕКОТОРЫЕ СВЕДЕНИЯ О СЕБЕ: