Ст1618 коап

Оглавление:

Кодекс Республики Беларусь об Административных Правонарушениях
Статья 18.16. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)

1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, –

влекут наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

3. Употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, –

влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

ПЕРЕВОЗКА ЛИЧНЫХ ВЕЩЕЙ, ПЕРЕЕЗД КАЛИНИНГРАД

Информация

262 записи к записям сообщества

ЕАЭС приступает к реализации пилотного проекта по созданию цифровых транспортных коридоров

ЕАЭС приступает к реализации пилотного проекта по созданию цифровых транспортных коридоров. Об этом БЕЛТА сообщил директор департамента Показать полностью… развития интеграции ЕЭК Сергей Шухно.
С инициативой формирования полноценных цифровых транспортных коридоров в направлении Восток-Запад выступила в этом году Беларусь. Страна подключилась и к пилотному проекту, который сначала планировалось реализовать между Россией и Казахстаном.
Как пояснил Сергей Шухно, проект касается санкционных в РФ товаров. Цифровые механизмы позволяют отслеживать груз на всем пути его следования.
Таким образом, санкционная продукция при доставке, например, в Казахстан транзитом через Россию, не сможет раствориться на ее территории, отметил представитель ЕЭК. Он добавил, что в дальнейшем такая практика будет распространена на все товары.

Электронные документы Предварительное декларирование Беларусь

Всем, кто ввозит на территорию Таможенного союза партии товаров, обязательно нужно осуществить предварительное информирование — сообщить сотрудникам таможни, что именно вы везете. Показать полностью… После пересечения границы или при перемещении товаров по территории Таможенного союза необходимо будет оформить статистическую декларацию. Обеими услугами можно воспользоваться через интернет на едином портале электронных услуг (ЕПЭУ).
Первая услуга — «Представление таможенным органам ЭПИ (Электронное предварительное информирование)». Она обязательна, воспользоваться ей нужно не позднее чем за 2 часа до прибытия на границу. ЭПИ призвано оптимизировать и ускорить процесс прохождения таможенного оформления.
В личном кабинете на ЕПЭУ вы получите регистрационный номер — обязательный для постановки в электронную очередь и таможенного оформления. Стоимость передачи одной ЭПИ — 6 рублей.
Вторая услуга — «Представление таможенным органам ЭСД (Электронная статистическая декларация)». На ЕПЭУ доступна передача статистической и периодической статистической декларации, а также возможность аннулировать ранее зарегистрированные статистические декларации. Передача одного такого электронного документа стоит 60 копеек.
Услуги доступны для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которые являются резидентами Беларуси и зарегистрированы в качестве пользователей Национальной автоматизированной системы таможенного декларирования. Это могут быть как сами таможенные перевозчики, так и таможенные представители, а также иные уполномоченные заинтересованные лица.
Чтобы пользоваться электронными услугами по передаче электронных таможенных документов, необходимо получить ключ электронной цифровой подписи и заключить договор с Национальным центром электронных услуг.
По данным Национального центра электронных услуг, сейчас в Беларуси подключено более 1000 таможенных декларантов. С начала года через ЕПЭУ передано более 117 тысяч таможенных документов.

В России изменился в порядок выдачи специальных разрешений на проезд тяжеловесного или крупногабаритного транспорта для международных перевозок

Минтрансом России приказом от 24.07.2018 г. № 269 (зарегистрирован в Минюсте России 20.08.2018 г. Показать полностью… рег. № 51936) внесены изменения в Порядок выдачи специальных разрешений на проезд тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств, осуществляющих международные перевозки грузов, утвержденный приказом от 21.09.2016 г. № 272.
Приказом предусмотрена выдача специального разрешения в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица уполномоченного органа, в случае движения тяжеловесного транспортного средства с нагрузкой на ось или группу осей превышающей допустимую нагрузку не более чем на 10%, по установленному постоянному маршруту.
Подача заявления на получение специального разрешение в электронном виде и получение такого разрешения осуществляется с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и должно быть распечатано перевозчиком на бумажном носителе. Специальное разрешение в электронном виде выдается на одну поездку сроком на один месяц. Приказом также внесены иные редакционные изменения в Порядок.

Конституционно-правовой статус края и области как субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.02, кандидат юридических наук Попов, Михаил Юрьевич

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Попов, Михаил Юрьевич

Глава I. Понятие и особенности правового положения субъектов федерации.

§ 1. Понятие и основные признаки субъекта федерации .

§ 2. Государственно-правовые признаки края и области как субъектов

§ 3. Понятие, содержание, элементы правового статуса края и области как субъектов Российской Федерации.

Глава 2. Характеристика признаков государственности края и области как внешней формы реализации элементов их правового статуса.

§ 1. Устав и законодательство края и области как элементы их государственности.

§ 2. Исключительная компетенция края и области.

§ 3. Элементы территориального верховенства как признаки государственности края и области.

§ 4. Иные признаки государственности края и области.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Конституционно-правовой статус края и области как субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Одной из основных проблем организации федеративного устройства, является проблема определения содержания правового статуса субъектов федерации с учётом специфики российской государственности.

В мире нет абсолютно совершенных моделей государства. Федеративная форма имеет право на жизнь, если она способна обеспечивать внутреннюю целостность и стабильность, мир и согласие. Это предполагает решение на конституционном уровне проблемы теоретического и практического определения содержания правового статуса субъекта федерации с учетом специфики каждого государства. Создание конституционных основ разделения государственной власти по вертикали — один из фундаментальных вопросов формирования государственности на основе федерализма. Этот ключевой для становления российского федерализма вопрос оказался одним из сложнейших в современный период развития конституционно-правовых отношений в Российской Федерации. И после принятия новой российской Конституции 1993 г., удалось лишь приблизиться, но не добиться в необходимой мере гармонизации модели федерализма и фактически действующих отношений, составляющих конституционные основы взаимоотношений между Федерацией и её субъектами, во многом снять существенные противоречия в теоретических и политических взглядах на данную проблему.

Одной из приоритетных задач в утверждении федеративного устройства в Российской Федерации является решение проблемы определения содержания правового статуса субъектов асимметричного федеративного государства. Особая актуальность этой проблемы выражается в том, что она всегда существует, в первую очередь, на политическом уровне, параллельно своей юридической стороне. И по объективным политическим закономерностям всегда стремиться выйти за свои юридические границы. Вследствие этого в системе разделения государственной власти по вертикали нарушаются такие базовые конституционные устои федерализма, как государственный суверенитет Российской Федерации, верховенство федеральной конституционно-правовой системы, единство государственной власти, равноправие субъектов Российской Федерации, конституционное разграничение предметов ведения и др.

В силу особенностей политического и экономического развития Российской Федерации в условиях кризисных явлений политического, экономического и социального характера правосознание федеральных властей и властей субъектов Федерации не совпадает по целому ряду позиций с ценностями, установленными в Российской Конституции и федеральных законах. Узловые вопросы, вокруг которых возникают разногласия, связаны с разным подходом к содержанию конституционных принципов федерализма, с различным пониманием степени самостоятельности субъектов Федерации, принципов, форм и процедур разделения и реализации государственной власти по вертикали и ответственности за её осуществление.

Как следствие неразрешенности теоретических вопросов и реально возникаемых на практике противоречий в развитии российской государственности, путь Российской Федерации к созданию оптимальной модели федеративного устройства и неразрывно связанного с этим юридического определения границ самостоятельности субъектов федерации протекает болезненно.

Длившийся в Российской Федерации в течение нескольких лет процесс перераспределения государственной власти в пользу субъектов Федерации по формуле «берите суверенитета столько, сколько можете проглотить», привел к такому уровню дезинтеграции российской конституционно-правовой системы, когда параллельное и зачастую взаимоисключающее правотворчество Федерации и её субъектов фактически перестало поддаваться действенному контролю и систематизации со стороны федеральных властей. Процесс принятия конституций и уставов субъектов Российской Федерации, не соответствующих федеральной Конституции шёл так же несогласованно, как несогласованно и противоречиво развивалось федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации по предметам совместного ведения Федерации и её субъектов. Серьезную опасность для целостности Федерации представлял процесс вытеснения конституционных норм договорным регулированием.

Расбалансированность в государственно-правовых отношениях породила особый фон конституционной реформы в Российской Федерации. С одной стороны, с принятием в 1993 г. новой российской Конституции наметилась тенденция проведения конституционной реформы в рамках единого российского правового пространства, с другой — в субъектах Российской Федерации стало развиваться собственное конституционное (уставное) правовое пространство, которое, порой, по сути своей было и в некоторой части осталось противоположно российской конституционной модели федеративного устройства.

Степень разработанности темы и научная новизна исследования. Раскрытию данной проблемы посвящено много исследований российских ученых-конституционалистов: Абдулатипова Р.Г., Абросимовой Е.Б., Авакьяна С.А., Автономова А.С., Агабекова Г.Б., Баглая М.В., Бачило И.Л., Болтенковой Л.Ф., Воеводина Л.Д., Габричидзе Б.И., Грачёва Н.И., Гулиева В.Е., Дмитриева Ю.А., Железнова Б.Л., Златопольского Д.Л., Ильинского И.И., Казимирчука В.П., Карапетяна Л.М., Кастеля Е.Р., Ковачева Д.А., Козлова А.Е., Козловой Е.И., Кряжкова В.А., Кутафина О.Е., Крылова Б.С., Лазарева Л.В., Лафитского В.И., Лучина В.О., Лысенко В.Н., Марченко М.Н., Миронова О.О., Мишина А.А., Морозовой Л.А., Михалевой Н.А., Муксинова И.Ш., Пустогарова В.В., Пучковой М.В., Ржевского В.А., Страшуна Б.А., Стрекозова В.Г., Степанова И.М., Тихомирова Ю.А., То-порнина Б.Н., Туманова В.А., Фадеева В.И., Чиркина В.Е., Черкасова A.PL, Черкашина Е.Ю., Четвернина В.А., Чехариной В.И., Хабриевой Т.Я., Эн-тина Л.М., Эбзеева Б.С., Юдина Ю.А., Юсупова В.А., и др.

В их числе, непосредственно проблеме определения содержания элементов правового статуса субъекта Российской Федерации посвятили свои исследования: Громова О.Н., Иванов В.В., Лебедев А.Н., Ливеров-ский А.А., Курашвили К.Т., Миронов Д.Н., Нарутто С.В., Сергевнин СЛ., Чернов С.Н., Умнова-Конюхова И.А., Сычёв А.П., и ряд др. В них наблюдается большой разброс мнений и взглядов, что образует широкое поле для дискуссий.

При широком охвате общих и частных проблем федеративного устройства России некоторые из них не получили предметно нацеленного освещения, хотя от их решения зависит очень многое в развитии содержательных и формально-юридических аспектов российского федерализма в целом. Одним из таких аспектов является предметное содержание элементов конституционно-правового статуса края и области как особого рода субъектов Российской Федерации. В исследовании проведено последовательное обобщение международного опыта реализации элементов правового статуса субъектов федерации и взаимоотношений между ними, дано понятие правового статуса субъекта федерации с раскрытием содержания и проблем определения его элементов во взаимосвязи с государственным суверенитетом Российской Федерации, с равноправием ее субъектов и единством системы государственной власти в Российской Федерации, разграничением компетенции по существу и по способам Дан перспективный анализ современного состояния исключительной компетенции краёв и областей как субъектов Российской Федерации, а также указаны эффективные пути совершенствования взаимоотношений между Российской Федерацией и краем и областью как её субъектами. Именно комплексный подход к проблеме определения содержания понятия правового статуса субъекта Российской Федерации в целом, определяет научную новизну работы.

Цель и задачи исследования. В общетеоретическом плане целью исследования является анализ конституционно-правовых основ определяющих содержание и сущность конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. Раскрытие: во-первых, принципа единства государственной власти в Российской Федерации при многообразии ее носителей; во-вторых, существа и способов реализации краем и областью права на относительную политическую самостоятельность.

В соответствии с заданной целью в работе предпринята попытка разрешения следующих задач: а) теоретических:

— на основе мирового опыта установить общие закономерности правового положения субъекта федерации за рубежом;

— определить общее и особенное в конституционно-правовых основах правового статуса субъектов Российской Федерации;

— выявить содержание и сущность элементов правового статуса субъекта Российской Федерации;

— выявить и обобщить отличия в элементах правового статуса края и области от иных видов субъектов Российской Федерации;

— проанализировать и обобщить варианты нормативного закрепления элементов правового статуса края и области. б). Прикладных:

— предложить и обосновать рекомендации по совершенствованию правового положения края и области как субъектов Российской Федерации;

— предложить и обосновать рекомендации по укреплению единства политического и правового пространства Российской Федерации.

Объектом исследования выступают признаки государственности субъектов Российской Федерации и иные элементы их правового статуса, конституционно-правовые отношения федеральной власти с субъектами РФ, а также принципы федеративного устройства Российского государства, закрепленные в Конституции России.

Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с проблемой определения содержания правового статуса края и области как субъектов Российской Федерации и конституционно-правовые нормы, его устанавливающие.

Теоретические и методологические основы исследования. В ходе диссертационного исследования автором был применен системный метод, базирующийся на комплексном использовании историко-правового, формально-юридического, сравнительно-правового, структурно-функционального, типологического, описательного методов, методов правового анализа, научной абстракции, моделирования и других методов научного познания, геополитического, политологического и социологического подходов.

Основную группу источников исследования составляет нормативный материал: Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные законы и федеральные законы; правовые акты Президента Российской Федерации; Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти; основные законы субъектов Российской Федерации; конституции некоторых зарубежных государств, а также практика Конституционного Суда Российской Федерации (правовые акты, принятые в различных производствах); некоторые обобщения практики конституционного (уставного) производства в субъектах России; различные виды внутрифедеративных договоров и соглашений. В ходе написания работы использовались материалы парламентских слушаний, проекты федеральных законов, находящиеся на рассмотрении в палатах Федерального Собрания Российской Федерации, и законодательных собраний краёв и областей России; научные публикации в юридических изданиях; выступления учёных-государствоведов и политических деятелей на научно-практических конференциях, семинарах, а также сообщения в средствах массовой информации о практике взаимоотношений между Федерацией и её субъектами, между различными институтами государственной власти.

Научная новизна работы заключается в том, что диссертация является одним из первых в конституционно-правовой науке исследований правового положения субъектов федерации за рубежом и его проекции на систему федеративных отношений в России. В работе проводится системный подход и сравнительный анализ положений Конституции РФ, федеральных законов, конституций, уставов , законодательства субъектов Российской Федерации, а также внутрифедеративных договоров и соглашений , связанных с определение конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. На этой основе автор даёт собственную модель структуры правового статуса края и области как субъектов Российской v

На защиту выносятся следующие положения:

1. Значительное количество опубликованных научных работ и учебных пособий, посвящённых теории федерализма, наделяют все субъекты федерации, независимо от различных условий их образования, общими государственно-правовыми признаками. Между тем практика государственно-правового строительства позволяет утверждать, что не все субъекты федерации в равной мере обладают указанными признаками. Все признаки с точки зрения реальности обеспечения политических прав субъекта федерации следует условно разделить на основные и факультативные. Именно основные государственно-правовые признаки обеспечивают относительную политическую самостоятельность субъекта федерации в отличие от административно-территориальной единицы сложно-унитарного государства.

2. В настоящее время край и область как субъекты Российской Федерации не имеют существенных различий в правовом положении между собой. Но, территориально составляя большую часть российского государства, края и области обладают рядом основных и факультативных признаков, которые позволяют идентифицировать их как самостоятельный вид субъектов Российской Федерации.

3. Край и область содержат в своём правовом статусе все основные и ряд факультативных признаков субъекта федерации, которые, имеют существенные отличия с точки зрения их политико-юридической природы в сравнении с аналогичными элементами государственности республик Российской Федерации. Именно это обстоятельство позволяет утверждать о недостаточной определённости их статуса и именовать государствоподоб-* ными образованиями.

4. Под правовым статусом субъекта федерации следует понимать совокупность таких элементов его статуса, как: правосубъектность ; признаки (элементы) государственности; конституционную ответственность представительного и исполнительного органов государственной власти субъекта федерации за результаты своей деятельности; гарантии сохранения конституционного статуса.

5. Конституционная ответственность органов государственной власти субъекта федерации за результаты своей деятельности есть один из видов юридической ответственности, установленный нормами конституционного права. Она не должна расширительно толковаться и подменяться ответственностью субъекта Российской Федерации в целом (коллективной ответственностью).

6. Конституция РФ не предусматривает в качестве меры конституционной ответственности право Федерации распускать или приостанавливать деятельность органов представительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации. Аналогом этих мер может выступить (и выступал) Указ Президента о введении режима чрезвычайного или военного положения. Назрела необходимость в качестве меры конституционной ответственности ввести в России институт прямого президентского правления в субъектах Российской Федерации с правом распускать представительные органы и отправлять в отставку исполнительные органы государственной власти субъектов. Основания введения прямого президентского л правления должны быть чётко перечислены, прежде всего, в Конституции РФ.

7. Уставы краёв и областей в отличие от конституций республик в условиях Российской Федерации наполнены иным политико-юридическим содержанием, которое можно довести до уровня конституций республик без пересмотра Конституции России путём внесения конституционных поправок.

8. Правовая неурегулированность взаимоотношений краёв и областей с фактически входящими в их состав российскими автономиями, которые, в свою очередь, являются по Конституции России самостоятельными субъектами Российской Федерации, в равной степени нарушают их полномочия как в сфере собственного территориального верховенства , так и в иных сферах. В этой связи и в целях оптимизации субъектного состава РФ российские автономии целесообразно было бы преобразовать в федеральные территории с организацией прямого президентского правления посредством аппарата Представителей Президента РФ в Федеральных округах с гарантиями сохранения элементов национального самоуправления.

9. Увеличение объёмов законодательной и информационно-правовой деятельности краёв и областей обусловливает необходимость систематизации и кодификации краевого и областного законодательства, создания собственной системы правового информирования населения.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы для совершенствования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, развития внутрифеде-ративных отношений с учетом интересов Федерации и её субъектов, более согласованно и унифицированной правоприменительной деятельности, включая использование предусмотренных законодательством и договорами ( соглашениями ) внутригосударственного характера средств и способов разрешения юридических коллизий публично-правового характера, разработки концепции конституционной безопасности Российской Федерации, подготовки конституционной реформы в России.

Результаты исследования могут служить основой дальнейших научных и практических разработок в области правового и государственного строительства в субъектах Российской Федерации, совершенствования системы взаимоотношений между Федерацией и её субъектами. Содержание диссертации может быть использовано для преподавания курса конституционного права Российской Федерации и конституционного права зарубежных стран. Концептуальные положения исследования положены в основу научных статей, опубликованных диссертантом в течение 1999-2003г.г.

Апробация результатов работы выразилась в публикациях диссертанта, выступлениях на научно-практических конференциях в различных вузах, заседаниях «круглых столов» организованных администрациями г. Волгограда и Волгоградской области.

Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка исследованной и использованной литературы и нормативных источников.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Попов, Михаил Юрьевич

Комплексное исследование формально-юридической модели и фактических отношений между Российской Федерацией и её субъектами, складывающихся в процессе её реализации, позволяет сделать вывод о значительной степени неурегулированности конституционных основ правового статуса субъекта федерации в России.

Зарубежный и российский опыт показывают, что являющаяся основой социально-политической и юридической природы политическая самостоятельность есть главное, решающее свойство субъекта федерации, которое отличает его от автономной единицы унитарного государства. Именно в форме и пределах её реализации можно утверждать об имеющихся основных и факультативных конституционно-правовых признаках субъекта федерации, которые в реальной политико-правовой жизни страны и общества выступают как признаки государственности территории и форма внешнего выражения (реализации) элементов правового статуса.

В Российской Федерации полномочиями ее субъектов является: право на конституционно закреплённые официальное наименование и конституционно-правовой титул; право на собственную территорию и территориальное верховенство ; право на часть государственных полномочий , которые находятся в собственной, исключительной компетенции; право на собственное законодательство в пределах своих полномочий; непосредственное представительство в верхней палате парламента; участие в законотворческом процессе Федерации; непосредственное участие в изменении конституции . Именно они определяют форму правового статуса субъекта федерации и наполняют его политическую самостоятельность зримым содержанием. Одновременно, будучи конституционно зафиксированными, они выступают гарантиями относительной политической самостоятельности субъекта федерации, наделяют его отдельными признаками (элементами) суверенности.

Но следует отметить, что в настоящее время в России, с точки зрения юридических и организационно-политических мер реализации этих гарантий , за исключением права субъекта РФ на прямое обращение к Президенту РФ как гаранту Конституции и права отстаивать свои законные интересы в Совете Федерации Федерального Собрания РФ и Конституционном Суде РФ, как таковые отсутствуют. Между тем в наших условиях (и история нас этому учит) существуют реальные опасения «ползучего» вторжения Федерации в собственную компетенцию субъектов РФ. Причём анализ смыслового значения и содержания «собственной компетенции» субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что есть смысл эту категорию в дальнейшем именовать как » исключительная компетенция» субъекта Российской Федерации. Представляется, что здесь необходим целый комплекс организационно-юридических мероприятий, связанных с организацией эффективной системы защиты законных прав субъектов РФ, в процессе осуществления которых, возможно, предстоит пересмотреть место, роль и значение Государственного Совета РФ, структуры и задач, в первую очередь, представительных органов государственной власти субъектов РФ. В каждом субъекте Российской Федерации, в рамках представительной власти необходимо ввести институт лица, ответственного перед представительным органом. Данное лицо (депутат или специально назначенный представительным органом уполномоченный ) должно стать ответственным за соблюдение законных прав и интересов субъекта федерации. Эта проблема требует своего отдельного исследования.

Формальными правами и полномочиями субъекта федерации выступает группа норм, которая хотя по внешней форме выражения и обладает признаками суверенности, но в государственной жизни имеет, скорее, символический характер и не всегда применяется на практике. И вместе с тем позволяет отделить субъект федерации от административно-территориальной единицы унитарного государства и, органично дополняя реальные права и полномочия , может служить дополнительной гарантией самореализации субъекта федерации, а значит, единства и целостности всей системы взаимоотношений внутри федерации.

В качестве именно таких прав и полномочий в условиях Российской Федерации выступают права: на организацию собственных органов государственной власти; внешние сношения с другими государствами (но не политические и под контролем федерации); собственное гражданство субъекта федерации; установление собственного государственного языка; наличие государственной символики.

Формально выступая признаками суверенного государства, в условиях федерации они не имеют реального политического содержания. Поэтому данные признаки государственности субъектов федерации следует рассматривать как факультативные (формальные).

Анализ правового положения края и области в России позволяет утверждать, что они обладают всеми основными и рядом факультативных признаков государственности. Это такие признаки, как:

— самоназвание как элемент правосубъектности , что есть персонально идентифицирующая, неотъемлемая часть правового статуса;

— наличие определённого предметами ведения собственного, решающего широкий круг вопросов, в том числе и уставного ( конституционного ) законодательства. Именно оно составляет по своей политической и юридической сути отличие субъекта федерации от административно-территориальных единиц и муниципальных образований с их исключительно административным нормотворчеством;

— наличие права на формирование и установление системы органов государственной власти края, области в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и определенными федеральным законом общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти;

— наличие элементов территориального верховенства в своих границах, которые невозможно изменить без их согласия, выраженного на областном, краевом референдуме , и права самостоятельного решения вопросов собственного административно-территориального устройства;

— участие в делах Федерации в предусмотренных Конституцией формах законотворческой и непосредственной работы;

— определение конкретных принципов организации местного самоуправления на своей территории в рамках полномочий, предоставленных органами государственной власти субъектов федеральным законодательством;

— заключение экономических и культурных договоров и соглашений с иными субъектами РФ, Федерацией, иностранными государствами или субъектами иностранных федераций;

— управление и распоряжение своими объектами государственной собственности;

— принятие краевого, областного бюджета и его исполнение , введение налогов и сборов, создание и деятельность внебюджетных фондов;

— правовое регулирование отнесенных федеральными законами к компетенции субъектов Российской Федерации вопросов административного , жилищного, земельного, водного, лесного, природоохранного законодательства;

— осуществление государственного регулирования цен на товары, услуги, регистрация предприятий с иностранными инвестициями, решение иных вопросов, связанных с предпринимательской деятельностью, в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством;

— установление собственных форм организации выдвижения представителей в Совет Федерации России;

— установление дополнительных гарантий осуществления прав и свобод человека и гражданина, социальной защиты населения;

— установление своих государственных символов и административного центра.

Тем не менее отличия от республик есть. Это выражается в отсутствии у краёв и областей отдельных, хотя и формальных, но по своему внешнему выражению основных политических прав, а именно: права на установление собственного гражданства , на определение своего центра как столицы, на конституцию , а не устав в качестве основного закона.

Периодически возникающие в обществе политические, социальные, национальные и иные коллизии нередко выводят субъект федерации за пределы правового пространства. История знает немало примеров того, как в ходе реализации своей компетенции субъекты федерации выходили за рамки существующих законов. Бездействие или преступная деятельность органов. государственной власти субъектов федерации приводили к хаосу и анархии, разгулу криминала. Ложно понимаемая идея национального возрождения порождала сепаратистские настроения значительной части общества. Поэтому существующий институт юридической ответственности должен быть, в условиях федеративной организации государства и общества, дополнен институтом конституционной ответственности субъекта федерации. При этом речь ни в коем случае не должна идти о коллективной ответственности населения ( граждан ) субъекта федерации. Должны устанавливаться основания и меры ответственности органов государственной власти субъекта федерации.

Исследованные признаки государственности края и области, являющиеся внешней формой выражения правового статуса субъекта Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что внутренней струк-турно-функциональной1 составляющей этого понятия выступают взятые в совокупности: правосубъектность ; государственно-правовые признаки (основные признаки государственности); компетенция субъекта федерации как государственно-территориального образования; конституционная ответственность представительного и исполнительного органов государственной власти за результаты своей деятельности; гарантии сохранения конституционного статуса.

1 См.: Умнова И. А. Указ. соч. // Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. проф. В. А. Кряжков . М., 2002. С. 118.

Процесс федеративного строительства России не завершён. Оставаясь на переходном этапе, от административно-территориальной единицы унитарного государства к субъекту федерации, край и область в настоящее время являются государственно-территориальными образованиями в составе Российской федерации, статус которых не вполне определён и поэтому требует дополнительных практических и теоретических разработок.

Следует отметить, что за период, прошедший после принятия российской Конституции 1993 г., накоплен значительный опыт законотворчества и правоприменения, связанный с практикой реализации и конкретизации установленных в российской Конституции норм, определяющих правовой статус субъектов федерации. Более заметно обозначились проблемы, которые необходимо решать в первую очередь, и пути их разрешения.

Главной проблемой сегодняшнего дня по-прежнему остаётся фактическое неравенство субъектов Российской Федерации.

Если провозглашен принцип равноправия , то недопустимы отклонения от него, в то время как различия в статусе неизбежны, так как нет абсолютно одинаковых по своим параметрам территорий. Выход из этой ситуации видится в разработке и осуществлении комплексной, рассчитанной на перспективу, программы реформы федеративных отношений, основу которой, наряду с Конституцией России, должно составлять конституционное и иное законодательство, организационно-политические и другие, в том числе научно-изыскательские меры.

Все это послужит, с учетом самобытности и своеобразия территорий, сохранению целостности Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Попов, Михаил Юрьевич, 2003 год

1. Правовые акты LI. Правовые акты СССР , РСФСР, РФ

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1995. 64 с.

3. Конституция СССР. М.: Юрид . лит., 1977. 62 с.

4. Конституция (Основной закон) РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.

5. Федеральный Конституционный Закон от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в её составе нового субъекта Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 20 дек.

6. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. «О государственном флаге Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 27 дек.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. №. 1. Ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. «О Государственном гербе Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 27 дек.

9. Бюджетный кодекс от 31 июля 1998 № г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3823.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1994. 8 дек.

11. Договор от 3 августа 1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан» //Вестник ВАС РФ. 1994. №11.

12. Договор от 11 марта 1996 года «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Оренбургской области»// Российские вести. 1996. 14 марта.

13. Закон РФ от 26 декабря 2000 г. » О присвоении столице Республики Ингушетия наименования Магас’7/ Собрание законодательства РФ. 2001. № 1. Ст. 1.

14. Закон РСФСР от 5 марта 1992 г. «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №13. Ст. 663.

15. Закон РСФСР от 5 марта 1992 г. «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 13. Ст. 663.

16. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 2. Ст. 832.

17. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 2. Ст. 832. .

18. Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594 (в ред. Зак. от 07.11.2000 // Российская газета. 2000. 12 дек.).

19. Закон РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Российская газета. 1994. 24 дек.

20. Закон РФ «О статусе Калининградской области» // Российская газета. 1996. 31 янв.

21. Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 684.

22. Закон РФ «О чрезвычайном положении» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 22. Ст. 773.

23. Закон РФ «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750.

24. Закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» //Российская газета. 1999. 19 окт.

25. Закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 38. Ст. 4339.

26. Закон РФ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» // Российская газета. 1999. 17 июня.

27. Закон РФ от 16 февраля 1995 г. «О связи» // Российская газета. 1995. 3 марта.

28. Закон РФ от 17 декабря 1999 г. «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №51. Ст. 6286.

29. Закон РФ от 17 июня 1992 г. «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. №28. Ст. 1618.

30. Закон РФ от 18 декабря 1997 г. « О наименованиях географических объектов » // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №51. Ст. 5718.

31. Закон РФ от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»//Российская газета. 1999. 30 июня.

32. Закон РФ от 24 июня 1999 г. «О почтовой связи» // Российская газета. 1999. 22 июля.

33. Закон РФ от 31 июля 1995 г. « Об основах государственной службы Российской Федерации » // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст. 2990.

34. Закон РФ от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок в Конституцию Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1121.

35. Закон РФ от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 8 авг.

36. Закон РФ от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 8 авг.

37. Закон РФ от 8 января 1998 г. « Об основах муниципальной службы в Российской Федерации » // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224.

38. Извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 21 сентября 1999г.: Вопросы трудового права // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10.

39. Кодекс об административных правонарушениях // Российская газета. 2001. 31 дек.

40. Налоговый кодекс (часть первая) от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.

41. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1996 г. «Об отложении рассмотрения дела о конституционности Устава Тюменской области» // Российская газета. 1996. 25 июля.

42. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. по делу «О толковании содержания ч. 4 ст. 66 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 29. Ст. 3581.

43. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. по делу «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края п. 6″// Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.

44. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. «По делу о толковании ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № з. Ст. 4868.

45. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. по делу «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст. 409.

46. Распоряжение Президента РСФСР от 14 ноября 1991 г. «О введении чрезвычайного положения в Чечено-Ингушской Республике» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. № 46. Ст. 1547.

47. Указ Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 7 окт.

48. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4089.

49. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. «О Государственном совете Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 5 сент.

50. Указ Президента РФ от 26 ноября 1996 г. «О преобразовании города Североморска Мурманской области в административно-территориальное образование» //Российская газета. 1996. 29 нояб.

51. II. Нормативные акты субъектов Российской Федерации

52. Конституция Республики Башкортостан // Советская Башкирия — Известия Башкортостана. 2000. 4 нояб.

53. Конституция Республики Татарстан. Казань: Тат. книж. изд-во, 1993. 47 с.

54. Конституция Республики Бурятия // Бурятия. 2001.19 апр.

55. Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия. Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1994. 22 с.

56. Устав (Основной Закон) Тамбовской области РФ (в ред. от 28.11.2000) // Тамбовская жизнь. 2000. 16 дек.

57. Устав Волгоградской области // Волгоградская правда. 1996.1 авг.

58. Устав Ивановской области // Законы Ивановской области и документы Законодательного Собрания. 2001. № 14. Ст. 234.

59. Устав Калужской области // Губернский вестник. 2001. 11 дек.

60. Устав Краснодарского края // Кубанские новости. 1997. 11 нояб.

61. Устав Красноярского края // Красноярский рабочий. 1996. 29 марта.

62. Устав Ленинградской области (в ред. Закона Ленинградской области от 12.07.2001) // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 2001. № 6. Ст. 102.

63. Устав Липецкой области // Липецкая газета. 1994. 7 дек.

64. Устав Московской области // Подмосковные известия. 1996. 18дек.

65. Устав Новгородской области // Новгородские ведомости. 2001. 27 марта.

66. Устав Омской Области // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 1996. № 1. Ст. 002.

67. Устав Орловской (в ред. Закона от 10.12.2001) // Собрание нормативных правовых актов Орловской области. 2000. № 7. Ст. 65.

68. Устав Пензенской области//Пензенские вести. 1996. 13 сент.

69. Устав Пермской области // Пермская правда. 1994. 7 окт. .

70. Устав Псковской области // Губернские ведомости. 2001.18 апр.

71. Устав Ростовской области // Наше время. 1996. 6 июня.

72. Устав Ставропольского края // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1997. № 11-12. Ст. 452.

73. Устав Хабаровского края // Тихоокеанская звезда. 1996. 13 янв.

74. Устав Ханты-Мансийского автономного округа // Бюллетень Законодательного собрания Ханты-Мансийского автономного округа. 2000. № 1. Ст. 101.

75. Устав Челябинской области // Бюллетень Челябинской областной думы. 1995. № 5. Ст. 124.

76. Устав Читинской области (ред. 13.09.2001) // Забайкальский рабочий. 2001. 27 сент.

77. Устав Ямало-Ненецкого автономного округа // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 1998. № 10-1. Ст. 812.

78. Устав Ярославской области // Северный край. 1995. 7 авг.

79. Договор от 3 марта 1999 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Воронежской области» // Коммуна. 1999. 27 марта.

80. Договор от 13 июля 1996 г. «О разграничении полномочий и предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Ленинградской области» // Вести. 1996. 15 июня.

81. Договор от 20 мая 1998 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Амурской области» // Амурская правда. 1998. 27 мая.

82. Закон Краснодарского края от 5 мая 1995 г. «О символах государственной власти Краснодарского края» // Информационный бюллетень Законодательного собрания Краснодарского края. 1995. № 3. С. 28-91.

83. Закон Красноярского края 28 декабря 1999 г. «О краевом бюджете на 2000 г.» // Красноярский рабочий. 2000. 22 янв.

84. Закон Новосибирской области от 11 июня 1997 г. «О местном самоуправлении в Новосибирской области» // Советская Сибирь. 1997. 20 июня.

85. Закон Пермской области «О государственной политике в сфере культуры, искусства и кинематографии» // Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. 1999. №3-4. Ст. 611.

86. Закон Саратовской области «О предоставлении жилья в Саратовской области» // Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 1998. № 14. С. 56-78.

87. Закон Амурской области Градостроительный устав Амурской области // Сборник законов Амурской области. 1998. С. 78-101.

88. Закон Амурской области «О культуре» // Вестник Амурского областного Совета народных депутатов и администрации Амурской области. 1999. №2.

89. Закон Амурской области «О социальных гарантиях учителям общеобразовательных учреждений» // Сборник законов Амурской области. 1998. С. 111-123.

90. Закон Амурской области от 27 февраля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Амурской области» // Амурская правда. 1997. 11 апр.

91. Закон Архангельской области от 6 апреля 1994 г. «Об утверждении договора о взаимоотношениях между органами государственной власти Архангельской области и Ненецкого автономного округа» // Бюллетень Архангельской областной Думы. 1994. № 4-6. С. 102-148.

92. Закон Астраханской области «Об образовании в Астраханской области» // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. 1997. № 8. С. 32-45.

93. Закон Волгоградской области «О вакцинопрофилактике населения Волгоградской области» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1997. № 13. С. 16-24.

94. Закон Волгоградской области «О добровольной пожарной охране Волгоградской области» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1996. № 10. С. 179-188.

95. Закон Волгоградской области «О добровольных народных дружинах» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1998. № 18. С. 32-37.

96. Закон Волгоградской области «О защите растений» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1999. № 22. С. 21-29.

97. Закон Волгоградской области «О муниципальных казачьих дружинах на территории Волгоградской области» // Волгоградская правда, «Деловой человек». 2000. 10 окт.

98. Закон Волгоградской области «О научной деятельности и региональной научно-технической политике» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1998. № 20. С. 124-133.

99. Закон Волгоградской области «О недропрользовании на территории Волгоградской области» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1997. № 12. С. 62. .

100. Закон Волгоградской области «О противотуберкулезной помощи и защите населения: Волгоградской области от туберкулеза» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1997. № 13. С. 26-33.

101. Закон Волгоградской области «О профилактике наркомании и токсикомании на территории Волгоградской области» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1999. № 23. С. 92-104.

102. Закон Волгоградской области «О трудовых коллективах» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1998. № 18. С. 20-30.

103. Закон Волгоградской области «Об обязательствах предприятий, учреждений и организаций, возникающих в связи с невыполнением установленной квоты для приема на работу инвалидов» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1998. № 17. С. 88-89.

104. Закон Волгоградской области «Об охране здоровья граждан в Волгоградской области» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1997. № 15. С. 241-264 .

105. Закон Волгоградской области «Об охране окружающей природной среды Волго-Ахтубинской поймы» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1998. № 17. С. 74-86.

106. Закон Волгоградской области «Об экологической безопасности на территории Волгоградской области» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1998. № п. с. 138-148.

107. Закон Волгоградской области «Об адресной социальной помощи жителям Волгоградской области» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1996. № ю. С. 112-115.

108. Закон Волгоградской области от 11 июня 1996 г. «Об адресной социальной помощи жителям Волгоградской области» // Волгоградская правда. 1996.21 нояб.

109. Закон Волгоградской области от 17 июля 1996 г. «О выборах Главы администрации Волгоградской области» // Волгоградская правда. 1996. 2 авг.

110. Закон Волгоградской области от 18 сентября 2000 г. «О Гербе и Флаге Волгоградской области» // Бюллетень Волгоградской областной Думы и областной администрации. 2000. № 4. С. 17-45.

111. Закон Волгоградской области от 20 февраля 1995 г. (в ред. от 11.09.96.) «Об организации местного самоуправления в Волгоградской области» // Волгоградская правда. 1995. 2 марта.

112. Закон Волгоградской области от 21 сентября 2000 г. «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» // Волгоградская правда. 2000. 23 сент.

113. Закон Волгоградской области от 23 марта 2000 г. » Об отзыве депутата представительного органа, выборного должностного лица органов местного самоуправления» // Волгоградская правда. 2000. 25 апр.

114. Закон Волгоградской области от 26 ноября 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Волгоградской области» // Волгоградская правда. 1997. 5 дек.

115. Закон Волгоградской области от 28 февраля 2000 г. «О ценовой политике на территории Волгоградской области» // Волгоградская правда. 2000. 30 дек.

116. Закон Волгоградской области от 29 октября 1997 г. «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе» // Волгоградская правда. 1997. 28 нояб.

117. Закон Волгоградской области от 31 марта 2000 г. «Об уполномоченном по правам человека в Волгоградской области» // Волгоградская правда. 2000. 4 апр.

118. Закон Волгоградской области от 4 апреля 1996 г. «О порядке проведения собраний (сходов) граждан в Волгоградской области» //Волгоградская правда. 1996. 23 апр.

119. Закон Волгоградской области от 4 ноября 1999 г. «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Волгоградской области» // Волгоградская правда. 1999. 28 дек.

120. Закон Волгоградской Области от 5 мая 1997 г. (в ред. 15.01.99.) «О Волгоградской областной Думе» // Волгоградская правда. 1997. 13 мая.

121. Закон Волгоградской области от 5 февраля 2001 г. «О бюджете развития Волгоградской области» // Бюллетень Волгоградской областной Думы. №3. С. 42-91.

122. Закон Волгоградской области от 6 декабря 1999 г. «О порядке управления и распоряжения собственностью Волгоградской области» // Волгоградская правда. 1999. 28 дек.

123. Закон Волгоградской области от 6 июня 2000 г. «Об отзыве депутата Волгоградской областной Думы» // Волгоградская правда. 2000. 18 авг.

124. Закон Волгоградской области от 6 января 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав Волгоградской области» // Волгоградская правда. 1999. 14 янв.

125. Закон Волгоградской области от 7 октября 1997 г. «Об административно-территориальном устройстве Волгоградской области» // Волгоградская правда. 1997. 1 нояб.

126. Закон Волгоградской области от 20 декабря 1999 г. «О лесных податях и арендной плате за пользование участками лесного фонда» // Волгоградская правда. 1999. 29 дек.

127. Закон Воронежской области от 19 марта 1999 г. «О ратификации соглашения о межрегиональном сотрудничестве между Луганской областью Украины и Воронежской областью Российской Федерации» // Коммуна. 1999. 27 марта.

128. Закон Воронежской области от 21 мая 1997 г. (в ред. от 26.11.2001) «О Регламенте Воронежской областной думы» // Коммуна. 2001. 1 дек.

129. Закон Воронежской области от 28 декабря 1994 г. (ред. от 05.10.2000) «О местном самоуправлении в Воронежской области» // Коммуна. 2000. 12 окт.

130. Закон Иркутской области «О социальной норме площади жилья в Иркутской области» // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 1998. №21. Ст. 832.

131. Закон Иркутской области от 15 марта 1996 г. «Об Уставной палате » // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. № 18. Иркутск, 1996. С. 12-39.

132. Закон Иркутской области от 7 декабря 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав Иркутской области» // Восточно-Сибирская правда. 1998. 23 дек.

133. Закон Калининградской области от 27 марта 1996 г. «Об административно-территориальном устройстве Калининградской области Российской Федерации» // Янтарный край. 1996. 3 апр.

134. Закон Калужской области «О правительстве Калужской области»//Весть.1996.1 окт.

135. Закон Калужской области от 26 марта 1999 г. // Весть. 1999. 1апр.

136. Закон Калужской области от 16 августа 1996 г. «О Выборах Губернатора Калужской области»//Весть. 1996. 20 авг.

137. Закон Калужской области от 24 августа 1994 г. // Весть. 1994. 28 авг.

138. Закон Кировской области «Об участии населения в охране общественного порядка на территории Кировской области» // Вестник Кировской областной Думы и администрации. 1998. № 3 (15). С. 51-59.

139. Закон Краснодарского края «О прожиточном минимуме и адресной помощи в Краснодарском крае» // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1998. № 27. С. 98-107.

140. Закон Красноярского края от 2 июня 1997 г. «Об утверждении Договора об основах взаимоотношений органов государственной власти Красноярского края и Эвенкийского автономного округа» // Красноярский рабочий. 1997. 10 июля.

141. Закон Красноярского края от 22 сентября 1997 г. «О выборах Губернатора Красноярского края» // Красноярский рабочий. 1999. 30 июля.

142. Закон Красноярского края от 27 декабря 1995 г. «Об административно-территориальном устройстве в Красноярском крае» // Красноярский рабочий. 1996. 10 янв.

143. Закон Ленинградской области от 14 сентября 1998 г. «Об Уставном Суде Ленинградской области» // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 1998. № 5 (29). Ст. 325.

144. Закон Нижегородской области «Об охране труда» // Бюллетень Законодательного Собрания Нижегородской области. 1997. № 5 . С. 17-36.

145. Закон Новгородской области от 23 августа 1996 г. «О местном самоуправлении в Новгородской области» // Новгородские ведомости. 1996. 28 авг.

146. Закон Новосибирской области «О контрольно-счетной палате Новосибирской области» // Сов. Сибирь. 2001. 17 нояб.

147. Закон Новосибирской области от 10 января 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав Новосибирской области» // Сов. Сибирь. 1999. 15 янв.

148. Закон Новосибирской области от 11 декабря 1996 г. «О территориальных органах государственной власти Новосибирской области» // Сов. Сибирь. 1996. 23 дек.

149. Закон Новосибирской области от 7 мая 1997 г. «Об административно-территориальном устройстве Новосибирской области» // Ведомости. 1997. 11 мая.

150. Закон Новосибирской области от 7 мая 1997 г. «Об административно-территориальном устройстве Новосибирской области» // Сов. Сибирь. 1997. 12 мая.

151. Закон Омской области от 14 декабря 1995 г. (ред. от 18.12.2001) «О местном самоуправлении Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. № 6. 1995.

152. Закон Омской области от 15 августа 1994 г. (ред. от 07.07.99) «О Законодательном Собрании Омской Области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. № 2. 1998. Ст. 369.

153. Закон Орловской области «О системе органов исполнительной государственной власти Орловской области» // Орловская правда. 2001.15 дек.

154. Закон Орловской области от 7 декабря 1999 г. «Об административно-территориальном устройстве Орловской области» // Ведомости Орловской областной Думы. 1999. Вып.’ 1-3. Ст. 113.

155. Закон Пензенской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пензенской области» // Вестник — Наша Пенза (Специальный выпуск). 1999. 16 сент.

156. Закон Пензенской области от 20 ноября 2001 г. «Об административно-территориальном устройстве (делении) Пензенской области» // Наша Пенза. 2001. 30 нояб.

157. Закон Пензенской области от 23 ноября 2001 г. «Об административно-территориальном устройстве Пензенской области» // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области. 2001. № 26. Ст. 80.

158. Закон Пермской области «О лекарственном обеспечении населения на территории Пермской области» // Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. 1998. № 5. Ст. 411.

159. Закон Пермской области от 22 мая 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав Пермской области» // Звезда. 1997. 27 июня.

160. Закон Пермской области от 28 февраля 1996 г. «Об административно-территориальном устройстве Пермской области» // Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. 1996. № 4. Ст. 398.

161. Закон Пермской области от 3 сентября 2003 г. «Об Администрации Пермской области» // Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. 2003. № 8. Ст. 215.

162. Закон Пермской области от 7 марта 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав Пермской области» // Звезда. 1997. 27 марта.

163. Закон Пермской области от 9 декабря 2000 г. «О Законодательном Собрании Пермской области» // Звезда. 2000. 16 дек.

164. Закон Приморского края «Об особо охраняемых природных территориях Приморского края» // Ведомости Думы Приморского края. 1999. №26.

165. Закон Приморского края от 19 апреля 1995 г. «О метрологическом контроле и надзоре на предприятиях транспорта и связи края» // Ведомости Думы Приморского края. 1995. № 4.

166. Закон Приморского края от 29 мая 1997 г. «О бюджете территориального дорожного фонда Приморского края» // Ведомости Думы Приморского края. 1997. № 48.

167. Закон Псковской области «Об опеке и попечительстве Псковской области» // Собрание законодательства Псковской области. 1998. № 2. Ст. 239.

168. Закон Псковской области «О размерах оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье» // Собрание законодательства Псковской области. 1998. № 2. Ст. 341.

169. Закон Рязанской области «Об охране окружающей природной среды на территории Рязанской области» Бюллетень Рязанской областной Думы. 1999. №20.

170. Закон Самарской области от 5 июля 1995 г. «О разработке, внесении и принятии нормативных правовых актов Самарской области» // Собрание законодательства Самарской области. 1997. Том 1. С. 83.

171. Закон Саратовской области «О здравоохранении в Саратовской области» // Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 1999. № 18. С. 12-34.

172. Закон Саратовской области «О административно-территориальном устройстве и территориях муниципальных образований в Саратовской области» // Саратовские вести по понедельникам. 2000. 10 апр.

173. Закон Саратовской области от 7 июня 1996 г. (ред. от 11.07.1997) «О выборах в Саратовскую областную Думу» // Саратовские вести. 1997. 10 июня.

174. Закон Сахалинской области «О статусе административного центра Сахалинской области» // Губернские ведомости. 1998. 25 июня.

175. Закон Сахалинской области от 5 октября 2000 г. «Об отзыве депутата Сахалинской областной Думы» // Губернские ведомости. 2000. 21 окт.

176. Закон Свердловской области «О гербе и флаге Свердловской области» // Областная газета. 1997. 22 апр.

177. Закон Свердловской области «О защите населения Свердловской области от заболеваний, передаваемых половым путем» // Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области. 1997. № 23. Ст. 564.

178. Закон Свердловской области от 22 апреля 1997 г. «Об Уставном Суде Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области 1997. № 4. Ст. 861.

179. Закон Свердловской области от 6 мая 1997 г. «Об Уставном Суде Свердловской области» // Областная газета. 1997. 13 мая.

180. Закон Тверской области «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Тверские ведомости. 28 авг. 3 сент. 1998.

181. Закон Тюменской области «О системе государственного управления охранной труда на территории Тюменской области» // Вестник Тюменской областной Думы. 1998. № 3. С. 11-43.

182. Закон Тюменской области от 23 января 1998 г. (в ред. от 25 ноября 1998 г.) «Об Уставном суде Тюменской области» // Тюменские известия. 1998. 5 февр.

183. Закон Тюменской области от 5 июля 2001 г. «О внесении дополнений и изменений в Закон Тюменской области «Об административно-территориальном устройстве Тюменской Области» // Тюменские известия. 2001. 11 июля.

184. Закон Хабаровского края от 26 апреля 2000 г. «О договорах Хабаровского края, о международных и внешнеэкономических связях и межрегиональных договорах» // Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края. 2000. № 4.

185. Закон Челябинской области от 23 января 1997 г. «О внесении изменений в Устав (Основной закон) Челябинской области» // Челябинский рабочий. 1997. 29 янв.

186. Закон Ярославской области от 26 октября 1995 г. «О местном самоуправлении в Ярославской области» // Губернские вести. 1995. 28 окт.

187. Закон Ярославской области от 30 ноября 1995 г. «О муниципальных образованиях Ярославской области» // Губернские вести. 1995. 2 дек.

188. Кодекс об административной ответственности Свердловской области // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Свердловской области. 1998. № 26. С. 4-198.

189. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Свердловской области от 12 января 1996 г. «О разграничении в сфере управления государственной собственностью» // Областная газета. 1996. 8 февр.

190. Соглашение Правительства Российской Федерации и Администрации Челябинской области от 13 июня 1998 г. «О разграничении полномочий в сфере международных и внешних экономических связей» // Южно-уральская панорама. 1998. 1 июля.

191. Постановление Волгоградской областной Думы от 25 апреля 1996 г. «Об изменении административно-территориальных границ Светло-ярского и Октябрьского районов Волгоградской области // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1996. № 4. С.20.

192. Постановление Тульской областной Думы от 26 февраля 1998 г. «О примерной программе законодательной работы» // Вестник Тульской областной Думы. 1998. № 1-2. С. 255.

193. III. Акты зарубежных стран

194. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л. А. Окунькова . М.: Изд. группа НОРМА-ИФРА-М, 1999. 816 с.

195. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. 2-изд. М.: Изд-во БЕК, 1997. 586 с.

196. Конституции зарубежных стран / Сост. В. Н. Дубровин. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 448 с.

197. Конституция Индии / Под ред. и вступ. ст. И. Д. Левина и В. А. Мамаева. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. 24 п. л.

198. Мексиканские Соединённые Штаты: Конституция и законодательные акты / Пер. с исп. / Сост., ред. и авт. вступ. ст. О. А. Жидков. М.: Прогресс, 1986. 480 с.

199. Современные зарубежные конституции / Моск. юрид. ин-т: Учеб. пособие, М.: МИИ -«Полигран», 1992. 18 п. л.

200. Соединённые Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Пер. с англ. / Сост. В. И. Лафитский ; Под ред. О. А. Жидкова. М.: Прогресс, 1993. 768 с.

201. Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты / Пер. с нем. / Редкол.: В.А. Туманов (пред.) и др.; Сост. Т. Г. Морщакова ; Под ред. и со вступ. ст. Ю. П. Урьяса . М.: Прогресс, 1991. 472 с.

202. И. Научная и учебная литература1.. I. Монографии, научные издания, доклады, комментарии

203. А. Дж. Тойнби. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. М.: Рольф, 2001. 640 с.

204. Авакъян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД , 2000. 528 с.

205. Авакъян С. А. Правовое регулирование деятельности Советов ( конституционные основы, теория, практика). М.: Юрид. лит., 1980. 175 с.

206. Алексеев А. С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1894. 163 с.

207. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М.: Прогресс, 1997. 356 с.

208. Бачило И. Л. Организация советского государственного управления. Правовые проблемы. М.: Наука, 1984. 240 с.

209. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ , 1994. 592 с.

210. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева , В. Е. Крутских. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. 704 с.

211. Васильев В. И., Павлушкин А. В., Постников А. Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Городец — издат, 2001.288 с.

212. С. А. Авакьяна . М.: ИНФРА-НОРМА, 1999. 892 с.

213. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА -М-НОМА, 1997. 304 с.

214. Волгоград. Четыре века истории / В. И. Томарев , JI. С. Орлова и др. Волгоград: Ниж. -Волж. кн. изд-во, 1989. — 411 с.

215. Геральдика: Материалы и исследования: Сб. науч. тр. Л.: Изд-во ЛГУ , 1987. 176 с.

216. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи, внесённых в полное собрание законов с 1649 по 1900 год / Сост. П. П. фон Винклер. СПб.: Изд-во И. И. Иванова; М.: Планета, 1991. 222 с.

217. Государственные гербы и флаги СССР, союзных и автономных республик: Альбом. М.: Известия, 1982. 103 с.

218. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер с фр. В. А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1997.400 с.

219. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Изд-во т-ва И.Д. Сытина , 1908. 597 с.

220. Еллинек Г1 Общее учение о государстве. СПб.: Н. К. Мартынов , 1908.599 с.

221. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 270 с.

222. Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: 1985. 367 с.

223. Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: 1980. 323 с.

224. Иванов В. В. Автономные округа в составе края, области — феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование) М.: Изд-во МГУ, 2002. 256 с.

225. Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.422 с.

226. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Наука, 1962. 10,12 п.л.

227. Караева М. П., Айзенберг А. М. Правовые нормы и правоотношения . М.: Наука, 1949. 237 с.

228. Кожинов В. История России век XX (1901-1939). М: Алгоритм, 2001.448 с.

229. Козлов Ю. М. Органы государственного управления. М.: Наука, 1960. 4,5 п.л.

230. Козлова Н. Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII-XIX вв. М.: Наука, 1988.144 с.

231. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. 192 с.

232. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв.ред. Б. С. Эбзеев : В 2 т. Т. 1. Государственная власть. Местное самоуправление . М.: Юристъ, 2000. 589 с.

233. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. проф. В. А. Кряжков . М.: ООО «Городециздат», 2002. 864 с.

234. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты / Отв. ред. проф. М. А. Митюков . М.: Зерцало, 1999. 480 с.

235. Конституционный статус личности в СССР / Под ред. Б. Н. Топоркова. М.: Юрид. лит., 1980.203 с.

236. Конституция Российской Федерации. Вопросы и ответы. М.: Юрид. лит., 1994. 128 с.

237. Крылов Б. С. США: федерализм, штаты и местное самоуправление. М.: Наука, 1968. 12,8 п.л.

238. Курашвили К Т. Федеративная организация Российского государства. М.: Компания Спутник +, 2000. 172 с.

239. Кутафин О. Е., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М.: Юрид. лит., 1986. 221 с.

240. Кутафин О. Е., Шеремет К Ф. Компетенция местных Советов. М.: Юрид. лит., 1986. 245 с.

241. Кюстрин А. Николаевская Россия / Пер с фр. М.: Политиздат, 1990. 352 с.

242. Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юрид. лит., 1987. 320 с.

243. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. 280 с.

244. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М.: Наука, 1972. 1,8 п.л.

245. Лассаль Ф. Сущность конституции. Что дальше? СПб., 1905.

246. Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М.: Ин-т гос-ва и права РАН , 1999. 12 п.л.

247. Лунёв А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М.: Наука, 1974. 248 с.

248. Ориу М. Основы публичного права / Пер. с фр. и под ред. Е. Б. Пашуканиса . М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1929. 760 с.

249. Маклаков В. В. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Юристъ , 1995. 512 с.

250. Манохин В. М. Порядок формирования органов государственного управления. М.: Госюриздат , 1988. 284 с.

251. Мяло К. Г. Россия и последние войны XX века (1989-2000). К истории падения сверхдержавы. М.: Вече, 2002. 480 с.

252. Некоторые итоги законотворческой деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти, становление и развитие местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, входящих в Ассоциацию « Большая Волга ». Пенза: 2000. 8 с.

253. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. 944 с.

254. Органы советского общенародного государства / Под ред. Б. М. Топорнина . М.: Юрид. лит., 1979. 344 с.

255. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2000. 840 с.

256. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления) —М.: Юрист , 1994. 285 с.

257. Сергевнин С. Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 1999. 215 с.

258. Соболева Н. А. Российская городская и областная геральдика XVIII -XIX в. в. -М.: Наука, 1981. 263 с.

259. Страны мира: краткий полит, —экон. справочник. М.: Республика, 1993.489 с.

260. Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т. 1. М.: Красная новь, 1927. 443 с.

261. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. 304 с.

262. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА — М, 1997.228 с.

263. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношениях . М.: Наука, 1974. 2,4 п.л.

264. Чернов С. Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия. СПб.: Изд-во « Юридический центр Пресс », 2003. 379 с.

265. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998. 448 с.

266. Чиркин В. Е. Формы социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1973. 131 с.

267. Чистяков О. И. Становление Российской Федерации (19171922 гг.). М.: Изд-во МГУ, 1966. 12,3 п.л.

268. Шифер М. А. Административно-территориальное устройство советского государства. М.: Наука, 1983. 9, 35 п.л.

269. Щепанский Я. Элементарные понятия в социологии. М.: Наука, 1969. 9,85 п.л.

270. Ямполъская Ц. А. Органы советского государственного управления в современный период. М.: Наука, 1954. 2,8 п.л.

271. Ященко А. С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. 841 с.1.. II. Курсы лекций, учебники, учебные пособия

272. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. Изд. 2-е, изм. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА. М, 1999. 776 с.

273. Бахрах Д. Н. Административное право России. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 640 с.

274. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М.: Юриспруденция , 1999. 528 с.

275. Гумилёв Л. Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению М.: Рольф, 2002. 384 с.

276. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь , 1995. 480 с.

277. Карапетян Л. М. Федерализм и права народов: Курс лекций. М.: Изд-во «Приор», 1999. 112 с.

278. Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. Изд. 2-е. М.: Изд. Бр. Башмаковыхъ, 1912. 306 с.

279. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4-х т. Т. 2 / Отв. ред. Б. А. Страшун . М.: Изд-во БЕК, 1995. 448 с.

280. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая , д-ра юрид. наук, проф. Ю. И. Лейбо , д-ра юрид. наук, проф. Л. М. Энтина . М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. 832 с.

281. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1997. 428с.

282. Мишин А. А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 6-е изд. М.: Белые альвы, 1999. 456 с.

283. Мишин А. А., Барабашев Г. В. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М.: Юрид. лит., 1989. 384 с.

284. Попов М. Ю. Конституционное право зарубежных стран: Альбом схем. Волгоград: ВА МВД России, 2000. 40 с.

285. Советское государственное право: Учебник. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1985. 464 с.

286. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: ИНФРА, 1996. 346 с.

287. Теория государства и права: Учебник. Изд. 3-е расшир. и дополненное / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001. 624 с.

288. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Ма-тузова и А. В. Малько . М.: Юристъ, 2000. 776 с.

289. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева . М.: Юристъ, 1999. 529 с.

290. Федерализм: теория и практика развития (сравнительно-правовой анализ): Учеб. пособие / Отв. ред. М. Н. Марченко. М. : Юристъ, 2000.344 с.

291. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М.: ИНФРА-НОРМА-М, 1998. 982 с.

292. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для высших учебных заведений /По д ред. проф. В. Г. Стрекозова . М.: Отечество, 1993. 344 с.

293. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1997. 568 с.

294. Чудаков М. Ф. Конституционное право зарубежных стран. Мн.: Харвест, 1998. 784 с.1.. III. Научные статьи , публикации в периодических изданиях

295. Авакъян С. А. Государственно-правовая ответственность // Сов. гос-во и право. 1975. № 10. С. 78-85.

296. Акты конституционного правосудия субъектов РФ. Дайджест оперативной информации // Издание полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ. М., 2002. №2.

297. Алексеев Н. Н. Советский федерализм // Общественные науки и современность. 1992. № 1. С. 115-121.

298. Барабашев Г. В. Ответственность органов управления перед Советами // Сов. гос-во и право. 1981. № 5. 41-50.

299. Белкин А. А. Официальное наименование государства (фрагмент лекции) // Правоведение . 1995. № 3. 119-120.

300. Богданова Н. А. Категория статуса в конституционном праве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. № 3. С. 12-22.

301. Вернут ли городу историческое имя? //Волгоградская правда. 2002. 22 дек.

302. Грачёв Н. И. Тенденции развития современного федерализма и государственный суверенитет : Уч. зап. (вып. первый) / Волгогр. ин-т экономики, социологии и права. Волгоград, 2000. 232 с. С. 4-15.

303. Губман Б. Тверь: Законодательное собрание принимает в первом чтении новый Устав области // Российский региональный бюллетень. 2001. Т. 3. № 7. С. 6-14.

304. Дмитриев Ю. А., Измайлова Ф. Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Гос-во и право. 1996. № 4. С. 85-91.

305. Ерёменко Ю. П., Рудинский Ф. М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974. Вып. 9. С. 46-71.

306. Исторически Россия может развиваться только как федерация: Интервью с В. А. Рыжковым // Российский региональный бюллетень Т. 3. 2001. №9. С. 18-23.

307. Колосова Н. М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Гос-во и право. 1997. № 2. С. 86-91.

308. Краснов М. Конституция России: заповедная территория или среда обитания? // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № 4. С. 138-144.

309. Краснов М. А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Гос-во и право. 1993. № 6. С. 4655.

310. Кронский В. Будет ли Конституционный Суд в Нижегородской области? // Нижегородские новости. 1997. 28 февр.

311. Кряжков В. А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы //Российская Федерация. 1996. № 2. С. 48-50.

312. Лысенко В. Н. Развитие федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Гос-во и право. 1997. № 8. С. 14-20.

313. Малеин И. С. Современные проблемы юридической ответственности // Гос-во и право. 1994. № 6. С. 21-29.

314. Материалы конференции по проблемам федерализма // Российская газета. 1998. 23 янв.

315. Мингес А. В. Проблемы государственного устройства России.: Федеративное устройство: проблемы взаимодействие регионов и центра: Материалы науч.-практ. конф. / Под ред. П. В. Анисимова. Волгоград:

316. Волгогр. обл. Дума; Волгогр. ассоц. содействия правовой реформе; Вол-гогр. юрид. ин-т МВД России, 1998. 84 с. С. 18-23.

317. Митюков М. А. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 3-4. С. 51-72.

318. Модельные законы о выборах в субъектах Российской Федерации. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения , 1998. Вып. 1.451 с.

319. Никитина Е. Е. Устав области (края) как источник конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 55-67.

320. Овсепян Ж. И. Дон «плетется в хвосте». Почему в Ростовской области «забыли» новый суд — уставный? // Молот. 1998. 7 мая.

321. Пономарев С. А. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства // Гос-во и право. 1999. № 2. С. 71-85.

322. Попов М. Ю. Некоторые проблемы определения правового статуса области как субъекта Российской Федерации: Уч. зап. (вып. второй). Том I / Отв ред.: проф. В. А. Юсупов. Волгоград: Изд-во Волгогр. ин-та экономики, социологии и права, 2001. 232 с. 42-52.

323. Попов М. Ю. Некоторые проблемы определения признаков федерации и её субъектов: Уч. зап. (вып. третий) / Отв ред.: проф. В. А. Юсупов. Волгоград: Изд-во Волгогр. ин-та экономики, социологии и права, 2003. 232 с. 42-52. С. 37-45.

324. Попов М. Ю. Проблемы взаимодействия федеральных, региональных и местных органов власти в современной России. Конституция России и проблемы местного самоуправления: Материалы круглого стола / Сост. проф. А. Н. Вырщиков. Волгоград: 1999. 52 с.С. 32-36.

325. Появился новый суд // Уральский рабочий. 1998. 26 июня.

326. Ульянов В. К. Правовые аспекты отношений края, области с входящими в их состав автономными округами // Российский юридический журнал. 1997. № 4. С. 3-14.

327. Уставные суды. Возможность или реальность? // Российская газета. 1996. 1 февр.

328. Чиркин В. Е. Государственная власть субъекта федерации // Гос-во и право. 2000. № 10. С. 7-12.

329. Чиркин В. Е. Предметы ведения Федерации и её субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Гос-во и право. 2002. № 5. С. 5-12.

330. Чиркин В. Е. Модели современного федерализма: Сравнительный анализ //Гос-во и право. 1994. № 8-9. С. 156-161.

331. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Гос-во и право. 1995. №7. С. 39-45.1.. IV. Диссертации и авторефераты

332. Бишер О. if. Правовое положение министерств союзной республики: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1973. 23 с.

333. Грачёв Н. И. Организационные структуры регионального управления (административно-правовой аспект проблемы): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1990.

334. Громова О. Н. Конституционный статус области в составе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 25 с.

335. Домагиенков Н. Н. Правовые проблемы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

336. Миронов Д. Н. Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия): Дис. д-ра юрид. наук. М., 1998.

337. Нарутто С. В. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

338. Рубченко И. А. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Дис. . канд. юр. наук. Волгоград, 2001.

339. Сычев А. П. Конституционно-правовые основы статуса области как субъекта Российской Федерации (на примере Новосибирской области): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.