Ст151 гпк украины

Гражданский процессуальный кодекс Украины
Статья 151. Содержание и форма заявления

1. Заявление об обеспечении иска подается в письменной форме, подписывается заявителем и должна содержать:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) полное наименование (для юридических лиц) или имя (фамилия, имя и отчество — для физических лиц) заявителя, его местонахождение (для юридических лиц) или место жительства или пребывания (для физических лиц), почтовые индексы, идентификационный код юридического лица в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика (для физических лиц) при его наличии или номер и серию паспорта для физических лиц — граждан Украины, номера средств связи и адрес электронной почты, по на личии;

3) предмет иска и обоснование необходимости обеспечения иска;

4) меры обеспечения иска, следует применить, с обоснованием его необходимости;

5) цену иска, об обеспечении которого просит заявитель;

6) предложения заявителя по встречного обеспечения;

7) иные сведения, необходимые для обеспечения иска.

2. Если заявление об обеспечении иска подается в открытии производства по делу, в таком заявлении дополнительно указываются полное наименование (для юридических лиц) или имя (фамилия, имя и отчество) (для физических лиц) других лиц, которые могут получить статус участника дела, их местонахождение (для юридических лиц) или место жительства или пребывания (для физических лиц), почтовые индексы, идентификационный код юридического лица в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины, регистрационный номер учетной карточки плательщика нало ов (для физических лиц) при его наличии или номер и серия паспорта для физических лиц — граждан Украины, известные номера средств связи и адреса электронной почты.

Регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика или паспортные данные других сторон — физических лиц, не являющихся предпринимателями, указываются в случае, если они известны заявителю.

3. Заявление об обеспечении иска в виде ареста морского судна подается в письменной форме и должно содержать:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) полное наименование — для юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) — для физического лица — предпринимателя, является ответственным по морскому требованию;

3) размер и суть морского требования, что является основанием для ареста судна;

4) наименование суда, в отношении которого подается заявление об аресте, другие сведения о судне, если они известны заявителю.

4. В заявлении могут быть указаны несколько мер обеспечения иска, должны быть приняты судом, с обоснованием целесообразности принятия каждого из этих мероприятий.

5. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату судебного сбора в установленных порядке и размере.

6. К заявлению об обеспечении иска по делу, которое передано на рассмотрение международного коммерческого арбитража, третейского суда прилагаются:

1) копия искового заявления к международному коммерческому арбитражу, третейского суда или иного документа, представление которого начинает процедуру международного коммерческого арбитража, третейского разбирательства в соответствии с соответствующим регламентом (правилами) арбитража, или третейского суда или законодательством по месту арбитража;

2) документ, подтверждающий представление такого искового заявления или иного аналогичного документа согласно соответствующему регламенту (правилами) арбитража, третейского суда или законодательством по месту арбитража;

3) копия соответствующей арбитражной сделки или соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ

от 22 декабря 2006 года №9

О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска

(В редакции Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12.06.2009 г. №2)

Обеспечение иска — это совокупность процессуальных действий, которые гарантируют выполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Точное и неуклонное соблюдение судами Украины норм действующего законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска является необходимым условием осуществления задач гражданского судопроизводства, которые состоят в справедливом, беспристрастном и своевременном рассмотрении и решении гражданских дел с целью защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.

С целью одинакового и правильного применения действующего законодательства относительно обеспечения иска Пленум Верховного Суда Украины решает дать судам такие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что по содержанию ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК) единственным основанием для обеспечения иска является соответствующее ходатайство в форме мотивированного заявления любого из лиц, которые участвуют в деле.

Обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела после открытия производства по нему (за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 151 ГПК), если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным выполнение решения суда.

2. Решая вопрос относительно применения определенного вида обеспечение иска, суды должны исходить из того, что приведенный в ч. 1 ст. 152 ГПК перечень видов такого обеспечения не является исчерпывающим, поэтому при наличии соответствующего ходатайства могут быть применены и другие его виды, но с учетом ограничений, установленных ч. 4 указанной статьи. Недопустимо обеспечивать иск путем остановки выполнения судебных решений, которые вступили в законную силу.

Судам следует учитывать, что по делам отдельных категорий иски можно обеспечивать при помощи специальных мероприятий, которые регулируются нормами соответствующих законов (например, ст. 53 Закона Украины от 23 декабря 1993 г. N 3792-XII в редакции Закона от 11 июля 2001 г. N 2627-III, с последующими изменениями) «Об авторском праве и смежных правах».

3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 152 ХПК иск имущественного характера позволяется обеспечивать путем наложения ареста на имущество или денежные средства, которые принадлежат ответчику и находятся у него или у других лиц.

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Ст151 гпк украины

Документ : Некоторые проблемы снятия обеспечения иска

Некоторые проблемы снятия обеспечения иска

Не секрет, что обеспечение иска зачастую является одной из необходимых мер для исполнения благоприятного для истца решения. Но, помимо этого, принятое судом обеспечение иска может стать огромной проблемой для ответчика и в случае отказа истцу в удовлетворении иска.

Напомним, что если в удовлетворении иска отказано, производство по делу закрыто или заявление оставлено без рассмотрения, принятые меры обеспечения иска применяются до вступления решения в законную силу. Однако суд может, одновременно с постановлением судебного решения или после этого, вынести определение об отмене мер обеспечения иска. Такой порядок предусмотрен ч. 6 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПКУ). Заметим, что эта норма предусматривает лишь право, но не обязанность суда вынести определение об отмене мер обеспечения иска. Зачастую суды не выносят отдельного определения об отмене мер обеспечения иска, а указывают об этом в решении. А иногда просто забывают сделать и то, и другое. В теории, как мы увидели, даже с последним вариантом проблем быть не должно. Достаточно лишь, чтобы в решении было написано “отказать. ”, “закрыть. ” или “оставить без рассмотрения. ”, а само решение вступило в законную силу, и меры обеспечения иска прекращают свое действие. Но на практике случается по-другому. Ни один нотариус не снимет с недвижимого имущества арест без прямого на это указания в решении или определении, а бюро технической инвентаризации не снимет запрет регистрации прав на недвижимое имущество.

При условии, что суд “забыл” указать в решении об отмене мер обеспечения иска, ответчик может обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном ст. 154 ГПК Украины.

Но обратим внимание на такой интересный момент: в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 293 ГПК Украины, отдельно от решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения суда первой инстанции относительно обеспечения иска, а также относительно снятия обеспечения иска.

Является ли верным тот вывод, что определения об отказе в обеспечении иска и отказе в снятии обеспечения иска не могут быть обжалованы в апелляционном порядке?

В Постановлении от № 22.12.2006 г. № 9 Пленума ВСУ “О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска” (далее — Постановление № 9) относительно определений об отказе в обеспечении иска указано, что они не подлежат обжалованию. Так, п. 9 Постановления № 9 разъясняет, что по содержанию ст. 293 ГПК Украины отдельно от решения суда в апелляционном порядке могут быть обжалованы определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обеспечении иска, а также о его отмене, однако определение об отказе в обеспечении иска обжалованию не подлежит.

Несмотря на то, что в Постановлении № 9 прямо не сказано о невозможности обжалования определения об отказе в отмене обеспечения иска, из Постановления № 9 и ст. 293 ГПК Украины следует, что определение также не подлежит обжалованию.

Позиция Высшего хозяйственного суда Украины (далее — ВХСУ) относительно аналогичной нормы в хозяйственном процессе полностью противоположна.

Пункт 22 информационного Письма ВХСУ от 20.10.2006 г. № 01-8/2351 разъясняет, что ч. 3 ст. 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее — ХПК Украины) предусмотрена возможность обжалования определения об обеспечении иска. Поскольку форма процессуального документа, который принимается по результатам рассмотрения данного вопроса, не ставится в зависимость от решения вопроса по существу, то как принятие, так и отклонение требований относительно обеспечения иска должно оформляться определением хозяйственного суда, которое может быть пересмотрено на общих основаниях в апелляционном и кассационном порядке в случаях, предусмотренных, в том числе ХПК Украины.

Эта позиция ВХСУ, безусловно, является довольно спорной. Для объяснения сути проблемы приведем случай, возникший на практике в одном из районных судов города Харькова.

Судом первой инстанции по ходатайству истицы были применены меры обеспечения иска (арест квартиры). Суд первой инстанции вынес решение, которым иск удовлетворил. Это решение было отменено апелляционным судом Харьковской области, который принял новое решение (в иске отказал). Но в своем решении апелляционный суд не указал на снятие мер обеспечения иска, не вынес и отдельного определения.

Как мы увидели выше, для отмены обеспечения иска имеет значение именно вступление решения в законную силу (а решение апелляционного суда вступает в силу с момента его оглашения). И, несмотря на то, что истица подала кассационную жалобу, меры обеспечения иска должны были действовать именно до вынесения решения апелляционным судом.

Но есть и другая сторона медали. Ответчик подал в районный суд заявление, в котором просил отменить определение суда об обеспечении иска. Судья приняла во внимание доводы истицы о том, что в соответствии со ст. 151 ГПК Украины обеспечение иска допускается на любой стадии производства. Если же Верховный суд Украины оставит в силе решение суда первой инстанции, снятие ареста с квартиры усложнит или сделает невозможным исполнение указанного решения. Потому судья вынесла определение об отказе в отмене обеспечения иска. Но, видимо, не разобравшись в порядке обжалования данного определении, указала, что на определение может быть подана апелляционная жалоба. Ответчик в сроки, установленные ГПК Украины, подал апелляционные заявление и жалобу, но жалоба была оставлена без рассмотрения апелляционным судом Харьковской области в связи с тем, что определение об отказе в снятии обеспечения иска обжалованию не подлежит.

Это лишь один из возможных вариантов событий, который случился на практике. В теории, если исходить из сути норм ГПК Украины, может возникнуть и иного рода проблема. Предположим, в нашем случае не было бы кассационной жалобы, и суд по каким-либо причинам все равно отказал бы ответчику по его заявлению о снятии обеспечения иска. Что же делать ему в этой ситуации? Есть, кажется, только один выход. Обращаться в нотариальную контору для снятия обеспечения иска на основании решения, вступившего в законную силу, в котором, в нашем случае, написано лишь “отказать истцу в иске. ”. Вероятно, нотариус откажет в снятии обеспечения иска, но откажет письменно. Этот письменный отказ и придется обжаловать в суде, на основании ч. 6 ст. 154 ГПК Украины.

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 31-32(657-658), 04 августа 2008 г.
Подписной индекс 40783

Ст151 гпк украины

1. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

4. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб’єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

5. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР
до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України

1. Забезпечення позову — це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. 44

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов’язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Тому, допускаючи забезпечення позову, суд відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК вправі покласти на позивача обов’язок внести на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову (проте її розмір не повинен перевищувати розміру ціни позову). За змістом цієї норми суд (суддя), визначивши вид забезпечення позову та розмір застави, повинен зазначити у відповідній ухвалі, що остання звертається до виконання негайно після внесення предмета застави у повному розмірі.

Якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора або осіб, яким за законом надано право звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, то їх заява має бути у будь-який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи.

2. Забезпечення позову здійснюється за письмовою заявою особи, яка бере участь у справі. З власної ініціативи суд забезпечувати позов не може.

В заяві про забезпечення доказів обов’язково зазначається:

а) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме. При цьому заявник виходить з припущення про ймовірність таких дій і не зобов’язаний подавати суду докази;

б) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який, на думку заявника, є найбільш адекватним;

в) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (наприклад, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, то в заяві необхідно зазначити, про які саме дії йде мова; місцезнаходження майна; найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача, тощо).

Окрім цього, до заяви про забезпечення позову слід додати документ про сплату судового збору у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

3. Забезпечення може провадитися в будь-якій стадії розвитку цивільного судочинства у справі, починаючи від порушення справи і закінчуючи виконавчим провадженням. Однак найчастіше такі заходи застосовуються судом першої інстанції.

За загальним правилом забезпечення позову здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це. Але в окремих випадках, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити позов і до пред’явлення нею позову. Мова йде про заходи, спрямовані на запобігання порушенню права інтелектуальної власності (наприклад, заборона виготовлення, відтворення чи продажу примірників творів тощо). У таких випадках розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні позовної заяви, повинен бути зменшений на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову (відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до завершення розгляду справи по суті суддя одноособово має право винести ухвалу про заборону відповідачеві, щодо якого є достатні підстави вважати, що він є порушником авторського права і (або) суміжних прав, вчиняти до винесення рішення чи ухвали суду певні дії, а саме: виготовлення, відтворення, продаж, здавання в майновий найм, прокат, ввезення на митну територію України та інше, передбачене цим Законом, використання, а також транспортування, зберігання або володіння з метою введення в цивільний обіг примірників творів, у тому числі комп’ютерних програм і баз даних, а також записаних виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, щодо яких припускається, що вони є контрафактними, і засобів обходу технічних засобів захисту.

За наявності достатніх даних про вчинення такого порушення авторського права і (або) суміжних прав, за яке відповідно до закону передбачена кримінальна відповідальність, орган дізнання, слідства або суд зобов’язані вжити заходів для забезпечення розшуку і накладення арешту на:

а) примірники творів (у тому числі комп’ютерних програм і баз даних), записаних виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, щодо яких припускається, що вони є контрафактними, а також засоби обходження технічних засобів захисту;

б) матеріали й обладнання, призначені для їх виготовлення і відтворення;

в) документи, рахунки та інші предмети, що можуть бути доказом вчинення протиправних дій.

У разі якщо відповідач по справі порушення авторського права і (або) суміжних прав відмовляє у доступі до необхідної інформації чи не забезпечує її надання у прийнятний строк, робить перешкоди у здійсненні судових процедур, або з метою збереження відповідних доказів щодо інкримінованого порушення, особливо у випадку, коли будь-яке відстрочення може завдати непоправної шкоди особі, яка має авторське право і (або) суміжні права, або коли є очевидний ризик того, що доказ буде знищено, суд або суддя одноособово мають право за заявою заявника застосувати тимчасові заходи до пред’явлення позову або до початку розгляду справи за участю іншої сторони (відповідача) шляхом:

а) винесення ухвали про огляд приміщень, в яких, як припускається, відбуваються дії, пов’язані з порушенням авторського права і (або) суміжних прав;

б) накладення арешту і вилучення всіх примірників творів (у тому числі комп’ютерних програм і баз даних), записаних виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, щодо яких припускається, що вони є контрафактними, засобів обходження технічних засобів захисту, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх виготовлення і відтворення;

в) накладення арешту і вилучення рахунків та інших документів, які можуть бути доказом вчинення дій, що порушують або створюють загрозу порушення (чи підтверджують наміри вчинення порушення) авторського права і (або) суміжних прав.

Заява про застосування тимчасових заходів розглядається тільки за участю заявника у дводенний строк з дня її подання.

Ухвала суду про застосування тимчасового заходу підлягає негайному виконанню органом державної виконавчої служби за участю заявника.

До прийняття ухвали про застосування тимчасових заходів, зазначених в абзаці першому цієї частини, суд має право вимагати від заявника обґрунтування того, що він є суб’єктом авторського права і (або) суміжних прав і що ці права порушені або невідворотно будуть порушені, а також видати заявнику судову ухвалу щодо внесення застави або еквівалентної гарантії, достатньої для того, щоб запобігти зловживанню тимчасовим заходом. Застава полягає у внесенні на депозит суду заявником чи іншими особами грошей чи передачі інших матеріальних цінностей. Розмір застави (гарантії) визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути меншим від 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більшим від розміру заявленої шкоди.

У разі застосування визначених в абзаці першому цієї частини тимчасових заходів відповідач має право вимагати їх зміни чи скасування, а заявник зобов’язаний подати позов до суду про захист порушених авторських чи суміжних прав не пізніше 15 календарних днів від дня застосування тимчасового заходу.

Слід звернути увагу судів на те, що ст. 53 Закону встановлено інший строк подання позовної заяви у разі вжиття заходів забезпечення позову до його пред’явлення (15 днів, а не 10 днів згідно зі статтею 151 ЦПК). Проте в даному разі при колізії двох норм з одного й того ж питання діє спеціальна процесуальна норма, тобто частина п’ята статті 151 ЦПК, яку прийнято пізніше (п. 15 постанови Пленуму ВС України від 04.06.2010 р. N 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав»).

Застава повертається повністю заявникові при відмові суду у прийнятті позову до розгляду чи задоволенні позову повністю або частково. У противному разі застава звертається на виконання рішення про компенсацію шкоди відповідачеві, завданої застосуванням тимчасових заходів.

При скасуванні тимчасових заходів або якщо при розгляді справи з’ясується відсутність факту порушення чи загрози порушення авторського права і (або) суміжних прав, суд має право на клопотання відповідача прийняти судове рішення щодо надання відповідачу належної компенсації позивачем за будь-яку шкоду, завдану цими заходами.

4. У випадку подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Однак коментована стаття не передбачає жодних наслідків неподання такої заяви, що може спричиняти зловживання з боку заявника. На нашу думку, у разі спливу десятиденного строку суд, який вжив заходів забезпечення позову, зобов’язаний їх скасувати з власної ініціативи, якщо особа, за заявою якої вжито заходів, не надасть доказів звернення до суду з відповідним позовом.

Гражданский процессуальный кодекс Украины (ГПК Украины) с комментариями к статьям

ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441

Стаття 151. Підстави для забезпечення позову

1. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

4. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб’єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

5. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР
до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України

1. Забезпечення позову — це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. 44

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов’язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Тому, допускаючи забезпечення позову, суд відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК вправі покласти на позивача обов’язок внести на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову (проте її розмір не повинен перевищувати розміру ціни позову). За змістом цієї норми суд (суддя), визначивши вид забезпечення позову та розмір застави, повинен зазначити у відповідній ухвалі, що остання звертається до виконання негайно після внесення предмета застави у повному розмірі.

Якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора або осіб, яким за законом надано право звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, то їх заява має бути у будь-який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи.

2. Забезпечення позову здійснюється за письмовою заявою особи, яка бере участь у справі. З власної ініціативи суд забезпечувати позов не може.

В заяві про забезпечення доказів обов’язково зазначається:

а) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме. При цьому заявник виходить з припущення про ймовірність таких дій і не зобов’язаний подавати суду докази;

б) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який, на думку заявника, є найбільш адекватним;

в) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (наприклад, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, то в заяві необхідно зазначити, про які саме дії йде мова; місцезнаходження майна; найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача, тощо).

Окрім цього, до заяви про забезпечення позову слід додати документ про сплату судового збору у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

3. Забезпечення може провадитися в будь-якій стадії розвитку цивільного судочинства у справі, починаючи від порушення справи і закінчуючи виконавчим провадженням. Однак найчастіше такі заходи застосовуються судом першої інстанції.

За загальним правилом забезпечення позову здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі і постановлення ухвали про це. Але в окремих випадках, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити позов і до пред’явлення нею позову. Мова йде про заходи, спрямовані на запобігання порушенню права інтелектуальної власності (наприклад, заборона виготовлення, відтворення чи продажу примірників творів тощо). У таких випадках розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні позовної заяви, повинен бути зменшений на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову (відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до завершення розгляду справи по суті суддя одноособово має право винести ухвалу про заборону відповідачеві, щодо якого є достатні підстави вважати, що він є порушником авторського права і (або) суміжних прав, вчиняти до винесення рішення чи ухвали суду певні дії, а саме: виготовлення, відтворення, продаж, здавання в майновий найм, прокат, ввезення на митну територію України та інше, передбачене цим Законом, використання, а також транспортування, зберігання або володіння з метою введення в цивільний обіг примірників творів, у тому числі комп’ютерних програм і баз даних, а також записаних виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, щодо яких припускається, що вони є контрафактними, і засобів обходу технічних засобів захисту.

За наявності достатніх даних про вчинення такого порушення авторського права і (або) суміжних прав, за яке відповідно до закону передбачена кримінальна відповідальність, орган дізнання, слідства або суд зобов’язані вжити заходів для забезпечення розшуку і накладення арешту на:

а) примірники творів (у тому числі комп’ютерних програм і баз даних), записаних виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, щодо яких припускається, що вони є контрафактними, а також засоби обходження технічних засобів захисту;

б) матеріали й обладнання, призначені для їх виготовлення і відтворення;

в) документи, рахунки та інші предмети, що можуть бути доказом вчинення протиправних дій.

У разі якщо відповідач по справі порушення авторського права і (або) суміжних прав відмовляє у доступі до необхідної інформації чи не забезпечує її надання у прийнятний строк, робить перешкоди у здійсненні судових процедур, або з метою збереження відповідних доказів щодо інкримінованого порушення, особливо у випадку, коли будь-яке відстрочення може завдати непоправної шкоди особі, яка має авторське право і (або) суміжні права, або коли є очевидний ризик того, що доказ буде знищено, суд або суддя одноособово мають право за заявою заявника застосувати тимчасові заходи до пред’явлення позову або до початку розгляду справи за участю іншої сторони (відповідача) шляхом:

а) винесення ухвали про огляд приміщень, в яких, як припускається, відбуваються дії, пов’язані з порушенням авторського права і (або) суміжних прав;

б) накладення арешту і вилучення всіх примірників творів (у тому числі комп’ютерних програм і баз даних), записаних виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, щодо яких припускається, що вони є контрафактними, засобів обходження технічних засобів захисту, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх виготовлення і відтворення;

в) накладення арешту і вилучення рахунків та інших документів, які можуть бути доказом вчинення дій, що порушують або створюють загрозу порушення (чи підтверджують наміри вчинення порушення) авторського права і (або) суміжних прав.

Заява про застосування тимчасових заходів розглядається тільки за участю заявника у дводенний строк з дня її подання.

Ухвала суду про застосування тимчасового заходу підлягає негайному виконанню органом державної виконавчої служби за участю заявника.

До прийняття ухвали про застосування тимчасових заходів, зазначених в абзаці першому цієї частини, суд має право вимагати від заявника обґрунтування того, що він є суб’єктом авторського права і (або) суміжних прав і що ці права порушені або невідворотно будуть порушені, а також видати заявнику судову ухвалу щодо внесення застави або еквівалентної гарантії, достатньої для того, щоб запобігти зловживанню тимчасовим заходом. Застава полягає у внесенні на депозит суду заявником чи іншими особами грошей чи передачі інших матеріальних цінностей. Розмір застави (гарантії) визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути меншим від 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більшим від розміру заявленої шкоди.

У разі застосування визначених в абзаці першому цієї частини тимчасових заходів відповідач має право вимагати їх зміни чи скасування, а заявник зобов’язаний подати позов до суду про захист порушених авторських чи суміжних прав не пізніше 15 календарних днів від дня застосування тимчасового заходу.

Слід звернути увагу судів на те, що ст. 53 Закону встановлено інший строк подання позовної заяви у разі вжиття заходів забезпечення позову до його пред’явлення (15 днів, а не 10 днів згідно зі статтею 151 ЦПК). Проте в даному разі при колізії двох норм з одного й того ж питання діє спеціальна процесуальна норма, тобто частина п’ята статті 151 ЦПК, яку прийнято пізніше (п. 15 постанови Пленуму ВС України від 04.06.2010 р. N 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав»).

Застава повертається повністю заявникові при відмові суду у прийнятті позову до розгляду чи задоволенні позову повністю або частково. У противному разі застава звертається на виконання рішення про компенсацію шкоди відповідачеві, завданої застосуванням тимчасових заходів.

При скасуванні тимчасових заходів або якщо при розгляді справи з’ясується відсутність факту порушення чи загрози порушення авторського права і (або) суміжних прав, суд має право на клопотання відповідача прийняти судове рішення щодо надання відповідачу належної компенсації позивачем за будь-яку шкоду, завдану цими заходами.

4. У випадку подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Однак коментована стаття не передбачає жодних наслідків неподання такої заяви, що може спричиняти зловживання з боку заявника. На нашу думку, у разі спливу десятиденного строку суд, який вжив заходів забезпечення позову, зобов’язаний їх скасувати з власної ініціативи, якщо особа, за заявою якої вжито заходів, не надасть доказів звернення до суду з відповідним позовом.

2. Гражданские процессуальные сроки

Срок как период времени имеет большое значения в обеспечении гарантированности и реальной судебной защиты субъективных прав граждан и юридических лиц. Пропуск срока исковой давности в гражданском или в трудовом праве является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Гражданские процессуальные сроки – это установленные законом или назначенные судом сроки, в пределах которых должны рассматриваться гражданские дела в судах и совершаться отдельные процессуальные действия судом, участниками процесса, органами исполнения судебных решений.

Законом абсолютно определено, что после подготовки дела для судебного рассмотрения, назначенные к слушанию дела, должны быть рассмотрены в такие сроки:

1) трудовые дела – в семидневный срок;

2) дела о взыскании алиментов и о возмещении ущерба, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также потерей кормильца, — в десятидневный срок;

3) прочие дела – в пятнадцатидневный срок (ст.148 ГПК Украины).

Подготовка дела к судебному рассмотрению, в соответствии со ст.146 ГПК должна быть проведена в срок до 25 дней со дня принятия заявления.

Для судов (судей), кроме вышеперечисленных, установлены на решение отнесенных к их юрисдикции соответствующих дел (вопросов0 еще и другие процессуальные сроки следующей продолжительности:

— не более 1 дня на рассмотрение заявления об обеспечении иска (ст.151, 156 ГПК);

— Не более 3 дней относительно рассмотрения в открытом судебном заседании жалобы на неправильность в списках избирателей или в списках граждан, которые имеют право принимать участие в референдуме (ст.241 ГПК);

— не позднее 5 дней:

а) на вручение повестки о вызове в суд (ст.91 ГПК)

б) на рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания, которые на протяжении 3 дней после подписания протокола подали стороны и другие лица, которые принимали участие в деле (ст.200, 201 ГПК);

в) для направления судом копий решений и определений о приостановлении или прекращении дела или оставлении заявления без рассмотрения сторонам и третьим лицам, которые были привлечены к участию в деле, но которые фактически не присутствовали в судебном заседании (ст.215 ГПК);

— не позднее 10 дней:

а) относительно рассмотрения судом (судьей) заявления об обеспечении доказательств (ст.38 ГПК);

б) на рассмотрение судом заявления лиц, которые принимали участие в деле о разъяснении неисполненного судебного решения, если оно вызвало непонимание (ст.215 ГПК);

в) на рассмотрение судом в открытом заседании жалобы с участием гражданина, который ее подал, и должностного лица, представителя государственного органа, юридического лица, на решение, действие или бездействие которых обжалуется (ст.248 ГПК);

г) относительно рассмотрения судом жалобы на действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы (ст.248 23 ГПК);