Ст 38 коап нижегородской области

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 апреля 2007 г. N А43-3606/2007 Суд освободил Общество от административной ответственности в связи с тем, что рекламная информация, размещенная заявителем в витрине (окне) магазина в виде наклеенного на стекло плаката, без применения какой-либо рекламной конструкции, не подлежит обязательному согласованию

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 10 апреля 2007 г. N А43-3606/2007

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Сандовой Елены Михайловны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сандовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье», г. Н.Новгород, к Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии представителей сторон:

от заявителя: Горшковой Н.Н. по доверенности от 26.03.2007 г.,

от ответчика: Ренжина В.Н. по удостоверению от 03.08.2006 г. N 150,

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Копейка-Поволжье» с заявлением к Административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода о признании незаконным постановления от 21.02.2007 г. N 7-417 по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 рублей по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области.

Заявитель в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании указал, что с заявленными обществом требованиями не согласен и считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за самовольную установку объекта — рекламной растяжки «Внимание! Распродажа . и др.» на витражах фасада магазина «Копейка» без разрешительной документации по адресу: г. Н.Новгород, Московское шоссе, д. 84, что, по мнению ответчика, является нарушением п. 3.3.2.5 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 04.06.2002 года N 49.

Рассмотрев доводы сторон, материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3.3.2.2 , п. 3.3.2.3 Правил благоустройства города Н.Новгорода, утвержденных Постановлением главы администрации города N 49 от 04.06.2005 г., наружная реклама это реклама, распространяемая на территории города в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения, где средствами наружной рекламы являются — различные типы рекламоносителей, специальных сооружений, конструкций, предназначенных для размещения (распространения) рекламной информации.

Указанное не противоречит положениям статьи 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ, согласно буквальному толкованию которой, законодатель к наружной рекламе (рекламным конструкциям) относит щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Тогда как из объяснений заявителя и представленных в дело документов следует, что реклама «Внимание! Распродажа . и др.» размещена обществом в витрине (окне) магазина в виде наклеенного на стекло плаката, без применения какой-либо рекламной конструкции.

Данные доводы также подтверждается фотографиями, представленными в административное дело.

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольную установку рекламных щитов, тумб, табло, вывесок, рекламных растяжек, других объектов некапитального строительства.

Рассматриваемая статья устанавливает ответственность за размещение без соответствующего разрешения рекламной конструкции с размещенной на ней рекламной информацией, а не за рекламную информацию в частности, в том числе размещенную в витрине магазина.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, что, согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , ст. 180-182 , ст. 104 , ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ , Арбитражный суд

Признать незаконным и отменить постановление от 21.02.2007 г. N 7-417 Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье», г. Н.Новгород, в виде штрафа в сумме 3 000 рублей по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Ст 38 коап нижегородской области

Дело № 5 -1370/12г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 декабря 2012 года Нижегородская область

Мировой судья судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Ленина, д.176, Меднова С.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок №2 Богородского района Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кругловой О.С.1

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором Богородского района по пожарному надзору , . в 11.30 часов на ИП Круглова О.С.1 по адресу: , установлено, что Круглова О.С.1, являясь ответственным лицом за пожарную безопасность, не выполнила надлежащим образом в установленные сроки требования пунктов законного предписания государственного пожарного надзора от года по устранению нарушений норм и правил пожарной безопасности.

В судебное заседание Круглова О.С.1 не явилась. О слушании дела была извещена надлежащим образом — извещение направлено посредством заказной корреспонденции. Круглова О.С.1 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела рассмотрением не направляла.

При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие Кругловой О.С.1

Изучив представленные материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6 ФЗ -69 «О пожарной безопасности» от 22.12.1994г. (в ред. Федеральных законов от 22.08.1995 N 151-ФЗ, от 18.04.1996 N 32-ФЗ, от 24.01.1998 N 13-ФЗ, от 07.11.2000 N 135-ФЗ, от 06.08.2001 N 110-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 10.05.2004 N 38-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 01.04.2005 N 27-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 25.10.2006 N 172-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 22.07.2008 N 137-ФЗ, от 19.07.2009 N 198-ФЗ, от 09.11.2009 N 247-ФЗ, от 25.11.2009 N 267-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ, определением Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 82-О) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 указанного закона руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;

содействовать деятельности добровольных пожарных;

обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности регламентирована ст. 38 вышеназванного Федерального закона.

Административная ответственность по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на ИП Круглова О.С.1 по адресу: , в результате проведенного мероприятия по пожарному надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В целях устранения выявленных нарушений и в соответствии с ФЗ РФ «О пожарной безопасности» года государственным инспектором Богородского района по пожарному надзору выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.10).

В соответствии с Распоряжением Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от . (л.д.6-7) в отношении ИП Кругловой О.С.1 была проведена проверка с целью контроля за выполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от года.

По результатам проведенных мероприятий по надзору года органом государственного контроля (надзора) ОНД по Богородскому району УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области составлен Акт проверки , согласно которому выявлены нарушения требований пожарной безопасности, срок устранения которых согласно выданному предписанию от . истек (п.п. 2,3 предписания) (л.д.8).

При этом, срок исполнения п. п. 2,3 данного предписания — установлен до .

По факту выявленных нарушений должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор в области пожарной безопасности, в пределах, предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ полномочий, 07 декабря 2012 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кругловой О.С.1 (л.д.3-4).

В установленном действующем законодательстве порядке Круглова О.С.1 с ходатайством о предоставлении дополнительного срока на выполнения указанного предписания (его пунктов), не обращалась.

Установив фактические обстоятельства, допущенного Кругловой О.С.1 правонарушения, суд не находит оснований для привлечения её к ответственности в виду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 19.5 включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Невыполнение указанного требования Отдела ГПН по Богородскому району посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

С учетом изложенного, нарушение Кругловой О.С.1 срока исполнения предписания административного органа от года не представляет само по себе нарушение норм законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, срок давности привлечения Кругловой О.С.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок давности привлечения Кругловой О.С.1 к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять со дня истечения срока, установленного для устранения нарушения требований пожарной безопасности, в данном случае с . — срок установленные для исполнения вмененных в вину Кругловой О.С.1 пунктов указанного предписания.

На основании вышеизложенного, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с . Данный срок давности привлечения к административной ответственности истек .

В то время как протокол об административном правонарушении, представленный суду составлен ., направлен суду на рассмотрение ., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кругловой О.С.1 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 — 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кругловой О.С.1 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дневного срока с момента получения данного постановления в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок № 2 Богородского района Нижегородской области.

Точка с Шаурмой

Здравствуйте, что будет если я поставлю тоннар просто без всяких разрешений и уведомлений и начну торговлю

Ответы юристов (13)

Как правило у вас должно быть разрешение от местной администрации на размещение торговой точки

КоАП РФ, Статья 14.34. Нарушение правил организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках

(введена Федеральным законом от 19.07.2007 N 141-ФЗ)

1. Разработка и утверждение схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного пожарного надзора, федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, а также контроля за охраной общественного порядка — (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Организация и предоставление торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения, при отсутствии указанной схемы или без заключения договоров о предоставлении торговых мест, а равно предоставление торговых мест на срок, превышающий срок, установленный федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
3. Незаконный отказ или уклонение от предоставления торговых мест на розничном рынке, если обязательность их предоставления в соответствующем случае предусмотрена федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
4. Предоставление товаропроизводителям на сельскохозяйственном рынке или членам сельскохозяйственного потребительского кооператива на сельскохозяйственном кооперативном рынке торговых мест в количестве менее установленного федеральным законом либо предоставление торгового места на сельскохозяйственном рынке или на сельскохозяйственном кооперативном рынке на основании коллективного обращения без соблюдения условий, установленных федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
5. Организация деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке при отсутствии паспорта безопасности, а равно нарушение установленных требований к оформлению или утверждению паспорта безопасности розничного рынка — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
6. Уклонение от ведения реестра продавцов или реестра договоров о предоставлении торговых мест — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
7. Несвоевременное или неточное внесение записей в реестр продавцов или реестр договоров о предоставлении торговых мест либо хранение или ведение реестра продавцов или реестра договоров о предоставлении торговых мест в местах, доступных для посторонних лиц, или в условиях, при которых не обеспечивается предотвращение утраты, искажения или подделки содержащейся в указанных реестрах информации, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
8. Организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо без соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению, — влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.Примечание. Административная ответственность, установленная настоящей статьей, не применяется за нарушения в сфере организации деятельности по продаже энергетических ресурсов на розничных рынках и по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках, организуемых вне пределов розничных рынков и имеющих временный характер, а также за нарушение установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации упрощенного порядка предоставления торговых мест на розничном рынке.(в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 369-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Есть вопрос к юристу?

Добрый день! Прежде всего, в некоторых регионах полностью запрещена уличая торговля. Согласно ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В случае несоответствия качества товара размер штрафа для граждан — 1000−3000 рублей, для ИП/юрлиц штраф будет значительно выше

В случае торговли в несогласованном месте размер штрафа устанавливается на местном уровне

Уточнение клиента

Здратсвуйте, у нас ип есть , и сам продукт качетвенный , если место не согласованно что может быть

28 Августа 2017, 10:35

Сергей здравствуйте. Прежде всего тогда будет ст. 14.1 КоАП РФ:

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, — (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Также возможно ст. 238 УК РФ в случае, если установят, что шаурма не соответствует требованиям:

1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

плюс налоговая ответственность. Ст. 122 НК РФ:

1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

так что лучше всего официально осуществлять свою деятельность, имея все разрешения.

Уточнение клиента

ип есть , налоги будем платить есть даже заключения что все правильно оборудованно в тонаре, просто мы встанем и начнем торговать, что в этом случае может быть

28 Августа 2017, 10:34

Как минимум при отсутствии согласования могут привлечь к административной ответственности — от 5 до 50 тысяч рублей

Штраф за безбилетный проезд вырос в 10 раз

Административный штраф за безбилетный проезд в наземном городском транспорте на муниципальных и межмуниципальных маршрутах в Нижегородской области увеличен со 100 до 1000 рублей. Поправки в региональный Кодекс об административных правонарушениях внесли депутаты Законодательного собрания 21 февраля, сообщает пресс-служба администрации .

Кроме того, в пять раз — с 100 до 500 рублей, увеличен штраф за неоплаченный провоз багажа.

Закон о внесении изменений в статьи 7.1 и 7.6 кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях вступил в силу в марте 2017 года. Общественный транспорт Штраф

Сейчас читают

История одного унициклиста

Алексей Трофимов рассказал о том, как покорил одноколёсный велосипед

Более 40% населения планируют вакцинировать от гриппа в Выксе

Об этом заявила исполняющая обязанности главного врача Выксунской ЦРБ Анастасия Соколова

Мониторинг Закона Нижегородской области от 6 июля 2012 года № 88-З «О профилактике правонарушений в Нижегородской области

Скачать Результаты мониторинга

Скачать Приложение 1

Скачать Приложение 2

Скачать Приложение 3

О РЕЗУЛЬТАТАХ МОНИТОРИНГА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ Закона Нижегородской области от 6 июля 2012 года 88-З «О профилактике правонарушений в Нижегородской области»

В соответствии с постановлениями Законодательного Собрания области от 17 декабря 2013 года № 1163-V «О плане мониторинга правоприменения нормативных правовых актов Нижегородской области, принятых Законодательным Собранием Нижегородской области, на I полугодие 2014 года», от 26 июня 2014 года № 1384-V «О плане мониторинга правоприменения нормативных правовых актов Нижегородской области, принятых Законодательным Собранием Нижегородской области, на II полугодие 2014 года», комитет Законодательного Собрания по вопросам государственной власти области и местного самоуправления провел мониторинг Закона Нижегородской области от 6 июля 2012 года № 88-З «О профилактике правонарушений в Нижегородской области» (далее также – Закон области № 88-З).

1. Цель проведения мониторинга – анализ практики реализации Закона области от 6 июля 2012 года № 88-З «О профилактике правонарушений в Нижегородской области» (в части профилактики правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений) и предложений по его совершенствованию.

2. Задачи мониторинга Закона области:

1. Проведение правовой и антикоррупционной экспертизы Закона области.

2. Проведение анализа реализации Закона области органами государственной власти, органами местного самоуправления и выявление проблем, возникающих при применении норм Закона области.

3. Изучение практики применения органами внутренних дел (полиции) и мировыми судьями в Нижегородской области статьи 2.18 КоАП и реализации Правительством Нижегородской области части 2 статьи 23 Закона Нижегородской области от 6 июля 2012 года 88-З «О профилактике правонарушений в Нижегородской области».

4. Изучение опыта других субъектов РФ по законодательному регулированию вопросов, предусматривающих профилактику правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений и ответственность за данное правонарушение.

5. Выявление причин, препятствующих более эффективной реализации Закона области № 88-З.

6. Выработка рекомендаций для повышения эффективности реализации Закона области № 88-З.

3. Краткая характеристика предмета регулирования Закона Нижегородской области от 6 июля 2012 года № 88-З «О профилактике правонарушений в Нижегородской области», правовое регулирование отношений в сфере профилактики правонарушений в Нижегородской области.

Семейно-бытовые конфликты относятся к числу сложных и неоднозначных социальных проблем, так как отсутствуют действенные меры для их профилактики. Большая часть насильственных преступлений в семье рассматривается окружающими как сугубо личное дело, поэтому многие факты не предаются огласке, не смотря на высокий уровень количества бытовых преступлений.

Лица, погибшие или получившие телесные повреждения в результате внутрисемейных конфликтов, прочно занимают первое место среди различных категорий потерпевших от насильственных преступлений. Наиболее распространенными бытовыми преступлениями являются умышленное причинение легкого вреда здоровью или побоев. Данные преступления относятся к категории дел частного обвинения, то есть необходимо обращения потерпевшего с заявлением в полицию. Однако зачастую после подачи такого заявления им становится жалко своих обидчиков, и виновное лицо избегает уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Такие преступления опасны еще и тем, что потерпевшими от насильственных проявлений, как правило, являются дети, престарелые люди, инвалиды, женщины, то есть те граждане, которые не способные защитить себя вследствие зависимого положения в семье.

Ежегодно около 13 тысяч женщин погибает от рук мужей или других близких и три тысячи женщин убивают своих мужей или партнеров, причем в подавляющем большинстве подобных случаев женщина подвергалась систематическим избиениям и насилию. Ежегодно в семьях России около двух миллионов детей подвергаются самым разнообразным формам насилия. Кроме того, криминологические исследования МВД подтверждают, что вообще значительная часть нынешних преступников подвергалось в детстве жестокому обращению в семье.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 545442-6 «О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что по статистике, преступления, совершаемые на бытовой почве (хулиганство, побои, изнасилование, убийство), составляют 60-70 процентов от общего числа всех преступлений. Бороться с ними очень сложно, поскольку более половины бытовых преступлений граждане совершают, находясь в нетрезвом состоянии, когда человек с трудом контролирует свои эмоции и не думает о последствиях. Таким образом, простой семейный скандал или ссора могут привести порой к самым катастрофическим результатам.

Анализ правоприменительной практики МВД России свидетельствует о значительном распространении преступлений, совершенных в жилом секторе. В 2012 году в Российской Федерации на бытовой почве совершено 113 629 преступлений, из них 3 343 убийств, 10 401 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 10 928 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. За 9 месяцев 2013 года число таких преступлений составило 87 888, в числе которых убийств – 1 899, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью – 6 451, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью – 7 946.

Так же остается актуальной проблема предупреждения преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних их родителями или иными законными представителями, а также другими лицами, фактически проживающими совместно с потерпевшими.

За последние пять лет их доля возросла до трети от общего количества преступлений этой категории, совершенных в Российской Федерации. Значительно (на 23,7%) возросло число несовершеннолетних, ставших жертвами собственных родителей, на 32,3% увеличилось количество убийств матерью новорожденного ребенка.

В настоящее время законы об административных правонарушениях некоторых субъектов Российской Федерации предусматривают административную ответственность за правонарушения в семейно-бытовой сфере, в том числе за совершение «семейно-бытового дебоширства», «бытового дебоширства» или «нарушение прав членов семьи». Так, сотрудниками органов внутренних дел в республиках Алтай, Башкортостан, Бурятия, Мордовия, Чувашской Республике, Архангельской, Ивановской, Калужской, Кировской, Костромской, Мурманской, Нижегородской
и Пензенской областях ежегодно пресекается в среднем порядка 5 тысяч административных правонарушений данной категории. Привлечение лиц
к административной ответственности за семейно-бытовое дебоширство позволило в данных субъектах Российской Федерации снизить количество преступлений против личности, совершенных в семейно-бытовой сфере.

Например, за 9 месяцев 2013 года число убийств, совершенных
на бытовой почве, в Ивановской области снизилось на 36,8 %, в республиках Бурятия и Башкортостан на 27,9 % и 18,2 % соответственно, в Мурманской области – на 8,3 %.

В целом работа по совершенствованию системы административной ответственности идет не только на федеральном уровне, но и на региональном. Так, например, с 1 января 2014 года вступил в силу закон «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области», направленный в первую очередь как раз против семейных дебошей, которые могут привести к более серьезным правонарушениям и преступлениям. В некоторых субъектах РФ (например, Калужская область) на региональном уровне в кодексы об административных правонарушениях субъекта РФ введена статья «Нарушение условий проживания в семье». Проекты законов «О профилактике насилия в семье» и «О социально-психологической помощи лицам, подвергшимся насилию в семье» были разработаны парламентариями Башкортостана. Однако развитие регионального законодательства сдерживает отсутствие федерального закона. Учитывая актуальность проблемы, Комитетом Государственной Думы по охране здоровья по инициативе Салии Мурзабаевой 20 сентября 2012 года было проведено заседание «круглого стола» на тему: «Влияние насилия на здоровье женщин и детей». Резолюцией по итогам слушаний было рекомендовано Правительству РФ разработать и внести в Госдуму проект федерального закона о предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия.

Можно отметить, что в российском законодательстве, криминологической и уголовно-правовой науке отсутствует разработанные единые понятия «бытового правонарушения», «бытового преступления» и «бытовой преступности». Остается не урегулированным на федеральном уровне ряд вопросов, касающихся профилактики бытовой преступности и социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

На законодательном уровне до сих пор (что должно регулироваться федеральным законодательством) не закреплено право главы региона создавать муниципальную полицию, которая по своей сути может стать (ввиду территориальной «привязки», тесного взаимодействия с гражданами, проживающими на территории муниципального образования) более эффективным механизмом воздействия на потенциальных и реальных правонарушителей в сфере семейно-бытовых правонарушений. Отсутствует нормативно-правовое закрепление статуса муниципальных органов охраны правопорядка, общественных формирований правоохранительной направленности. В ряде регионов в связи с принятием ФЗ «О полиции» приостановлена либо ликвидирована деятельность некоторых милицейских подразделений, активно проводивших профилактику правонарушений в сфере быта, в т.ч. экологической милиции, семейных и школьных инспекторов милиции. Это связано с тем, что указанные подразделения не предусмотрены «полицейским» законодательством. Устранить пробелы и недоработки нормативно-правового регулирования, в котором имеется значительная потребность, мог бы закон «О муниципальной полиции» федерального уровня. Однако он до настоящего времени не принят.

Острой проблемой остается фактическое отсутствие нормативно-закрепленных механизмов профилактической работы и тактических форм деятельности полицейских служб и подразделений с семейными дебоширами и лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и наркотическими препаратами.

В Нижегородской области, несмотря на отсутствие федерального закона в сфере профилактики правонарушений, был принят Закон Нижегородской области от 06.07.2012 №88-З «О профилактике правонарушений в Нижегородской области».

Предметом регулирования данного закона являются отношения в сфере профилактики правонарушений в Нижегородской области. Закон определяет принципы и основные направления деятельности органов и учреждений системы профилактики правонарушений в Нижегородской области, а также регулирует отношения органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области, организаций и граждан, участвующих в профилактике правонарушений в Нижегородской области

Закон области основан на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, федеральных конституционных законах, Федеральном законе от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», других федеральных законах, иных нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, законах и иных нормативных правовых актах Нижегородской области и нормативных правовых актах органов местного самоуправления, регулирующих вопросы в сфере профилактики правонарушений.

Профилактику правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений в Законе области № 88-З регулирует статья 23:

Профилактика правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений:

1. Субъекты системы профилактики правонарушений всесторонне способствуют укреплению семьи.

Создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях, выраженных в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью, не допускается.

2. Для оказания социально-психологической и социально-правовой помощи семье, предотвращения конфликтов в семье, помощи жертвам семейного насилия в Нижегородской области создаются кризисные центры, телефоны доверия и другие службы социально-психологической реабилитации и правовой помощи.

4. Информация о проведенной комитетом Законодательного Собрания по вопросам государственной власти области и местного самоуправления работе мониторинга, источники, объем и содержание полученной информации.

В целях проведения мониторинга были проведены два рабочих совещания (июнь 2014, январь 2015), в которых участвовали депутаты Законодательного Собрания, представители государственно-правового управления аппарата Законодательного Собрания, комитета Законодательного Собрания по социальным вопросам, Правительства области, прокуратуры области, Главного управления МВД РФ по Нижегородской области, администрации г.Нижнего Новгорода, Научно-консультативного совета при Законодательном Собрании.

В рамках мониторинга комитетом Законодательного Собрания по вопросам государственной власти области и местного самоуправления была изучена практика применения мировыми судьями Нижегородской области нормы статьи 2.18 КоАП Нижегородской области.

Информационно-аналитическим управлением аппарата Законодательного Собрания представлена информация о нормативно-правовых актах и отдельных нормах, предусматривающих профилактику правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений и ответственность за данное правонарушение 22 субъектов Российской Федерации.

В рамках мониторинга проведена юридическая экспертиза Закона области № 88-З государственно-правовым управлением аппарата Законодательного Собрания.

Рассмотрена информация о реализации Правительством Нижегородской области части 2 статьи 23 Закона Нижегородской области от 6 июля 2012 года № 88-З «О профилактике правонарушений в Нижегородской области».

В ходе мониторинга исследована информация о практике применения положений Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за 2012-2014 годы, представленная Главным управлением МВД РФ по Нижегородской области.

Рассмотрены проекты Федеральных законов № 421465-6 «Об основах системы профилактики правонарушений», № 545442-6 «О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Комитет Законодательного Собрания по вопросам государственной власти области и местного самоуправления в рамках парламентских дней Законодательного Собрания, проходящих в районах Нижегородской области, участвовал в обсуждении вопросов и проблем, возникающих в работе участковых уполномоченных полиции по реализации нормы статьи 2.18 КоАП Нижегородской области в рамках Закона области 88-З.

4.1. Информация о нормативно-правовых актах и отдельных нормах, предусматривающих профилактику правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений и ответственность за данное правонарушение в субъектах Российской Федерации, международный опыт.

Информационно-аналитическим управлением аппарата Законодательного Собрания представлена информация о нормативно-правовых актах и отдельных нормах, предусматривающих профилактику правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений и ответственность за данное правонарушение 22 субъектов Российской Федерации (приложение 1).

Нормативно-правовая база Нижегородской области, предусматривающая профилактику правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений и ответственность за данное правонарушение, принципиально не отличается от опыта других субъектов. Сопоставительный анализ подтверждает, что назрела острая необходимость в создании системы профилактики правонарушений в Российской Федерации, объединяющей действующие региональные системы профилактики правонарушений.

В настоящее время в субъектах Российской Федерации действуют региональные системы профилактики правонарушений на основе базовой модели комплексной профилактики правонарушений, разработанной МВД России и одобренной Государственным советом Российской Федерации. Их деятельность урегулирована более чем 130 законами субъектов Российской Федерации в области профилактики правонарушений и осуществляется на основе комплексных целевых программ по профилактике правонарушений.

В 2012 году профинансировано 4547 региональных и местных
программ профилактики правонарушений на общую сумму 17,5 млрд. рублей. В I квартале 2013 г. на ресурсное обеспечение программ выделено 3,31 млрд. руб. из бюджетов субъектов Российской Федерации и 1,47 млрд. руб. из местных бюджетов.

В программах профилактики правонарушений отражены важнейшие направления превентивной деятельности с учетом местной специфики. Основное внимание уделяется профилактике правонарушений несовершеннолетних, ранее судимых лиц, граждан, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством, подверженных наркотической зависимости, алкоголизму, нуждающихся в социальной адаптации.

Сегодня практически завершен организационный этап формирования системы профилактики правонарушений.

Вместе с тем в ряде субъектов Российской Федерации законы, регламентирующие профилактику правонарушений, не приняты ввиду отсутствия федерального закона об основах системы профилактики правонарушений, а в тех субъектах, где они приняты по инициативе законодательных органов, отсутствуют единообразие и системность правового обеспечения профилактической деятельности.

Что касается мировой практики, касающейся профилактики правонарушений, то в настоящее время в 89 государствах мира действуют законодательные положения о бытовом насилии, 60 из этих государств приняли специальные законы против домашнего насилия; 7 – против насилия в отношении женщин. На постсоветском пространстве, такие законы были приняты в Казахстане, Кыргызстане, Молдове, Грузии, Азербайджане, Украине. В результате, как показывает практика, количество случаев насилия в семье в этих странах уменьшилось на 20-30%.

В США с 1997 г. в департаменте полиции Лос-Анжелеса учрежден отдел по борьбе с домашним насилием. В полиции Великобритании введена специализированная должность офицера по расследованию случаев домашнего насилия.

В Индии и Бразилии созданы и функционируют так называемые женские полицейские станции, деятельность которых направлена на предотвращение семейного насилия и других правонарушений в семье.

В Швейцарии полиция разработала базу данных, называемую «Тревожный звонок», информация из которой используется офицерами полиции в отношении расследования дел о домашнем насилии, включая информацию о «жертве, предыдущих случаях насилия, возможных подозреваемых, а также о принятых ранее мерах безопасности».

В МВД Республики Казахстан действуют специализированные подразделения по защите женщин от насилия, реализующие свои полномочия, помимо прочего, и в семейно-бытовой сфере.

В целом, анализ показывает, что в полиции ряда зарубежных стран осуществляется не связанная непосредственно с криминальными ситуациями функция социального обслуживания населения . Реализация этой нетрадиционной для полиции функции базируется на признании той реальности, что у государства, как правило, не имеется каких-либо других органов, кроме полиции, которые в течение всех 24 часов в сутки могли бы реагировать на возникающие у людей проблемы, требующие принятия неотложных мер . Социальная помощь населению со стороны полиции многообразна и зависит от ментальности народа, сложившихся традиций в конкретном государстве и целого ряда других факторов.

В законах о полиции большинства зарубежных стран специальные разделы о пределах вмешательства полиции в семейные отношения отсутствуют, но закреплены отдельные нормы, определяющие пределы вмешательства полиции в личную жизнь граждан в процессе реализации возложенных полномочий. Например, ст. 8 Закона о полиции Королевства Швеции предусматривает, что при исполнении своих служебных обязанностей полицейский при соответствующем соблюдении положений законов и других законодательных документов должен вмешиваться в действия других таким образом, чтобы это могло быть оправдано целями вмешательства и иными обстоятельствами. Если полицейскому приходится применять силу, то форма и степень ее применения должны быть соразмерны требуемому результату.

4.2. Итоги мониторинга применения статьи 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, представленные Главным управлением МВД РФ по Нижегородской области и мировыми судьями Нижегородской области.

В целях реализации Закона области № 88-З, Законом области от 06 июля 2012 года № 89-З Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях был дополнен статьей 2.18. В 2013 году данная статья была дополнена частью 2 (Закон области от 03.04.2013 года № 41-З).

Статья 2.18. Создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях.

1. Создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях, выраженных в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Полномочиями по составлению протоколов по данной статье наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции), по рассмотрению дел – мировые судьи.

В ходе мониторинга исследована информация Главного управления МВД РФ по Нижегородской области по предупреждению преступлений, совершаемых в сфере семейно-бытовых отношений за 2012-2014 г.г.

В значительной степени эти преступления являются следствием бытового хулиганства, конфликтов между знакомыми и родственниками, совершенных на почве пьянства. Основными мотивами остаются помимо хулиганских побуждений, ревность, злоба, зависть и другие лично-бытовые неприязненные отношения. Поводом служат ссоры, скандалы, драки на почве семейных неурядиц, жилищно-бытовой неустроенности.

В целях предупреждения совершения данных преступлений, проводится комплекс профилактических мероприятий по месту жительства, в первую очередь с лицами, состоящими на различных видах профилактических учетах.

В настоящее время органами внутренних дел осуществляется комплекс индивидуально-предупредительных мероприятий в отношении более 138 тысяч лиц, состоящими на различных видах профилактических и списочных учетах органов внутренних дел. В том числе 19311 ранее судимыми, 8449 осужденными к мерам наказания не связанным с лишением свободы, 1210 условно-досрочно освобожденными, 2164 состоящими под административным надзором, 5953 подпадающими под действие административного надзора, 3497 совершившими правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющих опасность для окружающих, 4184 больных наркоманией, 8542 больных алкоголизмом и другие.

В настоящее время на территории области проводятся плановые профилактические мероприятия по отработке жилого сектора (профилактического обхода участковым уполномоченным полиции закрепленного административного участка), в целях укрепления доверия населения, повышения эффективности профилактических мероприятий, проводимых в жилом секторе, в том числе профилактике семейно-бытовых конфликтов, выявления преступлений двойной превенции.

По итогам 12 месяцев 2014 года на территории Нижегородской области в сфере семейно-бытовых отношений совершено 2269 преступлений, что на 7,3% меньше аналогичного периода прошлого года (аппг – 2450, — 181).

Однако, отмечается рост тяжких и особо тяжких преступлений совершенных на бытовой почве на 23,2% со 208 до 271 (+63).

Одной из форм предупреждения преступлений, совершаемых в сфере семейно-бытовых отношений является применение мер административного воздействия.

По инициативе ГУ МВД и при поддержке прокуратуры области в 2012 году Законодательным Собраний Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 06.07.2012 № 89-3 «О внесении изменений в Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях», который устанавливает административную ответственность за создание конфликтных ситуаций в семье.

После введения статьи 2.18 КоАП НО, в 2012 году сотрудниками ОВД было выявлено 1868 административных правонарушений. Но с увеличением практики применения, в 2013 их количество резко возросло до 7935. Из этого можно сделать вывод об актуальности данной статьи и её своевременности. Она сразу начала активно применяться (приложение 2).

В 2014 году произошло резкое снижение — к административной ответственности по данной статье привлечено — 5859 (аппг — 7935) правонарушителей (на 26% меньше).

В настоящее время существует трудность по применению данной статьи. В ГУ МВД России по Нижегородской области из МВД России поступила информация от 01.08.2014 № 1/4413 об исключении полномочий сотрудников полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством, в связи с вступлением в силу с 22 июля 2014 года Федерального закона от 21.07.2014 №247-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.3 КоАП РФ».

Согласно указанным изменениям статья 28.3 КоАП РФ дополнена абзацем следующего содержания: «Протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий».

ГУ МВД России по Нижегородской области подготовлен проект Соглашения и направлен на согласование в МВД России.

При разрешении ситуации сотрудники полиции, вновь смогут воспользоваться данной статьей как предупредительной мерой в сфере семейно-бытовых конфликтов и профилактике тяжких и особо тяжких преступлений совершенных на бытовой почве.

Также в рамках мониторинга комитетом Законодательного Собрания по вопросам государственной власти области и местного самоуправления впервые была изучена практика применения судами нормы статьи 2.18 КоАП Нижегородской области и был выявлен факт того, что данная норма уверенно применяется и работает (приложение 3).

В 2013 году по части 1 статье 2.18 КоАП Нижегородской области за создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях, выраженных в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировыми судьями Нижегородской области всего было рассмотрено 6637 дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, из них вынесено 3704 (55,8%) постановлений о наложении административного взыскания в виде предупреждении, 2185 (32,9%) – о наложении административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Больше всего постановлений о наложении административного взыскания в виде предупреждения мировыми судьями было вынесено в следующих городах и районах Нижегородской области:

Дзержинский район – 544 (14,7%);

Московский район г. Н.Новгорода – 451 (12,2%);

Приокский район г. Н.Новгорода – 341 (9,2%);

Балахнинский район – 284 (7,7%);

Автозаводский район г. Н.Новгорода – 264 (7,2%);

постановлений о наложении административного взыскания в виде штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей в следующих городах и районах Нижегородской области:

Автозаводский район г. Н.Новгорода – 304 (13,9%);

Дзержинский район – 257 (11,8%);

Советский район г. Н.Новгорода – 169 (7,3%);

Нижегородский район г. Н.Новгорода –147 (6,7%);

Шахунский район –118 (5,4%).

В целом мировыми судьями Нижегородской области по части 1 статьи 2.18 КоАП Нижегородской области было рассмотрено 5889 (88,7%) дел.

В соответствии с численностью населения в Нижегородской области средне областной коэффициент правонарушений составляет 1,8 правонарушений на 1 тыс. человек. Самые высокие показатели выявлены в следующих городах и районах Нижегородской области:

Тонкинский район – 7,45;

Шатковский район – 5,32;

Шахунский район – 4,55;

Московский район г. Н.Новгорода – 4,46;

Вадский район – 4,43;

Приокский район г. Н.Новгорода – 4,26;

Починковский район – 4,17;

Балахнинский район – 4,08.

По части 2 статьи 2.18 КоАП Нижегородской области за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей мировыми судьями Нижегородской области было вынесено 367 постановление (5,5%).

Больше всего постановлений о наложении административного взыскания в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей было вынесено в следующих районах:

Дзержинский район – 99 (27%);

Московский район г. Н.Новгорода – 58 (15,8%);

Городецкий район – 38 (10,3%);

Балахнинский район – 30 (8,2%);

Советский район г. Н.Новгорода – 23 (6,3%).

Также мировыми судьями Нижегородской области 381 (5,7%) протокол был возвращен (передан по подведомственности /по подсудности).

Статистика позволяет сделать вывод о том, что мировые судьи на практике больше применяют административное наказание в виде предупреждения, учитывая тот факт, что денежный штраф будет оплачиваться из бюджета семьи, а часто не из дохода самого правонарушителя (в виду его отсутствия), а из дохода другого члена семьи, что способствует повышению семейного конфликта с дебоширом и еще больше ухудшает материальное положение семьи в целом. Проведенный анализ еще раз подтверждает необходимость наличия возможности применения к дебоширу иного вида наказания помимо денежного штрафа (привлечение к обязательным работам либо административный арест).

Вместе с тем в соответствии со статей 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные виды административных наказаний могут применяться только на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях. Субъектом РФ такие виды санкций не могут быть установлены. В связи с этим актуальным является наличие нормы, предусматривающей административную ответственность за правонарушения в семейно-бытовой сфере, на федеральном уровне.

4.3. Информация о реализации Правительством Нижегородской области части 2 статьи 23 Закона Нижегородской области от 6 июля 2012 года № 88-З «О профилактике правонарушений в Нижегородской области»

Правительством Нижегородской области была представлена информация о реализации пункта 2 статьи 23 Закона области 88-З. В рамках реализации данной нормы на территории Нижегородской области уполномоченными органами исполнительной власти осуществляются следующие мероприятия.

В рамках реализации региональной программы «Бесстрашное детство», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 16 февраля 2011 года № 97, в 2011-2013 годах реализован комплекс мер и мероприятий по развитию системы профилактики насилия в отношении несовершеннолетних и оказанию помощи семьям с детьми, пострадавшими от жестокого обращения.

В целях оказания социально-психологической и социально-правовой помощи семье, предотвращения конфликтов в семье, помощи жертвам семейного насилия в Нижегородской области были приняты следующие меры:

— функционирует специализированное стационарное отделение помощи детям — жертвам насилия на базе ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Улыбка» Автозаводского района г. Нижнего Новгорода»;

— организована работа специализированной группы экстренной помощи детям-жертвам насилия на базе ГКУ «Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Бригантина»;

— организовано прохождение комплексной реабилитации детей, пострадавших от насилия или жестокого обращения, на базе загородного санаторно-оздоровительного учреждения «Областной санаторно-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Золотой колос» Арзамасского района Нижегородской области;

— работает областной ресурсный (методический) центр по проблемам насилия и жестокого обращения в отношении детей на базе ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям г. Арзамаса».

На базе 56 государственных учреждений социального обслуживания семьи и детей Нижегородской области созданы и работают междисциплинарные команды по оказанию помощи детям, пострадавшим от насилия и жестокого обращения, реализуются специальные программы социально-психологической помощи детям — жертвам или свидетелям насилия и членам их семей, проводится профилактическая работа с семьями группы риска.

Развитие сети телефонов доверия

В рамках реализации Соглашения от 6 сентября 2010 года № 35/03/128-П между Правительством Нижегородской области и Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (далее — Фонд), министерством социальной политики Нижегородской области с 01 декабря 2010 года обеспечивается деятельность на территории Нижегородской области Детского телефона доверия (далее — ДТД) с единым общероссийским телефонным номером 8-800-2000-122.

Телефон доверия работает на базе четырех учреждений: ГБУ «Областной центр социальной помощи семье и детям «Журавушка», ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям г. Арзамаса», ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям Городецкого района», ГБУЗ НО «Консультативно-диагностический центр по охране психического здоровья детей и подростков».

В 2013 году на ДТД поступило 28 848 звонков, из них 15 739 детских обращений (55%). До подключения ДТД к общероссийской линии детские обращения составляли не более 15% от общего количества звонков.

В течение 2014 года было принято 1394 звонка. Из них несовершеннолетними было сделано 56,8% звонков, 29,1% совершеннолетними. В 14,1% определить возраст звонивших не представлялось возможным.

В структуре звонков 7,3 % (102) звонка были посвящены вопросам жестокого обращения с ребенком в среде сверстников, вне семьи и в семье.

12,5% — теме детско-родительских отношений.

50% (696) – отношений ребенка со сверстниками.

30,2% (422) – иные звонки (звонки-розыгрыши, звонки-молчания).

Всем позвонившим была оказана консультативная психологическая помощь.

В рамках Программы модернизации в течение 2011-2012 г.г. организованы дополнительно 7 кабинетов социально-психологической помощи на базе ЦРБ области. В конце 2014 года открыты «Телефоны доверия» на базе ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ», ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ».

В 2014 году всего в данные структуры поступило 13905 обращений. В тематике обращения доминируют семейные проблемы, микросоциальные, проблемы детско-родительских отношений, кризисные состояния, невротические расстройства (тревожно-фобические, соматоформные расстройства и др.).

В Нижегородской области разработана и реализуется модель межведомственного взаимодействия по работе с кризисными звонками, поступившими на ДТД. Алгоритм действий, заложенный в данной модели, позволяет создать условия для системной работы по защите прав детей, сообщивших о своих проблемах на ДТД лично или через посредника, если он не возражает против снятия конфиденциальности со своего звонка.

В рамках реализации задач государственной программы «Развитие здравоохранения Нижегородской области до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 26 апреля 2013 года № 274, по развитию инфраструктуры для организации суицидологической помощи населению, в том числе, детям и подросткам планируется создание 8 отделений «Телефона доверия» на базе лечебно-профилактических учреждений (ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ», ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», ГБУЗ НО «Лысковская «ЦРБ», ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ», ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ»).

Кроме того, на базе государственных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий Нижегородской области» и «Детский оздоровительно-образовательный центр Нижегородской области «Дети против наркотиков» работают Молодежный Телефон Доверия (далее — МТД) 433-09-69 и телефон экстренной психологической помощи. Также психологическую помощь могут получить родители обучающихся.

МТД работает с мая 2003 года на базе ГБОУ ДОД «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий Нижегородской области» ежедневно с 9.00 до 21.00.

Консультанты Молодежного Телефона Доверия оказывают помощь анонимно и бесплатно.

МТД проводит обучение волонтеров — консультантов по образовательной программе «Молодые — молодым» в соответствии с планом министерства образования Нижегородской области.

Консультанты МТД — добровольцы-студенты Нижегородских ВУЗов социальных и психолого-педагогических факультетов и других гуманитарных дисциплин, а также дипломированные психологи.

В 2013 году поступило 6392 звонка, из которых 3130 носили кризисный характер и являлись проблемными.

За 5 месяцев 2014 года на МТД поступило 2615 звонков, 1427 (54,6% от общего числа поступивших обращений) из которых, носили кризисный характер и являлись действительно проблемными.

Звонков, связанных непосредственно с проблемой зависимости,- 322, что составляет 12,3% от общего числа.

Звонки, связанные с проблемами девиантного поведения и жестокого обращения, составляют около 10%.

По категории информационных звонков показатель остается стабильным в сравнении с аналогичным периодом прошлого года и составляет 16,4%, что напрямую связано с регулярно проходящими на МТД горячими линиями.

Звонки родителей по вопросам воспитания детей составили 9,2%.

Звонки по проблемам семейных отношений — 8,2%.

Отмечается рост количества звонков, связанных с проблемами в учебной и профессиональной деятельности, а также проблемами профессионального самоопределения детей (16,5%).

Анализ половозрастных характеристик абонентов МТД за 5 месяцев 2014 года: