Слепцов адвокат

Оглавление:

Слепцов адвокат

Адвокат бюро, Михаил Слепцов, защищающий интересы экс-сотрудника фотослужбы губернатора Валерия Спидлена, обвиненного в совершении насильственных действий сексуального характера, задал ему ряд вопросов.

Адвокат бюро прокомментировал обвинения в адрес Валерия Спидлена

Появившаяся 15 августа новость повергла фотографов и журналистов Хабаровска в шок: Валерий Спидлен, сотрудник фотослужбы губернатора Хабаровского края, был арестован по подозрению в совращении малолетней

Адвокат бюро участвует в нашумевшем деле о смерти Хабаровчанки от анафилактического шока

Недавно жителей Хабаровска потрясла новость – мать троих детей скончалась в больнице в результате неудачной пластической операции. Молодая Хабаровчанка, желая скорректировать фигуру, стала жертвой врачебной ошибки, из-за которой на следующий после операции ее состояние заметно ухудшилось. Спасти ее не удалось даже в реанимации.

«Земля отцов» — публикация в газете «Тихоокеанская звезда»

На сайте региональной газеты «Тихоокеанская звезда» (г.Хабаровск) за 27 июля 2018 года вышла новая публикация адвоката, управляющего партнера бюро Слепцова М.Л. «Земля отцов».

Публикация «От сумы и тюрьмы» в журнале «Лучшее в Хабаровске»

В городском журнале «Лучшее в Хабаровске» ( издатель – ООО «Артек Медиа») за июль-август 2018г. вышла публикация адвоката Слепцова А.М. «От сумы и тюрьмы».

Вид исправительной колонии заменен на более мягкий

Ранее осужденный житель Хабаровска, содержавшийся в исправительной колонии общего режима, обратился к адвокатам бюро с просьбой помочь ему с ходатайством о замене вида колонии на более мягкий.

Публикация «Бизнес-заступник» в журнале «Лучшее в Хабаровске»

В городском журнале «Лучшее в Хабаровске» ( издатель – ООО «Артек Медиа») за июнь-июль 2018г. вышла публикация адвоката Слепцовой Н.М. «Бизнес-заступник».

Юрист бюро выиграл дело по алиментам в Верховном суде РФ

Адвокат бюро «Слепцов и партнеры» — Надежда Михайловна Слепцова отстояло право клиентки на получение задолженности по алиментам более чем за 20 лет.

«Деньги с того света» — публикация в газете «Тихоокеанская звезда»

На сайте региональной газеты «Тихоокеанская звезда» (г.Хабаровск) за 11 мая 2018 года вышла новая публикация адвоката, управляющего партнера бюро Слепцова М.Л. «Деньги с того света».

Очередная публикация в газете «Тихоокеанская звезда»

В номере региональной газеты «Тихоокеанская звезда» (г.Хабаровск) за 16 марта 2018 года вышла очередная публикация адвоката, управляющего партнера бюро Слепцова М.Л. «Изощренный обман».

Защита по уголовным делам любого уровня сложности

Данное направление адвокатской деятельности считается самым ответственным и сложным, одновременно обладая важными особенностями:

  • Во-первых, независимо от того, является ли его подзащитный потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым, адвокат по уголовному делу обязан приложить максимум усилий для эффективной защиты его прав;
  • Спектр адвокатского труда простирается от банальных консультаций до полноценного участия в деле во всех его стадиях, включая дознание, предварительное следствие и суд. При этом защита адвоката по уголовным делам предоставляется в судах всех инстанций и на любой стадии судебного производства;
  • Предоставление правовой помощи возможно и с намерением возбудить апелляционное производство, а также – с целью снятия судимости;
  • Наивысшей оценкой труда защитника является оправдательный приговор, вынесенный клиенту и восстановление его доброго имени. Однако уголовные дела отличаются еще и тем, что зачастую любой прогресс в положении подзащитного уже становится большой удачей: суд может учесть смягчающие обстоятельства и переквалифицировать преступление, применив более мягкое наказание, уменьшить объем инкриминирования и так далее. Все эти подвижки зависят от хорошей адвокатской работы.

Главными функциями представителя защиты являются:

  • Присутствие адвоката во время допроса свидетеля, независимо от того, в каком качестве допрашивается его подопечный;
  • Защитником проверяется обоснованность задержания клиента, а при необходимости подается соответствующая жалоба;
  • Во время суда им может обжаловаться незаконность содержания клиента под стражей;

Он также вправе:

  • Организовать розыск доказательств либо свидетелей, способствующих защите интересов подопечного:
  • Осуществлять защиту на следственном эксперименте, других следственных действиях
  • Потребовать провести независимую экспертизу, а также признать в судебном порядке ошибочными действия экспертов;
  • Обжаловать действия следователей, прокуроров и судей на уровне вышестоящих инстанций;

Кроме того, в ведении адвоката находятся:

  • Внесение апелляционных и кассационных жалоб по определениям и постановлениям;
  • Апелляционные и кассационные обжалования приговора суда;
  • Подготовка всевозможных ходатайств, жалоб, заявлений.

Стоимость квалифицированной защиты (как, впрочем, и стратегия дальнейших действий) зависит от степени сложности конкретного дела и может быть определена лишь после ознакомления адвоката с материалами дела или пакетом документации, предоставленным потенциальным клиентом.

Бюро «Слепцов и партнеры» гарантирует вам профессиональную защиту от лучших в своем деле адвокатов по уголовным делам в Хабаровске.

121170, г. Москва,
ул. Неверовского, 10, БЦ Crosswall, 2 этаж
+7(495) 644 47 67, доб. 213
[email protected]

Высшее образование — Российский государственный университет правосудия, факультет подготовки специалистов для судебной системы.
Магистратура — Российский государственный университет правосудия, программа «юрист в сфере недвижимости» (тема магистерской диссертации — «Проблема оценки земель в РФ»).

Зинаида ведет свой блог на Закон.ру, посвященный актуальным вопросам применения гражданского и земельного законодательства.

Прохождение курса Европейского права в King’s college в Лондоне.

— Сопровождение земельных споров;
— Снижение кадастровой и выкупной стоимости объектов недвижимости;
— Представление интересов клиентов на стадии исполнительного производства;
— Межевание, кадастровый учет и регистрация прав на землю.

Публикации

Слепцова Зинаида, прокомментировала позицию ВС РФ о том, что при применении сравнительного метода оценки стоимости земельных участков эксперты должны использовать объекты-аналоги с аналогичными ценообразующими факторами, такими как сегмент рынка, площадь, местоположение и дата предложения о продаже.

В Новой адвокатской газете опубликована статья юриста Содружества земельных юристов Зинаиды Слепцовой о нововведениях в оспаривании кадастровой стоимости.

Юрист СЗЮ Зинаида Слепцова прокомментировала для Новой адвокатской газеты проект поправок в КАС РФ, направленных на уточнение порядка распределения бремени судебных расходов при кадастровых спорах.

В новом выпуске журнала «Имущественные отношения в Российской Федерации» (№ 10 за 2017 год) опубликована статья Слепцовой З.М., юриста ООО «Содружество земельных юристов», на тему «Актуальные проблемы, возникающие при рассмотрении споров..

Юрист СЗЮ Зинаида Слепцова в статье для Новой адвокатской газеты прокомментировала позицию ВС РФ о случаях применения налогового вычета при приобретении недвижимости..

Подготовлены поправки в КАС РФ, изменяющие правила распределения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости

Рекомендации по устранению нарушений дает младший юрист Содружества Земельных Юристов Зинаида Слепцов в своем блоге «Право и жизнь» на Zakon.ru.

Младший юрист Содружества Земельных Юристов Зинаида Слепцова рассказала в своем блоге на Zakon.ru.

11 июля 2017 года Конституционный суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности положений статьей 111, ч. 5 ст.247 и п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ/

Аналитический обзор Проекта Федерального закона N 67484-7

С 1 января 2017 года расширен круг объектов, в отношении которых налог на имущество организаций исчисляется из кадастровой стоимости.

На заседании Правительства РФ обсуждался законопроект, предложенный Премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым, который направлен на кардинальное реформирование законодательства в сфере деятельности садоводческих объединений и упрощение жизни садоводов.

Младший юрист ООО «Содружество земельных юристов» Зинаида Ильина подготовила анализ законов, принятых в июне 2016 года, которые в корне изменяют процедуру установления и оспаривания кадастровой стоимости.

Арендатор земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, обратился в Содружество с целью снижения арендных платежей за пользование земельным участком.

В Содружество Земельных Юристов обратились представителе Правления коттеджного поселка с просьбой помочь вернуть в собственность жителей поселка незаконно проданные третьим лицам дороги.

Одним из сособственников Торгового центра земельный участок, предназначенный для благоустройства указанного ТЦ, был замощен асфальтом. Впоследствии указанным сособственником было зарегистрировано право собственности на данную асфальтовую площадку как на объект недвижимости, что позволило приобрести замощенный асфальтом земельный участок в собственность на льготных условиях.

Собственник земельного участка подал иск к сособственнику Торгового центра, расположенного на земельном участке (клиенту Содружества) об обязании демонтировать подземные коммуникации.

Подготовлена правовая позиция по защите прав жителей коттеджного поселка на поселковый газопровод.

Дело № 22-2257/2013

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Д.В.Гладун

г. Хабаровск 11 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Соловьевой Е.И.,

судей Филоненко Н.В., Рюмина В.В.

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Слепцова А.М. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2013 года, которым ходатайство адвоката Слепцова А.М. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2013 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Цун М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Филоненко Н.В., адвоката Слепцова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25.02.2013 постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении ходатайства Цун М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, о назначении предварительного слушания и по уголовному делу назначено открытое судебное заседание.

12.03.2013 адвокатом Слепцовым А.М. подана апелляционная жалоба на постановление судьи от 25.02.2013 и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

13.03.2013 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края ходатайство адвоката Слепцова А.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи от 25.02.2013 оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Слепцов А.М. просит постановление отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу на постановление от 25.02.2013, отменить его и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии совершения подготовительных действий к судебному разбирательству. Указывает на то, что постановление суда от 13.03.2013 об оставлении без рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания является незаконным и необоснованным. Считает, что его апелляционная жалоба на указанное постановление подлежала принятию, а дело направлению в вышестоящий суд, поскольку в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Цун М.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания. Вывод суда о том, что обвиняемым не было указано оснований для проведения предварительного слушания, основан на неполном исследовании материалов дела, к тому же им 27.02.2013 в суд было подано ходатайство об исключении доказательств по делу. Суд необоснованно сначала указал в постановлении о назначении судебного заседания от 25.02.2013 о возможности его обжалования, а затем изменил свое решение, указав, что данное решение не обжалуется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 389.2 ч.3 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, не препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относится в том числе, постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со ст. 231 УПК РФ с учетом положений ч.7 ст. 236 УПК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что постановление суда о назначении судебного заседания подлежит обжалованию только по вопросам о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально, а также по мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу. Таким образом, разъяснение суда в постановлении от 25.02.2013 о возможности его обжалования соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно указал о том, что обжалуемое адвокатом Слепцовым А.М. постановление о назначении судебного заседания по указанным им доводам, не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку оно не входит в перечень судебных актов, перечисленных в ст. 389.2 ч.3 УПК РФ и не ограничивает доступ подсудимого к правосудию. К тому же, как правильно указано судом в постановлении, оно не лишает подсудимого права заявлять ходатайства в ходе судебного разбирательства, в том числе об исключении доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.03.2013, данным правом сторона защиты воспользовалась, заявив ходатайство об исключении доказательства – аналитического заключения об ориентировочной стоимости дизельного генератора, которое судом было рассмотрено в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 марта 2013 года об оставлении без рассмотрения ходатайства адвоката Слепцова А.М. по уголовному делу по обвинению Цун М.В. — оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слепцова А.М. — без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Эксперт: дело о хищениях на космодроме Восточном близится к приговору

По мнению адвоката одного из обвиняемых, суд может вынести наказание уже до Нового года

Дальневосточный окружной военный суд изменил меру пресечения Юрию Хризману и Владимиру Ашихмину, которые обвиняются в хищениях на космодроме Восточном. Теперь они тоже, как и другие фигуранты уголовного дела из «Дальспецстроя», будут находиться под стражей. Адвокат одного из обвиняемых рассказал, что до Нового года, возможно, всем четверым уже вынесут приговор, сообщает РИА «Восток-Медиа».

По словам Алексея Слепцова, представляющего в суде интересы бывшего главного бухгалтера «Дальспецстроя» Владимира Ашихмина, меру пресечения изменили 1 ноября поздно вечером.

«Суд огласил постановление об избрании меры пресечения для Юрия Хризмана и Владимира Ашихмина в виде заключения под стражу — по ходатайству УФСИН. Они будут содержаться под стражей в хабаровском СИЗО до января 2018 года», — поделился с корреспондентом агентства Алексей Слепцов.

Одной из причин, по которой Хризману-старшему и Ашихмину изменили меру пресечения, стало то, что обвиняемые общались за пределами зала суда, нарушив условие, вынесенное ранее Московским городским судом. Кроме того, один из экспертов по делу якобы получила угрозу от Юрия Хризмана. Эту информацию сейчас проверяют полицейские.

«По моему мнению, фраза, которую Хризман озвучил, была адресована не эксперту, а Ашихмину. Эксперт подала заявление в отдел полиции, там организуют проверку. Дело близится к прениям, и, возможно, уже до Нового года станет известен приговор», — сообщил адвокат Алексей Слепцов.

РИА «Восток-Медиа — Хабаровск» писало, что экс-спикер Законодательной думы Хабаровского края Виктор Чудов и сын экс-руководителя «Дальспецстроя» Михаил Хризман находятся под стражей там же, в хабаровском СИЗО. Судебный процесс по делу о хищении больше пяти миллиардов рублей начался в мае 2016 года и проходит в закрытом режиме из-за наличия в материалах дела сведений, содержащих государственную тайну, в том числе по строительству объектов космодрома Восточный в Амурской области.

Фигуранты, в зависимости от роли каждого, обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации «Злоупотребление должностными полномочиями» и «Растрата». Потерпевшими по делу признаны ФГУП «Дальспецстрой» при Спецстрое России и государственная корпорация «Роскосмос».

Подозреваемого в гибели Андрея Драчева не станут обвинять в убийстве — хабаровский адвокат

Известный в Хабаровском крае адвокат прокомментировал трагическую смерть Андрея Драчева. По мнению специалиста, речь об убийстве в данном случае не идет. Наиболее вероятно, что подозреваемому предъявят обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего».

Пока сотрудники правоохранительных органов продолжают расследование уголовного дела, а также проводят оперативно-разыскные мероприятия, направленные на задержание подозреваемого мужчины, общественность спорит о том, какое наказание ждет второго участника драки. За разъяснениями корреспонденты обратились к известному в Хабаровском крае адвокату Алексею Слепцову.

— Судя по тому видео, которое я смотрел в Интернете, оба человека сознательно шли на драку, и поэтому понимали, какие риски могут за этим последовать. Андрей Драчев не пытался уйти или обратиться в полицию. С учетом этого речь об убийстве, по моему мнению, не идет, — считает Алексей Слепцов, адвокат.

По мнению специалиста, второму участнику драки грозит обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». В то же время максимальное наказание по данной статье аналогично тому, которое может грозить по ч.1 ст. 105 УК РФ «Умышленное причинение смерти другому человеку».

— Многое зависит от показаний, которые даст подозреваемый. Кроме того, следует дождаться судебно-медицинской экспертизы. С учетом сложившейся судебной практики подозреваемому грозит срок от семи до девяти лет, — отметил адвокат.

В ходе драки Андрей Драчев получил сильнейший удар ногой в голову, после которого упал на асфальт. Его противник добил пауэрлифтера, нанеся ему еще несколько ударов. Многих хабаровчан возмутил этот факт. Жители города посчитали, что наказание для второго участника драки должно быть ужесточено.

— В Уголовном кодексе нет такого квалифицирующего признака, как «добивание противника». Если подозреваемый скажет, что наносил удары, пытаясь убить противника, то, естественно, это повлияет на приговор. В противном случае доказать, что это убийство практически невозможно, — считает Алексей Слепцов.

Адвокат провел параллели между вчерашней дракой и нашумевшим делом шестилетней давности. В 2011 году Расул Мирзаев, чемпион мира по боевому самбо, неподалеку от московского ночного клуба после словесной перепалки ударил 19-летнего Ивана Агафонова. Молодой человек упал на асфальт, потерял сознание, но вскоре очнулся. После того как Агафонова отвезли в больницу, врачи поставили ему диагноз — отек мозга и последующий отек легких. Вскоре Иван впал в кому, а затем скончался. В ходе длительного судебного разбирательства первоначальное обвинение Мирзаеву (по ч. 4 ст. 111 УК РФ) было изменено на менее тяжкое: причинение смерти по неосторожности. Суд приговорил Мирзаева к двум годам ограничения свободы. Поскольку данный срок Расул уже успел отбыть в следственном изоляторе, он был немедленно освобожден.

— Вчерашний случай чем-то похож. Адвокаты подозреваемого могут пойти по тому же пути и попытаться переквалифицировать обвинения на ч.1 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Если у подозреваемого ранее не было судимости, то он может получить два года условного срока. Но сделать это будет крайне сложно, — рассказал Алексей Слепцов, адвокат.

В Хабаровске погиб чемпион мира и Европы Андрей Драчев. Ранним утром спортсмен находился в местном кафе, где повздорил с одним из посетителей. Словесный конфликт перерос в драку, в результате которой Андрей Драчев получил травмы, приведшие к смерти пауэрлифтера. Его знакомые отзываются о нем как о бесконфликтном и добром человеке.

Игорь Скуловец, новости Хабаровска на DVhab.ru

Фотография взята из социальный сетей.

Источник — новости Хабаровска на DVhab.ru

Всплывающие уведомления о важных новостях