Реферат на тему предварительное судебное заседание

Стадия подготовки к судебному заседанию

Главная > Курсовая работа >Государство и право

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ДВПИ им В.В. Куйбышева)

Тихоокеанский институт политики и права

Кафедра уголовного права, процесса и криминалистики

СТАДИЯ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

Курсовая работа студентки 2-го курса ВП9215(1) группы заочного отделения Факультета права

Научный руководитель – старший преподаватель

Дата защиты _____________________

Владивосток

Кафедра уголовного права, процесса и криминалистики 1

Курсовая работа студентки 2-го курса ВП9215(1) группы заочного отделения Факультета права 1

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ЗАДАЧИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ. ИЗУЧЕНИЕ СУДЬЁЙ ПОСТУПИВШЕГО В СУД УГОЛОВНОГО ДЕЛА. 5

§2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу 14

§3. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. 17

ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ.ПОДГОТОВКА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ. 21

§2. Вопросы организации судебного заседания 25

§3. Вызовы в судебное заседание. Срок начала разбирательства в судебном заседании 28

Как известно, система российского уголовного процесса построена таким образом, что каждая его стадия имеет свои непосредственные задачи, вытекающие из общих задач судопроизводства, определённый круг участвующих в ней органов и лиц, порядок деятельности и специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающий между субъектами в процессе производства по делу, который завершается итоговым актом (решением), означающим, что дело переходит в следующую часть (этап) судопроизводства.

Назначение уголовного процесса состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Одной из важнейших форм осуществления судебного контроля над соблюдением на предварительном расследовании прав и законных интересов участников процесса является рассмотрение переданного в суд уголовного дела в стадии подготовки к судебному заседанию, которая имеет две формы: общий порядок подготовки к судебному заседанию и предварительное слушание.

Значимость начального этапа судопроизводства объясняется также возможностью принятия в рассматриваемой стадии решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; правильность и своевременность разрешения вопросов при подготовке дела к судебному заседанию имеет большое значение для успешного рассмотрения дела по существу. Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена недостаточной теоретической разработкой вопросов, связанных со стадией подготовки к судебному заседанию; существенными изменениями, внесёнными в порядок производства на данной стадии, требующими анализа законодательства и практики его применения; ошибками, встречающимися в судебной практике при назначении судебных заседаний; необходимостью совершенствования этой стадии процесса.

Цель работы заключается в рассмотрении общего порядка подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе.

Объектом исследования является общий порядок подготовки к судебному заседанию как одна из форм стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству.

Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок подготовки дела к судебному заседанию.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Исследовать сущность и основные задачи общего порядка подготовки дела к судебному заседанию;

Отметить какие вопросы должны быть решены судом по поступившему уголовному делу;

Выявить основания для проведения предварительного слушания;

Изучить вопросы, решаемые перед назначением судебного заседания.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ЗАДАЧИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ. ИЗУЧЕНИЕ СУДЬЁЙ ПОСТУПИВШЕГО В СУД УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

1. Сущность и задачи подготовки дела к судебному заседанию

Судебное производство открывается стадией подготовки дела к судебному заседанию.

Перед стадией судебного разбирательства, где человек может быть признан виновным в совершении преступления, возникает необходимость ещё раз проверить существо дела. Дело с необоснованным обвинением, с различными нарушениями порядка расследования в принципе и не должно попадать в суд. Обвинение, выдвигаемое следователем или прокурором, должно быть выстроено на объективной основе, быть всесторонне проверенным, все процессуальные действия должны быть произведены в соответствии с законом. Имеющиеся уголовно-правовые проблемы и процессуальные изъяны должны быть устранены ещё в ходе предварительного расследования. Однако так бывает далеко не всегда. Поставить преграду на пути некачественно расследованных дел в судебное разбирательство призвана стадия подготовки к судебному заседанию.

Задачи подготовки к судебному заседанию в общем порядке можно разделить на следующие виды:

Контрольно-ревизионные – проверка соблюдения прокурором сугубо процессуальных условий, при которых данное дело может слушаться в судебном разбирательстве, а именно: подсудно ли уголовное дело данному суду, обеспечены ли были права сторон при окончании расследования, нет ли оснований для соединения данного дела с другими;

Правообеспечительные – подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества;

Распорядительные – решение вопроса о том, имеются ли основания для проведения предварительного слушания, а также вопросов, связанных с назначением судебного разбирательства (о месте, времени и дате разбирательства, составе суда, вызовах и другом).

Основанием для назначения судебного заседания в общем порядке является соблюдение сугубо процессуальных условий (подсудности, вручения копий обвинительного акта или обвинительного заключения и так далее) и отсутствие необходимости в предварительном слушании.

Сразу оговоримся, название «Подготовка к судебному заседанию» не в полной мере определяет содержание данной стадии и во многом является служебным. Кроме того, глава 33, которая содержит нормы данного процессуального института, названа в Уголовно-процессуальном кодексе РФ «Общий порядок подготовки к судебному заседанию» (ст.ст. 227-233), что несколько отличается от названия самой стадии. Вместе с тем, не является исчерпанным вопрос ее (стадии) содержания. Глава 34 (ст.ст. 234-239) УПК РФ, называемая не иначе как «Предварительное слушание», также органически вливается в рассматриваемую нами стадию. Таким образом, стадия «Подготовки к судебному заседанию» включает в себя нормы 2-х глав,состоящей из 13 статей УПК РФ. Отметим, что приведенное название данной стадии, в такой формулировке Российское процессуальное законодательство впервые узнало с принятием нового УПК 2001 года. Это не говорит о том, что данного института не было вовсе. Он был. Однако его название в различные исторические периоды времени менялось. Так, например, И.Я. Фойницкий, описывая данную стадию, оперирует названием «предание суду»

1. Раскрывая ее содержание в рамках Устава уголовного судопроизводства 1864 года, он упоминает о корнях этой неотъемлемой части уголовного судопроизводства, которые уходят ещё во времена классического Рима. Иван Яковлевич отмечает, что уже тогда существовало деление процесса на производство in jure [ин юрэ] и in juridicio [ин юридисио]; первое заканчивалось «принятием имени обвиняемого, после чего обвиняемый считался преданным суду»

2. До недавнего времени, пока действовал УПК РСФСР, рассматриваемая нами стадия носила название «Назначение судебного заседания». Ее место в системе стадии уголовного процесса было аналогично сегодняшнему. Хотя, все же некоторые изменения коснулись данной стадии, ведь новое оно на то и новое, чтобы вносить изменения, коррективы.
Примечательным является тот факт, что не только Российской системе правосудия знаком такой этап уголовного судопроизводства как «Подготовка к судебному заседанию». Например, судебная система Соединенного Королевства Великобритании имеет в своём арсенале несколько схожий с отечественным институтом определенный порядок «предварительного рассмотрения дела в суде»3. Однако его отличие заключается в том, что данный этап имеет место не во всех случаях поступления дела от прокурора в суд, а лишь по делам о преступлениях, отличающихся повышенной опасностью и подсудных суду присяжных. Остальные дела «не заслуживают» такого внимания, в связи с чем, поступив в суд, сразу рассматриваются по существу.
Несколько схожая процедура предусмотрена процессуальным законодательством США. Дифференциация порядка производства по уголовным делам об опасных преступлениях (фелония) предусматривает более детальную регламентацию действий, совершаемых на всех стадиях, а также процессуальных гарантий прав и свобод личности. В суд для предварительного слушания дела такого рода препровождают после того, как полиция или другой орган расследования соберет доказательства, минимально необходимые для того, чтобы убедить прокурора в виновности подозреваемого и в целесообразности направления дела в суд сначала для первичной проверки, а потом и для рассмотрения по существу4.
Еще одной из стран, имеющей институт подготовки к судебному заседанию является Федеративная Республика Германии. Там данный этап носит название «решение об открытии судебного разбирательства», который иногда также называют «промежуточным производством», имея в виду то положение, которое оно занимает между предварительным расследованием и судебным разбирательством. Его задача состоит в том, что в этой стадии процесса суд рассматривает один из двух вопросов: об открытии судебного разбирательства или о временном приостановлении дела5.
Исторический и зарубежный опыт демонстрируют необходимость существования в уголовном процессе такого «переходного» этапа как подготовка к судебному заседанию.

Отметим, подготовка к судебному заседанию является не просто частью, не просто этапом, а отдельной и самостоятельной стадией уголовного судопроизводства.
Отдельный стадию уголовного судопроизводства как отдельную независимую часть уголовного процесса характеризуют специфические признаки. Обязательными признаками рассматриваемой нами стадии являются:
1) Наличие непосредственной задачи, отличной от задач других стадий. Взаимодействие непосредственных задач стадий между собой призвано обеспечить по уголовному делу достижение цели уголовного процесса.
Непосредственная задача здесь заключается в том, что не предрешая вопроса о виновности, а только с позиции обеспечения прав обвиняемого
судья решает следующие задачи:

Предварительное судебное заседание

Понятие переноса предварительного судебного заседания, используемое арбитражными судами, является, по существу, синонимом отложения. Однако необходимо заметить, что в гражданском процессе существование синонимов процессуальных понятий, определяющих ход и движение гражданского судопроизводства, недопустимо. А поскольку понятие отложения судебного разбирательства (заседания) уже существует в АПК, то введение нового понятия нецелесообразно. Введение понятия переноса судебных заседаний (предварительных или основных) нецелесообразно также в связи с тем, что каждое новое правовое образование и соответствующее ему правовое понятие должно иметь свой предмет регулирования, обозначать конкретное социально-правовое явление. О переносе предварительного судебного заседания такого сказать нельзя: он не является нормой, регулирующей некие вновь возникшие правоотношения. Скорее всего, возникновение и существование понятия «перенос» предварительного судебного заседания на практике вызваны некорректной законодательной техникой, пробелами процессуального законодательства.

В судах общей юрисдикции предварительные судебные заседания не переносятся, а откладываются, как было указано, определениями, заносимыми в протокол предварительного судебного заседания. Так же как и в судах арбитражных, в судах общей юрисдикции фактически происходит применение судьями норм об отложении судебного заседания при отложении заседания предварительного, но ГПК, так же как и АПК, не предусматривает отложения предварительного судебного заседания.

Необходимо заметить, что судьи арбитражных судов при вынесении определений о переносе предварительных судебных заседаний не делают ссылок на нормы — основания для отложения судебных заседаний. Фактически это видно из следующих примеров.

Выше нами уже был рассмотрен пример переноса предварительного судебного заседания при неявке в заседание лиц, участвующих в деле, если в отношении этих лиц отсутствуют сведения об извещении о месте и времени заседания (аналогичное основание для отложения судебного заседания предусмотрено ч. 1 ст. 158 АПК).

Пример переноса предварительного судебного заседания по ходатайству обеих сторон в случае их обращения к суду за содействием в целях урегулирования спора мирным путем (аналогичное основание отложения предусмотрено в ч. 2 ст. 158 АПК). Так, ООО «Ф.» обратилось к фирме «Т.АО» с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судьей арбитражного суда было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 22 апреля 2003 г. В предварительное судебное заседание стороны явились. Ответчик (заказчик по договору строительного подряда) признал, что работы истцом выполнялись. В предварительном заседании стороны заявили ходатайство о переносе предварительного судебного заседания для оформления мирового соглашения. Судья, удовлетворив ходатайство, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания и обязал этим определением стороны представить в следующее заседание текст мирового соглашения.

Еще одной выявленной на практике проблемой оказалось то, что очень часто дела, по которым проводилась подготовка дела к судебному разбирательству (как с отложением или переносом предварительного судебного заседания, так и без), откладываются уже в судебном заседании. Причем практически по каждому третьему делу отложение происходит в результате некачественной подготовки дела к судебному разбирательству. То есть, по существу, подготовка дела продолжается на этапе судебного разбирательства, а значит, цели подготовки как этапа производства по делу в суде первой инстанции достигнуты не были.

Так, ООО «Э.» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения к ООО «Р.». Назначенное на 18 декабря 2003 г. предварительное судебное заседание было перенесено ввиду неявки сторон, отсутствия надлежащего извещения ответчика о месте и времени заседания и, следовательно, недостаточной готовности сторон к раскрытию доказательств. В целях надлежащего извещения ответчика о процессе суд направил в УМНС по г. М. запрос о юридическом адресе ответчика. В следующее предварительное судебное заседание — 20 апреля 2004 г. — стороны не явились, суд не получил сведений о юридическом адресе ответчика. Однако несмотря на это суд посчитал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства на 20 февраля 2004 г. В первом судебном заседании истец заявил ходатайство об установлении юридического адреса ответчика, так как последний в суд не явился, а УМНС в ответ на запрос суда сообщило, что в базе данных ЕГРЮЛ по г. М. данные о юридическом адресе ответчика отсутствуют. Судебное заседание было отложено на 22 марта 2004 г. Следующее судебное заседание было также отложено ввиду ненадлежащего извещения ответчика на 13 апреля 2004 г. В очередном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, так как в наименовании ответчика в исковом заявлении была допущена опечатка. В целях надлежащего извещения ответчика с учетом уточненного его наименования суд отложил судебное заседание на 18 мая 2004 г. Очередное судебное заседание суд откладывает на 22 июня 2004 г. в связи с тем, что стороны не явились и истцу необходимо представить подлинные доказательства, обосновывающие его требования. 22 июня 2004 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика. В данном случае в результате ненадлежащей подготовки к разбирательству дела как судом, так и истцом разбирательство дела было затянуто на полгода, были нарушены процессуальные требования к участникам процесса о необходимости надлежащей подготовки по делу к первому судебному разбирательству.

Рассмотренная судебная практика показывает, что предварительное судебное заседание практически по всем делам переносится судьей до тех пор, пока не будут выполнены все задачи подготовки гражданских дел и не будут совершены все процессуальные действия, предусмотренные законом. Однако даже в тех случаях, когда предварительное судебное заседание неоднократно переносилось, отсутствует гарантия того, что дело будет рассмотрено в первом судебном заседании с вынесением решения по существу. А это значит, что перенос предварительного судебного заседания не всегда может предотвратить отложение судебного заседания и основные отрицательные последствия некачественной подготовки дела — неправильное рассмотрение дела и затягивание сроков его рассмотрения.

Предварительное судебное заседание оканчивается тем, что с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности или неготовности дела к судебному разбирательству1.

Есть некоторые нерешенные вопросы, возникновение которых возможно в предварительном судебном заседании. Например, известно, что отвод судье может быть заявлен лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 24 АПК РФ), до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 24 АПК РФ). В предварительном судебном заседании, как это следует из ч. 1 ст. 136 АПК РФ, могут принимать участие не только стороны, но и другие заинтересованные лица (например, третьи лица, прокурор и др.). Тогда как в ч. 2 и 3 ст. 136 АПК РФ говориться о том, что арбитражный суд разрешает ходатайства именно сторон. Означает ли это, что другие заинтересованные лица не имеют возможности заявлять отвод судье на стадии подготовки дела к судебном разбирательству и, в частности, в предварительном судебном заседании? Из буквального толкования можно сделать утвердительный вывод.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в АПК РФ не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

Окончание стадии подготовки дела к судебному разбирательству процессуально оформляется путем вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству. Такое определение выноситься, после того как судья арбитражного суда посчитает дело надлежащим образом подготовленным.

При составлении определения о назначении дела к судебному разбирательству необходимо учитывать общие требования, предусмотренные гл. 21 АПК РФ. В частности, определение выноситься арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

В ч. 4 ст. 137 предусмотрена возможность объединения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и стадии судебного разбирательства посредством проведения предварительного судебного заседания, которым должна оканчиваться подготовка дела.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при соблюдении следующих условий:

— присутствие всех необходимых для судебного разбирательства лиц, участвующих в деле;

— отсутствие у лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании;

-отсутствие необходимости коллегиального рассмотрения данного дела;

— не требуется привлечение иных участников процесса (свидетелей, переводчиков, экспертов и др.).

Подытоживая все вышесказанное, сформулируем основные положения нашей курсовой работы и акцентируем на них внимание.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству представляет самостоятельную стадию арбитражного процесса.

Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе – это совокупность трех видов деятельности: интеллектуальной (судья арбитражного суда обдумывает перспективы развития дела); процессуальной (совершает подготовительные действия); делопроизводственной (направляет копию определения о назначении дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле). Указанные виды деятельности совершаются судьей арбитражного суда единолично, даже если дело в последующем должно быть рассмотрено коллегиальным составом арбитражного суда.

По ст. 114 АПК ПФ 1995 г. дело должно было быть рассмотрено решение принято в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Иные правила по срокам подготовки дела к судебному разбирательству могут быть предусмотрены другими нормами АПК РФ. В частности, в неисковых видах арбитражного судопроизводства установлены следующие правила:

— дело об оспаривании нормативного правового акта;

— дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;

— дела об оспаривании решений и действий (бездействия судебного пристава-исполнителя и пр.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, а также предлагает раскрыть доказательства, подтверждающие существо заявленных требований и возражений, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок

Возможность проведения предварительного судебного заседания — новелла арбитражного процессуального законодательства. Аналогичный институт впервые был предусмотрен и в ГПК РФ 2002 г.

Дело рассматривается единолично судьей. Заседание проводится с обязательным извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

Судья, считая, что подготовка к судебному разбирательству не окончена, руководствуясь ст. 136, 184 АПК, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания.

— стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам;

— арбитражный суд разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусматриваемые АПК РФ иные процессуальные действия;

— суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для предоставления ими дополнительных доказательств.

Перенос предварительного судебного заседания или его отложение не имеет прямой регламентации в АПК.

Рассмотренная судебная практика показывает, что предварительное судебное заседание практически по всем делам переносится судьей до тех пор, пока не будут выполнены все задачи подготовки гражданских дел и не будут совершены все процессуальные действия, предусмотренные законом. Однако даже в тех случаях, когда предварительное судебное заседание неоднократно переносилось, отсутствует гарантия того, что дело будет рассмотрено в первом судебном заседании с вынесением решения по существу. А это значит, что перенос предварительного судебного заседания не всегда может предотвратить отложение судебного заседания и основные отрицательные последствия некачественной подготовки дела — неправильное рассмотрение дела и затягивание сроков его рассмотрения.

Предварительное судебное заседание оканчивается тем, что с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности или неготовности дела к судебному разбирательству.

Окончание стадии подготовки дела к судебному разбирательству процессуально оформляется путем вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству. Такое определение выноситься, после того как судья арбитражного суда посчитает дело надлежащим образом подготовленным.

I. Нормативный материал:

1) Конституция РФ. – М.: Элит, 2008

2) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби. Изд-во проспект. 2005. – 192 с.

3) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: «Экзамен», 2008. – 160с. (Серия «Кодексы и законы»).

4) постановление Пленума ВАС от 09 12.02 « 11 «О некоторых вопросах связанных с введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

II. Специальная литература:

1) Авилов Г.Е. Предварительное судебное заседание// Под ред. О.М Козыря, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. 2005.С. 52.

2) Бердиев Ш.Б. Подготовка дела к судебном разбирательству// Российская Юстиция. 2006. № 22. С. 30.

3) Арбитражный процесс. Учебник// Под. ред. А.П. Сергиенко., – М.: Проспект, 2007.

4) Дьяков Д.В. Сроки подготовки дела к судебному разбирательству// Закон и право. 2007. № 5. С. 13-14.

5) Еванюк Т.В. Судебное заседание: понятие, значение //Юрист. 2003. № 12. С. 113.

6) Крамаренко М.Д. Назначение дела к судебному разбирательству // Закон и право. 2007. № 5. С. 18

7) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу // Под ред. Я.Ф.Фархтдинова. – СПб.: Питер, 2007. – 688 с.

8) Арбитражно процессуальное право России //Под ред. М.С. Шакарян.- М.: «Элит», 2005, С. 213-231.

9) Шерстюк В.М. Предварительное судебное заседание// Юрист. 2006. № 2. С. 3-9.

10) Арбитражный процесс. Учебник// Под. ред. В.В. Яркова.- М.: Юристъ, 2003. 480с.

11) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу // Под ред. М.К. Юкова. – М.: Элит, 20072004. № 1. С. 17-19.

1 Бердиев Ш.Б. Подготовка дела к судебном разбирательству// Российская Юстиция. 2006. № 22. С. 30.

1 Арбитражный процесс. Учебник// Под. ред. А.П. Сергиенко., – М.: Проспект, 2007.

1 Дьяков Д.В. Сроки подготовки дела к судебному разбирательству// Закон и право. 2007. № 5. С. 13-14.

1 Крамаренко М.Д. Назначение дела к судебному разбирательству // Закон и право. 2007. № 5. С. 18

1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу // Под ред. М.К. Юкова. – М.: Элит, 20072004. № 1. С. 17-19.

1 Шерстюк В.М. Предварительное судебное заседание// Юрист. 2006. № 2. С. 3-9.

1 Арбитражно процессуальное право России //Под ред. М.С. Шакарян.- М.: «Элит», 2005, С. 213-231.

1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу // Под ред. Я.Ф.Фархтдинова. – СПб.: Питер, 2007. – 688 с.

1 Шерстюк В.М. Предварительное судебное заседание// Юрист. 2006. № 2. С. 3-9.

Читать курсовая по основам права: «Предварительное судебное заседание»

в) разрешает вопрос о составе лиц, содействующих правосудию, вызове свидетелей, экспертов, привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика. При вызове свидетелей суд должен руководствоваться ч. 1 ст. 162 ГК, ч. З ст. 69 ГПК. Особое внимание следует уделять законным представителям (ч. 4 ст. 37, ст. 52 ГПК) и представителям, назначаемым судом в случаях, предусмотренные законом (ст. 50 ГПК).

На реализацию четвертой задачи направлены следующие процессуальные действия судьи:

· назначение экспертизы (ч. 1 ст. 150 ГПК). Судья по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующих в деле, может назначить проведение экспертизы. Данный вопрос должен решаться в предварительном судебном заседании, поскольку может повлечь за собой приостановление производства по делу (ст. 216 ГПК);

· оказание помощи сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в истребовании доказательств, когда они не могут получить эти доказательства самостоятельно (ч. 1 ст. 150);

· осмотр на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 1 ст. 150 ГПК). Осмотр представляет собой не что иное, как обеспечение доказательств и выполняется по правилам ст. 64-66 ГПК. Осмотр письменных и вещественных доказательств в таких случаях проводится с извещением участвующих в деле лиц;

· направление судебных поручений (ч. 1 ст. 150 ГПК);

· направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов (ч. 2 ст. 150 ГПК). С целью примирения сторон суд при подготовке дела к судебному разбирательству разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности: право отказаться от иска, заключить мировое соглашение, признать иск, обратиться за разрешением спора в третейский суд.

1.3 Назначение дела к судебному разбирательству Завершающим этапом стадии подготовки дела к судебному разбирательству является вынесение определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании. Оно подводит итог всей процессуальной деятельности суда, сторон и иных участников процесса на стадии подготовки. Судья, назначая дело к судебному разбирательству, тем самым подтверждает, что задачи подготовки выполнены. Дело можно считать подготовленным, если выполнены все действия, запланированные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. В определении помимо общих реквизитов судья указывает время и место рассмотрения дела с учетом принципа разумности (ст. 107 ГПК). Дата рассмотрения дела должна быть назначена с таким расчетом, чтобы не были нарушены сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 154 ГПК) и участники процесса имели возможное явиться в суд. Определение должно содержать исчерпывающий перечень участников процесса, подлежащих вызову (извещению). Порядок извещения и вызова в суд участников процесса определен в гл. 10 ГПК.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, а лица, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики), вызываются в суд. Представители не названы в качестве лиц, подлежащих извещению или вызову, однако это положение не должно касаться законных представителей.

Судебная повестка с уведомлением о вручении — одна из основных форм судебных извещений и вызовов. Вместе с тем законодатель допускает возможность извещения или вызова в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения (вызова). Повестка доставляется извещаемому лицу по почте или лицом, которому судья поручает ее доставить, по адресу, указанному лицом, участвующим в Деле, или его представителем. Если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, повестка может быть направлена по месту его работы. Одновременно с повесткой лицам, участвующим в деле, направляются копии процессуальных документов. Если лица, участвующие в деле, изменили адрес во время судопроизводства, то на них возлагается обязанность сообщить об этом суду. За неисполнение этой обязанности законом предусмотрена гражданская процессуальная ответственность в виде процессуальных фикций: адресат считается лежащим образом извещенным, хотя по этому адресу более не проживает (ст. 118 ГПК). Надлежащим образом извещенным считается также лицо, отказавшееся принять судебную повестку или иное судебное извещение.

При неизвестности места пребывания ответчика судебная повестка направляется по последнему известному месту жительства ответчика Исключения из этого правила установлены в ст. 120 ГПК, согласно которой по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан по собственной инициативе объявить розыск ответчика.

ГЛАВА 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕДАНИЕ .1 Цель и основные задачи предварительного заседания Одним из ключевых элементов подготовки дела к судебному разбирательству является предварительное судебное заседание, в науке именуемое также предварительным судебным разбирательством. В законодательстве о гражданском процессе отсутствует определение предварительного судебного заседания, нет признаков, которые бы отличали предварительное судебное заседание от обычного судебного заседания, что порождает появление множества подходов к понятию предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание является одним из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. Во-первых, законодатель расположил норму о предварительном судебном заседании в главе «Подготовка дела к судебному разбирательству». Во-вторых, предварительное судебное заседание, как и все иные процессуальные подготовительные действия, направлено на реализацию задач подготовки дела к судебному разбирательству

Два подхода к пониманию предварительного судебного заседания: первый сформулирован следующим образом: поскольку законодатель очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно, определить предварительное судебное заседание можно как завершающий этап подготовки дела к судебному разбирательству, после которой при ее надлежащем проведении должно следовать само рассмотрение и разрешение дела; второй подход заключается в том, что предварительное судебное заседание — это специальная процедура разрешения наиболее важных, с точки зрения сторон, вопросов процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия.

Предварительное судебное заседание, проводимое в рамках стадии подготовки дела, является отдельным этапом, имеющим свои цели и требующим своего процессуального оформления.

Введение института предварительного судебного заседания способствует выделению двух этапов стадии подготовки дела к судебному разбирательству: первый — действия участников процесса по подготовке дела до предварительного заседания, второй — предварительное судебное заседание

Законодательно закреплены цели предварительного судебного заседания.

Одной из целей предварительного судебного заседания является процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, что обусловлено действием принципа диспозитивности. К таким распорядительным действиям относятся отказ от иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения либо соглашения о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Признание иска ответчиком на стадии подготовки можно считать распорядительным действием.

Предварительное судебное заседание

Анализ подходов к новому для нашего процесса институту предварительного судебного заседания. Исследование вопросов о необходимости предварительного судебного заседания, времени и месте его проведения. Элементы подготовки дела к судебному разбирательству.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

Одним из ключевых элементов подготовки дела к судебному разбирательству является предварительное судебное заседание, также именуемое в науке предварительным судебным разбирательством (ст. 152 ГПК РФ). Нормы, регламентирующие предварительное судебное заседание, являются новеллами ГПК РФ 2002 г.

Определение предварительного судебного заседания в законодательстве отсутствует, нет и признаков, которые бы отличали его от обычного судебного заседания, что порождает появление множества подходов к понятию предварительного судебного заседания.

Так, Я.Х. Беков предварительное судебное заседание определяет «как разновидность судебного заседания, обладающую как общими с судебным заседанием признаками: единоличное проведение заседания судьей, извещение о времени и месте проведения заседания сторон и иных лиц, участвующих в деле, письменная форма фиксации действий участников заседания, так и специфическими, присущими только ему признаками: предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, перед предварительным судебным заседанием стоят специфические цели, его проведение не всегда является обязательным».

По мнению М.О. Бороздиной и Е.Г. Тулисовой, предварительное судебное заседание является одним из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. Бороздина аргументирует свою позицию следующим образом:

во-первых, законодатель расположил норму о предварительном судебном заседании в главе «Подготовка дела к судебному разбирательству»;

во-вторых, предварительное судебное заседание, как и все иные процессуальные подготовительные действия, направлено на реализацию задач подготовки дела к судебному разбирательству.

А.Г. Плешанов не согласен с позицией Бороздиной и Тулисовой и предлагает два подхода к пониманию предварительного судебного заседания: первый сформулирован следующим образом: поскольку законодатель очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно, определить предварительное судебное заседание можно как завершающий этап подготовки дела к судебному разбирательству, после которой при ее надлежащем проведении должно следовать само рассмотрение и разрешение дела;

второй подход заключается в том, что предварительное судебное заседание — это специальная процедура разрешения наиболее важных, с точки зрения сторон, вопросов процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия.

Е.И. Носырева считает, что предварительное судебное заседание, проводимое в рамках стадии подготовки дела, является отдельным этапом, имеющим свои цели и требующим своего процессуального оформления.

К позиции Е.И. Носыревой присоединяется Е.Н. Сердитова, полагающая, что введение института предварительного судебного заседания способствует выделению двух этапов стадии подготовки дела к судебному разбирательству:

первый — действия участников процесса по подготовке дела до предварительного заседания,

второй — предварительное судебное заседание.

Некоторые исследователи видят во введении института предварительного судебного заседания проникновение отдельных элементов судебного разбирательства в стадию подготовки дела.

Речь идет о возможности в предварительном судебном заседании совершения распорядительных действий сторон (ч. 1 ст. 152 ГПК), исследования фактов пропуска сроков исковой давности и сроков обращения в суд (ч. 1 ст. 152 ГПК). Такие нововведения свидетельствуют о стремлении законодателя активизировать процесс на более ранних стадиях и по возможности «отсеять» часть дел за счет окончательного решения тех или иных вопросов в подготовительной стадии. Рассмотрим сущность предварительного заседания через понятие обычного судебного заседания.

В соответствии со ст. 155 ГПК судебное заседание можно определить как форму разбирательства гражданского дела, производимого с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья может рассматривать дело в судебном заседании единолично или коллегиально (ч. 1 ст. 156 ГПК), судебное заседание проводится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК), в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол (ст. 228 ГПК), каждое судебное заседание оканчивается, откладывается или прерывается постановлением суда (в соответствии со ст. 192, 194, 220 — 223, 167 — 169, 157 ГПК).

С учетом указанных признаков так называемого обычного судебного заседания предварительное можно определить «как разновидность судебного заседания, обладающую как общими с судебным заседанием признаками:

-единоличное проведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК),

-извещение о времени и месте проведения заседания сторон и лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 152 ГПК),

-письменная форма (протоколирование либо вынесение письменных определений) фиксации действий участников заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК),

-завершение заседания судебным постановлением (определением — ч. 5 ст. 152 ГПК или решением — ч. 6 ст. 152 ГПК),

-отложение или перенос заседания (прямой регламентации законом не имеют, но на практике существуют);

так и специфическими, присущими только ему признаками:

-предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК),

-перед предварительным судебным заседанием стоят специфические цели (ч. 2 ст. 152 ГПК), -его проведение в судах общей юрисдикции не всегда является обязательным (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК)».

Предварительное судебное разбирательство не связано с рассмотрением и разрешением дела по существу, не подменяет его, а лишь способствует правильному рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности предварительного судебного рассмотрения. В нем не должны исследоваться доказательства, устанавливаться факты материально-правового значения и прочее. Другими словами, такое заседание призвано завершить подготовку дела путем разрешения организационных и процессуальных вопросов, что позволит оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство.

«При отсутствии легального определения понятия «предварительное судебное заседание» законодательно закреплены его цели, достижение которых, с одной стороны, способствует оперативности процесса, а с другой — гарантирует законность осуществления процессуальных прав сторон».

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК целями предварительного судебного заседания являются: процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Таким образом, предварительное судебное заседание проводится в целях:

1) «осуществления подготовительных действий (на этом этапе судья должен точно определить предмет доказывания, вынести на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, на которые стороны не ссылались, и разъяснить, кем они доказываются, а также определить достаточность доказательств по делу в принципе);

2) осуществления действий, не охватываемых подготовкой дела к судебному разбирательству (проводится процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, направленных на окончание дела; исследуются обстоятельства, имеющие значение для дальнейшего движения дела, т.е. устанавливается факт пропуска срока исковой давности и сроков обращения в суд, причины пропуска сроков)».

Некоторые ученые предлагают разделять цели предварительного судебного заседания на цели судьи и цели сторон. Для судьи целью проведения предварительного судебного заседания является разрешение вопроса о готовности дела к судебному разбирательству; для сторон — обмен доказательственной информацией по делу. На деле такое деление целей предварительного судебного заседания не имеет практического значения и носит сугубо теоретический характер 1 .

Обратимся к процессуальной форме предварительного судебного заседания.

Вопрос о необходимости предварительного судебного заседания, времени и месте его проведения решается судьей единолично, что отражается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания, имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства (ч. 2 ст. 152 ГПК).

По сложным делам и с учетом мнения сторон судья может назначить время проведения предварительного судебного заседания на стадии подготовки дела, выходящего за пределы общих сроков рассмотрения и разрешения дел. Это может иметь место тогда, когда требуется много времени для собирания доказательств, проведения экспертизы.

По основаниям, указанным в ст. ст. 215, 216, 220, 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения определением судьи, вынесенным в предварительном судебном заседании. На определение судьи может быть подана частная жалоба.

В предварительном заседании на стадии подготовки дела судья может устанавливать факты пропуска без уважительных причин сроков исковой давности на основании возражений ответчика или пропуска без уважительных причин сроков обращения в суд и принимать решение об отказе в иске без исследования других фактических обстоятельств, поскольку их исследование нейтрализуется нарушением сроков исковой давности и сроков обращения в суд. В этом случае выносится решение суда, отвечающее общим требованиям, предъявляемым к данному виду судебных актов.

О проведенном предварительном судебном заседании в стадии подготовки дела всегда составляется протокол по общим правилам его ведения (ст. ст. 229, 230 ГПК РФ).

Порядок предварительного судебного заседания поэтапно законодателем не регламентирован. Статья 150 ГПК лишь указывает на обязательные моменты в таком судебном заседании. Поэтому судья проводит предварительное судебное заседание до назначения дела к судебному разбирательству применительно к сложившемуся общему порядку ведения процесса, определяя и связывая лишь те стадии, которые установлены в ст. 152 ГПК.

Поскольку это судебное заседание, то оно производится в зале суда. Участниками предварительного судебного заседания являются: суд в составе судьи, секретарь судебного заседания, который ведет протокол заседания, и стороны.

Несмотря на то, что законодатель не установил для предварительного судебного заседания такие общие моменты, присущие для него, как открытие заседания, объявление состава суда, — это необходимо сделать, дабы дисциплинировать участников процесса и показать статус судебного заседания.

Суд должен разъяснить сторонам права, предусмотренные в п. 2 ст. 152 ГПК, затем предоставить им возможность реализовать эти права и заявить ходатайства. После обсуждения ходатайств суд выясняет у сторон наличие обстоятельств, предусмотренных в пп. 4, 6 ст. 152 ГПК, и принимает решения по заявленным ходатайствам и обстоятельствам.

«Для исключения формального проведения предварительного судебного заседания законодатель предусмотрел при подготовке дела к судебному разбирательству выполнить определенные действия, как то:

-обязанность истца передать ответчику копии доказательств, обосновывающие основания иска; уточнить исковые требования и фактические основания этих требований;

-право ответчика представить истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передать истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда» 1 .

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ). Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 224, 225 ГПК РФ.

При заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 152 и ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами ст. 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления — приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные ст. 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения.

К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству. В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст. 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст. ст. 65, 145, ч. 5 ст. 152 ГПК РФ).

Протокол, который ведется в ходе предварительного судебного заседания секретарем, оформляется по правилам ст. 229, 230 ГПК РФ и подписывается не позднее чем через 3 дня после окончания такого заседания; при этом суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право ознакомиться с протоколом и подать на него замечания (ст. 231 ГПК РФ).

Следует еще раз отметить, что предварительное судебное заседание призвано решать процессуальные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому в ходе его проведения стороны имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства, приводить свои доводы и т.д. Однако суд исследует и оценивает только те из них, которые касаются пропуска сроков на обращение в суд и сроков исковой давности (остальные доказательства по делу исследуются непосредственно в период судебного разбирательства).

Значение данных подготовительных действий в гражданском процессе состоит в том, что они преобразуют поступивший исковой материал в гражданское дело, подлежащее судебному рассмотрению.

По окончании предварительного судебного заседания судья выносит определение о назначении дела к рассмотрению (ст. 153 ГПК РФ). В определении указываются день и час предстоящего разбирательства, перечисляются проведенные подготовительные действия. После этого секретарь суда с помощью повестки еще раз предупреждает стороны о времени и месте судебного заседания.

Итак, подводя итоги вышеизложенного, отметим следующее:

— приведенные в данной работе подходы теоретиков и практиков к новому для нашего процесса институту предварительного судебного заседания свидетельствуют об отсутствии однозначного понимания различных сторон предварительного заседания, а также о том, что еще не до конца сформировано должное отношение практических работников к этому новому институту гражданского процесса;

— предварительное заседание завершает подготовку дела к судебному разбирательству и необходимо суду для того, чтобы разрешить последние организационные вопросы и в дальнейшем направить свои действия исключительно на рассмотрение спора. Иными словами, данное судебное заседание можно назвать генеральной репетицией предстоящего разбирательства — здесь уже действует тот процессуальный порядок, который будет сопровождать все рассмотрение дела в дальнейшем. Судья проверяет явку участников, разъясняет сторонам процессуальные права и обязанности, рассматривает все заявления и ходатайства, выслушивает объяснения и доводы. Все происходящее в зале суда фиксирует в специальном протоколе секретарь;

— предварительное судебное заседание как упрощенная процедура рассмотрения дела может быть использована по делам, которые не требуют какой-то огромной доказательственной базы, привлечения к участию в деле соистцов и соответчиков, более двух третьих лиц, участие прокурора и государственных органов, когда стороны обходятся своими доводами и доказательствами, документальными, бесспорными, нет необходимости вызова свидетелей (например, такие дела, как: расторжение брака, взыскание алиментов, взыскание зарплаты, взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам и квартирной плате, возмещение ущерба при отсутствии спора о факте и размере, и т.п.). Такая упрощенная процедура исключит необходимость проведения лишнего судебного разбирательства по делу и даст возможность суду применять процессуальную форму, исходя из конкретной ситуации по делу, более целесообразно и качественно;

— обязательное проведение предварительного заседания по каждому делу будет способствовать качественной подготовке дела к разрешению по существу и возможному скорейшему окончанию дела на данном этапе, а также экономии финансовых и временных ресурсов граждан, юридических лиц и государства.

предварительный судебный заседание разбирательство

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы // http://www.lawmix.ru/comm/8886/.

2. Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание — элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 10. С. 12-13.

2. Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Саратов, 2003.

3. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие/ Под ред. А.А. Власова. М.,2004. 368 с.

4. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М.Филиппова. М, 2008. 488с.

5. Гражданский процесс: Учеб. для вузов/ Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007. 783 с.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2010. 160 с.

7. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе// Мировой судья. 2005. №6.

8. Закирова Д.И. Предварительно судебное заседание// Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №9.

9. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)/Под ред. Е.Л. Забарчука// Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

10. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004.

11. Предварительное судебное заседание// http://www.for-expert.ru/articles/ kadrovoe_ delo-9-2004.shtml.

12. Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004.

13. Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.

14. Ярков В. Все познается в сравнении // http://www.akdi.ru/pravo/news/ kom4_gpk1.htm.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Предварительное судебное заседание как один из этапов подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка гражданских дел. Классификация подготовительных действий. Сущность предварительного заседания через понятие обычного судебного заседания.

курсовая работа [33,7 K], добавлен 26.04.2013

Изучение сущности предварительного судебного заседания — разновидности судебного заседания, обладающей как общими с судебным заседанием признаками, так и специфическими. Характеристика основных задач и сроков подготовки дела к судебному разбирательству.

курсовая работа [35,1 K], добавлен 23.11.2010

Анализ процесса становления гражданского дела — от подачи заявления до вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству. Процедура и правовое основание элементов подготовки дела к суду. Проведение предварительного судебного заседания.

контрольная работа [58,2 K], добавлен 29.03.2016

Полномочия судьи по поступившему в суд делу, вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания, рассмотрение ходатайств и заявлений. Распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, подготовка судебного заседания, предварительное слушание.

реферат [20,1 K], добавлен 22.05.2010

Понятие, задачи и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Цели, значение и порядок проведения предварительного судебного заседания. Анализ содержания процессуальной деятельности судьи и лиц, участвующих в деле.

курсовая работа [47,0 K], добавлен 04.02.2015

Подготовительная часть судебного заседания. Судебное следствие, элементы судебного разбирательства. Судебные прения и последнее слово подсудимого. Формирование убеждения и вынесение приговора судом. Проверка возможности проведения судебного заседания.

реферат [55,2 K], добавлен 15.04.2010

Основные цели, задачи и значение подготовки судебных дел к судебному разбирательству. Судебные реформы в России. Содержание процессуальных действий судьи и сторон на этом этапе развития процесса. Сущность и понятие предварительного судебного заседания.

реферат [34,3 K], добавлен 21.02.2012

Правила рассмотрения дел, подведомственных арбитражным судам. Действия судьи при подготовки дела к судебному разбирательству. Принятие искового заявления к производству. Предварительное судебное заседание. Назначение дела к судебному разбирательству.

контрольная работа [26,0 K], добавлен 28.02.2010

Понятие, значение подготовки дела к судебному разбирательству как одной из стадий гражданского процесса. Процессуальные действия участников гражданского судопроизводства по подготовке дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание.

дипломная работа [92,8 K], добавлен 26.06.2013

Понятие и значение судебного разбирательства. Цели и задачи гражданского судопроизводства. Части судебного заседания и их характеристика. Характеристика судебного разбирательства как стадии процесса. Постановление и оглашение решения судебного заседания.

реферат [20,1 K], добавлен 19.01.2010