Проверка наличия лицензии на страховую деятельность

8-800-100-1351

e-mail:[email protected]

Лицензии на страховую деятельность

Компания «Европейская Консалтинговая Группа» предлагает услуги по получению лицензий на страховую деятельность.

Страховая лицензия даёт лицензиату право осуществлять страхование заявленных рисков, включая лицензирование обязательного страхования. Лицензирование в области страховой деятельности осуществляется Федеральной службой по финансовым рынкам осуществляется для защиты интересов и прав страхователей, страховщиков и государства, и является способом государственного регулирования и контроля за деятельностью страховых организаций и соблюдения ими действующего страхового законодательства.

Орган, выдающий лицензию

Орган, выдающий лицензию: Федеральная служба по финансовым рынкам.

Средняя цена: 115 000 рублей.
Клиент после заключения договора вносит аванс в размере 70 % от стоимости выбранных юридических услуг.

Преимущества сторонних юридических услуг

Зачастую юристы, которые работают в штате Вашей компании, являются универсальными специалистами и, как правило, не могут оказать профессиональную правовую помощь по вопросам получения лицензии на различные виды деятельности. Для того чтобы грамотно оказать Вам юридическую помощь в получении лицензии такому специалисту необходимо потратить большое количество времени чтобы углубиться в законодательство в области лицензирования, и он не сможет полноценно выполнять свои ежедневные обязанности. В случае, если вы всё таки обратились за правовой помощью в получении лицензии к юристу Вашей компании, это не избавит от материальных и моральных потрясений от ошибок и потерь времени при получении путем проб и ошибок необходимой лицензии.
Если Вы обратитесь в нашу компанию, профильные юристы нашей компании окажут высококвалифицированную правовую помощь и смогут гарантировать получение необходимой лицензии. Наши юридические услуги не ограничены устными консультациями по вопросам получения лицензии, мы предлагаем полное сопровождение процесса лицензирования от консультации до представительства в судах разных. Заказать наши услуги и оценить профессионализм наших юристов вы можете прямо на нашем сайте, наши специалисты в течение получаса свяжутся с Вами.

Устная консультация по лицензированию

Цена: 2 400 рублей.

Наши юристы профессионально проведут устную юридическую консультацию, которая позволит оценить Ваше положение и просчитать возможность возникновения рисков и различных неприятных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе лицензирования вашего вида деятельности. Наша компания оказывает высококвалифицированные юридические услуги по получению лицензии даже в самых тяжёлых случаях. Наши юридические услуги не ограничены устной консультацией, мы предлагаем полное сопровождение процесса лицензирования от консультации до представительства в судах разных инстанций по всем областям права. Заказать консультацию и оценить профессионализм наших юристов вы можете прямо на нашем сайте, наши специалисты в течение получаса свяжутся с Вами.

Письменная консультация по лицензированию

Цена: 3 600 рублей. Клиент вносит аванс в размере 80 % от стоимости.

Срок подготовки: до 7 дней. Длительность оказания услуги зависит от сложности и согласовывается с каждым клиентом индивидуально.

Средний объем консультационного заключения: 3 листа формата А4, без учета прилагаемых к ответу нормативных и иных актов (извлечений), судебных решений (извлечений).

Опытные юристы нашей компании профессионально подготовят консультационное заключение в виде подробных ответов на поставленные клиентов вопросы по интересующим аспектам лицензирования. Письменная юридическая консультация минимизирует последствия сделанных правовых ошибок до обращения в нашу компанию и поможет предотвратить будущие ошибки. Для предоставления письменной консультации с клиентом заключается договор на оказание данного вида юридических услуг. На этапе заключения договора клиент однозначно определяет тему консультации и в письменном виде формулирует вопросы, затем передаёт юристу нашей компании при встрече или с помощью электронной почты.

Перечень юридических услуг

— Составление заявления в лицензирующий орган.
— Подача пакета документов в лицензирующий орган с направлением уведомления о сдаче документов.
— Корректное заполнение требуемых лицезнирующим органом форм.
— Проверка достаточности количества документов.
— Проверка соответствия законодательству содержания документов.
— Составление заявления в органы Роспотребнадзора и Государственного пожарного надзора.
— Сопровождение клиента выездным специалистом в лицензирующем органе.
— Получение готовых документов и их отправка по почте.

Выезд специалиста на встречу, в офис, на дом

Этот вид услуг является дополнением к заказанным экспертизе документов на предмет полноты и правильности, консультациям по вопросам лицензирования и т.д. Он существует для оперативного и качественного разрешения непредвиденных проблем клиента. Наши специалисты быстро оценят, как ликвидировать возникшее затруднение, проконсультируют и подготовят все необходимые документы.
Стоимость услуги высчитывается отдельно и зависит от конкретного случая.
Заказать услугу вы можете по телефону или электронной почте.

Как получить лицензию?

Многие виды бизнеса представляют потенциальную угрозу для граждан, экологии и других охраняемых законом объектов. Лицензирование того или иного вида деятельности, представляет собой форму административного контроля за ее безопасностью. Для того, чтобы заниматься приносящей доход деятельностью, не нарушая закон, некоторые участники рынка должны пройти процедуру лицензирования. Рассмотрим ее основные этапы.

Первый этап — подача заявки. Лицензирование начинается с инициативы соискателя лицензии, который подает заявку в лицензирующий орган по форме и с приложением тех документов, которые определены положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
К счастью или к сожалению, многообразие видов деятельности выливается в то, что порой нельзя однозначно определить под какой из видов лицензируемой (или нелицензируемой) деятельности подпадает именно Ваша.
Существует устойчивое словосочетание – лицензионные требования и условия. Поскольку лицензирование – это форма контроля за безопасности, лицензионные требования и условия связаны с контролем за тем, насколько конкретная организация способна обеспечить в своей профессиональной предпринимательской деятельности требования безопасности этой самой деятельности.
При подаче заявки документарно демонстрируется наличие необходимого оборудования, помещений, их соответствие установленным обязательным стандартам, наличие необходимого персонала, квалифицированных сотрудников, которые уровнем своей квалификации способны обеспечить безопасность осуществления определенного вида деятельности. Соответствие документов требованиям ГОСТов, СНиПов, СанПиНов, законам и подзаконным актам является неотъемлемым условием того, что Вам не откажут в предоставлении лицензии.

Второй этап — проверка соблюдения лицензионных требований и условий. Она может осуществляться в двух формах.
1. Формальная проверка — проверка документов.
2. Фактическая проверка – непосредственное инспектирование того юридического лица, которое подало заявку на получение лицензии.
Лицензирующий орган имеет право осмотреть помещения, оборудование, проверить, есть ли оно вообще или существует только на бумаге.

Третий этап — принятие решения о выдаче лицензии. В этом отношении лицензирование предполагает определенное усмотрение государственного органа, которое выражается в возможности оценки соответствия лицензионным требованиям и условиям и принятия решения.
Вот на этом этапе и проверяется качество заполнения и соответствие документов заявленным текущим законодательством требованиям.

Четвертый этап – выдача лицензии.
Вы можете оформить всю документацию самостоятельно, однако экономически более рационально доверить эту работу профессионалам. Ведь если выдача лицензии сорвется, приступать к деятельности, которая приносит заявителю доход нельзя. Это порождает убытки. Однако их легко избежать, обратившись в нашу компанию. Опыт работы, квалифицированный персонал и наработанные механизмы взаимодействия с лицензирующими органами позволят получить разрешение без головной боли и в короткий срок.

Для начала сотрудничества позвоните 8-800-100-1351

Напишите что есть/нет по списку.
Можем взять на себя помощь в получении всех недостающих документов.
Вышлите реквизиты для договора.

Заместитель Генерального директора ЗАО «ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА»

Сафронов Георгий [email protected],

Для начала сотрудничества позвоните т.8-981-814-7767,8-8OO-3O1-O389

Электронная почта

[email protected], [email protected], http://nlstar.com/ref/ZdEnmg

Напишите что есть/нет по списку. Можем взять на себя помощь в получении всех недостающих документов. Вышлите реквизиты для договора.

Заместитель Генерального директора ЗАО «ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА»

Лемехов Евгений [email protected]m, т. т.8-981-814-7767,8-8OO-3O1-O389

Электронная почта

[email protected], [email protected], http://nlstar.com/ref/ZdEnmg

Работаем во всех субъектах Российской Федерациии.

Например, по рейтингу аудиторско-консалтинговых компаний в СЗФО издания «Эксперт Северо-Запад» ( №26 (673) 09 июн 2014), в 2013 году ГК «ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА» занимает 4 место среди аудиторских и консалтинговых компаний,

5 место в рейтинге финансового и налогового консалтинга,

Установление законности деятельности страховщика

Согласно стандартным аудиторским методикам проверка деятельности страховщика начинается с установления законности его деятельности, для этого нужно проверить учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации, лицензии на осуществление страховой деятельности.

В процессе проверки аудитор обязан установить соответствие проводимых страховщиком и разрешенных лицензией видов страхования, а также соответствие осуществляемой деятельности требованиям действующего законодательства.

Оценка законности деятельности страховой организации представляет собой проверку правового обеспечения и правовой деятельности страховщика, где аудитор оценивает правомерность функционирования страховщика как юридического лица, правильность заключения договоров страхования, а также осуществляет проверку страховых рисков, оценивает возможность их влияния на деятельность страховой организации.

При проверке правового обеспечения деятельности страховщика аудитор должен проверить государственную регистрацию страховщика и наличие лицензии на осуществление страховой деятельности и приложения к ней. При этом необходимо обратить внимание на срок действия лицензии. В приложении к лицензии указаны конкретные виды страхования, по которым страховщик имеет право заключать договоры страхования. Кроме того, необходимо проверить наличие учредительных документов, зарегистрированных в установленном порядке, а также протоколов по внесению изменений в учредительные документы.

Оценку законности деятельности аудитор может дать с помощью тестирования соответствующей документации. Перечень документации для тестирования представлен в табл. 4.5.

Таблица 4.5. Критерии проверки законности деятельности
страховой организации.

Проверка наличия лицензии на страховую деятельность




















К сожалению в современном рынке страховых услуг на территории России не являются редкостью действия мошенников. Невнимательность и стремление сэкономить при покупке страховки в разы дешевле, может привести к тому, что Вы попросту потеряете свои деньги. Отсутствие лицензии у компании и низкий рейтинг надежности — основные критерии чтобы не страховаться в данной компании.

Ошибочным является недоверие к страховым брокерам, так как надежные брокеры с большим портфелем клиентов, имеют весомые рычаги воздействия на страховые компании, и человек застрахованный через надежного брокера, имеет в разы большую гарантию того, что ущерб будет возмещен.

Если вам предлагает застраховаться незнакомая компания, мы настоятельно рекомендуем всегда не только спрашивать лицензию на осуществление коммерческой деятельности, но и проверять ее. К сожалению обычно клиенты интересуются только наличием сайта.

Проверить лицензию:

Информация предоставлена Федеральной службой страхового надзора от 30.09.2011.
В базе отсутствуют страховые союзы и ассоциации страховщиков.

Особенности лицензирования страховой деятельности в РФ.

Страховая деятельность на территории РФ явл. строго лицензированным видом деятельности, под деятельностью подлежащей лицензированию в сфере страхования принято понимать деятельность страховых обществ (страховых компаний), ОВС и деятельность страховых брокеров, кроме этого особая лицензия выдается страховым актуариям – лицам чья деятельность связанна с расчетом страховых резервных фондов, необходимых для предстоящих выплат страховых возмещений. Лицензирование страхования в широком смысле слова, включает в себя два взаимозависимых процесса: Во-первых, лицензирование заключается в проверке соответствия организационных, финансово-экономических расчетов, объемов и условий страхования, нормативно установленным требованиям. Основополагающее требование к соискателю лицензии: наличие у него уставного капитала, в размере не менее нормативно установленного (для страховых организаций осущ. общее страхование – минимально 120 мил руб; для страховщиков жизни – 240 мил руб; перестраховщики – 480 мил руб)

  1. требования к финансовой устойчивости и платежеспособности (отсутствие любых видов налоговой задолженности, в том числе по пене, отсутствие претензий со стороны правоохранителей и судебных инстанций)
  2. проверка соответствия страховщика минимальным квалификационным требованиям (руководитель – должен быть гражданином РФ, у него не должно быть судимости, должен иметь высшее юридическое или экономическое образование, опыт работы в сфере страхования не менее 5 лет; у главного бухгалтера — должен быть гражданином РФ, у него не должно быть судимости, должен иметь высшее финансовое или экономическое образование, опыт работы по специальности не менее 3х лет)

Во-вторых, лицензирование так же заключается в осуществлении надзора за соблюдением страховщиками лицензионных требований и условий при осуществлении страховой деятельности.

Лицензированием страховой деятельности в РФ занимается Центральный Банк.

При соблюдении всех требований – выдается лицензия. Она выдается без временных и территориальных ограничений, лицензия действует только на территории РФ. Однако если у ЦБ есть сомнения в целесообразности выдачи лицензии, он может выдать временную лицензию сроком до 3х лет. Все это время ЦБ будет тщательно отслеживать деятельность субъекта и если не будет замечаний, выдаст постоянную лицензию. Лицензия имеет единую форму (реквизиты: наименование страховщика, юр.адрес, отрасли страхование на которые выдается лицензия, номер и дата выдачи лицензии, подпись руководителя лицензирующего органа, регистрационный номер страховой в едином государственном реестре).

ЦБ РФ разработал особое положение о порядке лицензирования субъектов страхового дела, в соответствии с ним для получения лицензии необходимо предоставить в адрес регулятора пакет документов: заявление, документ удостоверяющий оплату гос.пошлины, учредительные документы, бизнес-план развития страховой деятельности на среднесрочную перспективу, проекты правил страхования по разным видам страховой деятельности.

ЦБ РФ может воздействовать на нарушителей страхового законодательства. Первоначальной мерой является выдача предписания (письменное распоряжение обязывающее страховщика в установленный срок устранить выявленные нарушения), на его исполнение определяют срок не более 20ти дней. В период действия не снятого предписания по данному субъекту страхового дела приостанавливаются все лицензирующие процедуры.

Самым распространенным ограничением является штраф (минимальный 500 000 руб).

Следующая мера ограничение действия лицензии (запрет до устранения нарушений на заключение новых договоров страхования, пролонгацию действующих по определенным видам страхования либо на определенной территории).

Приостановление действия лицензии (запрет, до устранения нарушений, заключения новых договоров страхования и продления действующих по всем видам страховой деятельности на которые выдана лицензия, при этом по ранее заключенным договорам страховщик обязан выполнять принятые обязательства до истечения срока их действия).

Отзыв лицензии, что означает окончательный запрет на осуществление страховой деятельности, за исключением выполнения обязательств принятых по действующим договорам страхования при этом средства страховых резервов могут быть использованы исключительно для выполнения обязательств.

Является ли факт наличия лицензии на таксомоторную деятельность?

Добрый день, машина застрахована по ОСАГО и КАСКО как обычное авто, но эксплутироваться будет как такси, при этом никак обклеена не будет, шашечек не будет.

Вопрос, является ли факт наличия лицензии на таксомоторную деятельность у авто, достаточным, чтобы признать что авто использовалось как такси, и как следствие отказ СК от выплат по осаго и КАСКО.

Ответы юристов (15)

Алексей, добрый вечер. Наличие у Вас лицензии само по себе не может служить основанием для признания того, что Вы используете данное авто в качестве такси. Факт его использования в этом качестве СК будет обязана доказать.

Уточнение клиента

Дело все в том что не хочется рисковать действующей страховкой и оформлять лицензию. Начитался что СК проверяют наличие лицензии, и если она есть отказывают в выплатах. Можно ли как-то убедиться в этом? Возможно есть практика судебных/досудебных разбирательств?

27 Апреля 2016, 11:29

Есть вопрос к юристу?

Алексей, добрый день! Судебная практика когда наличие лицензии само по себе не является основанием для отказа в страховке

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1803/2015

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не представил в суд первой инстанции объективных и допустимых доказательств использования истцом застрахованного автомобиля в качестве такси на момент возникновения страхового случая; кроме наличия лицензии необходимо получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти ответствующего субъекта РФ, а также оборудования транспортного средства специальными атрибутами такси.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.09.2014 по делу N 33-7740

В апелляционной жалобе ОАО «СГ МСК» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о недоказанности использования застрахованного транспортного средства в качестве такси без согласования со страховщиком. Факт использования на момент ДТП транспортного средства в качестве такси, как указывает страховая компания, подтверждается лицензией, выданной на имя ИП С., осуществляющего деятельность такси, а также сведениями, содержащимися в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в поддержку жалобы представителя ОАО «СГ МСК» П., а также представителя Р., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Разрешая дело, суд первой инстанции установил, что С., собственник автомобиля государственный номер , застраховал его в ОАО «СГ МСК» по договору имущественного страхования автомобиля по риску АВТОКАСКО — угон (хищение), ущерб, полис серии N . Срок действия договора с 04 декабря 2012 года по 03 декабря 2013 года, страховая сумма составила рублей, страховая премия уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования — 02 сентября 2013 года — указанный автомобиль, находясь под управлением М.А.В., попал в ДТП и был поврежден, что по делу не оспаривалось и подтверждено письменными доказательствами.
В ответ на заявление собственника (страхователя С.) 15 ноября 2013 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, не признав наступившее событие страховым случаем, сославшись на пункты 5.3 и 5.3.2 Правил страхования транспортных средств ОАО «СГ МСК» и указав на нарушение страхователем условий договора страхования.
Суд первой инстанции не согласился с доводами страховщика и, удовлетворяя иск, исходил из факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и недоказанности использования транспортного средства в момент ДТП в качестве такси.

Здравствуйте. Не конечно, само по себе наличие лицензии не буцдет являться доказательством использования авто.

«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).
Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия. (сейчас это п. 2. ст. 179)
При этом, как правильно указывают суды, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

То есть если докажет страховщик что использовали как такси, а им не сказали, то могут признать договор недействительным и отказать в выплатах.

В самом законе об ОСАГО вопрос про наличие или отсутствие лицензии на деятельность такси не прописан. В существующих на сегодняшний день данных по расчету тарифов — этот вопрос раскрывается лишь с позиции размера страховой премии.

В частности Указание Банка России от 20.03.2015 N 3604-У повысило

тариф для транспортных средств, используемых в качестве такси (теперь границы тарифа составляют от 5138 до 6166 руб., вместо 3654 — 3854 руб.

Однако, речь идет о фактическом использовании транспортного средства в качестве такси.

Закон не содержит основания для отказа в выплате страхового возмещения, однако, если страховая компания сможет доказать факт использования автомобиля в качестве такси она вправе выставить требования о доплате страховой премии с учетом установленных тарифов.

Начитался что СК проверяют наличие лицензии, и если она есть отказывают в выплатах. Можно ли как-то убедиться в этом? Возможно есть практика судебных/досудебных разбирательств?
Алексей

Действительно, такая практика существует. СК отказывает в выплате, только усмотрев наличие лицензии.

В качестве примера судебного разбирательства можете посмотреть следующее решение, где истец опровергал доводы СК, указывая на то, что уже 1. расторг договор аренды ТС 2. Работает по трудовому договору в другом месте, соответственно, деятельностью такси не занимается 3. В полисе ОСАГО он один допущен к управлению:

Дело № 2-6339/15
10 августа 2015 года Санкт-Петербург
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 21.03.2015 года по адресу: Х произошло повреждение автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности Х, которому были причинены механические повреждения. Данный факт установлен в соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2015 года. В ООО «Страховое общество Купеческое» истец имеет страховой полис добровольного страхования ТС. Он, воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы в ООО «Страховое общество Купеческое», где ему было отказано в страховой выплате. В соответствии с Заключением № Х от 08.04.2015 год стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х составляет 105245,96 рублей, расходы на экспертизу составили 3500 рублей. Таким образом, страховая выплата должна была составить 105245,96 рублей (сумма ущерба) + 3500 рублей (расходы на экспертизу)=108745,96 рублей. 15.04.2014 года им была подана досудебная претензия ответчику с просьбой добровольно произвести страховое возмещение. Однако, выплата произведена не была,ответчик отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что в реестре Комитета по транспорту СПб есть сведения о выдаче лицензии на осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси. Его автомобиль в качестве такси не использовался. Действительно, 14.08.2014 года между ним и ИП Б. был заключен договор аренды автомобиля для использования ИП Б. в качестве такси, в связи с чем ИП Б. 23.08.2014 года получил разрешение № Х на использование автомобиля в качестве такси. Однако, им было принято решение о расторжении договора аренды автомобиля, поскольку ему было предложено место работы в ООО «Х». 24.08.2014 года договор аренды автомобиля был расторгнут. С 01.09.2014 года он был трудоустроен в ООО «Х» в качестве Х. Факт неиспользования ИП Б. автомобиля в качестве такси подтверждается также полисом ОСАГО, согласно которому ТС может управлять только он, Кабеев А.И. Считает, что отказ в страховой выплате не обоснован. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет сумму 3157,00 рублей в день. Истец также понес расходы на услуги представителя в сумме 27000 рублей, и на оформление доверенности в сумме 1000 рублей. Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20000 рублей. Также просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

24.03.2015 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения (л.д. 18-20), однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что в реестре Комитета по транспорту СПб есть сведения о выдаче лицензии на осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси (л.д. 21).
В соответствии с выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории СПб ИП Б. 23.08.2013 года выдано разрешение в отношении ТС Х (л.д. 49).
Согласно справке ООО «Х» Кабеев А.И. с 01.09.2014 года работает в ООО «Х» в должности Х по настоящее время (л.д. 50).
24.08.2013 года расторгнут договор аренды автомобиля между Кабеевым А.И. и ИП Б… (л.д. 51).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Страховое общество «Купеческое» в пользу Кабеева А.И. страховое возмещение в сумме 105245 рублей 96 копеек, расходы на экспертизу в сумме 3500 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей, расходы на представителя в сумме 27000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку за период с 27.03.2015 года по 10.08.2015 года в сумме 38772 рублей, штраф в сумме 76258 рублей 98 копеек.
В остальной части исковых требований — ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ООО «Страховое общество «Купеческое» в доход государства госпошлину в сумме 4150 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:

Здравствуйте, Алексей. Да, риск того, что вам откажут в страховой выплате, а ваш договор страхования признают ничтожным существует. Вот соответствующая судебная практика:

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N А56-53760/2014
Поскольку страховщик уклонился от выплаты страхового возмещения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Страховая компания, ссылаясь на то, что страховщику при заключении договора страхования не было сообщено о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси в отношении застрахованного транспортного средства, обратилась в арбитражный суд со встречным иском о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 ГК РФ).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).
В пункте 11 пояснений, расшифровок и оговорок к договору страхования страхователь подтвердил, что застрахованное по настоящему полису (договору) транспортное средство не используется (и использоваться не будет) в режиме такси, для городских и местных пассажирских перевозок, для обучения вождению, в спортивных мероприятиях, тестах и испытательных заездах (в том числе лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством).
Согласно пункту 12 договора страхования «Дополнительные условия» использования транспортного средства в качестве такси не предусмотрено условиями договора.
По информации, полученной страховщиком 14.04.2014, Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга в отношении застрахованного транспортного средства выдана лицензия N 6452 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси.
В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию 26.01.2015, основным видом деятельности общества является деятельность такси (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 04.04.2012).
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора страхования общество не сообщило о том, что транспортное средство используется им в качестве такси.
Поскольку данные сведения имеют значение для определения рисков при заключении договора страхования, сообщение страхователем страховщику при заключении договора страхования заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным на основании пункта 1 статьи 179 и пункта 1 статьи 944 ГК РФ.
Таким образом, договор страхования от 19.09.2013 СПб N СНТ-006937 следует признать недействительным.

Учитывая изложенное, встречный иск страховой компании подлежит удовлетворению.

Определение ВАС РФ от 26.02.2008 N 16148/07 по делу N А03-107/07-12

решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2007 иск удовлетворен, поскольку при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик сообщил страховщику не соответствующий фактическому способ использования транспортных средств и уплатил страховую премию в меньшем размере.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2007 решение отменено и в иске отказано в связи с тем, что в договоры обязательного страхования не внесены изменения о размере страховой премии.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2007 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение.
Страховая компания просит о доплате страховых премий в связи с изменившимися в течение срока действия договоров обязательного страхования условиями их действия — ставшей известной страховщику фактической целью использования транспортных средств, которая подтверждена объективно и установлена судами по данному делу.
Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации, поэтому они не могут быть изменены соглашением сторон и применяются независимо от указания их в договоре.
Учитывая, что в период действия договоров страховщик узнал об использовании транспортных средств с другой, нежели указано в договорах, целью, он вправе был потребовать у страхователя доплаты страховой премии на основании статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в случае невыполнения этого требования страхователем — предъявить иск.
По указанному выше основанию требование о доплате страховой премии не может рассматриваться как одностороннее изменение договора.
Изменение страховой премии в зависимости от цели использования транспортного средства связано с изменением страхового риска. Использование в спорном случае транспортных средств в качестве такси увеличило страховой риск, о чем указывают имеющиеся в деле сведения о страховых случаях с участием транспортных средств предпринимателя, ответственность за причинение вреда при использовании которых застрахована.
С учетом изложенного несоответствия оспариваемого постановления Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьям 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-107/07-12 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2007 отказать.

А вот практика по недопустимости признания недействительным договора страхования

Определение ВАС РФ от 10.10.2007 N 11978/07 по делу N А32-2275/2007-50/29

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества «Россия» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2007 по делу N А32-2275/2007-50/29 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2007 по тому же делу по иску ОСАО «Россия» к обществу с ограниченной ответственностью «Секвестр» о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.03.2006 (страховой полис ААА N 0270903263).
Суд установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2007 ОСАО «Россия» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского круга в постановлении от 14.08.2007 оставил решение от 03.04.2007 без изменения.
Принимая указанные акты, суды исходили из того, что 03.03.2006 сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ООО «Секвестр» выдан страховой полис ААА N 0270903263.
В заявлении установленной формы ответчик не указал цели использования автомобиля ВАЗ 21053 (и/н ХТА21053062063858), ответственность в связи с эксплуатацией которого подлежала обязательному страхованию.
Указанное транспортное средство использовалось страхователем в качестве такси.
Страховая компания, полагая, что при заключении договора страхования ответчик в заявлении на страхование указал заведомо недостоверные сведения, касающиеся цели использования транспортного средства и повлиявшие на размер страхового взноса, обратилась с иском о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.03.2006 недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались тем, что в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ признание договора страхования недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ возможно только при условии сообщения страхователем заведомо ложных сведений, т.е. совершения последним умышленных действий, направленных на обман своего контрагента по договору.
Доказательств, свидетельствующих о сообщении страхователем страховщику заведомо ложных сведений судами не установлено.
Заявитель (ОСАО «Россия») просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся фактических обстоятельств данного спора и неправильное толкование и применение положений статьи 944 Гражданского кодекса РФ и Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, т.е. при его заключении страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено и судами не установлено. Вследствие этого ссылка заявителя на данные обстоятельства является неосновательной.
Спорный договор для страхователя является обязательным в силу положений закона и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договоров страхования, не вправе отказать страхователю в заключении договора.
Последствием признания спорного договора недействительным может явиться заключение нового договора, в котором страховщик, обладая информацией о целях использования транспортного средства, вправе установить иной тариф. Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания не вправе.
Учитывая обязательность названного вида страхования, в законодательных актах о нем установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, — прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа.Поскольку в процессе исполнения сторонами спорного договора страховой случай наступил, страховщик был вправе потребовать со страхователя сумму, на которую увеличился тариф в связи с изменением степени риска, что он и сделал, выдав новый полис с указанием в нем на доплату страхового тарифа.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2275/2007-50/29 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2007 по этому же делу отказать.

Таким образом, признать договора, как КАСКО так и ОСАГО недействительными на основании лишь сведений о наличии у Вас лицензии — будет недостаточно, а вот при подтверждении данных, о том, что Вы используете автомобиль в качестве такси — с Вас могут потребовать лишь доплату страховой премии по соответствующим тарифам.

Здравствуйте, Алексей, это не так. Отказать в выплатах не должны — это не законно, а в случае отказа вы сможете обжаловать отказ и взыскать страховые выплаты в судебном порядке. Понимаю, что хотелось бы избежать судебных тяжб, но гарантировать вам безусловную выплату и предвидеть позицию страховой никто не сможет. У нас граждане не всегда получают полный объем возмещения за счет страховых выплат поврежденных личных ТС и вынуждены судиться…

Практика в своем большинстве на стороне автовладельцев, и идет по следующему пути:

Руководствуясь п. 1 ст. 929 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и учитывая подтверждение материалами дела повреждения застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, арбитражные суды установили наступление страхового случая по договору страхования и правомерно обязали ответчика восстановить (отремонтировать) автомобиль, указав, что ответчик не доказал факта использования истцом застрахованного автомобиля в качестве такси на момент указанного дорожно-транспортного происшествия.

Постановление ФАС Московского округа от 18.04.2014 N Ф05-2165/14 по делу N А40-19716/13-141-169

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1803/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: По вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил доказательств использования истцом застрахованного автомобиля в качестве такси на момент возникновения страхового случая.

Но есть и отрицательная практика когда суды отказывают в требованиях о взыскании страховых выплат при наличии доказательств использования авто в качестве такси:

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20393/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля. Автомобиль истца получил повреждения, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик в выплате отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об использовании застрахованного автомобиля в качестве такси либо о его передаче в аренду не заключалось, такие условия в договоре страхования отсутствуют.

Алексей, а лицензия на деятельность такси у Вас есть или нет?

Уточнение клиента

Пока что нет, хотел сначала изучить вопрос, потом принимать решение о получении, так как «пути назад» потом не будет госномер появится в реестре выданых разрешений и 5 лет будет там находится.

27 Апреля 2016, 12:02

Здравствуйте. Если страховая сможет доказать, что автомобиль в момент ДТП эксплуатировался в качестве такси, то она заявит требование о недействительности договора ОСАГО, что повлечет за собой отказ в выплате, если суд признает такой договор недействительным.

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 33-437-2015
Определением суда исковые требования С.Е.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области соединены в одно производство.
Представителем ООО «Росгосстрах» заявлены встречные исковые требования о признании договоров ОСАГО серии ССС N * от _ _.2013 г. (водитель Б.Е.В.), серии ССС N * от _ _.2013 г. (водитель О.), серии ССС N * от _ _.2013 г. (водитель М.И.) недействительными.
В обоснование встречных исковых требований указано, что при заключении данных договоров ОСАГО С.Е.Н. сообщил, что страхуемые транспортные средства не используются в качестве такси и не сдаются в аренду. Между тем в ходе подготовки к судебному заседанию стало известно о том, что С.Е.Н. на автомобили «***» (г.р.знаки *, *, *) были выданы разрешения на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В случае указания страхователем достоверных сведений, а именно, того обстоятельства, что автомобили используются в качестве такси, страховщик при расчете страховой премии по договору страхования в соответствии с п. 3.3 Инструкции по заключению и сопровождению договоров ОСАГО должен был применить базовую ставку в размере *** руб. вместо *** руб. В связи с чем страховая премия по договорам страхования серии ССС N *, ССС N *, ССС N * составила бы *** руб. *** коп., вместо *** руб. *** коп. в рамках каждого договора ОСАГО. Страховщик полагает, что при заключении договоров страхования С.Е.Н. с целью занижения страховой премии по договорам обязательного страхования сообщил заведомо ложные сведения об истинной цели использования застрахованных автомобилей что в свою очередь является условием, существенным образом влияющим на определение степени риска.

Рассматривая встречные иски о признании договоров страхования недействительными суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о сообщении С.Е.Н. страховщику при заключении договоров ОСАГО ССС N * (водитель О.) и ССС N * (водитель М.И.) заведомо ложных сведений и наличии у него умысла на обман страховщика, как и доказательств, свидетельствующих о том, что застрахованные автомобили, в том числе и по состоянию на дни ДТП, использовались в качестве такси, в материалах дела не имеется. Третьи лица О. и М.И. отрицают использование ими автомобилей в качестве такси. Факт наличия у С.Е.Н. разрешений на использование автомобилей под управлением водителей О. и М.И. в качестве такси не является достаточным доказательством фактического использования транспортного средства в таком качестве на момент заключения договоров страхования. Иных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования о признании недействительным договоров страхования ССС N * (водитель О.) и ССС N * (водитель М.И.) судом правомерно оставлены без удовлетворения.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о том, что суд неправомерно признал недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N * от _ _.2013 г., заключенный между ООО «Росгосстрах» и С.Е.Н. и отказал во взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» по факту ДТП _ _.2014 г. в районе д… в г. Мурманске с участием принадлежащего С.А. автомобиля «***», г.р.знак *, под управлением собственника, и принадлежащего истцу автомобиля «***», г.р.знак *, под управлением водителя Б.Е.В. подробно исследовались судом и правомерно признаны необоснованными.
Проанализировав представленные сторонами доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что застрахованный автомобиль «***», г.р.знак * использовался как на момент заключения договора страхования, так и в момент ДТП в качестве такси.
Так суд правомерно принял во внимание пояснения Б.Е.В. в качестве третьего лица из которых, как и представленных документов однозначно усматривается, что автомобиль «***», г.р.знак *, использовался им в качестве такси на протяжении полутора лет, представленный договор аренды транспортного средства от _ _.2013 г., заключенный с Б.Е.А., заверен подписью и печатью ИП С.Е.Н.
В момент ДТП _ _ 2014 г. Б.Е.В. выполнял перевозку пассажира. Кроме того, Бароном Е.В. представлен путевой лист за август 2014 г., также заверенный печатью ИП С.Е.Н. с указанием адреса места проживания С.Е.Н. телефона диспетчерской службы такси «***», отметки о прохождении предрейсовых медосмотров.

Оценивая то обстоятельство, что в дальнейшем Б.Е.В. изменил свои показания, суд обоснованно указал, что это обстоятельство на выводы суда не влияет, поскольку суд полагает, что изменение показаний было вызвано служебной зависимостью водителя Б.Е.В. от ИП С.Е.Н.
Суд правомерно признал, что цель использования страхуемого транспортного средства, о которой С.Е.Н. не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования и Правил страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установленного страхового тарифа и страховой премии, включения в договор иных условий, в связи с чем усмотрел умысел страхователя, направленный на сокрытие обстоятельств использования автомобиля в качестве такси и признал недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N * от _ _.2013 г., заключенный между ООО «Росгосстрах» и С.Е.Н.
Доводы о пропуске ООО «Росгосстрах» срока исковой давности об оспаривании договора страхования ССС N * суд так же обоснованно счел несостоятельными, поскольку, как следует из встречного искового заявления, страховщику стало известно о том, что С.Е.Н. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на автомобиль «***», г.р.знак *, лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на наличие данного разрешения как на основание для невыплаты страхового возмещения страховщик при отказе в выплате страхового возмещения от _ _.2014 г. не ссылался (том N 2, л.д. 14 — 15), по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» судом направлялись запросы для получения информации о наличии указанных разрешений. Кроме того, решающее значение для принятия решения о признании договора страхования недействительным является не факт наличия или отсутствия разрешений на перевозку пассажиров, а иные добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, в частности, пояснения третьего лица Б.Е.В. и представленные им документы, о которых представитель ООО «Росгосстрах» не мог узнать ранее судебного заседания _ _.2014 г.
Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют т.к. направлены переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов возникших в связи с необходимостью обращения в суд и подтвержденных документально, суд принял обоснованно, в соответствии с положениями ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судя по количеству судебных решений, лишь ничтожная часть которых была приведена мною и коллегами в ответах на Ваш вопрос, данная проблема встает перед владельцами ТС крайне часто и процент отказа СК в выплате из-за наличия лицензии, что побуждает граждан обращаться в суд за защитой своих прав, крайне велик. Я бы сказала, что получая лицензию на такси, нужно сразу осознавать, что впереди перспектива судебного разбирательства со страховой компанией.

Да совершенно верно, государственный номер будет отражен в реестре. Однако, это лишь повлияет, как я уже указал, на повышение размера страховой премии, не более того.

А учитывая, что страховка у Вас была оформлена до получения разрешения на оказание услуг такси и включения в реестра, Вам вменяется в обязанность уведомить страховщика об изменении степени страхового риска, именно не исполнение данного обязательства и позволит требовать с Вас доплату.

Статья 959 ГК РФ

1. В период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.2. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии,страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.
3. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).
4. Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали.
5. При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре.

А алгоритм Ваших действий в дальнейшем достаточно простой. По ОСАГО проблем быть не должно лишь по той причине, что страхуется ответственность владельца транспортного средства — в случае, если Вы выступаете потерпевшим, то выплату по страховому случаю производит фактически компания виновника, несмотря даже на то обстоятельство, что Вы обращаетесь в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

на принятие решения о выплате страхового возмещения установлены достаточно ограниченные сроки, что не дает возможность страховой компании осуществить полную проверку, в том числе и на предмет использования автомобиля в качестве такси.

При обращении по КАСКО — тут Вы можете уведомить о том, что автомобиль использовался в качестве такси и попросить произвести перерасчет страховой премии.

вы должны взвесить все риски и понимать что без судов не обойтись, страховая первым делом (даже если фактически авто не будет использоваться в деятельности такси) при наличии разрешения деятельности такси и включении в реестр будет повод отказать, а результат судебного исхода дела, как видите исходя из неоднозначности судебной практики нельзя прогнозировать, поскольку будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в частности могут быть опрошены участники ДТП, пассажиры и сами водители.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.