Приобретение права собственности по давности владения определяется как

Приобретение права собственности на земельный участок по давности владения. Статьи по предмету Земельное право

ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПО ДАВНОСТИ ВЛАДЕНИЯ

Сравнительно новым институтом в нашем законодательстве явилась приобретательная давность. Первыми законодательными актами, предусматривавшими норму о приобретательной давности, были Закон «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. и Основы гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. (п. 3 ст. 50) . В настоящее время норма о приобретательной давности содержится в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) , которая по своему содержанию шире названия указанной статьи, поскольку посвящена не только требованиям, предъявляемым к давностному владению, но и его владельческой защите. Как справедливо отмечается, в рассматриваемых случаях речь идет о приобретении права собственности . При этом новый Земельный кодекс Российской Федерации (далее — ЗК РФ) не содержит норм, запрещающих приобретение права собственности на землю по указанному основанию. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
———————————
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 7. Ст. 101.
Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 773.
СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
См.: Серджиу Бэешу. Некоторые аспекты приобретательной давности как способа приобретения права собственности // Науч. тр. РАЮН. Вып. 5: В 3 т. М.: ИГ «Юрист», 2005. Т. 2. С. 397 — 401.

Как следует из нормы статьи, субъектами приобретения права собственности по давности владения являются граждане и юридические лица. В соответствии с правилом п. 2 ст. 124 ГК РФ предусмотрена возможность издания законов, устанавливающих для субъектов (Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований) изъятий из принципа применения к ним норм о юридических лицах. Тем самым Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования лишены способности становится субъектами права собственности посредством приобретательной давности. «Что касается вопроса о возможности лиц без гражданства и иностранных граждан приобрести право собственности на имущество в силу приобретательной давности, то, учитывая наименование главы 3 ГК РФ — граждане и физические лица отождествляются, на этот вопрос следует ответить положительно» .
———————————
Научно-практический комментарий к ГК РФ. Ч. 1 / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004. Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2004.

Также п. 1 ст. 234 ГК РФ определяет объект отношений как недвижимое имущество либо иное имущество. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения. Все они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности. Особо следует подчеркнуть, что в силу норм закона это касается и земельных участков.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ давностный владелец наделяется исковыми средствами защиты. На основании п. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В указанной формулировке указана триада правовых возможностей (права, свободы, законные интересы), которые защищаются законом. Очевидно, что защищается охраняемый законом интерес незаконного владельца в отношении вещи, который состоит в защите открытого, добросовестного и непрерывного владения земельным участком в течение 15 лет как своим собственным. При наличии всех предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий незаконный владелец вправе поставить вопрос о признании права собственности на земельный участок. Рядом авторов отмечается, что владению в таком случае сопутствует обязанность всех третьих лиц не препятствовать его субъекту в осуществлении владения . В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 30, ст. 266 ГПК РФ иски (заявления) подаются в суд по месту нахождения недвижимого имущества. По указанным делам также действуют общие правила арбитражной подведомственности и подведомственности судов общей юрисдикции.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
См.: Мисник Н.Н., Торосян О.П. О доверительном управлении земельным участком // Юрист. 2009. N 6.

Закон о регистрации прав на недвижимость предусматривает, что подлежит государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке (п. 3 ст. 6). На этом основании подлежат государственной регистрации решения судов, вынесенные как в порядке ст. 264, 266 ГПК РФ, так и в исковом порядке. Кроме того, указанные нормы устанавливают, что рассматриваемые вопросы о приобретении права собственности по давности владения разрешаются судами. «Решение суда об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом не должно разрешать вопросы о наличии у заявителя права собственности на спорное имущество» . Таким образом, возможность установления факта владения и пользования в порядке «особого производства» ГПК РФ сохраняется лишь для вещей, гражданские права на которые возникли и были зарегистрированы в установленном порядке, однако подтверждающие документы у заявителя утрачены и не могут быть восстановлены во внесудебном порядке. Сходная точка зрения высказывается и другими авторами .
———————————
СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
Чудиновская Н.А. Установление фактов в гражданском и арбитражном процессе / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Подготовлено для системы «КонсультантПлюс», 2008.
См.: Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. С. 126; Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1975. С. 318; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 148; Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакаряна. М., 2000. С. 536.

С 1 сентября 2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» . Указанный Закон внес существенные коррективы в оформление документов на недвижимое имущество и прежде всего оформление земельных участков, вошедших в сознание людей под названием «дачная амнистия».
———————————
СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2881.

Под «дачную амнистию» подпадают физические лица — владельцы тех земельных участков, которые предоставлены для личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Оформление права собственности на земельные участки в упрощенном порядке относится к указанным выше земельным участкам, которые были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30 октября 2001 г.) .
———————————
СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.

Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» сократил спектр дел об установлении прав на земельные участки в судах. Прежде предметом судебного разбирательства становилось установление права собственности на основании документов, в которых было неясно, на каком праве предоставляется земельный участок. Теперь в таких ситуациях в суд обращаться не надо. Документы подаются непосредственно в органы Росрегистрации.
Важно отметить, что приобретение в собственность земельных участков по давности владения может изменить ее форму, если указанный объект гражданских прав приобретается из государственной или муниципальной собственности в частную форму. Кроме того, по давности владения может возникнуть лишь право частной собственности, но не государственная или муниципальная собственность. Разумеется, нахождение земельного участка в частной собственности не является препятствием для его приобретения по давности владения.
Имеется ряд законов, предусматривающих, что некоторые вещи не могут быть предметами права частной собственности, а значит, они не могут быть приобретены в порядке, предусмотренном настоящей статьей, ввиду того, что в соответствии с ней возникает именно право частной собственности. Прежде всего это касается вопроса гражданской оборотоспособности земельных участков (исключительной публичной собственности).
В абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Акт регистрации, однако, лишь определяет момент возникновения права собственности, но не обладает правосоздающей силой. Право собственности по давности владения на земельный участок возникает из установленного п. 1 ст. 234 ГК фактического состава.
Из п. 1 ст. 234 ГК РФ следует пять требований, которые являются необходимыми условиями, в своей совокупности предъявляемых к владению как основанию приобретения права собственности на земельный участок.
1. Давность существования владения. Под ней разумеется изменение в правах через истечение известного времени . При этом потенциальному приобретателю дается право на присоединение сроков. Это, однако, не обязанность, а право. Как справедливо отмечается, в порядке правопреемства переходит не само право (его еще нет), а те элементы юридического состава, накопление которых необходимо для приобретения по давности владения права собственности . Течение срока начинается в момент возникновения владения. Однако из этого сделано одно исключение. Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли бы быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 304 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Указанные требования предъявляются к лицу, которое владеет земельным участком без законных оснований. Собственник земельного участка вправе по основаниям ст. 301 и 305 требовать возвращения своего имущества из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения земельным участком. Согласно п. 4 ст. 234, ст. 301, 196 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, срок исковой давности по которому устанавливается три года. Защита от нарушения прав, не связанных с лишением владения, установленных в ст. 305 ГК РФ, определяется бессрочностью существования права собственности, прекращение которого прекращает указанные права, на которые согласно ст. 208 ГК не распространяется срок давности.
———————————
См.: Гражданское уложение: Проект. Т. 1 / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 111.
См.: Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008. Подготовлено для системы «КонсультантПлюс», 2008.

Согласно Вводному закону действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность время до 1 января 1995 г. Указанные положения нашли отражение в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» .
———————————
Бюллетень ВС РФ. 1995. N 5.

2. Непрерывность владения. Оно должно существовать в течение всего срока. Владение, которое то возникает, то прекращается, не порождает приобретательной давности на земельный участок. В случае если давностный владелец лишается своего владения помимо воли, в результате действия третьих лиц, то такое обстоятельство не может прерывать установленного законом добросовестного и открытого срока владения.
3. Давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, не имеет иных правовых оснований в отношении его, поэтому является незаконным владельцем имущества. Соответственно третьим требованием к владению, установленным законом, является то, чтобы претендент владел вещью «как своей собственной». Установленный признак является сущностным, поскольку определяет отношение владельца к вещи — земельному участку. С другой стороны, у земельного участка имеется собственник, который также относится к нему «как к своему». Указанное обстоятельство отличает их положение от всех других субъектов гражданского права, которые относятся к земельному участку «как к чужому». В связи с этим норма о приобретательной давности на земельный участок не подлежит применению в случаях, когда владение на земельный участок в течение длительного периода осуществлялось на основании договорных обязательств или вещных прав. Владелец не может приобрести в собственность вещь по давности владения, которую получил в срочное владение.
Таким образом, ст. 234 ГК РФ вносит определенность в главный вопрос: кто относится к вещи «как к своей»? Для этого добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение установленного срока будет доказывать давностный владелец в силу того, что в отличие от собственника он не имеет никаких правовых оснований на спорный объект и является незаконным владельцем.
Доказательствами владения земельным участком как своим собственным могут выступать действия по пользованию и распоряжению им с учетом требований, в том числе открытости владения. Последнее обстоятельство делает возможным собственнику защищать свои права, прибегая к иску против действий незаконного владельца.
Приобретение права собственности по давности владения, в том числе на земельные участки, носит исключительный характер и применяется в случае, если в течение указанного законом срока лица не урегулировали между собой имущественных отношений на вещной или обязательственной основе. Давностный владелец, отвечая требованию добросовестности, по всей видимости, не может игнорировать предложения собственника об урегулировании имущественных отношений. Такое поведение также должно касаться случаев предложения вариантов использования земельного участка, а также несения бремени его содержания.
4. Следующим требованием, предъявляемым к владению, является открытость, т.е. окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Требование открытости владения обнаруживает себя в том, чтобы дать гарантии собственнику для защиты своих прав на земельный участок. Отказ от защиты своих прав в течение установленных законом сроков должен быть основанным на добровольном отказе от использования своей вещи, на осведомленности о незаконном владении. Не обнаруживая своего интереса в течение давностного срока, собственник выражает свою волю на безучастность к юридической судьбе вещи.
5. Последним условием, предъявляемым к владению, является добросовестность, которая призвана служить укреплению гражданского оборота. Однако, несмотря на важность такой задачи, гражданское законодательство не содержит определения добросовестности. Вместе с тем категория «добросовестность» неоднократно упоминается как в ГК РФ, так и в отдельных федеральных законах.
Сразу следует отметить, что приобретательная давность не является ни гражданской санкцией, ни отказом от какого-либо права, ни тем более сделкой. Ряд авторов отмечают, что речь идет о способе приобретения права собственности .
———————————
См.: Серджиу Бэешу. Указ. соч. С. 397 — 401.

С.И. Ожегов, определяя добросовестность через честное исполнение своих обязательств, обязанностей , тем самым подчеркивает, что указанная категория лежит в сфере морально-этической, вместе с тем признаваемой в качестве значимого юридического факта. На взгляд автора, ключевым в понятии добросовестности является словосочетание «честное исполнение», ядром которого является честность и честь. Как представляется, назначение добросовестности состоит в совершенствовании борьбы с насильственными, тайными, а также другими недоброжелательными и злонамеренными действиями в отношении чужого имущества.
———————————
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. 8-е стер. изд. М.: Сов. энциклопедия, 1970. С. 145.

По мнению автора, добросовестность предполагает, что действия по непрерывному и открытому владению в отношении имущества совершаются лично и самостоятельно незаконным владельцем, поэтому в течение давностного срока защита чужой собственности также должна осуществляться лично и самостоятельно, без передачи указанного вопроса на чье-либо усмотрение. Окружающие, зная о незаконном владении в отношении чужого имущества, дают оценку незаконному владельцу, насколько честно он осуществляет незаконное владение в отношении имущества, имеющего собственника, т.е. не противоречит ли это правам, свободам и законным интересам законного владельца. Важную роль в этой ситуации играет доброжелательность людей, направленная на осведомление о фактах незаконного владения, устранение к этому препятствий, чему, в свою очередь, могут создаваться препятствия со стороны недоброжелателей. Как представляется, добросовестность также основывается на принятии собственных решений давностным владельцем в течение всего срока незаконного владения. Нарушение добросовестности должно подкрепляться правовой ответственностью, которая также носит персональный характер. При этом добросовестность не возлагается на третьих лиц. Уклонение от нее свидетельствует о том, что незаконный владелец избегает тех целей, ради достижения которых она на него возложена, преследует решение отличной цели, избежав при этом ответственности. В рассматриваемой ситуации выгода других неосновательна, извлекается незаслуженно, поскольку достигается за счет умаления интересов собственника, используется его незнание во вред ему, например, путем совершения ему предложений или принятия их от него, выяснения интересующего обстоятельства.
Автор считает, что добросовестность в имущественных отношениях, в целях ее более эффективной защиты, возможно, следует специально защитить уголовно-правовыми нормами, если фактические ситуации прямо не подпадают под действующие нормы Уголовного кодекса РФ.
Е. Богданов отмечает, что под добросовестностью участников гражданских правоотношений следует понимать субъективную сторону их поведения .
———————————
См.: Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве. М., 2000. С. 261.

К.И. Скловский полагает, что наиболее строгое понимание добросовестности сводится к требованию непременного наличия у владельца основательной уверенности, что вещь принадлежит ему на праве собственности. Существует и более умеренное толкование добросовестности как убеждение приобретателя, что вещь получена им «не без правды», пусть и не в собственность, но таким образом, что позволяет осуществлять владение «как своим собственным» .
———————————
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000. С. 61.

Очевидно, что к недобросовестным действиям в отношениях по давностному владению относятся прежде всего такие, которые осуществляются помимо воли собственника. При этом недобросовестное использование вещи закрепляется таким образом, чтобы установить положение, при котором можно было бы осуществлять управление имуществом по своему произволу, поэтому о владении без правовых оснований должно быть известно как собственнику, так и владельцу. В этом случае собственник может не предъявлять исковых требований в течение установленного законом периода, осознавая, что у его имущества имеется незаконный владелец. Как отмечают авторы Комментария, из отсылки п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, из владения которого вещь может быть истребована на основании ст. 301 и 305 ГК РФ, способно приобрести ее по давности владения. Эти статьи посвящены лицу, незаконно владеющему чужой вещью. Такое лицо, следовательно, не исключается из круга потенциальных приобретателей. Это означает, что знание о незаконности своего владения не исключает добросовестности владения. Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей настоящей статьи признается владеющим добросовестно .
———————————
См.: Комментарий к ГК РФ. Ч. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004.

Таким образом, недобросовестность при давностном владении может быть выражена в использовании (управлении) имуществом, не согласующимся со знанием и волей об этом у собственника. При этом наиболее существенными характеристиками, определяющими применение норм о приобретательной давности, является взаимное осознание собственником и давностным владельцем отсутствия правового основания владения земельным участком между ними, а также невмешательство первого в деятельность второго и как следствие — отсутствие между ними споров в течение всего установленного законом периода. При этом знание незаконного владельца о собственнике земельного участка не исключает возможность приобретения его в собственность в порядке приобретательной давности. Важно, чтобы добросовестность существовала в течение всего срока давности владения: непрерывно и открыто, что свидетельствует об установлении и течении владения не в противоречии с волей собственника земельного участка.
Здесь же следует отметить, что гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников регулируемых им отношений, она предполагается согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Земельное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Возникновение прав на землю по давности владения

Что нужно для того, чтобы официально оформить земельный участок в собственность на основании давности владения? И какие подводные камни здесь могут быть? Об этом читателям портала Cottage.ru рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Что нужно для того, чтобы официально оформить земельный участок в собственность на основании давности владения? И какие подводные камни здесь могут быть? Об этом читателям портала Cottage.ru рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Приобретательная давность (или давность владения) является одним из юридических оснований возникновения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В настоящей статье будут рассмотрены особенности применения института приобретательной давности в отношении земельных участков на основании анализа правоприменительной практики.

Для возникновения права собственности по давности владения необходимо соблюсти ряд требований, установленных ст. 234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность владения, давность существования владения, владение вещью как своей собственной). Отсутствие любого из приведенных требований делает невозможным возникновение права собственности по давности владения. Рассмотрим каждое из предъявляемых законом требований по отдельности.

Добросовестность владения

Гражданский кодекс не дает ответ на вопрос о том, что следует понимать под добросовестностью владения, однако понятие добросовестности владения приводится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление 10/22), в соответствии с п. 15 которого добросовестное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Очень подробно вопрос о том, что же все-таки представляет из себя добросовестность, раскрыт в судебной практике, в определении Ленинградского областного суда от 21 июня 2012 г. №33а-2876/2012: «Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Случаями недопустимости заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. Судом установлено, что заявителя нельзя признать добросовестным пользователем земельного участка, поскольку он не заблуждался относительно оснований, на которых владеет спорным земельным участком. Как следует из материала дела, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, то есть он не мог не знать, что не приобрел права собственности на него».

В настоящее время имеются судебные решения, в которых со ссылкой на недействительность сделки, лежащей в основании давностного владения, делается вывод о недобросовестности владения, в результате чего суды отказывают в признании права собственности по давности владения. Несмотря на то, что данная позиция широко воспринята практикой, она недостаточно справедлива при возникновении некоторых ситуаций. Например, в случае, если владелец приобрел имущество по недействительной сделке, но к моменту признания права собственности по давности владения срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки уже истек; в случае, когда отчуждатель добросовестно заблуждался, считая себя собственником отчуждаемого им земельного участка.

Так, одним из судов (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 мая 2012 г. По делу №33-4017) было рассмотрено дело по обращению гражданки с иском о признании права собственности по давности владения на земельный участок, который был ей приобретен, но в собственность оформлен не был, факт приобретения участка подтверждался только распиской. При вынесении решения суд исходил из следующего: так как право собственности на земельный участок за кем-либо, по каким-либо основаниям, зарегистрировано не было, из документов и доводов истца следует, что истец не предоставила достоверных сведений о продаже домовладения именно собственником. Следовательно, истцом не предоставлены доказательства добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным.

В судебной практике есть тенденция признавать владельца недобросовестным владельцем в связи с тем, что он знает, кому на правах собственности принадлежит земельный участок.

Ниже приведены примеры из судебной практики:

  • Истцу было отказано в признании права собственности, так как он знал и должен был знать, что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право на пользование земельным участком, поскольку на основании ранее действующего законодательства право на предоставление земельных участков в аренду или пользование принадлежало уполномоченным государственным органам (Определение Ленинградского областного суда от 25 мая 2011 г. №33-2612/2011).
  • Суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании того, что у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, и истцу было известно о наличии у спорного имущества собственника (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2011 г. №33-11907).
  • Еще один подобный вывод «Истец в период владения земельным участком должен был знать об отсутствии предусмотренных законом оснований для возникновения у него права собственности, поскольку ему достоверно было известно, что земельный участок был предоставлен в пользование его брату, который являлся титульным владельцем участка» (Определение Ленинградского областного суда от 14 марта 2012 года по делу №33а-891/2012; Такая же позиция в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2012 г. №33-5277/2012).
  • В практике была рассмотрена ситуация, когда истец просил признать право собственности на земельный участок, расположенный между двумя участками, которые принадлежали истцу на праве собственности и суд сделал вывод, что основания для вывода о добросовестности давностного владения данных лиц отсутствуют, так как о нахождении спорного участка в государственной собственности истцу было известно, что подтверждается перепиской сторон в отношении земельного участка. Кроме того, на момент оформления участков в собственность истцы знали о том, в каких границах и какой площади они им передаются из государственной собственности, и согласились с этим (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 № 33-7243/2012).

Открытость

Согласно п. 15 Постановления 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии имущества.

Владение должно быть явным для всех окружающих (соседей, членов семьи, включая и действительного собственника имущества), которые регулярно могут свободно видеть, как осуществляется владение земельным участком. Так, суд пришел к выводу, что доводы истца об открытом и добросовестном характере владения истребуемого земельного участка подтверждает тот факт, что на протяжении всего периода пользования земельным участком истец оплачивал земельный налог (Решение Советcкого районного суда г. Владивостока от 31 марта 2011 г. По делу №2-346/11/).

Непрерывность

Согласно п. 15 Постановления 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом не считается перерывом в давностном владении. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давность владения. Не наступает перерыв давности владения также в случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Таким образом, непрерывность владения земельным участком означает, что владение земельным участком с момента своего возникновения не прерывалось и не приостанавливалось в течение 15 лет. Течение указанного срока начинается с момента начала владения, однако, для случаев, предусмотренных в п. 4 ст. 234 ГК РФ, не ранее истечения срока исковой давности. Также, согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Владение вещью «как своей собственной»

Согласно п. 15 Постановления 10/22 это означает владение не по договору. По данной причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования). Это означает, что земельный участок ранее не был предоставлен или передан в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование или аренду. Сегодня отсутствие этого признака влечет за собой отказ в требовании истца о признании за ним права собственности.

Однако в судебной практике дается разное толкование подобному признаку; ниже приведены выдержки из некоторых решений:

  1. Владение вещью как своей собственной предполагает, что лицо совершает те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника (платит налоги и сборы, страхует имущество, осуществляет ремонт и.т.д.) Между тем, судом установлено, что истец на протяжении всего времени пользовался земельным участком и не платил за него ни арендную плату, ни земельный налог (Определение Ленинградского областного суда от 21.06.2012 №38а-2876/2012).
  2. Истец не мог владеть земельным участком как своим собственным, так как истцу было известно о том, что спорный участок находится в государственной собственности (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2011 г. №33-11936; Такая же позиция в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. По делу №15956).
  3. Сам факт пользования имуществом третьими лицами не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. Если у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, суд правомерно указывает, что претендентом осуществлялось владение земельным участком не как своим имуществом (Определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу № 33-4906).
  4. Отношение к имуществу как к своему исключается в связи со следующими обстоятельствами: в качестве основания завладения имуществом истец (общество кубанских казаков) указывает на постановление главы администрации «О выделении земельного участка Лазаревскому обществу Кубанских казаков под станицу». Участок выделен под станицу, намерение использовать земельный участок под индивидуальную жилую застройку подтверждает и заявитель жалобы. Участок не использовался в соответствии со своим назначением. Предоставление земельного участка для строительства станицы, т.е. для создания объектов недвижимости, в принципе не означает завладения земельным участком для целей приобретения права собственности на него по давности владения при неосуществленном строительстве (Определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу № 33-4906).

Нередко суды отказывают в признании права собственности по давности владения из-за того, что нельзя приобрести право на земли, изъятые из оборота (ст. 8 ЗК РФ). Так, суд отказал в признании права собственности по давности владения на основании установленного и подтвержденного материалами дела факта нахождения спорного земельного участка во второй зоне санитарной охраны курорта, в связи с чем он относится к землям, ограниченным в обороте (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 №15АП-6546/2011 по делу №А32-249.2011).

Также суды отказывают в признании права собственности на земельный участок, не прошедший кадастровый учет. Так, одним из решений суда было отказано в удовлетворении иска на основании того, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 г.№33-3652/2011; такая же позиция в Кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2011 г. №33-11936, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2011 по делу №А32-3460/2011). К такому же выводу пришел еще один суд: «Установив, что сведения об уникальных характеристиках спорного земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, суды пришли к выводу о том, что объект отыскиваемого права с точки зрения норм ЗК РФ и Закона о государственном кадастре недвижимости отсутствует» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по делу №А32-19760/2010).

***
В п. 16 Постановления 10/22 говорится, что право собственности в силу приобретательной давности по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Данная позиция высших судов широко поддержана правоприменительной практикой; так, в кассационном определении одного из судов сказано: Приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается иных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности (Кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 года по делу № 33-5774; Решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 апреля 2011 г. По делу №2-975/11; Решение советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 июня 2011 по делу №2-2063/11;Определение Ленинградского обласного суда от 09 февраля 2011 г. №33-638/2011, Определение ВАС РФ от 20.05.2010 №ВАС -6371/2010 по делу А27-66-6/2009).

Статья 234 ГК РФ. Приобретательная давность

Новая редакция Ст. 234 ГК РФ

1. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Комментарий к Ст. 234 ГК РФ

1. Приобретательная давность является универсальным первоначальным способом приобретения права собственности.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

2. Условия приобретательной давности, приводящие к возникновению права собственности:

а) объект. Возможно приобретение по давности как движимого, так и недвижимого имущества;

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

б) добросовестность, по аналогии со ст. 302 ГК, означает, что владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности;

в) открытость означает, что владелец должен обладать имуществом без утайки. Демонстрация своего владения третьим лицам не обязательна;

Обязательным условием приобретения права собственности на бесхозяйную вещь за давностью владения является добросовестное открытое владение, без которого не могут быть гарантированы законные права и интересы собственника. Находящиеся на территории РФ перемещенные культурные ценности до недавнего времени хранились, как правило, в закрытых фондах музеев. Это предполагает составление полного перечня находящихся на территории РФ перемещенных культурных ценностей, а также их описание, обеспечение доступности соответствующей информации для всеобщего сведения. До завершения этой работы вопрос об отнесении так называемых бесхозяйных перемещенных культурных ценностей к федеральной собственности не может быть разрешен (Постановление КС РФ от 20.07.1999 N 12-П).

г) владение имуществом как своим собственным. Субъектом приобретения права собственности по давности является незаконный (беститульный) владелец;

Владеть «в виде собственности» — значит владеть от своего имени, а не от имени собственника имущества; владеть не имея к тому никакого юридического основания.

Следует допустить презумпцию владения в виде собственности. Владелец признается владеющим вещью как своею собственною, поскольку не будет доказано, что он владеет ею за другое лицо или по договору с последним.

Нормы о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

д) непрерывность. Во-первых, течение срока приобретательной давности прерывается аналогично случаям перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) с теми же последствиями. Кроме того, перерыв имеет место в случае фактического лишения владения;

Некоторым зарубежным законодательствам известно правило, согласно которому перерыв не имеет места, если давностный владелец восстановит свое владение в течение короткого срока (до одного года), т.е. фактически вернет себе вещь или предъявит иск о ее возврате. Такое же правило в отечественном законодательстве предлагал установить Б.Б. Черепахин. В современной учебной литературе Ю.К. Толстой считает, что, если давностный владелец в установленном законом порядке восстановит нарушенное владение, течение срока считается непрерывным.

е) срок. Различие в сроках приобретательной давности проводится исключительно по объекту, в зависимости от того, является ли приобретаемое имущество движимым или недвижимым. Течение срока приобретательной давности в отношении имущества, которое может быть истребовано по виндикационному иску (ст. 301 ГК РФ), не может начаться до тех пор, пока не истек срок исковой давности. В отношении имущества, не возвращенного владельцем по договору, истечение срока исковой давности по обязательственному требованию вернуть вещь роли не играет, так как такое имущество титульным (и, следовательно, недобросовестным) владельцем приобретено быть не может.

3. Смысл приобретательной давности.

Приобретение по давности владения введено для общественного блага, чтобы право собственности на какие-либо вещи не оставалось неопределенным в течение долгого времени или вообще навсегда.

Институт приобретательной давности, имеющий своим последствием превращение фактического владения в право собственности, возник на почве чисто практических интересов общественной жизни. В удовлетворении и обеспечении означенных интересов собственно и заключается юридическое оправдание, правомерность приобретательной давности.

Проект Гражданского уложения Российской империи

По общепринятому толкованию действующего законодательства приобретательная давность не подлежит применению в случаях завладения бесхозяйными вещами, если владелец нарушил установленный порядок приобретения их в собственность. Также не может приобрести право собственности по давности лицо, получившее вещь во владение по договору и не вернувшее ее по окончании срока действия договора, даже в том случае, если кредитор не истребовал этой вещи или ему отказано в истребовании в связи с пропуском срока исковой давности. В этих случаях судьба имущества остается неопределенной. В то же время дореволюционное российское право (и проект Гражданского уложения) допускали приобретение права собственности по давности даже для недобросовестного владельца. Также отечественной практике в прошлом были известны случаи квалификации как бесхозяйного имущества, срок исковой давности по истребованию которого истек, или как беститульного владения по договору, прекратившему свое действие. В современных условиях подобные квалификации позволили бы расширить сферу применения приобретательной давности и, возможно, в более полной мере соответствовали бы целям ее введения в законодательство.

Другой комментарий к Ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Норма ст. 234, независимо от ее практической распространенности, играет определяющую роль в строении системы правил о приобретении права собственности.

Она является необходимым звеном в механизме возникновения права собственности на основании договора об отчуждении имущества, одновременно выступая и модельным способом первоначального приобретения права собственности (подробнее см. комментарий к ст. 225 ГК РФ).

Исторически приобретение по давности появилось в рамках купли-продажи и сохранило тесную связь с этим договором. Для уяснения действия механизма приобретения по давности следует учитывать, что его сохранение продиктовано прежде всего нуждами гражданского оборота. В общем виде смысл приобретения по давности состоит в следующем. Если вещь оказалась у незаконного владельца, то она больше не может вернуться в гражданский оборот без прямого нарушения прав собственника. В то же время и собственник не может вернуть себе владение, не нарушив тех правил, которые защищают незаконное владение. Между тем сами эти правила установлены для повышения надежности оборота. Возникшее таким образом противоречие закон разрешает в пользу оборота: посредством приобретательной давности владелец становится собственником, а собственник утрачивает свое право.

Тот факт, что механизм приобретательной давности тесно связан с куплей-продажей и чаще всего вытекает из этого договора, породил влиятельную традицию считать приобретательную давность производным способом приобретения права собственности. В то же время суть этого механизма состоит именно в том, что он направлен в конечном счете против собственника, поэтому всякое правопреемство исключено, а сама приобретательная давность является все же первоначальным способом приобретения права.

2. Нужно иметь в виду, что тесная связь приобретательной давности с нуждами гражданского оборота предопределяет тот факт, что приобретение собственности в силу завладения бесхозяйными, брошенными вещами, находкой, т.е. в случаях, выходящих за рамки оборота, не определяет сути этого института, и потому он применяется к этим случаям лишь субсидиарно.

Пленум ВАС РФ в п. 17 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 указал, что ст. 234 охватывает приобретение по давности имущества, принадлежащего другому лицу, а не только бесхозяйного.

3. Впервые в российском законодательстве норма о приобретательной давности была предусмотрена Основами гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. (п. 3 ст. 50). В связи с новизной и специфичностью данного института применение норм о приобретательной давности вызывает заметные практические трудности.

Прежде всего следует иметь в виду, что лицом, владеющим вещью открыто, добросовестно, как своей собственной, является не собственник — это прямо сказано в п. 1 ст. 234. Действительно, собственник ни при каких условиях не может приобрести вещь в собственность по давности.

Этим лицом (владельцем по давности) является незаконный владелец. Законный владелец, т.е. лицо, владеющее по воле собственника, как правило, получил вещь прямо от собственника и всегда знает, кто является собственником вещи. Поэтому так же, как и собственник, он никак не может приобрести в собственность ту вещь, которую получил в срочное владение. По этой причине исключено приобретение по давности вещи, которая принадлежит владельцу на определенном титуле — аренды, хранения, доверительного управления, оперативного управления, хозяйственного ведения, залога, секвестра и т.д.

Незаконный владелец, напротив, владеет вещью помимо воли собственника и при известных условиях может не знать, кто является собственником. Незаконным владельцем является приобретатель по недействительной сделке об отчуждении вещи. Именно недействительное отчуждение вещи и является тем фундаментом, на котором сформирован весь институт приобретательной давности. Для того чтобы незаконный владелец приобрел право собственности на вещь, он должен отвечать определенным условиям, которые известны классическому праву как res habilis, titulus, fides, possessio, tempus (подходящая вещь, законное основание, добрая совесть, непрерывность владения, срок). Если незаконный владелец отвечает всем предъявляемым требованиям, он выступает как владелец по давности и получает право собственности на вещь.

4. Не допускается приобретение по давности вещей, изъятых из оборота, либо вещей, которые не могут находиться в собственности данного владельца. По давности не приобретаются и бестелесные вещи (права). В связи с тем что по ГК бестелесные вещи вообще не могут быть предметом права собственности, этот вопрос имеет значение, поскольку лицо ссылается, например, на добросовестное приобретение товарного знака или иного права на результат интеллектуальной деятельности. Такие споры встречаются в практике. Нет сомнения, что невозможно приобретение такого права в силу приобретательной давности. В то же время ценные бумаги в бездокументарной форме могут стать тем предметом, на который возникает право собственности в силу приобретательной давности, так как закон и судебная практика распространяет на эти объекты правила закона о вещах.

5. Недвижимое имущество может стать предметом приобретения по давности, поскольку такое имущество имеется. Если здание или сооружение является объектом недвижимости, принятым в эксплуатацию, право на который занесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или иным образом зарегистрировано в установленном порядке, приобрести по давности такое имущество в порядке ст. 234 невозможно. Объект незавершенного строительства, зарегистрированный в порядке п. 2 ст. 25 Закона о регистрации прав на недвижимость, может быть приобретен по давности.

Основанием для приобретения по давности объекта недвижимости может быть, например, судебное решение, которым признана недействительной сделка по приобретению объекта недвижимости и в качестве собственника указано иное лицо, но при этом объект оставлен во владении приобретателя именно на основании норм о приобретательной давности. Таким образом может быть приобретен по давности и земельный участок, ставший предметом недействительной сделки, как об этом уже упоминалось в комментарии к ст. 214 ГК.

6. Если спор затрагивает объект строительства, не зарегистрированный в порядке п. 2 ст. 25 Закона о регистрации прав на недвижимость, то он не может быть предметом приобретения по давности, так?

Если приобретатель прав на объект строительства, добросовестно считая себя законным приобретателем, затем зарегистрировал права на него и лишь после этого обнаружил незаконность приобретения, то в этом случае, надо полагать, могут быть применены правила ст. 234. В том случае, если незаконный владелец объекта строительства существенно изменил его после приобретения за свой счет и уже затем зарегистрировал права на него, такой объект не может считаться приобретенным и права на него должны обсуждаться применительно к ст. 222 ГК. Если признаков самовольного строительства не имеется, владелец приобретает право собственности по основаниям ст. 219 ГК.

Следует иметь в виду, что если объект приобрел качества объекта недвижимости, то эти качества не могут быть им утрачены в силу одного лишь аннулирования регистрационной записи, конечно, в том случае, если причиной аннулирования не стали нарушения самой процедуры регистрации либо предъявление недостоверных сведений о самом объекте.

7. Когда по недействительной сделке приобретено право общей собственности (доля), применяются правила, относящиеся к тому имуществу, которое находится в общей собственности.

Доля в уставном капитале хозяйственного общества не может быть приобретена по давности, так как не является вещью.

8. Под законным основанием приобретения следует понимать сделку об отчуждении вещи. Если владение получено хотя и добросовестно, но по такому основанию, которое само по себе не может породить право собственности (аренда, доверительное управление, комиссия и т.д.), владелец не может приобрести данную вещь по давности. Впрочем, в п. 1 ст. 234 об основании приобретения отдельно ничего не говорится.

9. Наиболее характерным для приобретательной давности является условие о доброй совести. Поскольку в комментируемой статье сущность этого условия не раскрывается, следует обратиться к ст. 302 ГК, которая имеет бесспорную системную связь со ст. 234. Добрая совесть в соответствии со ст. 302 состоит в том, что приобретатель не знал и не мог знать о незаконности отчуждения вещи. Имеется в виду, конечно, только позиция того лица, от которого получил вещь приобретатель. Не требуется, чтобы приобретатель исследовал все предыдущие сделки о вещи. В то же время факты, связанные с прежними сделками, могут все же привести к утрате доброй совести. Например, суд признал, что у приобретателя отсутствует добрая совесть, поскольку приобретенное им здание общежития было ранее отчуждено юридическим лицом, получившим его в порядке приватизации, тогда как в силу закона жилые здания не могли приватизироваться, а лишь принимались покупателями на баланс.

Если незаконность отчуждения вытекает непосредственно из закона, то добросовестности быть не может. Ошибка в понимании закона не ведет к доброй совести. Таким образом, добросовестность может быть лишь результатом фактической ошибки. Например, приобретатель не знал и не мог знать, что отчуждаемое имущество находится под арестом, так как этот факт не был доведен до сведения третьих лиц, а продавец скрыл его или не знал о нем. В данном случае извинительное заблуждение, создающее добрую совесть, состоит в незнании факта наложения ареста, но не в незнании закона, запрещающего отчуждение арестованного имущества.

Регистрация сведений о фактах, препятствующих отчуждению, создает устойчивую презумпцию недобросовестности приобретателя — он всегда мог знать об этих фактах. Опровергнуть эту презумпцию можно, лишь доказав нарушения в деятельности органов регистрации.

Некоторые обстоятельства приобретения могут вести к выводу о недобросовестности приобретателя. Например, если имущество приобретается по цене очевидно ниже стоимости вещи либо если продавец не может предъявить для осмотра продаваемую вещь или предъявляет иную, такие факты обычно толкуются как свидетельство недобросовестности покупателя. Явная неосмотрительность или легкомысленность приобретателя также могут привести к выводу о его недобросовестности.

Нужно еще раз подчеркнуть, что, хотя в ст. 234 ГК говорится о добросовестности владельца, добрая совесть возникает только у того владельца, который приобрел имущество по сделке. Во всех других случаях, кроме приобретения по сделке, владение добросовестным быть не может.

10. Практически важным является вопрос о бремени доказывания доброй совести.

В силу п. 3 ст. 10 ГК добрая совесть наряду с разумностью предполагается, поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно. По ст. 234 владелец по давности (а это — незаконный владелец) не имеет какого-либо права на вещь, а лишь стремится к тому, чтобы приобрести на нее право собственности. Поэтому, исходя из точного смысла закона, получается, что не его имеет в виду закон, предусматривая защиту права. Кроме того, законодатель отказался от имевшейся ранее в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. более общей нормы: «Участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными, поскольку не доказано обратное (п. 3 ст. 6), что также можно расценить как определенное сужение презумпции добросовестности».

В то же время традиционно считается, что презумпция добросовестности присуща гражданскому обороту и без прямого указания закона. Кроме того, доказывание отрицательных фактов — а факт того, что приобретатель не знал и не мог знать о препятствиях к приобретению вещи, является именно отрицательным фактом — обычно считается выходящим за рамки обязанностей по доказыванию в гражданском (арбитражном) процессе.

Однако Пленум ВАС РФ в Постановлении от 25 февраля 1998 г. N 8 указал: приобретатель должен доказать, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение (п. 24).

Таким образом, обязанность доказывания добросовестности возложена на приобретателя.

Добросовестность для приобретения по давности необходима на момент совершения сделки по отчуждению вещи или установлению владения иным образом. Если впоследствии обнаружится, что вещь приобретена незаконно, само по себе это не препятствует приобретению вещи в собственность. В то же время если в момент получения вещи добрая совесть отсутствовала, т.е. приобретатель не мог не знать о препятствиях к приобретению вещи, то затем она возникнуть не может.

Поэтому исследованию подлежит только момент получения вещи во владение приобретателя. Его последующее поведение может быть принято во внимание лишь с точки зрения подтверждения или опровержения наличия у него доброй совести в момент получения имущества.

Возникает также вопрос, должен ли владелец быть определенно уверенным, что вещь отчуждается законно, либо достаточно убеждения, что права собственника не нарушены. Представляется более приемлемым второй, «мягкий» вариант доброй совести. Дело в том, что споры о приобретении по давности обычно требуют исследования событий, давно прошедших, что сопряжено с утратой основных доказательств. Если при этом бремя доказывания добросовестности возлагается на владельца, то он ставится в крайне сложное положение. Между тем сама ситуация, сложившаяся в результате длительного бездействия собственника, скорее всего свидетельствует о том, что его права, видимо, не были нарушены, и возможные неясности следует все же толковать в пользу добросовестности. Так, суд указал, что более чем 20-летнее открытое владение муниципальными органами имуществом, которое, возможно, ранее и принадлежало кооперативу, свидетельствует об утрате им права собственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 г. по делу N 2291/96).

11. Владение вещью должно осуществляться как своей собственной. Это следует уже из того, что основанием владения является, как правило, сделка об отчуждении вещи, и владелец является добросовестным. Добрая совесть и состоит в том, что, извинительно заблуждаясь, владелец считает себя собственником. Тогда он не может относиться к вещи иначе как к своей собственной. В этой ситуации, если владелец не намерен выдать вещь собственнику после того, как тот заявит о своих правах, он ведет себя именно как лицо, намеренное присвоить вещь. Это вполне соответствует условиям п. 1 ст. 234. Не препятствует этому и передача вещи иным лицам по различным договорам (аренды и т.д.), поскольку распоряжение вещью не исключает, а напротив, предполагает отношение к ней как к собственной.

Доказательствами отношения к вещи как к собственной могут быть также такие действия владельца, как ремонт вещи за свой счет, ее страхование и т.п.

Владение по давности осуществляется открыто. Само по себе сокрытие вещи свидетельствует о желании владельца воспрепятствовать собственнику в поисках вещи. Поэтому требование открытости владения обнаруживает стремление сохранить баланс интересов и дать собственнику гарантии для отыскания вещи.

Именно так расценил это условие Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 июля 1999 г. N 12-П по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» (СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3989), указав, что обязательным условием приобретения права собственности на бесхозяйную вещь за давностью владения (приобретательная давность) является добросовестное открытое владение, без которого не могут быть гарантированы законные права и интересы собственника. Между тем находящиеся на территории Российской Федерации перемещенные культурные ценности, в том числе такие, государственная принадлежность которых не установлена, до недавнего времени хранились, как правило, в закрытых фондах музеев и других учреждений культуры.

Необходимо отметить, что открытость владения здесь не обсуждается с позиций целесообразности. Иногда открытое хранение вещей вовсе не вызывается необходимостью (драгоценности, иные ценные вещи, раритеты, коллекции). Но применительно к приобретению по давности это может стать, как можно видеть, препятствием.

Нужно, впрочем, заметить, что приобретение по давности бесхозяйного имущества отличается существенной спецификой, что отмечалось в комментарии к ст. 225 ГК.

12. Другим средством, направленным на защиту прав собственника и соблюдение баланса интересов в механизме приобретения по давности, является установление срока как необходимого условия приобретения права собственности. Суть механизма приобретательной давности состоит в том, что собственник лишается принадлежащего ему права вопреки его воле. Поскольку такое действие приобретательной давности не вполне согласуется с основами частного права, не может быть оправдано ничем иным, кроме как нуждами оборота, немедленное приобретение собственности незаконным владельцем являлось бы крайне несправедливым. Поэтому устанавливается срок приобретения по давности как выражение исключительного характера самого этого механизма приобретения по давности, направленного против права собственности. Кроме того, достаточно длительный срок дает собственнику все возможности для отыскания вещи, а если собственник не обнаруживает интереса к вещи в течение срока приобретения, то тем самым появляются основания считать, что и само приобретение по давности не является несправедливым.

13. Сама по себе длительность срока зависит от ряда факторов и может увеличиваться или уменьшаться. В частности, установленные ст. 234 сроки приобретения предлагается дифференцировать в зависимости от объекта (например, вполне оправданным было бы сокращение сроков приобретения по давности ценных бумаг) и от поведения владельца. Предлагается, например, оставить действующие сроки для недобросовестных приобретателей, а для добросовестных ввести существенно сокращенные сроки приобретения. Нужно напомнить, что действующая норма ст. 234 не допускает приобретения собственности по давности недобросовестным владельцем независимо от срока. Недобросовестно приобретенные вещи, следовательно, окончательно выбывают из гражданского оборота.

В соответствии со ст. 234 действуют только два срока приобретения — 15 лет для недвижимости и пять лет — для движимых вещей. В обоих случаях необходима, как уже говорилась, добрая совесть приобретателя.

Однако на практике эти сроки иногда не учитываются. Например, Пленум ВАС РФ дал в п. 25 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 такую рекомендацию: если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

Если право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к приобретателю.

Таким образом, получается, что незаконный добросовестный владелец не должен ждать истечения срока приобретения по давности, указанного в ст. 234, а может сразу требовать признания за ним права собственности. Притом что эта рекомендация находится в заметном противоречии с нормой ст. 234, она отражает определенные проблемы в регулировании незаконного владения в целом.

В частности, публичное, например налоговое, право не предусматривает налогообложения незаконного владельца, в том числе владельца по давности, по поводу того имущества, которым он владеет. В то же время налогообложение собственника, утратившего юридические возможности для возврата владения, также кажется сомнительным. Не разработана и система защиты незаконного владения. Под воздействием этих обстоятельств и возникает тенденция сокращения срока приобретательной давности, вплоть до введения «мгновенной» давности, известной праву европейских стран.

Следует также заметить, что признание судом приобретателя бездокументарных акций добросовестным и отказ на этом основании собственнику акций в виндикационном иске рассматривается обычно как достаточное основание для того, чтобы ответчик считал приобретенные акции своими.

Притом что практика сокращения срока приобретения собственности по давности как для недвижимости, так и особенно для ценных бумаг достаточно распространена, необходимо все же впредь до соответствующих изменений закона привести ее в соответствие с нормами ГК.

14. Срок приобретения — это весь срок владения, осуществляемого владельцем по давности, а также его правопредшественником в порядке универсального правопреемства, наступающего в силу наследования или реорганизации юридического лица. Поскольку в п. 3 ст. 234 говорится о возможности присоединить лишь срок владения того лица, правопреемником которого является владелец по давности, следует считать, что сингулярное правопреемство, т.е. получение вещи по отдельной сделке, не дает оснований присоединять срок, в течение которого владение осуществлялось прежним владельцем. Кроме того, нужно учесть, что в собственном смысле слова сингулярного правопреемства быть не может, так как до возникновения права собственности по давности любые сделки с вещью, совершенные приобретателем по давности, не дают никакого права новому приобретателю так же, как не было права и у прежнего. А при универсальном правопреемстве вещь переходит наряду с совокупностью прав и обязанностей, возникших по иным основаниям.

Сроком владения следует считать как непосредственное господство над вещью (проживание в доме, его охрана — для недвижимости, хранение на складе, использование в повседневной деятельности — для движимости), так и передачу иным лицам на срок (аренда, хранение и т.д.), хотя бы эти сделки и являлись сами по себе недействительными, если впоследствии имущество возвращается владельцу в порядке исполнения договора или иным образом от другой стороны этого договора.

15. Сроки приобретения по давности, указанные в п. 1 ст. 234, начинают течь после истечения сроков для истребования вещи по виндикационному иску (ст. 301 ГК РФ). Это правило не относится к специальным способам приобретения права собственности на бесхозяйное имущество, находку и т.д. (ст. ст. 225 — 228, 231 ГК РФ). В указанных случаях применяются иные правила исчисления сроков приобретения собственности на вещи.

Течение срока приобретения по давности по правилам ст. 234 начинается, таким образом, после истечения общего срока исковой давности в три года, поскольку для виндикационных требований не установлены специальные сроки. Сам по себе факт предъявления или непредъявления виндикационного иска не влияет на исчисление даты начала течения срока.

Кроме того, в течение всего срока приобретения может быть заявлен и удовлетворен иск о признании права собственности, поскольку такой иск не ограничен какими-либо сроками исковой давности. Ответчик не вправе возражать против этого иска, ссылаясь на то, что он владеет имуществом по давности и обладает качествами, указанными в п. 1 ст. 234. Более того, именно ситуация, описанная в п. 1 ст. 234, и означает, что владелец не является собственником, а напротив, собственником является иное лицо.

В то же время собственник должен указать тот интерес, который преследуется им при предъявлении иска. Таким интересом, в частности, может быть истребование неосновательно полученных владельцем доходов от эксплуатации вещи.

Однако само по себе признание права собственности за иным лицом, в том числе аннулирование записи о регистрации права собственности за незаконным владельцем, не лишают его возможности приобрести по давности то имущество, которым он владеет. В то же время начало течения срока давности следует исчислять в этом случае не с момента аннулирования регистрационной записи, а по правилам п. 4 ст. 234 — с начала фактического владения вещью, но не ранее истечения срока исковой давности по виндикационному иску.

16. В п. 2 ст. 234 содержится норма, имеющая значение, выходящее за рамки самой ст. 234. Речь идет о защите незаконного владения от посягательств третьих лиц. Поскольку незаконный владелец не имеет права на вещь, любые посягательства на нее могут состоять только в нарушениях самого владения, т.е. физического контроля над вещью, но не в виде спора о правах.

Нарушение владения может выражаться в насильственных действиях, совершенных в отношении владельца либо иных лиц, осуществляющих владение по его поручению; в подавлении воли владельца, угрозах его жизни или имуществу, обмане, введении в заблуждение с целью завладения вещью и т.п.

Если результатом подобных действий стало лишение владельца самой вещи, то он вправе истребовать ее назад на основании п. 2 ст. 234.

Его требования могут быть направлены против любых лиц, кроме собственника или законного владельца.

Налицо так называемая владельческая защита, т.е. защита наличного владельца независимо от права на вещь, а лишь для отражения внешнего посягательства. Такого рода защита известна любому правопорядку и рассматривается как обязательное условие, являющееся фундаментом частного права и основой цивилизованного общества. К сожалению, прежний правопорядок не признавал владельческой защиты. Поэтому введение нормы п. 2 ст. 234 является совершенно необходимым и значительным шагом в становлении современного российского частного права.

Поскольку в данном случае объектом защиты не является право — его просто нет — и не является вещь, так как она в любом случае не может иметь собственной защиты, то вполне понятно, что защищается сама личность, личность владельца.

17. Причины, по которым вещь не может быть истребована от собственника или законного владельца, не вполне ясны. Очевидно, что могут возникнуть ситуации, когда самоуправные действия, предпринятые собственником для захвата вещи, которую он не может получить законным образом, не повлекут для него никаких негативных последствий в сфере частного права, а возможная ответственность публично-правового порядка не ведет к восстановлению самоуправно отобранного владения. Поэтому есть основания говорить об определенной недостаточности, незавершенности защиты владения, что, видимо, является следствием длительного отсутствия этого института в отечественном гражданском праве.

Незавершенность защиты владения сказывается и в том, что защищается не любое владение, а лишь владение по давности. Иными словами, если владелец не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 234, он лишается защиты от всякого насилия и самоуправства иных лиц.

Очевидно, что такое положение едва ли отвечает общим интересам надежности правопорядка. Поэтому не следует поддерживать тех ответчиков по искам о защите владения на основании п. 2 ст. 234, которые требуют, чтобы истец для приобретения по давности предварительно доказал все основания владения. Нет сомнений, что интерес в таком доказывании имеет лишь собственник, поскольку наличие юридического состава, предусмотренного п. 1 ст. 234, лишает его право собственности. Но против собственника невозможен иск о защите владения в порядке п. 2 ст. 234, а другие лица не вправе требовать от владельца, чтобы он обосновал наличие юридического состава, необходимого для приобретения им права собственности. Кроме того, возникновение бремени доказывания на истца в иске о защите владения каких-либо иных фактов, кроме собственно нарушения владения, будет означать, что имеются владельцы, у которых забирать имущество силой или обманом вполне позволено, причем нарушитель будет получать процессуальные преимущества в споре о защите владения. Между тем никакое владение нельзя насильственно нарушать, а насилие, во всяком случае, не должно давать любого рода процессуальные преимущества насильнику, а не его жертве.

Следовательно, если владение нарушено не собственником, а иным лицом, то потерпевший владелец не обязан доказывать все факты, указанные в п. 1 ст. 234, в качестве предварительного условия возврата ему отобранного насилием или обманом имущества. Конечно, ответчик вправе доказывать отсутствие у истца исходной позиции приобретателя по давности.

18. Защита владения на основании ст. 234 возможна и против таможенных и иных административных органов.

В частности, такая защита бывает необходимой вследствие сделок по отчуждению автомобилей, не прошедших таможенного оформления. Если таможенные органы изымали автомобиль у приобретателя в порядке ст. ст. 131, 380 ранее действовавшего Таможенного кодекса РФ 1993 г., то возникает вопрос о том, есть ли у него средства защиты. Имеются в виду незаконные приобретатели, добросовестно полагавшие, что приобретенные ими автомобили прошли таможенное оформление. Обычно при продаже таких автомобилей предъявлялись поддельные документы об уплате таможенных сборов.

Предметом судебного рассмотрения стало дело Ж., у которой был изъят автомобиль, не прошедший таможенного оформления. Ж. предъявила иск о его истребовании, сославшись на то, что она является добросовестным приобретателем. Иск в конечном счете был удовлетворен. Однако при этом Верховный Суд РФ сослался одновременно и на ст. 302, и на ст. 304 ГК (Бюллетень ВС РФ. 2001. N 2. С. 13 — 14).

Понятно, что одновременное применение и ст. 302, и ст. 304 ГК весьма сомнительно. Более того, Ж. вовсе и не является собственником, и на нее не распространяются вещные средства защиты, какими и являются иски, предусмотренные ст. ст. 301 и 304 ГК. Очевидно, что заявление Ж. о признании ее добросовестным приобретателем означает применение владельческой защиты. Ведь ссылаясь на свою добросовестность, Ж. тем самым признала, что является незаконным владельцем. Очевидно, что законный владелец, в том числе собственник, не нуждается в доброй совести для обоснования своей позиции, добрая (или недобрая) совесть вообще не применима при наличии права на вещь; добрая совесть — это извинительное заблуждение относительно отсутствия права.

В связи с делом Ж. ГТК России обратился в Конституционный Суд РФ для разъяснений ранее вынесенного Постановления, подтвердившего конституционность ст. 380 ТК. Такие разъяснения были даны в Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О (СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4823), в котором была рассмотрена позиция лиц, «приобретших товары в собственность или владение» вопреки запрету ст. 131 ТК, т.е. незаконных приобретателей. Конституционный Суд разъяснил, что если товар был приобретен «в ходе оборота», то приобретатель может быть подвергнут конфискации, лишь если мог каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров через таможенную границу таможенных формальностей либо должен был знать о незаконности ввоза. При этом приобретатель, кроме мер ответственности, обязан также к уплате таможенных платежей. Именно эти обязанности и обеспечиваются изъятием (арестом). Таким образом, изъятие допускается лишь против лиц, имеющих обязательства перед таможенными органами.

Тем самым была дана защита незаконному добросовестному владельцу. Хотя Конституционный Суд РФ прямо и не сослался на ст. 234 ГК, иного основания защиты владения ГК не предусматривает, поэтому данное определение можно считать подтверждением владельческой защиты против изъятия, осуществленного административными органами — таможенными органами, судебным приставом и т.д.

По точному смыслу закона в данном случае добросовестный приобретатель вещи, в том числе нерастаможенного автомобиля, является владельцем по давности и по истечении указанного в законе срока приобретает на вещь право собственности.

Срок, в течение которого идет спор о защите владения по п. 2 ст. 234, не прерывает общего срока приобретения по давности.

Лица, которые владеют бесхозяйным, брошенным имуществом, находкой, безнадзорными животными, иным имуществом, собственник которого неизвестен или отсутствует, также имеют право на защиту своего владения против третьих лиц, кроме собственника и законного владельца, поскольку иное не вытекает из правил ст. ст. 225 — 228, 230, 231, 233.

19. До тех пор пока добросовестный владелец не осведомлен о незаконности своего владения, он не только субъективно полагает себя собственником, но и объективно ведет себя как собственник, в том числе совершает различные сделки с имуществом. Но если обнаружится незаконность владения, то основание таких сделок отпадает. Например, передавать вещь в аренду вправе только собственник или управомоченное им лицо (ст. 608 ГК РФ). Таким образом, сделки владельца о передаче вещи оказываются незаконными (ничтожными).

Последствия таких сделок подчиняются правилам о возврате всего полученного по недействительной сделке (ст. 167 ГК РФ). Конечно, другая сторона недействительного договора не вправе задерживать у себя имущество, ссылаясь на то, что владелец не имеет на него права собственности, поскольку норма ст. 167 действует независимо от права на имущество сторон недействительного договора. Во всяком случае, у владельца по давности гораздо больше оснований получить назад вещь, чем у другой стороны договора отказаться от ее возврата в порядке реституции. В том случае, если имущество все же останется у другой стороны договора после признания сделки недействительной, дальнейшая судьба имущества будет подчиняться правилам ст. 234, однако присоединить срок владения прежнего владельца к сроку своего владения последний владелец в данном случае не сможет.

В рамках отношений по реституции, возникающих вследствие обнаружения недействительности договора о передаче вещи, совершенного владельцем по давности, невозможно применение удержания (ст. 359), так как вещь не принадлежит на праве собственности лицу, обязанному по реституции, а право удержания действует только против собственника.

20. Отсутствие у владельца по давности права на вещь исключает ее отчуждение, а значит, и возможность рассматривать ее как актив. Это обстоятельство препятствует передаче такой вещи в залог, включению ее в конкурсную массу и т.п.

Если владелец признан несостоятельным (банкротом), то реализация чужой вещи в принципе невозможна.

Впрочем, не исключена уступка права (цессия) на предъявление требования в порядке ст. 167 ГК к стороне недействительной сделки, по которой вещь оказалась во владении банкрота. Такая цессия, совершенная в пользу третьего лица, предполагает и передачу самой вещи. Однако в этом случае передается лишь владение, но не право на вещь. Естественно, цессионарий может рассматриваться в качестве собственника имущества как должник по иску о неосновательном обогащении в объеме доходов, полученных от использования вещи.