Преследование юрист

Уголовное преследование бизнеса

Решение проблем за пределами гражданского и арбитражного законодательства – удобный метод устранения конкурентов, а также хороший способ преодоления разногласий между предпринимателями и властью.

За что могут преследовать бизнес?

Вариантов ответа на данный вопрос в уголовном кодексе очень много – главы 21-23 Уголовного Кодекса РФ посвящены преступлениям в сфере экономики. Каждая из приведенных в указанных главах статей злободневна. Например, по ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата» подлежат наказанию, как правило, предприниматели, которые допустили нарушения в налоговой отчетности, неаккуратность в бухучете. По статистике, по этой статье зачастую привлекаются к уголовной ответственности предприниматели именно за несущественные пробелы в налоговой отчетности и вместо административной ответственности несут уголовную.

За что могут привлечь к уголовной ответственности руководителя организации?

1. Мошенничество (ст. 159 УК РФ), например:

— создание параллельной бизнес-структуры (зеркальной фирмы), подконтрольной ему лично и вывод части клиентов вместе с финансовыми потоками из бизнеса собственников;

— обслуживание части заказов фирмы за наличный расчёт и присвоение полученных денежных средств;

— сдача в аренду или продажа имущества организации по заниженной цене;

— передача третьим лицам права на товарный знак или патент, принадлежащий обществу, по заниженной цене;

2. Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ)

3. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), признаками могут служить:

— неоправданно высокие авансовые платежи поставщикам

— предоставление беспроцентных займов, не подтвержденных активами

— продажа продукции по стоимости ниже среднерыночной

4. Уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ)

5. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ)

6. иные основания

Кого могут привлечь к ответственности?

Есть мнение, что несет ответственность только генеральный директор и бухгалтер. Однако по факту попасть на скамью подсудимых также могут:

2) финансовый директор

3) руководитель отдела

Так, одно из самых громких дел в России – дело ЮКОСа — в результате доначисления налогов за прошлые периоды было начато уголовное преследование совладельцев компании и ряда сотрудников. Указанные события серьезно повлияли на политическую жизнь, деловой климат, и, соответственно, экономику страны. Однако основные действия по ЮКОСу происходили в прошлом десятилетии. В 2017 году всё больше дел заводится в связи с налоговой оптимизацией и фирмами-однодневками.

Какая ответственность предусмотрена за преступления в сфере бизнеса?

За преступления в бизнес-среде ответственность предусмотрена всё теми же главами 21-23 УК РФ. Конечно, в основном всё сводится к финансовой ответственности (например, «Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом» наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года), но также может быть назначен реальный срок – «Изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств» наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

В каких случаях можно попасть в поле зрения правоохранительных органов?

— грубое нарушение законодательства (например, нанесение вреда жизни и здоровью работников предприятия, а также местным жителям; нарушения прав потребителей)

— применение схем налоговой оптимизации, направленных на дробление бизнеса

-инициатива банка, которому не был возвращен кредит

Как избежать уголовного преследования?

Чтобы свести риски привлечения к уголовной ответственности к минимуму необходимо:

1) регулярно проводить внутренние проверки в организации, в случае обнаружения нарушения, немедленно его устранять

2) иметь в штате юриста

Не всегда проблемы с уголовным законодательством начинаются с визита правоохранительных органов. Компания может получить запрос о предоставлении документации определенного вида, компьютера генерального директора/бухгалтера, после чего уже сотрудников могут начать вызывать на допросы, в результате оперативно-розыскных мероприятий заводится дело налоговой или экономической направленности. В подобных случаях, скорое обращение к внешним юристам, специализирующимся на конкретной категории дел, сможет предостеречь ваш бизнес от произвола со стороны государственных органов, а также ошибок с вашей стороны.

Что делать, если дело возбуждено?

1) немедленно обратиться за помощью к профессионалам

2) адвокат поможет вам подготовить персонал к взаимодействию с правоохранительными органами

3) помните, если вы впервые совершили налоговое преступление, то вы можете уплатить суммы недоимки, штрафа и соответствующих пеней, в результате чего уголовное дело будет прекращено.

4) знать права подозреваемого при проведении допроса, которые регламентируются ст. 46 УПК РФ:

— знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела;

— давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи показаний;

— пользоваться помощью адвоката;

— заявлять ходатайства и отводы.

Как быть, если по ходу следствия выяснится, что бизнесмен не имеет нарушений, однако за время оперативных мероприятий понес убытки, которые вероятно могут привести к закрытию бизнеса? Кто несет ответственность?

«Абсолютное большинство, 83% предпринимателей, на которых были возбуждены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили», – заявил президент в послании Федеральному Собранию в 2015 году.

В 2016 году уже был принят ряд поправок, направленных на исправление ситуации – например, ст. 299 УПК РФ была изложена в новой редакции, «привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности» – для того, чтобы должностные полномочия не были превышены следователем и не было мысли о том, чтобы таким образом возможно убрать конкурента или неугодного партнера.

Однако защита от незаконного привлечения к ответственности, данная указанной статьей, не может гарантировать вам, что в офисе завтра не появятся сотрудники полиции с требованием об осмотре кабинета. Документация, компьютеры изымаются, а может быть и задержание руководителя.

Юрист: За незаконное преследование журналистов отвечает казна государства

Основная ответственность за задержание журналистов на пикете ложится на государство.

18:37, 30.09.2016 // Росбалт, В России

Задержание двоих репортеров в Новом Уренгое – не единственный случай задержания журналистов во время акций протеста, рассказал руководитель правозащитной группы «Агора», кандидат юридических наук Павел Чиков. Как сообщил он корреспонденту «Росбалта», бремя выяснения обстоятельств нахождения журналистов на мероприятии в этом случае ложится на суд.

«Лицо, которое не согласно с привлечением к административной ответственности, защищается в суде. В рамках судебного процесса журналисты вправе представить свои доказательства. Говорить, что суды никогда не разбираются в подобных делах, несправедливо: есть масса примеров, когда административные дела в отношении журналистов именно по этой статье прекращали за отсутствием состава преступления. Вопрос тут в том, кто лучше докажет свою позицию», — сообщил Павел Чиков.

Правозащитник подчеркнул, что в любом случае судебное решение не считается окончательным и безапелляционным. «Если в суде будет доказано, что журналисты никакого отношения к акции не имели и лишь выполняли свой профессиональный долг, а судья их при этом признал виновным, тогда уже можно будет критически отнестись к этому судебному решению», — пояснил Чиков.

Юрист отметил, что основная ответственность за произошедшее ложится на государство. «Об ответственности полицейских можно говорить в том случае, если они заведомо знали, что журналисты выполняли свой профессиональный долг. Либо если будет доказано, что они руководствовались какой-то корыстной или иной личной заинтересованностью. В любом случае, если административное дело будет прекращено, то незаконно задержанные граждане получат право на компенсацию вреда, причиненного незаконным привлечением к ответственности. Они тогда смогут подать иск к казне Российской Федерации», — уточнил Павел Чиков.

Напомним, что новоуренгойские журналисты Алексей Крыжановский и Жанна Белик приехали на улицу Звездную, чтобы осветить акцию протеста, заявленную местным жителем Мусой Мамедовым. Накануне в его аварийном доме коммунальные службы отключили тепло- и водоснабжение. В итоге полицейские задержали самого протестующего, его брата и обоих журналистов. Задержанным было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения — проведении несогласованного уличного мероприятия.

Преследование / Сталкинг — перспектива действий в правовом поле

Женщину преследует отвергнутый давным давно поклонник. Перед праздниками он активизировался — до 300 звонков в день, бесконечные смс, караулит возле дома — жизни не дает. Разговоры не имеют действия, есть сомнения в его психической адекватности, но явных угроз и оскорблений от него не исходит, а женщина уже за гранью нервного срыва.

Заявление в полицию написано, принято, действий пока нет. Подскажите, имеет ли смысл параллельно обратиться в суд с иском по линии ст. 150-151 ГК РФ и какие действия в этом направлении следует предпринять?

29 Апреля 2014, 13:41 Иван, г. Москва

Ответы юристов (12)

Добрый день, Иван!

Подскажите, имеет ли смысл параллельно обратиться в суд с иском по линии ст. 150-151 ГК РФ

считаю это пустой тратой времени, даже если суд удовлетворит требование о взыскании компенсации морального вреда, это никак не препятствует поклоннику продолжать действовать в том же духе.

И даже если удовлетворит — это будет смешная сумма.

Есть вопрос к юристу?

Заявление в полицию написано, принято, действий пока нет.

Здравствуйте Иван! Как нет? Участковый обязан его вызвать и провести хотя бы беседу. Совет такой: поменять телефоны. А для обращения в суд в порядке ст. 150-151 ГК РФ, надо у оператора мобильной связи взять распечатку звонков (это будет доказательством для суда). Хорошо бы привлечь свидетелей, которые подтвердят его преследования. Написать жалобу в прокуратуру о том, что поклонник преследует и она опасается за свою жизнь и здоровье. Прокуратура спустит заявление в полицию, но возьмет на контроль.

Здравствуйте Иван! Как нет?

На Ваше заявление должны написать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но сначала провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, то есть в обязательном порядке вызвать его и взять объяснение. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы также могут быть доказательствами в суде. и пусть мой коллега настроен скептически, я считаю надо бороться. Судебная практика разная и противоречивая, так что боритесь и не сдавайтесь.

Иван, тут скорее всего правовых решений и не предложить, даже то, что в полицию обратились вряд ли даст результат. Ну не вижу в его действиях какого-либо состава преступления или правонарушения.

Взыскать компенсацию морального вреда конечно можно попытаться, и может даже взыщите 1000 руб. условно, но проблемы это не решит.

Думаю, что тут только совет поменять номер телефона и поменять.место жительства может быть в тему.

есть сомнения в его психической адекватности

пообщайтесь с его родственниками, близкими, этот момент нужно выяснить, чтобы знать на что способен человек.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Шансов мало, но для поворота дела в вашу пользу, полагаю поступить так:

1. После очередного звонка данного лица (и разговора с ним в спокойной форме) девушка вызывает скорую (мол стало плохо с сердцем);

2. Скорая приезжает, вы говорите, что сейчас уже лучше;

3. Получаете документы о вызове скорой;

4. Обращаетесь в поликлинику к кардиологу с жалобой на сердечные боли, если нужно проходить какие-то обследования — проходите;

5. Берете выписку в поликлинике из мед карты;

6. Прилагаете выписку тел переговоров и подаете иск в суд.

Так шансы увеличиваются.

Обращение в суд на данном этапе ничего не даст. Но вот с жалобой в прокуратуру и службу собственной безопасности управления полиции по городу Москве на бездействие полиции даст определенный результат. При этом в обязательном порядке сообщить, что поведение является неадекватным, существует угроза физической расправы или иных особо тяжких противоправных действий. Тогда реакция будет, а так дело списано участковому для проверки, а он будет проверять достаточно долго. Наличие же жалобы сразу станет известно участковому, отсюда ему придется действовать.

«Хороший и, наверное, единственный вариант. Поскольку описанные действия сами по себе не дают оснований требовать компенсации.»

В том то и дело, что преследование, пока оно не нарушает интересы человека не дает права требовать компенсацию.морального вреда, а если поступить так, то выходит, что вред здоровью причинен, и соответственно появляется правовая возможность защищать свои права.

«И, тем не менее, даже положительное решение суда никак не запретит ему продолжить свои действия.»

Но пыла поубавить значительно.

Здравствуйте. Думаю смысл всё таки обращения за возмещением морального вреда есть. Согласен, что сумма будет небольшая, но если удастся вызвать на суд данного «ухажора» и там ему будут задавать неприятные вопросы по поводу его беспардонного поведения, то возможно это хоть как то повлияет.

Так же по поводу бездействия полиции можно подать жалобу прокурору, пусть проверит насколько законны и достаточны действия сотрудников полиции в отношении поданного заявления.

Дополню, советом на случай, если будете подавать иск о взыскании компенсации морального вреда. Нанимайте юриста для представительства в суде и взыскивайте расходы на оплату его услуг. Тогда действительно сумма взыскания будет большей, соответственно мера более действенной. При этом обязательно последуйте рекомендации Ирины Фроловой, т.к. без подобных действий, как правильно, отметил Евгений Бажутов, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется

Присоединюсь в коллегам и еще посоветую обратится в неврологу и психологу, с тем что повышенная тревожность, опасения за свою жизнь, бессоница. Врачи в любом случае жалобы зафиксируют и обстоятельства тоже в истории болезни, а это хорошее подспорье для суда.

Уважаемый Иван! Пока «поклонник» не переходит рамок закона и не совершает действий, подпадающих под понятие преступления или административного правонарушения, правоохранительные органы не имеют каких-либо законных оснований для принятия мер относительно такого человека
Обращение в суд на данном этапе, также дело весьма утопичное.

Попробуйте снять его преследование на видео, выложить в интернет, опишите ситуацию, напишите его номер телефона и попросите людей помочь Вам. Пусть кажджый желающий позвонит ему и предложит втретиться, познакомиться для личного общения. Это работает, люди с удовольствием помогают, кто ради смеха, а кто ответственно относится к ситуации и искренне желает помочь. При большом количестве звонков, «поклонник» устанет отбиваться, поймет, что о его преследовании знает огромное количество народа, и будет чувствовать себя наверняка не6 очень уютно. Ответы на звонки буду занимать у него значительное количество времени и душевных сил, и вполне возможно на преследование у него не будет ни времени, ни сил. Сами старайтесь игнорировать его, не обращать на него внимания, старайтесь быть спокойными и рассудительными.

Еще как вариант можно попробовать поговорить с его родными, близкими, начальником, коллегами по работе, так сказать подпортить его репутацию. А родным объяснить, что если он не прекратит преследовать Вас, то Вы сделаете им подраок в виде бесплатного посещения психиатрической больницы, так как их родственник.опасен для окружающих (имеется в виду опасность причинения вреда здоровью или жизни окружающих). Скажите, что Вы записываете все разговоры на телефон, а визиты на видео и в каждый следующий визит будете вызвать психиатрическую бригаду, брать копии вызовов и когда наберется достаточное количество подадите в суд на помещение его в психиатрическую больницу. Он пугает Вас, Вы пугайте их, раз сам он ничего не боится. Пусть тоже понервничают, поговорят с ним, может и сработает.

Успехов Вам и терпения!

Вы вправе взыскать материальный вред, если в результате частых телефонных звонков и преследований он все же нанесен. Других правовых методов воздействия просто нет. Поскольку состава ни административного ни уголовного правонарушения в его действиях нет, полиция и прокуратура Вам помочь не смогут. Поэтому рассчитайте ущерб и в суд.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Правомерно ли преследование автомобиля сотрудниками ДПС по полученной ориентировке?

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться в следующей ситуации. Я являюсь сотрудником ДПС. Находясь на службе и осуществляя патрулирование города нашему экипажу от оперативного дежурного МО МВД России поступила ориентировка (приметы автомобиля) о том, что в соседнем селе по сообщению лица пожелавшего остаться неизвестным разъезжает автомобиль с нетрезвым водителем за рулем. Оперативный дежурный направил наш экипаж проверить данную информацию и принять в случае необходимости соответствующие меры. Проезжая по улицам данного села нами был обнаружен подходящий под полученную ориентировку автомобиль. Включив проблесковые маячки и звуковой сигнал мы стали преследовать данный автомобиль с требованием остановиться. водитель данного автомобиля проигнарировав наше требование об остановке стал уходить от нашего преследования. спустя примерно две минуты преследования данный автомобиль через открытые ворота заехал во двор частного дома. наш патрульный автомобиль также заехал в данный двор частного дома. у вышедшего водителя был резкий запах алкоголя изо рта в связи с чем тут же было проведено его освидетельствование, которое подтвердило что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Объясните пожалуйста били ли наши действия правомерными (имели ли мы право въезжать во двор частного дома преследуя данный автомобиль)? Спасибо.

Ответы юристов (2)

Вам бы следовало внимательно изучить Административный регламент ГИБДД, утвержденный Приказом МВД РФ от 23.08.2017 г. № 664, в котором есть раздел «Права и обязанности должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора». Согласно содержанию и смысла этого раздела сотрудники ДПС обязаны принять меры по безопасности дорожного движения, в том числе пресекать управления автомобилем в нетрезвом состоянии. Следовательно, при получении информации о том, что конкретным автомобилем управляет нетрезвый водитель, сотрудник ДПС обязан принять меры по устранению этого нарушения и наказанию виновного. Исходя из обстоятельств, сотрудник ДПС вправе преследовать этого водителя, требуя прекращение движения. Въезжать в чужой (частный) двор на транспорте ДПС допустимо при согласии собственника. Во всех случаях надо исходить не желанием непременно наказать виновного, а желанием не допустить ДТП.

Уточнение клиента

Весь процесс преследования… выход водителя из-за руля вышеуказанного автомобиля… а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения данного водителя записан на видеорегистраторе служебного автомобиля ДПС… Если бы мы преследуя данный автомобиль остановились перед открытыми воротами частного дома куда заехал данный автомобиль и стали искать(звать) хозяина дома, то тогда преследуемый нами автомобиль вышел из поля зрения нашего видеорегистратора… и в последствии водитель сказал бы что управлял автомобилем будучи трезвым… а наши спецсигналы об остановке просто не видел и не слышал… а употребил спиртные напитки уже будучи дома как только заехал во двор… По Вашему мнению как мы должны были поступить?

12 Мая 2018, 15:33

Ренат, я понимаю Вас, но задача ДПС заключается в том, чтобы принять меры, исключающие возможность совершения ДТП, а не действовать вопреки нормам права для того, чтобы непременно наказать виновного. Если случилось ДТП с тяжкими последствиями и есть основание полагать, что виновник именно тот, который въехал к себе во двор и скрылся в доме, то нормы УПК РФ в этом случае позволяют без всякой санкции войти в дом и задержать виновного. Это тот случай, который не терпит отлагательства. Вы же, преследуя водителя, управлявшего автомобилем, предположительно, в нетрезвом состоянии, не имели права въезжать во двор и, тем более, входить в дом без согласия жильцов.

По моему мнению, Вы должны были, не въезжая во двор дома, пригласить понятых и попытаться получить согласие жильцов дома и войти в дом. А там уже проще — потребовать, чтобы водитель прошёл тест и проехал с Вами на медосвидетельствование. Чтобы там потом ни говорил водитель, никакой суд (судья) ему не поверит. Задача ДПС (повторю) — принять исчерпывающие меры по недопущению ДТП, а не задержание и наказание водителя, нарушившего ПДД.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Закон о сталкинге/преследования в России, есть-ли?

Здравствуйте, существует-ли в России закон о защите от навязчивого преследования?Например, мне постоянно шлются смс от психически больного человека, который взял мой номер телефона из третьих лиц. Что делать не знаю, пробовал какое-то время разбираться с ним физически, на какое-то время успокоился, теперь опять пошли смс кучей. Пишет, что я его друг, как поживаю и неразборчивый бред. Также иногда бывают многократные звонки.

И есть-ли также неюридические способы защиты/избавления?

С уважением Владислав Дмитриевич

Ответы юристов (6)

Указанный Вами гражданин нарушает Ваши конституционные права и свободы. Вам следует обратиться в отдел полиции с письменным заявлением, направив его регистрируемым способом. В заявлении должна быть изложена его суть, подробно хронологически расписана вся система нарушений: дата, время, способо и т.д., приложены данные и подтверждающие материалы. Сотрудники полиции проведут проверку. Если оснований для уголовного и административного преследования сотрудники не усмотрят, их решение можно оспорить в порядке 124-125 УПК РФ. И параллельно Вам следует обратиться в гражданский суд общей юрисдикцией за восстановлением Ваших нарушенных прав (в частности, на частную жизнь), а также присовокупив требования о взыскании причиненного Вам морального вреда

Кроме того, никто не отменял самозащиту гражданских прав (статья 14 ГК РФ).

Есть вопрос к юристу?

Такой нормы в нашем законодательстве, к сожалению, нет.

Пока Вам не нанесут телесные повреждения или хотя бы начнут угрожать реальной физической расправой (ст.119 УК РФ), Ваше заявление никто рассматривать не будет т.к. состава какого-либо преступления в действиях Вашего недоброжелателя не усматривается.

Касательно самозащиты прав, то она тоже с Вашей стороны должна быть в рамках закона (т.е. лицо бить ему нельзя).

Можно попробовать обратиться в суд для взыскания морального вреда, но его также придется доказывать.

Добрый день, Владислав!

Согласна с Александром, привлечь к уголовной (административной) ответственности данного гражданина за навязчивые звонки и смс не получится.

Смените для начала номер телефона, может на этом все закончится.

К сожалению оснований для уголовного преследования нет. Проверку проводить будут формально, и откажут в возбуждении уголовного дела, даже без вызова Вашего обидчика.

Но возможно через суд привлечь его к гражданско правовой ответственности, путем подачи иска о возмещении МОРАЛЬНОГО вреда, который причинен нарушением Ваших прав. Для этого придется установить, что он нарушает например Ваше право на отдых (звонки в ночное время), либо продолжает многократно звонить после Вашего предупреждения прекратить звонки.

Компенсация не будет большой, но возможно на какое то время охладит его пыл.

А вообще, все это затратные методы, и Вы потратите еще больше нервов и времени, что вряд ли Вас устроит.

Так что мой Вам неюридический совет. Обратитесь оператору, с просьбой о блокировке его номера для Вас. Многие такие услугу предоставляют.

Со стороны закона, Вам трудно будет что то делать и затраты не покроют выгоды

Здравствуйте, уважаемый Владислав Дмитриевич!

У нас тоже могут
применяться санкции за stalking в чистом виде, но исключительно в рамках
глобальных сетевых ресурсов, где «высшая мера» — удаление учётной
записи пользователя-сталкера.

В пространстве публичного права России ближайшей аналогией является норма статьи 137 УК РФ.

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни
лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо
распространение этих сведений в публичном выступлении, публично
демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати
месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти
часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо
принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок
до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев,
либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок
до трех лет.
При этом, обратите внимание, что Вы вправе
привлечь к ответственности согласно указанной норме уголовного права
скорее то самое упомянутое Вами третье лицо. Ведь это оно, имея доступ к
Вашим персональным данным (проще выражаясь, зная номер Вашего сотового
телефона), предоставило эту информацию «сумасшедшему» без Вашего на то
согласия, который принялся Вам досаждать. Правда, «третье лицо», я
полагаю, сможет без труда защититься, заявив, что номер своего телефона Вы сообщили ему добровольно (иными словами, он получил эту информацию с Вашего согласия, т. е. законно) и при этом Вы не просили его держать номер в секрете, не сообщая его никому либо сообщая лишь с Вашего согласия.

Вам остаётся ожидать только прямых оскорблений (т. е. унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме), фиксировать их, обращаться в полицию в связи с этими фактами. «Оскорбление» в настоящее время подпадает только лишь под административную ответственность, предусмотренную статьёй 5. 61, где максимальная санкция для гражданина — штраф в размере до трёх тысяч рублей.

Вам здесь многие советовали также обратиться в суд в гражданско-правовом порядке с иском о защите Вашего нематериального блага, а именно «неприкосновенности частной жизни», что предусмотрено статьёй 150 ГК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела либо административного производства не лишает Вас права обратиться в суд по основаниям ст. 150, а возбуждение — позволяет заявить иск о возмещении морального вреда в рамках производства по возбуждённому делу.

Я помню, как-то году в 2003 — 2004 политический журналист Сергей Пархоменко возмущался в своём блоге поведением гражданина, который досаждает ему звонками по домашнему телефону, чтобы выразить своё несогласие по каким-то принципиальным политическим вопросам. Пархоменко сообщил читателям блога о своём твёрдом намерении пожаловаться на него участковому. Я тогда написал ему в комментарии, что этого гражданина можно обвинить разве что в злоупотреблении своим правом, но это обычно не наказуемо. На это Сергей мне сердито ответил, что его дело написать участковому заявление, а статью пусть сам участковый ищет. Теперь я вижу, что американская практика преследования за stalking вдохновляла тогда горячего публициста.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как избавить бизнес от преследования: юристы обсудили доклад о деловом климате

Омбудсмен Борис Титов в конце мая представит Владимиру Путину доклад о состоянии делового климата в стране. Смысл отчета сводится к тому, что минувший год стал крайне тяжелым для российского бизнеса из-за давления правоохранителей. Для разрешения ситуации предложен ряд поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, призванных избавить бизнесменов от незаконного преследования. Опрошенные «Право.ru» эксперты обсудили важность поднятых уполномоченным вопросов.

Разорение вместо приговора

С момента медведевской гуманизации Уголовного кодекса 2015 год охарактеризован как самый тяжелый для бизнеса, пишет РБК, в распоряжении которого оказалась копия проекта доклада Титова. Так, число заведенных уголовных дел в отношении предпринимателей, снижавшееся с 2008 года, выросло сразу на 20% и превысило 234 620.

Все чаще правоохранителями фиксируются мошенничество (ст. 159 УК) и преступления налоговой направленности (ст. 198–199.2 УК), что связано с законодательными изменениями: если раньше поводом для возбуждения дела являлись исключительно материалы налоговиков, то теперь к ним добавились заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и ряд других поводов. Кроме того, суды интенсивно отправляют бизнесменов в СИЗО и под домашний арест: в феврале 2016 года под стражей находились 6539 человек, следует из доклада Титова.

Проблеме уделил внимание в своем ежегодном послании Федеральному собранию Путин. Ссылаясь на статистику деловых организаций, Путин сказал, что за 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 000 дел по экономическим составам, но до суда из них дошло только 46 000, еще 15 000 дел «развалилось в суде». «Получается, если посчитать, что приговором закончилось лишь 15% дел, – говорил президент. – При этом абсолютное большинство – 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, – полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили».

Прирост числа возбужденных дел управляющий партнер CLC Наталья Шатихина связывает во многом с курсом на повышение финансовой прозрачности рынков, борьбой с компаниями-однодневками, работой по выявлению налоговых нарушений: «Кроме этого, существенная часть обвинений в хищениях предъявляется к представителям бизнеса вместе с коррупционными делами против должностных лиц. Огромная часть хищений связана с такими финансовыми институтами, как банки и иные кредитные организации. При всем желании защитить бизнес надо понимать, что мы можем либо лишать возможности привлекать к ответственности недобросовестных предпринимателей, не соблюдающих финансовую дисциплину, либо выплачивать пенсии и социальные пособия».

Наглядное дело

Президентские поручения по изменению уголовного законодательства фактически не исполняются, сетует Титов и предлагает собственный пакет поправок в УК и УПК. Одна из идей заключается в том, чтобы передать расследование всех преступлений по экономическим статьям в один правоохранительный орган. «Пока вопрос с тем, кому можно передать «экономические дела», не решен, – рассказывает источник в аппарате бизнес-омбудсмена. – Но ясно, что если передать их Следственному комитету, то придется переформатировать эту службу и увеличивать ее штат». Считает вероятным, что рассмотрение таких дел будет передано суду присяжных управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев.

Органы дознания и следствия уполномоченный Титов хочет обязать согласовывать ходатайства по мере пресечения с прокурором и только с санкции надзорщиков разрешать возбуждение уголовных дел в отношении бизнесменов. Предложение кажется разумным партнеру адвокатского бюро «Забейда, Касаткина, Саушкин и партнеры» Андрею Гривцову, поскольку оно позволяет восстановить важную надзорную функцию прокурора на стадии досудебного производства. «Но мы прекрасно понимаем, что у этой инициативы будет очень мощный противник в лице СКР, который не пожелает делиться имеющимися полномочиями, – добавляет юрист. – Могут возникнуть вопросы и у Конституционного суда РФ с точки зрения того, что определенная категория граждан получает дополнительную правовую гарантию, а остальные граждане подобной гарантии не имеют».

«Яркий пример –арест Дмитрия Каменщика, когда юридически обоснованная позиция прокуратуры не была услышана, –говорит старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Андрей Бастраков. – Практика показала, что эксперимент с исключительно судейскими полномочиями по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу при условии недопустимости исследования доказательств виновности лица оказался неудачным, потому что суды на деле не проверяют даже обоснованность подозрения, хотя Верховный суд РФ указал на эту обязанность судьи».

«А ранее, когда прокурор давал санкцию на арест, либо позже, когда согласовывал ходатайство следователя об этом, он изучал и доказательства, подтверждающие вину лица, и с учетом этого формировал свою позицию, – добавляет Бастраков. – Несмотря на поправки в законодательство, касающиеся особых условий для заключения под стражу лиц по предпринимательским статьям, арестовать бизнесмена сегодня так же легко, как и ранее, потому что ВС разрешил судам ссылаться лишь на одну тяжесть предъявленного обвинения как достаточное основание для избрания меры пресечения».

Что предлагает Титов

По ряду экономических преступлений небольшой и средней тяжести (например, по ст. 180, 194, 199 УК) предлагается в первый раз не наказывать и освобождать от уголовной ответственности тех, кто совершил преступление впервые и полностью возместил ущерб. Планки крупного и особо крупного ущерба по ряду экономических составов из 220-й главы УК, а также по ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), 158 (кража), 159.1 (мошенничество в сфере кредитования) уполномоченный предлагает поднять втрое.

Повышение минимальных размеров – декорация, которая имела место в 2011 году, когда количество экономических преступлений статистически рухнуло, но никакому бизнесу это не помогло, уверена Наталья Шатихина: «Мало того, целые сегменты незаконного бизнеса выпали из сферы внимания правоохранительных органов в связи с невозможностью возбудить уголовное дело: незаконное производство алкоголя, лекарственных препаратов и БАДов, транспортные услуги и многие другие. В конечном итоге, пострадали обычные люди». У инициативы есть все шансы, чтобы быть поддержанной, возражает Вячеслав Леонтьев.

Увеличение предельных размеров ущерба давно назрело и стало еще актуальнее в связи с девальвацией рубля, соглашается Андрей Бастраков: «С другой стороны, это лишило бы возможности органы следствия оказывать давление на бизнес, возбуждая уголовные дела в случае, если сумма ущерба чуть менее 15 000 долларов США в пересчете, но квалифицируемые как тяжкие преступления, причинившие особо крупный ущерб, позволяющие в большинстве случаев обеспечить избрание меры пресечения в виде заключения под стражу».

Среди других предложений Титова – двукратное сокращение штрафов и проверок для малого и среднего бизнеса, трехкратное сокращение количества правонарушений в КоАП, ужесточение персональной ответственности проверяющих за незаконное вмешательство в работу компаний вплоть до уголовной, отмечают тем временем «Ведомости». Идея, по мнению юриста компании «Хренов и Партнеры» Романа Беланова, является неоднозначной, поскольку всегда важен баланс, и чрезмерное сокращение штрафов может повлечь за собой увеличение количества нарушений без должной санкции за них. «Этот вопрос требует очень детальной проработки по каждому предлагаемому к уменьшению штрафу», – заключает он.

Помимо прочего омбудсмен хочет, чтобы результаты ревизорских визитов, которые не были отмечены в едином реестре проверок бизнеса, признавались недействительными.

Отвлечение сил и средств

Считает предложения Титова взвешенными и обоснованными Андрей Гривцов, отмечая, что в их реализация станет реальной преградой на пути незаконного уголовного преследования предпринимателей. Самой же «проходной» из поправок, по его мнению, является предложение об увеличении планок ущерба по экономическим составам: «Дело в том, что у этой поправки имеется самое простое и объективное обоснование: рубль серьезно обесценился, и те суммы, которые ранее являлись крупными, в настоящее время таковыми для многих граждан не являются. Уголовное же законодательство за обесцениванием рубля не поспевает, и эту ситуацию давно пора поправить». Идеи не просто имеют перспективы – они крайне необходимы сегодня, в условиях, когда изоляторы забиты предпринимателями, соглашается правозащитник Ева Меркачева: «В СИЗО сейчас уже есть не просто целые камеры, где сидят одни бизнесмены, но коридоры или даже корпуса. Глядя на этих заключенных, многие предприниматели принимают решение выводить из России финансы и сами переезжают за рубеж».

Титов ставит вопрос о минимизации возможности и случаев давать взятку – он хочет сделать это бессмысленным и ненужным, убежден Роман Беланов: «Не является большим секретом, что в России существует принцип «раскрутки любого клиента». Был бы человек, а статья найдется» – говорили в известном государстве. Поэтому очень часто встреча по маленькому поводу представителя бизнеса и контрольного (или правоохранительного) органа может напоминать встречу ягненка и волка. И последний часто ищет, за что бы ущипнуть, а ягненок, даже если они вообще не виновен, ищет способ откупиться от волка любыми способами. Поэтому не нужно провоцировать лишние встречи волка и ягненка».

Основной смысл идей, предложенных омбудсменом, – минимизация самой возможности возникновения ситуаций, в которых бизнес либо отдельно взятые предприниматели вынуждены отвлекаться от реальных дел в экономическом пространстве в пользу решения административных и уголовных проблем, добавляет Беланов: «И если отвлечение самих сил и времени еще можно как-то пережить, то отвлечение денежных средств уже становится проблемой. Проще говоря, денежные средства для решения упомянутых проблем отвлекаются из прибыли бизнеса, в то время как могли бы быть направлены на развитие бизнеса, а значит и экономики РФ».

Основная часть идей носит формальный характер и существенно не повлияет на ситуацию с возбуждением «заказных» уголовных дел по экономическим статьям, считает заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ» Антон Пуляев: «Без кардинального изменения кадровой политики в правоохранительных, надзорных, судебных органах и усиления персональной ответственности ситуацию к лучшему не изменить». Директор «Яковлев и Партнеры» Анастасия Рагулина называет два возможных варианта восстановления доверия бизнес-сообщества к государству: первый – общая гуманизация уголовной политики и модернизация уголовного законодательства, второй – коренное преобразование подходов в правоприменительной практике. «Разрыв между числом открытых дел и числом приговоров объясняется, в первую очередь, несогласованностью гражданского и уголовного законодательства. Кроме того, отдельные преступления слишком похожи на административные правонарушения», – подводит итог юрист.