Практика по ст 3171 гк рф

Вопрос-ответ:Уплата процентов по ст. 317.1 ГК РФ

Как будет решаться вопрос о начислении и уплате процентов по ст. 317.1 ГК РФ:

  1. по договорам, заключенным до 1.06.2015;
  2. по договорам, заключенным в период с 1.06.2015 по 1.08.2016;
  3. по договорам, заключенным с 1.08.2016?

Верховный суд пояснил: проценты по ст. 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 1 июня 2015 года.

Подход Верховного суда, вновь подтвержденный в обзоре, пригодится должникам. Они могут успешно оспорить требования о взыскании законных процентов по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

Напомним, положения о законных процентах появились в ГК РФ 1 июня 2015 года. До 1 августа 2016 года их начисление могло быть исключено законом или договором.

С 1 августа 2016 года начислить эти проценты можно, только если это предусмотрено в законе или договоре.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (размещен на сайте ВС РФ 17 февраля 2017 года)

Ранее кредитор мог получить проценты по ст. 317.1 ГК РФ по любой коммерческой сделке. Их начисление можно было исключить договором или законом. Новые правила распространяются не только на ситуации, когда стороны денежного обязательства — коммерческие организации.

Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ (рассмотренные изменения вступили в силу 1 августа 2016 года)

Если стороны в договоре вообще не ссылаются на п. 1 ст. 317.1 ГК РФ и даже не упоминают законные проценты, у кредитора по умолчанию возникает право требования к должнику уплаты этих процентов. Если же договором прямо предусмотрено условие о неприменении указанной нормы, у кредитора отсутствует право на получение законных процентов.

Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС»

Подборка новостей

Если задолженность у контрагента была допустим 5 000 руб. и выставлялась претензия с пеней, потом через некоторое время сумма основного долго уменьшилась, допустим, на 3 500 руб., а потом вообще сумма основного долга была погашена, то по какой сумме начислять пени?

В связи с вступлением в силу норм пенсионной реформы депутатами предложено внести изменения в статью 169 Семейного кодекса Российской Федерации.

Министерство культуры РФ предложило меры по ликвидации незаконной перепродажи билетов на театрально-зрелищные, культурно-просветительские и зрелищно-развлекательные мероприятия организаций культуры

Недавние поправки к пенсионной реформе от Президента РФ В.В.Путина, заставили законотворцев создать проекты внесения изменений в федеральные законы и кодексы РФ.

Кассация решила, что начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ является мерой ответственности

Новости по теме

АС Московского округа: одновременное взыскание с ответчика процентов по ст. 395 и 317.1 ГК РФ является двойной мерой ответственности.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору поставки, а также в связи с просрочкой оплаты проценты за период просрочки по ст. по ст. 317.1 ГК РФ, и по ст. 395 ГК РФ.

Суды отказали истцу в части взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ и взыскали только проценты по ст.395 ГК РФ. Суды указали, что одновременное взыскание с ответчика процентов за просрочку исполнения обязанности по оплате товара на основании ст. 395 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является двойной мерой ответственности, поэтому отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Необходимо отметить, что позиция ВС РФ по этому вопросу отличается. Так, ВС РФ ранее указывал, что предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ проценты мерой ответственности не являются. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с начала просрочки не влияет на начисление законных процентов (п.53 Постановления Пленума ВС РФ об ответственности за нарушение обязательств №7 от 24.03.2016).

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Первая судебная практика по статье 317.1 ГК РФ

Новости по теме

Анализ судебной практики применения процентов по статье 317.1 ГК РФ

Новая статья 317.1 Гражданского кодекса РФ о законных процентах за пользование денежными средствами, которая действует с 1 июня, вызывает у практиков массу вопросов:

• нужно ли вносить изменения в договоры, которые были заключены до 1 июня 2015 года, чтобы исключить применение этой статьи;
• с какого момента нужно начислять новые проценты;
• исключают ли они начисление процентов по статье 395 или, наоборот, статья 317.1 перестает работать, когда начисляют проценты по статье 395;
• можно ли одновременно начислять проценты и по статье 317.1, и по статье 395;
• применяется ли новая статья к авансу.

На некоторые из этих вопросов арбитражные суды уже дали ответ. Причем иногда ответы у разных судов различаются. Например, арбитражные суды Ростовской области, Кемеровской области и Ставропольского края выступили против одновременного начисления процентов и по статье 317.1, и по статье 395 Гражданского кодекса РФ. В то время как Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области считает такое одновременное начисление процентов допустимым.

А по вопросу о том, применяется ли статья 317.1 Гражданского кодекса РФ к договорам, заключенным до 1 июня, в практике сложилось три разных позиции.

Ответственность без процентов // Пленум ВС РФ не стал разъяснять, как применять ст. 317.1 Гражданского кодекса

Сегодня Пленум Верховного суда (ВС) принял постановление об ответственности за нарушение обязательств. По сравнению с проектом документа новых разъяснений в нем почти не появилось (см. сравнение в приложении). Зато исчезли одни из самых ожидаемых пунктов — о том, как применять проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса (ГК). Впрочем, неожиданностью было скорее появление этих разъяснений в проекте: было известно, что ВС не хочет высказываться по ст. 317.1 ГК из-за ее возможной отмены.

Судья ВС Сергей Романовский объяснил исключение из итогового текста пунктов о ст. 317.1 ГК тем, что предусмотренные ею проценты не являются ответственностью. В постановлении пленума будет определяться только соотношение этих процентов с процентами по ст. 395 ГК, которые как раз относятся к мерам ответственности. Из п. 53 документа следует, что с начала просрочки по денежному обязательству проценты по двум статьям должны суммироваться. Благодаря этому уточнению, однако, можно прийти к выводу, что проценты по ст. 317.1 ГК начисляются и до момента просрочки. Но остается неясным, с какого момента и по каким обязательствам их надо начислять. Сохранилось также и разъяснение о том, что проценты по ст. 317.1 ГК не могут быть уменьшены по правилам об уменьшении неустойки (п. 76).

Впрочем, исключения разъяснений по ст. 317.1 ГК из финального текста можно было ожидать. Дело в том, что еще 14 марта, накануне обсуждения проекта постановления пленума, судья ВС Вячеслав Горшков обозначил на президентском Совете по кодификации гражданского законодательства сомнения, что ВС все-таки решится высказываться о применении процентов по ст. 317.1 ГК. Причиной была не только неудачная формулировка статьи, сделавшая ее, по мнению некоторых членов Совета, непримиримой с другими правилами ГК. Еще важнее было то, что ст. 317.1 ГК могут отменить или изменить ее формулировку так, чтобы начислять проценты только по желанию сторон договора. Справку с таким предложением подготовила для Совета его член зампред совета Исследовательского центра частного права Лидия Михеева. По итогам оживленной дискуссии Совет попросил экс-зампреда Высшего арбитражного суда Василия Витрянского, одного из основных защитников ст. 317.1 ГК, представить свою справку о том, как следует толковать эту статью.

Из итогового текста постановления пленума исключены также некоторые разъяснения, по которым, видимо, у разработчиков остались сомнения. В частности, ВС не стал писать о возможности снижения неустойки, передаваемой в натуральной форме (в виде вещей, определяемых родовыми признаками). Также исчезло упоминание о том, что невозможно понудить к исполнению в натуре обязательства по написанию литературного произведения.

Наиболее важные разъяснения в принятом сегодня постановлении касаются новых правил об астренте («судебная неустойка» в постановлении Пленума ВС) и о порядке снижения неустойки. Также ВС впервые разъяснил, как применять правила об ответственности за недобросовестное ведение переговоров и о возмещении потерь (обзор см. здесь).

Дудин Алексей Сергеевич

Чуть больше года назад, а именно «01» июня 2015 года вступил в силу изменения, внесенные законодателем в Гражданский кодекс РФ.

В числе нововведений было появление в Гражданском кодексе РФ статьи 317.1. «Проценты по денежному обязательству», пункт 1 которой, по состоянию на июнь 2015 года, гласил, что если иное не предусмотрено законом или договором, то кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, по замыслу законодателя не являлись мерой ответственности, а представляли собой плату за пользование денежными средствами. Точно также как не является мерой ответственности плата за пользование коммерческим кредитом, предусмотренная статьей 823 Гражданского кодекса РФ. Этот момент в последующем нашел свое отражение и подтверждение в судебной практике. Верховный Суд РФ указал на платежный, а не штрафной характер процентов, начисленных по статье 317.1. Гражданского кодекса РФ, в пункте 53 своего Постановления от «24» марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Также в указанном пункте Верховный Суд РФ подчеркнул тот момент, что начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ. И, далее, в пункте 76 названного Постановления, Верховный Суд РФ отметил, что правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по замыслу законодателя должны были стать эффективным инструментом стимулирования должника к своевременному исполнению денежных обязательств.

Порой некоторые недобросовестные компании вместо получения на возмездной основе заемных средств в банке, месяцами и годами кредитуются у своих поставщиков и подрядчиков, в том смысле, что не расплачиваются с ними за полученные товары и выполненные работы. И максимум, что в такой ситуации может сделать кредитор, взыскать помимо суммы основного долга неустойку. Которая, при этом, может быть снижена судом по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Безусловно, кроме взыскания с должника неустойки у кредитора также есть право потребовать возмещения причиненных ему убытков, но на практике доказать наличие убытков и обосновать их размер бывает довольно сложно. Поэтому многие кредиторы ограничиваются только взысканием неустойки.

Понимая все это, некоторые должники сознательно тянут с погашением своих долгов и используют деньги своих контрагентов в собственных интересах.

Если же должники будут знать, что в случае просрочки платежа помимо неустойки им придется заплатить кредиторам еще и проценты за пользование денежными средствами (которые в отличие от неустойки не могут быть снижены судом), то это будет их стимулировать к строгому соблюдению договорных обязательств в части сроков расчетов с кредиторами.

Подобная логика законодателя представляется понятной и разумной.

Право потребовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на июнь 2015 года, возникало у кредитора автоматически и могло быть исключено из договорных отношений сторон только посредством включения в текст заключаемого договора пункта о том, что к отношениям сторон положения статьи 317.1. Гражданского кодекса РФ не применяются, либо путем заключения дополнительного соглашения с аналогичным пунктом к уже действующему договору.

Исходя из сказанного можно сделать вывод, что законодателем были созданы необходимые условия, для того чтобы российский бизнес начал активно использовать положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в целях укрепления договорной и финансовой дисциплины при проведении расчетов.

Но жизнь показала, что бизнес практика пошла по иному пути, нежели чем планировал законодатель.

Потенциальных должников начала серьезно беспокоить возможность взыскания с них платы в виде процентов за пользование денежными средствами. Особенно, когда речь заходила о крупных сделках и, соответственно, о заметных размерах процентов, которые могли быть взысканы кредиторами.

А кредиторов в свою очередь начали основательно волновать налоговые последствия, связанные с автоматическим возникновением у них права на получение с должника процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ и возможным отказом от их взыскания с должника.

Тем более, что Министерство финансов РФ в своем письме от «09» декабря 2015 года № 03-03-РЗ/67486 отметило следующее: «В случае если в договоре, на основании которого возникло денежное обязательство, отсутствует порядок начисления процентов, по такому обязательству у кредитора по умолчанию возникает право требования к должнику в размере законных процентов. Данные суммы отражаются в составе доходов (расходов) у кредитора и должника соответственно. В случае указания в договоре на неприменение статьи 317.1 ГК РФ ни данные требования, ни доходы (расходы) не возникают.

Порядок учета указанных доходов и расходов в целях налогообложения прибыли организаций регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

На основании пункта 6 статьи 250 Кодекса доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, другим долговым обязательствам, признаются внереализационными доходами налогоплательщика.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса).

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается налогоплательщиком в налоговом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства на последнюю дату отчетного (налогового) периода согласно положениям статьей 271, 272 Кодекса.

Учитывая изложенное, законные проценты, начисленные по умолчанию по денежному долговому обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ, подлежат учету налогоплательщиком в составе внереализационных доходов (расходов) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем кредитор вправе отказаться от их получения. В этом случае задолженность у организации-должника в виде суммы процентов по денежному обязательству, списываемая путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов».

В итоге вместо активного использования положений статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, многие российские компании начали массово включать в тексты своих договоров пункты о неприменении к отношениям сторон названной правовой нормы.

Законодатель, увидев подобную картину, оперативно отреагировал и внес изменения в текст пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ. Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ указанная правовая норма изложена в новой редакции, которая гласит следующее: «В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Как можно увидеть из приведенного текста, право начислять проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами у кредитора возникает не автоматически, как было ранее, а только в том случае, когда это прямо предусмотрено законом или договором.

В связи с этим, если ваша компания в настоящее время желает использовать положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в своих отношениях с тем или иным контрагентом, то ей необходимо сформулировать и включить в текст соответствующего договора пункт, прямо и недвусмысленно указывающий на возможность компании производить начисление процентов, предусмотренных названной правовой нормой. Также целесообразно предусмотреть конкретный размер подлежащих начислению процентов и порядок их начисления. Если сторонами размер процентов в договоре не согласован, то он, как это следует из действующей редакции пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, будет определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Минфин России обозначил свою позицию по законным процентам (ст. 317.1 ГК РФ)

В своем очередном письме № 03-03-РЗ/67486 от 9 декабря 2015 г. Минфин России коснулся статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ. Правда, сделал он это в свете учета ее положений при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Однако при этом обозначен и ряд довольно интересных моментов гражданско-правового характера. В частности, обозначена позиция по следующим вопросам, которые возникают на практике.

1. Что понимается под денежным обязательством в контексте статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ?

Минфин России указал, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Такой вывод был сделан со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). То есть министерство посчитало возможным распространить термин, который был введен для целей применения указанного закона, на гражданско-правовые отношения, не связанные с банкротством.

2. Вправе ли кредитор отказаться от получения процентов?

Да, в письме указано: …кредитор вправе отказаться от их получения. Об этом свидетельствует содержание пункта 1 рассматриваемой статьи: …кредитор… имеет право на получение… процентов…. У него нет такой обязанности. В случае отказа суммы процентов по денежному обязательству списываются путем прощения долга.

3. Начисляются ли проценты на аванс (предоплату)?

Минфин России на это указал: …полагаем, что в случае получения аванса (предоплаты) от покупателя в рамках договора поставки денежное обязательство не возникает, следовательно, статья 317.1 ГК РФ неприменима.

4. Как правила статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ действуют во времени?

На этот вопрос ответ дан весьма кратко: …положения статьи 317.1 ГК РФ применяются с 01.06.2015. При этом Минфин России сослался на пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ (далее Закон № 42-ФЗ). Согласно ему положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ. Подробнее см. Действие Федерального закона № 42 во времени.

Важно отметить, что Минфин России в письме № 03-03-РЗ/67486 сделал стандартную оговорку о том, что оно не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. Письмо имеет лишь информационно-разъяснительный характер. Поэтому ссылки на него вряд ли помогут при разрешении споров в суде. А таких споров статья 317.1 Гражданского кодекса РФ вызывает немало.

Мы о них писали в материале Как суды первой инстанции понимают новую статью 317.1 Гражданского кодекса РФ.

1 июня 2015 года вступил в силу Закон № 42-ФЗ, который внес серьезные изменения в общие положения об обязательствах (подробнее см. Изменения в часть первую Гражданского кодекса РФ). Одна из новелл статья 317.1 Гражданского кодекса РФ. Кредитор теперь по умолчанию имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период, пока тот пользуется денежными средствами. Условия для начисления таких процентов три:

1) обязательство сторон должно быть денежным,

2) стороны обязательства должны быть коммерческими организациями,

3) иное не должно быть предусмотрено:

законом (например, для обеспечительного платежа специальное правило есть в п. 4 ст. 381.1 ГК РФ) или

договором (в частности, в договоре право на получение таких процентов не должно быть исключено).

Размер процентов стороны могут установить в договоре. Если они этого не сделают, то он будет равен ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, законодатель закрепил презумпцию процентности любого сугубо коммерческого денежного обязательства