Отвод третейскому судье

Формирование состава третейского суда

Одна из ключевых стадий третейского разбирательства — формирование состава третейского суда. Именно на этой стадии определяется, кто будет рассматривать дело. Формирование состава арбитража является одной из важнейших процессуальных проблем не только в начале производства по делу, но и остается актуальной вплоть до его завершения.

Эта проблема включает три вопроса: 1) какова процедура назначения арбитра; 2) кто может быть назначен в качестве арбитра, то есть каким требованиям должно соответствовать назначаемое лицо, и 3) какие могут быть основания для отвода арбитров и иных изменений в составе арбитража и каковы юридические последствия изменений в составе арбитража . Нарушение порядка формирования состава третейского суда является основанием для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа .

Васильев Е.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: к 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С. 53.

Пункт 4 части 2 статьи 233 и пункт 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящей статье основной акцент сделан именно на процедуре формирования состава третейского суда для рассмотрения дела. Вопросы о квалификационных требованиях к арбитрам, об основаниях для отвода и самоотвода третейского судьи не входят в предмет исследования.

В третейском суде дела рассматриваются единолично третейским судьей или коллегиально. Общее правило о численности состава закреплено в статье 9 Федерального закона от 24.07.02 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон) . Согласно указанной статье стороны сами вправе определить количество судей, которое должно быть нечетным, также число судей может быть установлено правилами постоянно действующего третейского суда, но если данный вопрос не нашел разрешения, то избираются (назначаются) три третейских судьи. Как отмечает О.Ю. Скворцов, история знает примеры назначения двух арбитров, и сегодня в Законе о МКАС нет правила о нечетном количестве арбитров, что не препятствует рассмотрению споров четным количеством судей . Есть в специальной литературе мнение, что в настоящее время из-за неудачной формулировки пункта 1 статьи 9 Закона и во внутреннем третейском суде разбирательство может быть проведено четным количеством судей .

Российская газета. 2002. 27 июля.

Закон Российской Федерации от 07.07.93 N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. 1993. 14 августа.

Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 253 — 257.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» с обзором судебно-арбитражной практики (постатейный) / Под ред. А.Н. Лысенко, А.А. Хорошева. М.: Деловой двор, 2011. 376 с.

На возможность единоличного рассмотрения спора прямо указывает пункт 2 статьи 8 Закона. Но такая возможность должна быть предусмотрена соглашением сторон или правилами постоянно действующего третейского суда.

Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее — ФАС СЗО) в одном из постановлений указал, что назначение единоличного судьи допустимо, если это установлено положением третейского суда, пункт 2 статьи 9 (правило о трех судьях) применяется, только если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей (Постановление ФАС СЗО от 16.11.09 по делу N А56-39907/2009).

В другом деле ФАС СЗО отметил, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о незаконном составе третейского суда, поскольку возможность единоличного рассмотрения установлена регламентом третейского суда (Постановление ФАС СЗО от 06.12.10 по делу N А56-40000/2010).

На практике третейское разбирательство обычно осуществляется одним или тремя судьями.

Правила формирования состава третейского суда определены в статье 10 Закона. Они различаются по отношению к постоянно действующим третейским судам и судам ad hoc.

С судами ad hoc все достаточно просто. Эти суды образуются для рассмотрения конкретного спора, поэтому все процессуальные вопросы решаются непосредственно в ходе разбирательства. Собственно и формирование состава является заботой сторон. По этой причине пункт 3 статьи 10 Закона указывает, что в третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами. Вместе с тем стороны могут не тратить время на определение порядка формирования состава и прибегнуть к норме пункта 4 этой же статьи, которая предусматривает, что если стороны не договорились об ином, то каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом судьи избирают третьего, либо если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично, то одна сторона обращается с предложением об избрании третейского судьи ко второй стороне, а вторая принимает или отклоняет предложение. Кроме того, пункт 4 статьи 10 Закона определяет, что есл и сторонам не удалось сформировать состав в течение 15 дней согласно указанным требованиям, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и стороны вправе в установленном порядке обратиться в государственный суд. Такие последствия не могут возникнуть, если речь идет о постоянно действующем третейском суде.

В постоянно действующих третейских судах согласно пункту 2 статьи 10 Закона порядок формирования составов определяется их правилами. Организация, учреждающая третейский суд, обладает широкой свободой усмотрения при установлении такого порядка. Именно в правилах постоянно действующего третейского суда предусматривается, подлежит ли спор рассмотрению единоличным судьей или коллегиальным составом, как именно осуществляется назначение (избрание) судьи(-ей) и каковы полномочия сторон по участию в формировании состава третейского суда. При этом стороны могут исключить применение отдельных норм правил постоянно действующего третейского суда лишь посредством достижения соглашения между собой по соответствующему вопросу. В противном случае должны будут применяться правила третейского суда, даже если они не предусматривают участия сторон в формировании состава. В такой ситуации правила не могут считаться не соответствующими закону, а значит, на этом основании не может быть отказано в выдаче исп олнительного листа .

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации».

Мировая практика выработала многообразие способов формирования состава третейского суда:

  • назначение (избрание) арбитров сторонами;
  • назначение (избрание) арбитров другими арбитрами;
  • назначение арбитров арбитражными учреждениями (постоянно действующими третейскими судами);
  • назначение арбитров организациями, при которых созданы арбитражные учреждения, либо другими компетентными органами;
  • назначение арбитров государственными судами .

Комментарий С.А. Курочкина «Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика» включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2007.

Курочкин С.А. и др. Третейское разбирательство в Российской Федерации / Под ред. О.Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2010.

В российской действительности используется большинство из указанных способов. В самом Законе, как уже отмечалось выше, закреплена модель, при которой два арбитра избираются сторонами, а они в свою очередь избирают третьего. Распространено назначение третейских судей председателем третейского суда или руководителем организации, при которой он создан, хотя в регламенте может быть предусмотрено и назначение арбитра коллегиальным органом (президиум, комитет по назначениям и т.п.). С принятием нового закона, регулирующего сферу третейского разбирательства, в России может появиться и такой способ, как назначение третейских судей государственными судами .

Подробнее об участии государственных судов в формировании состава третейского суда см.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 22 — 32.

Интересен вопрос о том, как быть, если ранее (при заключении третейского соглашения) правила постоянно действующего третейского суда предусматривали один способ формирования состава, а на момент обращения в третейский суд с иском в правилах закреплен уже другой способ. Представляется, что в таком случае разбирательство должно происходить по новым правилам, однако стороны вольны своим соглашением определить иной порядок формирования.

К примеру, регламентом третейского суда было предусмотрено, что единоличный судья избирается ответчиком или по взаимной договоренности сторон. В договоре стороны указали, что единоличный судья назначается председателем третейского суда. ФАС СЗО счел, что стороны предусмотрели специальный порядок назначения единоличного судьи (Постановления ФАС СЗО от 17.05.13 по делу N А56-47723/2012 и от 08.05.13 по делу N А56-48202/2012).

При изменении правил третейского разбирательства третейскому суду надлежит принять меры оповещения сторон об этом. Действенную помощь в этом плане может оказать сайт третейского суда: размещение на сайте третейского суда изменений в регламент или нового регламента является достаточным для извещения сторон. В противном случае решение третейского суда может быть поставлено под сомнение.

Так, ФАС СЗО оставил в силе решение об отказе в выдаче исполнительного листа, поскольку новый регламент третейского суда не был размещен на сайте (на момент рассмотрения дела на сайте все еще был размещен старый регламент, предусматривавший иной способ формирования состава), не было и иных доказательств извещения ответчика о новых правилах (Постановление ФАС СЗО от 16.07.13 по делу N А56-1434/2013).

Однако если ответчик принимал участие в разбирательстве, возражений относительно порядка формирования не заявлял, то впоследствии его доводы относительно незаконности состава, скорее всего, не будут приняты арбитражным судом во внимание (принцип эстоппель) (Постановления ФАС СЗО от 18.04.13 по делу N А56-57043/2012, от 06.03.12 по делу N А56-48018/2011, от 19.04.10 по делу N А05-16963/2009 и ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.11 по делу N А03-2728/2011).

Формирование состава судей в постоянно действующем третейском суде осуществляется на основании утвержденного списка судей. Он может носить обязательный или рекомендательный характер для сторон. Если утвержден обязательный список, то судья назначается (избирается) из этого списка, рассмотрение дела лицом, не включенным в список, означает проведение разбирательства незаконным составом третейского суда (Определение ВАС РФ от 27.12.10 N ВАС-17256/10). Если список рекомендательный, то стороны вправе избирать для разрешения конкретного спора между ними судью(-ей) не из списка, а разбирательство при этом будет осуществляться по правилам соответствующего третейского суда. Более предпочтительным выглядит обязательный список, поскольку в таком случае третейский суд не несет репутационных издержек при отмене решения третейского суда, вынесенного судьей не из списка. Для сторон выбор судьи из списка означает, что данное лицо знает регламент третейского суда и имеет опыт рассмотрения дел по нему, соответственно, возникновение процессуальных затруднений практически исключено, нет риска отмены решения третейского суда в силу неправильного применения правил третейского суда при рассмотрении дела.

Закон в отношении постоянно действующих третейских судов, в отличие от судов ad hoc, не устанавливает каких-либо положений на случай, если в правилах постоянно действующего третейского суда не предусмотрен механизм формирования состава, и не определяет последствий для ситуаций, когда в механизме случился сбой и процесс формирования состава зашел в «процессуальный тупик». Понятно, что отсутствие в регламенте третейского суда правил о формировании состава — это, скорее, из разряда гипотетических предположений, но все же возможных. А вот ситуация, когда процесс формирования зашел в тупик, более реальна. Например, в регламенте записано, что каждая из сторон избирает судью, а потом двое судей избирают третьего. А если одна из сторон не выбирает судью, что тогда? Положения пункта 4 статьи 10 Закона напрямую не применимы к постоянно действующим третейским судам, только по аналогии. Но ведь возможны и другие ситуации, где решение и по аналогии найти будет крайне трудно.

В регламенте третейского суда было предусмотрено, что дела в нем рассматриваются единолично по согласованию сторон, а в случае несогласия по заявлению одной из сторон — коллегиально. Ответчик не получил уведомление, оно вернулось в связи с истечением срока хранения, заявления о коллегиальном рассмотрении ни одна из сторон не представила, дело было рассмотрено единолично. Однако впоследствии арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку согласно регламенту единоличное рассмотрение возможно по согласованию сторон, а такое согласие получено не было (Постановление ФАС СЗО от 30.08.13 по делу N А56-22636/2013).

Все это свидетельствует только об одном: в процессе разработки правил постоянно действующего третейского суда организации, при которой он создается, надо крайне внимательно подойти к выработке порядка формирования состава третейского суда.

Между тем третейские суды существуют не сами по себе, а в той объективной реальности, в которой мы сегодня живем, соответственно любые правила, разрабатываемые и закрепляемые в положениях и регламентах третейских судов, должны исходить из этой объективной реальности, адекватно отвечать на ее запросы. Поэтому мы не будем рассматривать варианты формирования состава, которые в принципе не отвечают таким запросам. Например, понятно, что состав третейского суда из семи судей — это просто абсурд, поскольку противоречит одному из важнейших преимуществ третейского разбирательства — быстроте рассмотрения дел — и значительно увеличивает затраты сторон на проведение разбирательства.

Итак, что же является отправной точкой для определения механизма формирования состава третейского суда? Прежде всего, третейские суды как институт существуют в интересах участников гражданского оборота. Из этого посыла следует сразу несколько важных моментов.

Во-первых, стороны заинтересованы в беспристрастном и объективном рассмотрении дела. Беспристрастность является одним из основных принципов третейского разбирательства. Реализуется данный принцип при формировании состава через требования, предъявляемые к третейскому судье . Ключевым проблемным вопросом здесь является то, что свое согласие третейский судья, как правило, дает при включении его в список, а вот при назначении на конкретное дело — нет. В этой связи А.И. Зайцев справедливо отмечает, что надо письменно брать такое согласие при каждом новом деле и прикладывать его к материалам дела . В противном случае нет входного контроля на предмет наличия прямой или косвенной заинтересованности третейского судьи при разрешении конкретного спора. С другой стороны, есть механизмы отвода и самоотвода при выявлении заинтересованности на этапе рассмотрения дела.

Статья 8 Закона.

Зайцев А.И. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 29.

Но означает ли это наличие у сторон потребности в выборе судьи? Представляется, что беспристрастность предполагает равные возможности для сторон, в том числе и при формировании состава, и важно именно это, а не то, что сторона может избрать себе судью. Как показывает практика Третейского суда при Сибирской арбитражной комиссии, стороны редко указывают кандидатуры судей. Принципиально это и правильно, поскольку стороны уже высказали свое доверие третейскому суду, заключив третейское соглашение, поэтому дальше дело третейского суда — позаботиться о различных процессуальных аспектах. Но, конечно, если стороны хотят, чтобы их дело рассматривал конкретный судья, то препятствий быть не должно.

Во-вторых, третейское разбирательство выгодно отличает от рассмотрения дел в государственных судах оперативность разрешения споров. Здесь есть возможность исключить обжалование решения как такового, нагрузка в третейских судах не столь велика, как в государственных, поэтому объективно у третейских судей больше маневра во времени, процедура третейского разбирательства является упрощенной по отношению к гражданскому и арбитражному процессам. Таким образом, при формировании состава третейского суда важно не потерять в скорости рассмотрения дела.

Есть еще и чисто экономический аспект. Деятельность третейского суда финансируется организацией, при которой он создан. Все поступления от его деятельности — это суммы третейского сбора. Гонорары третейским судьям выплачиваются из сумм третейского сбора. Понятно, что рассмотрение спора тремя судьями более затратно, чем одним. Поэтому коллегиальное рассмотрение получается дороже для сторон .

Так, согласно части 5 статьи 2 Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Сибирской арбитражной комиссии (http://arbcom.ru/?page_id=24), если дело рассматривается коллегиально в составе трех судей, то сумма третейского сбора увеличивается на коэффициент 1,5.

Исходя из указанных моментов и стоит определять в правилах постоянно действующего третейского суда порядок формирования состава для рассмотрения конкретного дела.

Какие же механизмы формирования состава закрепляют третейские суды в своих регламентах? В Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации дела рассматриваются коллегиально тремя судьями, двое судей избираются сторонами, а они в свою очередь избирают председателя состава (предусмотрено также избрание запасных судей и запасного председателя состава). Единолично рассматриваются споры с ценой иска до 100000 рублей, а также по соглашению сторон. Причем в первом случае судья назначается председателем суда, а во втором — избирается по взаимной договоренности сторон или по их просьбе — председателем третейского суда .

Статьи 24, 25 и 26 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: http://ts.tpprf.ru/ru/materials/.

Похожие правила содержатся в документах третейских судов, созданных при региональных торгово-промышленных палатах. Так, в Третейском суде при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате действуют аналогичные правила для формирования коллегиального состава. Единоличный же судья избирается по договоренности сторон или назначается президентом Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты. Однако единоличное рассмотрение допускается согласно регламенту только в случае, если стороны договорились об этом .

Статьи 33 и 34 Регламента Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате: http://spbcci.ru/docs/service/arbitral_tribunal/reglament2013_1.doc.

В Регламенте Третейского суда при ОАО «Газпром» — единоличным судьей рассматриваются споры при цене иска до 500000 рублей, а также споры между дочерними обществами и организациями ОАО «Газпром». В остальных случаях дела рассматриваются коллегиально тремя судьями; при этом каждая сторона выбирает по одному судье и потом двое судей выбирают еще одного. При единоличном рассмотрении судья избирается сторонами по взаимной договоренности либо назначается заместителем председателя суда, не входящим в состав органов управления и не являющимся сотрудником ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций, их акционером или участником, а также не имеющим прочных деловых или финансовых связей с кем-либо из перечисленных лиц и органов. Если же спор возник между дочерними обществами и организациями ОАО «Газпром», то судью назначает председатель или заместитель председателя третейского суда .

Статьи 18 — 21 Регламента Третейского суда при ОАО «Газпром»: http://www.gazprom.ru/f/posts/95/658856/reglament_01.01.2011.pdf.

В Регламенте Сибирского третейского суда предусмотрено, что по общему правилу дело рассматривается составом из трех арбитров, два из которых избираются сторонами, третий назначается председателем суда. Единолично дело рассматривается, только если стороны договорились об этом, либо стороны избрали одного и того же арбитра, или ни одна из сторон не выбрала арбитра . В Сибирском третейском суде действуют также Правила ускоренного арбитража; согласно им судья назначается председателем суда или его заместителем, сторонам в таком случае не предлагается избирать или согласовывать кандидатуру арбитра .

Статьи 39, 41 и 42 Регламента Сибирского третейского суда: http://sts.arbitrage.ru/reglament-2010.

Статья 5 Правил ускоренного арбитража Сибирского третейского суда: http://sts.arbitrage.ru/uskorennyj-arbitrazh.

В Третейском энергетическом суде при автономной некоммерческой организации «Право и энергетика» дела рассматриваются составом из трех судей, стороны избирают по одному арбитру, и потом избранные ими арбитры выбирают председателя состава. Единолично дела рассматриваются только в том случае, если это прямо предусмотрено соглашением сторон или если стороны избрали одного и того же судью .

Статьи 26, 27 и 28 Регламента Третейского энергетического суда: http://www.tessud.ru/netcat_files/tes/docs_01.doc.

Напротив, в Регламенте третейского разбирательства Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» определено, что по общему правилу споры разрешаются судьей единолично, если стороны не договорились об ином. Коллегиально дела рассматриваются, если цена иска превышает 15 млн рублей либо председатель третейского суда решит, что целесообразным в данном случае будет коллегиальное рассмотрение дела. Единоличного судью избирают стороны, а при недостижении согласия судья назначается председателем. При формировании коллегиального состава стороны избирают двух судей, а те — еще одного .

Статьи 11 и 12 Регламента третейского разбирательства Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата»: http://icarb.ru/welcome/showall/146.

В Третейском суде при Сибирской арбитражной комиссии все дела подлежат рассмотрению единоличным судьей, если стороны не договорились об ином; судья избирается по взаимной договоренности, если же она не достигнута, то судью назначает председатель третейского суда, стороны также вправе заявить просьбу о том, чтобы единоличный судья был назначен председателем. Редакция Положения о Третейском суде при Сибирской арбитражной комиссии, действующая с 1 августа 2013 года, предусматривает, что воля сторон на назначение единоличного судьи председателем третейского суда может быть выражена в третейском соглашении. В таком случае председатель третейского суда назначает единоличного судью в день вынесения определения о принятии искового заявления, что существенно сокращает сроки рассмотрения дела. В третейском соглашении может быть выражена и воля сторон на избрание конкретного судьи. Однако третейский суд не рекомендует этого делать, если соглашение было заключено до возникновения спора, поскольку полномочия судьи могут прекратиться по какой-то причине до возникновения спора, а его имя будет присутствовать в соглашении, что может впоследствии вызвать споры при формировании состава суда. Коллегиально споры рассматриваются в данном суде только при наличии соответствующего соглашения между сторонами. При коллегиальном рассмотрении дела состав формируется аналогично правилам, действующим в большинстве других третейских судах (двух арбитров избирают стороны, третьего арбитра избирают судьи, выбранные сторонами) .

Статьи 39, 41 и 42 Положения о Третейском суде при Сибирской арбитражной комиссии (ООО): http://arbcom.ru/?page_id=24.

В положениях и регламентах всех вышеуказанных Третейских судов предусмотрена гарантия формирования состава для рассмотрения спора, если сторона не воспользовалась правом на избрание судьи или намеренно уклоняется от этого. Такой гарантией является назначение арбитра председателем суда. Она позволяет избежать попадания в «процессуальный тупик», когда одна из сторон не избирает судью, в связи с чем дальнейшее движение дела становится невозможным. Назначение судьи председателем третейского суда за сторону в таком случае обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов лиц, обратившихся в третейский суд. По данному вопросу сложилась устойчивая судебная практика (Постановления ФАС СЗО от 22.04.14 по делу N А56-43368/2013, от 21.06.13 по делу N А56-57051/2012, от 20.09.12 по делу N А56-12614/2012 и ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.08 по делу N А45-107/2008-21/7).

ФАС СЗО не усмотрел нарушений в формировании состава третейского суда при назначении арбитра за ответчика председателем этого суда, поскольку тот не представил в установленный срок кандидатуру арбитра, довод ответчика о неознакомлении его со списком судей ФАС СЗО отклонил, поскольку список размещен на сайте третейского суда (Постановление ФАС СЗО от 18.04.13 по делу N А56-57043/2012).

Еще одной гарантией является замена третейского судьи председателем третейского суда при наличии оснований, предусмотренных регламентом, — в таком случае также нет нарушения порядка формирования состава третейского суда (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.06 N 1826/06).

Проведенный анализ положений и регламентов действующих третейских судов с учетом отправных моментов, указанных выше, позволяет сделать следующие выводы:

  • Стороны всегда вправе выбрать между единоличным и коллегиальным порядком рассмотрения спора, и такой выбор должен быть закреплен в третейском или ином соглашении между ними. Правила же постоянно действующего суда, как бы они ни определяли случаи единоличного и коллегиального рассмотрения, должны предполагать вариант «если иное не предусмотрено соглашением сторон». При этом следует учитывать норму пункта 3 статьи 7 Закона, согласно которой правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.
  • Экономически оправданно разбирательство дела в третейском суде одним судьей. Также единоличный порядок рассмотрения позволяет сократить время на формирование состава, а значит, и всей процедуры третейского разбирательства. Поэтому в качестве общего правила наиболее целесообразно определять именно единоличное рассмотрение споров.
  • Единоличный судья избирается сторонами или назначается председателем третейского суда. На практике стороны редко сходятся в кандидатуре судьи и в абсолютном большинстве случаев он назначается председателем третейского суда, в связи с чем положения регламента, предусматривающие представление кандидатуры ответчиком, лишь затягивают сроки и являются бессмысленными, поскольку, как было указано выше, сторонам важно обеспечить равенство при формировании состава, а не собственно выбор судьи. Стороны две, а судья один. Соответственно, или стороны до подачи заявления в суд по взаимному согласию осуществляют выбор судьи и фиксируют его в соглашении, или судью назначает председатель третейского суда. Вследствие сказанного, чтобы не увеличивать сроки рассмотрения дела за счет уведомления ответчика о необходимости представить кандидатуру и ожидания ответа от него (а он может быть очень далеко), третейским судам целесообразно предусматривать в своих регламентах процедуру назначения единоличног о судьи председателем третейского суда (если сами стороны не определили иное). Такой порядок действует в Сибирском третейском суде при рассмотрении дел по Правилам ускоренного арбитража.
  • Желательно утверждать обязательный список третейских судей с целью исключить репутационные издержки третейского суда при разрешении дел арбитрами не из списка и обеспечить рассмотрение дел в полном соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда.
  • При крупных или сложных спорах целесообразно коллегиальное рассмотрение, поэтому в регламенте третейского суда могут быть установлены случаи, когда разбирательство осуществляется коллегиально (в зависимости от цены иска и категории спора). Но при введении таких критериев надо быть осторожными с ценой иска. Дело в том, что первоначально иск может быть заявлен на небольшую сумму, а после назначения единоличного судьи размер требований может кратно вырасти. Формирование нового состава по уже рассматриваемому делу потребует рассмотрения дела заново. С другой стороны, рассмотрение дела прежним составом будет входить в противоречие с регламентом. Если же в регламенте предусмотреть, что при изменении размера исковых требований дело рассматривается прежним составом, то это означает поставить формирование состава в зависимость от усмотрения одной из сторон, что может быть расценено как ущемление прав другой стороны. В любом случае критерии должны быть понятны сторонам и находить свое отра жение в регламенте. Вряд ли правильно отдавать решение вопроса о том, единолично или коллегиально будет рассматриваться спор, на усмотрение председателя третейского суда (Судебная практика не усматривает в определении числа судей председателем третейского суда нарушения порядка формирования состава третейского суда: Постановления ФАС СЗО от 06.12.10 по делу N А56-40000/2010 и ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.10 по делу N А45-2780/2010. — Прим. авт.). Такое положение изначально несет в себе неопределенность для сторон, да и для самого суда. Если же это будет еще влиять на размер сбора, то тогда для сторон неожиданно возникнут дополнительные расходы, что недопустимо.
  • При закреплении порядка формирования коллегиального состава целесообразно использовать устоявшуюся модель, когда каждая из сторон избирает арбитра, а затем эти два арбитра избирают третьего. Назначение третьего арбитра председателем третейского суда также не противоречит закону.
  • Правила постоянно действующего суда должны содержать гарантии формирования состава в случае, если сторона не избирает судью или не предлагает кандидатуру: в таких случаях судью за сторону должен назначить председатель третейского суда.

В заключение несколько слов о ближайшей перспективе. Проводимая в настоящее время реформа законодательства о третейских судах может существенно изменить правила формирования состава третейского суда. Законопроект в том виде, в котором он был представлен на обсуждение общественности , предусматривает участие государственных судов в назначении третейских судей. Кроме того, законопроект в качестве общего правила предусматривает рассмотрение дела коллегиальным составом . Это приведет к увеличению сроков и стоимости третейского разбирательства. Разработчики ожидают горячих споров при обсуждении законопроекта в Государственной Думе . В этой связи хочется надеяться, что данное обсуждение будет построено на основе соотнесения предлагаемых изменений с теми отправными моментами, которые указаны в настоящей статье.

Проект Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Единый портал для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения: http://regulation.gov.ru/project/11250.html?point=view_project&stage=2&stage_id=7194.

Стороны смогут в третейском соглашении предусмотреть рассмотрение дела единоличным арбитром.

Законопроект по третейскому судопроизводству дорабатывается — Минюст. 17.10.14. http://minjust.ru/ru/press/news/zakonoproekt-po-treteyskomu-sudoproizvodstvu-dorabatyvaetsya-minyust.

А.С. Кучин, председатель Третейского суда при Сибирской арбитражной комиссии, кандидат юридических наук.

Статья 12. Порядок отвода третейского судьи

Ст. 12 ФЗ «О третейских судах» в последней действующей редакции от 27 июля 2002 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 12. Порядок отвода третейского судьи

1. В случае обращения к какому-либо физическому лицу в связи с его возможным избранием (назначением) третейским судьёй указанное лицо должно сообщить о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для его отвода в соответствии со статьёй 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если указанные обстоятельства возникли во время третейского разбирательства, третейский судья должен без промедления сообщить об этом сторонам и заявить самоотвод.

2. Сторона может заявить отвод избранному ею третейскому судье в соответствии со статьёй 11 настоящего Федерального закона только в случае, если обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, стали известны стороне после избрания ею отводимого третейского судьи.

3. В постоянно действующем третейском суде процедура отвода третейского судьи может быть определена правилами постоянно действующего третейского суда.

4. В третейском суде для разрешения конкретного спора процедура отвода третейского судьи может быть согласована сторонами.

5. Если процедура отвода третейского судьи не согласована сторонами или не определена правилами постоянно действующего третейского суда, то письменное мотивированное заявление об отводе третейского судьи должно быть подано стороной в течение пяти дней после того, как стороне стало известно о том, что состав третейского суда сформирован и есть основания для отвода третейского судьи в соответствии со статьёй 11 настоящего Федерального закона.

Если третейский судья, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не согласна с отводом третейского судьи, то вопрос об отводе третейского судьи разрешается другими третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в десятидневный срок с момента получения письменного мотивированного заявления стороны. Вопрос об отводе третейского судьи, разрешающего спор единолично, разрешается этим третейским судьёй.

Отвод третейскому судье

Внутренние документы

Положение о Третейском суде при Некоммерческом партнерстве «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» и порядке разрешения им споров

Москва 2008 г.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящее Положение в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ (далее Федеральный закон) определяет компетенцию и порядок деятельности Третейского суда при НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард (далее — Третейский суд).

1.2. Третейский суд является постоянно действующим органом по разрешению споров, образованным на основании статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ (кем)

1.3 Третейский суд рассматривает споры, возникающие между членами НП «ОАУ «Авангард»- арбитражными управляющими, между ними и лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также иные споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, при условии, что такие споры могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

1.3.1. Третейский суд рассматривает обращения юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также физических лиц, участвующих в гражданских правоотношениях.

1.3.2. Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии между сторонами соглашения о передаче спора в Третейский суд (далее — Третейское соглашение).

1.3.3. Вопрос о наличии или отсутствии у Третейского суда компетенции по конкретному делу решается составом Третейского суда, избранным (назначенным) в соответствии с настоящим Положением.

1.3.4. Состав Третейского суда, решающий вопрос о наличии компетенции по конкретному делу, вправе провести консультации по этому вопросу с Председателем Третейского суда.

1.3.5. Сторона вправе заявить об отсутствии у Третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.

1.3.6. Сторона вправе заявить о превышении Третейским судом его компетенции, если в ходе третейского разбирательства предметом третейского разбирательства станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением либо который не может быть предметом третейского разбирательства.

1.3.7. Третейский суд обязан рассмотреть заявление, сделанное в соответствии с пунктами 1.3.5. и 1.3.6. настоящего Положения до принятия решения по рассматриваемому делу. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

1.3.8. Если Третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции выносит определение об отсутствии у Третейского суда компетенции в рассмотрении спора, Третейский суд не может рассматривать спор по существу.

1.4. Третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

1.4.1. Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора, из которого возник спор, и с учетом обычаев делового оборота.

1.4.2. Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, Третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов и иных нормативных правовых актов.

1.5. Третейское соглашение о передаче спора на разрешение Третейского суда может касаться конкретного спора, определенных категорий или всех без исключения споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с конкретным правоотношением.

1.5.1. Третейское соглашение заключается в письменной форме.

1.5.2. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

1.5.3. Ссылка в договоре, из которого возник спор, на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение Третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

1.5.4. При несоблюдении правил, предусмотренных пунктами 1.5.1. — 1.5.3. настоящего Положения, третейское соглашение является незаключенным.

1.5.5. Третейское соглашение признается имеющим силу в случае, когда Третейский суд признает в ходе третейского разбирательства недействительным сам договор, из которого возник спор.

1.5.6. Если стороны не договорились об ином, при передаче спора в Третейский суд правила, предусмотренные настоящим Положением, рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

1.5.7. Стороны, заключившие третейское соглашение, не вправе отказаться от него в одностороннем порядке.

2. СОСТАВ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

2.1. Третейский суд состоит из Председателя Третейского суда, третейских судей, ответственного секретаря и технических работников.

2.2. Председатель Третейского суда, третейские судьи утверждаются Коллегией НП «ОАУ «Авангард» сроком на 3 года. Ответственный секретарь и технические работники назначаются Председателем Третейского суда. При этом, судьи и технические работники должны обладать необходимыми специальными познаниями в области предмета споров, подведомственных Третейскому суду.

2.3. Председатель Третейского суда:
— организует деятельность Третейского суда, формирует состав третейского суда для рассмотрения конкретного дела в случаях и в порядке, установленном в настоящем Положении, вправе присутствовать на заседаниях третейского суда;
— представляет Третейский суд во взаимоотношениях с государственными органами, иными организациями и должностными лицами;
— обобщает судебную практику, соблюдая условия конфиденциальности;
— организует экспертную оценку сложных правовых вопросов, в том числе возникающих при разрешении конкретных дел, рассматриваемых Третейским судом;
— без специальной доверенности действует от имени Третейского суда;
— осуществляет контроль исполнения решений Третейского суда;
— осуществляет другие полномочия, вытекающие из настоящего Положения.

2.4. Секретарь суда организует делопроизводство, связанное с деятельностью Третейского суда, обеспечивает направление сторонам документов по делу.

2.4.1.Документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

2.5. Технические работники Третейского суда привлекаются к работе по мере необходимости распоряжением Председателя Третейского суда.

2.6. Для разрешения спора, переданного в Третейский суд, председатель Третейского суда назначает единоличного третейского судью из числа третейских судей, назначенных Председателем Третейского суда, либо состав Третейского суда в количестве трех третейских судей из числа третейских судей, назначенных Председателем Третейского суда по согласованию с Коллегией НП «ОАУ «Авангард».

2.7. В состав Третейского суда могут входить третейские судьи, включенные в перечень лиц, утверждаемый Коллегией НП «ОАУ «Авангард».

2.8. Третейским судьей может быть избрано (назначено) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон спора и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

2.9. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование.
В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава Третейского суда.

2.10. Третейский суд для разрешения спора образуется в составе трех судей, если стороны не договорились о том, что дело рассматривается судьей единолично.

2.10.1. При формировании состава третейского суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона вправе избрать одного третейского судью или обратиться с просьбой о том, чтобы указанный судья был назначен Председателем Третейского суда.
Если ответчик не изберет третейского судью, судью за него назначает председатель Третейского суда.
Стороны могут определить запасного третейского судью на случай невозможности избранного третейского судьи принять участие в третейском разбирательстве.

2.10.2. Третейские судьи, избранные сторонами или назначенные Председателем Третейского суда, избирают из списка судей третьего судью, являющегося председателем состава Третейского суда.

2.10.3. Если стороны не договорились об ином, при наличии двух или более истцов или ответчиков, как истцы, так и ответчики со своей стороны избирают одного третейского судью.

2.10.4. По соглашению сторон дело рассматривается третейским судьей единолично. Третейский судья в этом случае избирается по взаимной договоренности сторон.

2.10.5. Стороны могут избрать запасного единоличного третейского судью.

2.10.6. Стороны вправе заявить просьбу о том, чтобы единоличный судья был назначен Председателем Третейского суда.

2.11. Основанием для отвода третейского судьи является его несоответствие требованиям пунктов 2.7. — 2.9. настоящего Положения, а также наличие иных обстоятельств, с которыми законодательство Российской Федерации связывает невозможность исполнения обязанностей третейского судьи.

2.11.1. Лицо, включенное в список третейских судей, при обращении к нему в связи с возможным избранием (назначением) третейским судьей по конкретному спору должно сообщить о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для его отвода.
В случае если указанные обстоятельства возникли во время третейского разбирательства, третейский судья должен без промедления сообщить об этом сторонам и заявить самоотвод.

2.11.2. Сторона может заявить отвод избранному ею третейскому судье только в случае, если обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, стали известны стороне после избрания отводимого третейского судьи.

2.11.3. Письменное мотивированное заявление об отводе третейского судьи должно быть подано стороной до начала третейского разбирательства.

2.11.4. Если третейский судья, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не согласна с отводом третейского судьи, то вопрос об отводе третейского судьи разрешается другими третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.
В случае если отвод заявлен более чем одному третейскому судье, вопрос об отводе третейских судей, не взявших самоотвод, разрешается Председателем Третейского суда.

2.11.5. Вопрос об отводе третейского судьи, разрешающего спор единолично, разрешается этим третейским судьей.

2.12. Полномочия третейского судьи могут быть прекращены в связи с самоотводом или отводом судьи, а также в случае его смерти.

2.12.1. Основаниями для прекращения полномочий третейского судьи по соглашению сторон либо для самоотвода судьи являются также юридическая или фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рассмотрении спора и иные причины, по которым судья не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока.

2.12.2. Полномочия третейского судьи прекращаются после принятия решения по конкретному делу.

2.12.3. В случае необходимости принятия судом дополнительного решения, разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок полномочия третейского судьи возобновляются, а затем прекращаются после совершения указанных процессуальных проступков.

2.12.3. В случае прекращения полномочий третейского судьи другой третейский судья избирается (назначается) в соответствии с правилами, которые применялись при избрании (назначении) заменяемого третейского судьи.

3. ПРИНЦИПЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

3.1. Принципами третейского разбирательства являются:

3.1.1. Принцип законности: правильное применение нормативных правовых актов и строгое следовании содержащимся в них предписаниям.

3.1.2. Принцип конфиденциальности: третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников. Третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства.
3.1.3. Принцип независимости и беспристрастности третейских судей: третейский судья при осуществлении третейского разбирательства должен подчиняться закону и не должен выступать в роли представителя одной из сторон. Третейский судья обязан сообщить Третейскому суду о любых обстоятельствах, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или независимость при решении конкретного спора между сторонами. Указанная обязанность лежит на третейском судье вне зависимости от того, существовали соответствующие обстоятельства до момента образования состава Третейского суда по конкретному спору или возникли после этого, до завершения третейского разбирательства.
3.1.4. Принцип диспозитивности сторон: одна сторона должна знать позицию другой стороны до начала третейского разбирательства; каждая сторона имеет право заявлять ходатайства, представлять доказательства, давать объяснения по всем вопросам, возникающим в ходе.
3.1.5. Принцип состязательности сторон: предоставление сторонам возможности отстаивать свою точку зрения путем активного участия в третейском разбирательстве.
3.1.6. Принцип равноправия сторон: предоставление сторонам равной возможности для изложения своих требований и отстаивания своих прав перед судом. Стороны третейского разбирательства стороны вправе свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами (отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, изменение основания или предмета иска); стороны могут вести дела в Третейском суде непосредственно или через надлежащим образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению.
3.2. Третейский суд принимает меры для примирения сторон третейского разбирательства, содействует им в разрешении спора путем заключения сторонами мирового соглашения.
3.2.1. По ходатайству сторон Третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Содержание мирового соглашения излагается в определении Третейского суда.
3.3. Местонахождением Третейского суда и местом проведения его заседаний является г. Москва.

3.3.1 Состав Третейского суда может в случае необходимости провести заседание в другом месте на территории Российской Федерации.
Если изменение места третейского разбирательства происходит по заявлению Сторон, все дополнительные расходы, возникшие в связи с проведением заседания вне г. Москвы, возлагаются на Стороны.

3.4. Третейское разбирательство ведется на русском языке.

3.4.1. Если сторона не владеет языком, на котором происходит третейское разбирательство, Третейский суд по просьбе стороны и за ее счет обеспечивает ее услугами переводчика.

3.4.2. Если какой-либо документ составлен на ином языке, нежели язык третейского разбирательства, и перевод этого документа не представлен стороной, Третейский суд может обязать эту сторону представить соответствующий перевод.

3.5. Третейский суд принимает меры к рассмотрению спора в возможно короткий срок.

3.5.1. По конкретному делу третейское разбирательство должно быть завершено в срок не более 2 месяцев со дня избрания (назначения) состава Третейского суда.

3.5.2. В случае необходимости Председатель Третейского суда вправе продлить срок разбирательства по делу. Срок рассмотрения дела может быть продлен также по соглашению сторон.

3.6. Третейский суд обеспечивает направление сторонам документов по делу по адресам, указанным сторонами. Документы направляются по последнему известному адресу стороны третейского разбирательства.
Стороны обязаны незамедлительно сообщать Третейскому суду об изменении их адресов.

3.6.1. Исковые заявления, объяснения по искам, повестки, решения и определения Третейского суда и иные документы направляются заказными письмами с уведомлением о вручении. Указанные документы могут также передаваться по телеграфу, телетайпу, факсу, электронной почте или иным способом.

3.6.2. Документы могут быть вручены лично сторонам и их представителям под расписку.

3.6.3. Направляемые Третейским судом документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится.

4. ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

4.1. Третейский суд осуществляет третейское разбирательство на основании поступившего в Третейский суд искового заявления.

4.1.1. Истец излагает свои требования в исковом заявлении, которое в письменной форме передается в Третейский суд.

4.1.2. Копии искового заявления и документов, прилагаемых к исковому заявлению, направляются истцом ответчику.

4.1.3. Датой подачи искового заявления считается день его вручения сотруднику Третейского суда, а при отправке искового заявления по почте — дата почтового штемпеля по месту отправления.

4.2. В исковом заявлении указываются:
а) наименование Третейского суда;
б) дата составления искового заявления;
в) наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан — предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства;
г) обоснование компетенции третейского суда;
д) требования истца, со ссылкой на нормы права;
е) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
ж) доказательства, подтверждающие основания исковых требований;
з) цена иска;
и) перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и иных материалов.

4.2.1. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие:
— наличие соглашения сторон о передаче спора на разрешение Третейского суда;
— доказательство отправления ответчику копии искового заявления;
— доказательства уплаты третейского сбора;
— копии всех документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

4.2.2. Исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем. В случае, ели исковое заявление подписано представителем истца, к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

4.2.3. Установив, что исковое заявление подано с нарушением требований пунктов 4.2. — 4.2.2. настоящего Положения, ответственный секретарь Третейского суда предлагает истцу устранить обнаруженные недостатки, и устанавливает ему срок для устранения недостатков. До устранения вышеуказанных недостатков дело остается без движения. Если недостатки будут устранены в установленный срок, то датой подачи искового заявления считается день представления его в Третейский суд. В противном случае Третейский суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения.

4.2.4. Срок устранения недостатков не должен превышать двух недель со дня получения предложения об устранении недостатков.

4.3. Третейский суд уведомляет ответчика о принятии к рассмотрению искового заявления и одновременно направляет ему список третейских судей и настоящее Положение.

4.3.1. Ответчик в семидневный срок с даты получения уведомления должен сообщить имя и фамилию избранного им третейского судьи или заявить просьбу о назначении третейского судьи Председателем Третейского суда.

4.3.2. Одновременно Третейский суд предлагает ответчику представить Третейскому суду и истцу свои письменные объяснения по исковому заявлению, подкрепленные соответствующими доказательствами.

4.4. Председатель состава или единоличный судья Третейского суда проверяет состояние подготовки дела к разбирательству и, если сочтет это необходимым, принимает дополнительные меры по подготовке дела, в том числе истребует от сторон письменные объяснения, доказательства и другие дополнительные документы.

4.5. Если Третейский суд принимает дополнительные меры по подготовке дела, он может установить сроки, в течение которых требования Третейского суда должны быть выполнены.
4.6. О времени и месте проведения заседания по делу Третейский суд выносит определение, которое заблаговременно направляется Сторонам посредством отправки заказного письма с уведомлением, направления телеграмм, а также иного уведомления с использованием технических средств (факс, телетайп и т.п.)
4.7. Если стороны не договорились об ином, Третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми.
Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

4.7.1. О принятии обеспечительных мер выносится определение, копия которого незамедлительно передается Председателю Третейского суда.

4.7.2. Сторона обязана без промедления информировать Третейский суд об обращении в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска, поданного в Третейский суд или рассматриваемого им, а также о вынесении компетентным судом определения об обеспечении этого иска или об отказе в его обеспечении.

4.8. Стороны могут вести свои дела в Третейском суде непосредственно или через надлежащим образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению.

4.9. Непредставление стороной документов или иных материалов, а также неявка сторон или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте третейского заседания, не является препятствием для третейского разбирательства и вынесения решения Третейским судом, если только неявившаяся сторона до окончания разбирательства дела не просила отложить его по уважительной причине.

4.9.1. Непредставление ответчиком возражений против иска не может рассматриваться как признание требований истца.

4.9.2. Сторона вправе просить о разбирательстве дела в ее отсутствие.

4.10. По соглашению сторон спор может быть разрешен без проведения устного разбирательства, на основе представленных письменных материалов.

4.10.1. Если представленные материалы окажутся недостаточными для разрешения спора, Третейский суд может назначить устное разбирательство по делу.

4.11. Ответчик вправе предъявить истцу встречный иск при условии, что существует взаимная связь встречного требования с требованиями истца, а также при условии, что встречный иск может быть рассмотрен третейским судом в соответствии с третейским соглашением.

4.11.1. Встречный иск может быть предъявлен в ходе третейского разбирательства до принятия решения третейским судом.

4.11.2. Встречный иск должен соответствовать предусмотренным настоящим Положением требованиям к первоначальному исковому заявлению, если иное не вытекает из существа встречного иска.

4.11.3. Истец вправе представить возражения против встречного иска.

4.11.4. Если стороны не договорились об ином, ответчик вправе в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации потребовать зачета встречного требования.

4.12. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которых основаны их требования и возражения.

4.12.1. Третейский суд вправе потребовать представления сторонами дополнительных доказательств, обосновывающих их требования или возражения. Третейский суд вправе также по своему усмотрению испрашивать представление доказательств третьими лицами, вызывать и заслушивать свидетелей.

4.12.2. Стороны представляют письменные доказательства в оригинале или в виде заверенных ими копий с представлением оригиналов на обозрение.

4.12.3. Оценка доказательств осуществляется судьями по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

4.12.4. Вступление в третейское разбирательство третьего лица допускается только с согласия спорящих сторон и привлекаемого лица.

4.12.5. Ходатайство о привлечении третьего лица может быть подано до прекращения третейского разбирательства. Согласие о привлечении третьего лица должно быть выражено в письменной форме.

4.13. Третейский суд вправе назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов.

4.13.1. Третейский суд вправе назначить одного или нескольких экспертов.

4.13.2. Кандидатура эксперта, а также вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определяются Третейским судом с учетом мнения сторон.

4.13.3. Третейский суд распределяет расходы, понесенные при проведении экспертизы, в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такового — пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

4.13.4. Экспертное заключение представляется в письменной форме.

4.13.5. Эксперт при условии, что об этом просит любая из сторон или Третейский суд считает это необходимым, должен после представления экспертного заключения принять участие в заседании Третейского суда, на котором сторонам и третейским судьям предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением.

4.14. При необходимости по заявлению сторон или инициативе Третейского суда рассмотрение дела может быть отложено или приостановлено, о чем выносится определение.

4.15. Если стороны не договорились об ином, в заседании Третейского суда ведется протокол.
По соглашению сторон в заседании Третейского суда может осуществляться аудиозапись.

4.15.1. Протокол заседания ведется Председателем Третейского суда.

4.15.2. В протоколе заседания, в частности, отражаются:
а) наименование Третейского суда;
б) номер дела;
в) сведения о составе Третейского суда, рассматривающем дело;
г) дата и место проведения заседания;
д) наименование сторон;
е) фамилии, имена и отчества, иные сведения об участвующих в заседании лицах, представителях сторон, а также об их полномочиях;
ж) краткое описание хода заседания, включая сведения о заявлениях и ходатайствах сторон;
з) иные сведения, фиксируемые в протоколе заседания состава Третейского суда по ходатайству сторон и указанию состава Третейского суда;
и) дата составления протокола;
к) подпись лица, на которое было возложено ведение протокола.

4.15.3. Стороны третейского разбирательства вправе знакомиться с содержанием протокола, получать копии протокола и аудиозаписи заседания.

5. РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

5.1. Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязательство добровольно исполнять решение Третейского суда.

5.2. После исследования обстоятельств дела Третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав Третейского суда, принимает решение.

5.2.1. Резолютивная часть решения объявляется сторонам устно в заседании Третейского суда. В течение 10 дней с даты объявления резолютивной части решения сторонам должно быть в письменном виде направлено мотивированное решение.

5.2.2. Третейский суд может провести дополнительное разбирательство, если это требуется в интересах правильного разрешения спора, и резолютивная часть решения еще не была объявлена сторонам.

5.2.3. Решение Третейского суда считается принятым в тот день, когда оно подписано третейскими судьями.

5.2.4 Решение Третейского суда должно быть изложено в письменной форме и подписано единоличным третейским судьей или третейскими судьями, входящими в состав Третейского суда, в том числе третейским судьей, имеющим особое мнение.

5.2.5. Если третейское разбирательство осуществлялось составом Третейского суда, состоящего из трех третейских судей, решение Третейского суда может быть подписано большинством третейских судей, входящих в состав Третейского суда, при условии указания уважительной причины отсутствия подписи третейского судьи.

5.2.6. Изложенное в письменной форме особое мнение третейского судьи прилагается к решению Третейского суда.

5.2.7. В решении Третейского суда должно быть указано:
а) наименование Третейского суда;
б) номер дела;
в) дата и место принятия решения Третейского суда;
г) состав Третейского суда и порядок его формирования;
д) наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства;
е) фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан-предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства;
ж) обоснование компетенции Третейского суда;
з) требования истца и возражения ответчика, заявления и ходатайства сторон;
и) обстоятельства дела, установленные Третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы Третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался Третейский суд при принятии решения.
Резолютивная часть решения должна содержать выводы Третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования.
В резолютивной части указывается сумма расходов, связанных с разрешением спора в Третейском суде, распределение указанных расходов между сторонами, а при необходимости — срок и порядок исполнения принятого решения.

5.3. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии третейского разбирательства.

5.3.1. По ходатайству сторон Третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

5.3.2. Содержание мирового соглашения излагается в решении Третейского суда.

5.4. Любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения обратиться в Третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не нашли отражения в решении.
Указанное заявление рассматривается Третейским судом, разрешившим спор, в течение 10 дней после его получения.
По результатам рассмотрения заявления принимается либо дополнительное решение, либо определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

5.4.1. Любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения обратиться в Третейский суд с заявлением о разъяснении решения.
Указанное заявление рассматривается составом Третейского суда, разрешившим спор, в течение 10 дней после его получения.
По результатам рассмотрения соответствующего заявления выносится либо определение о разъяснении решения, которое является составной частью решения Третейского суда, либо определение об отказе в разъяснении решения.

5.4.2. Допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки в тексте решения могут быть исправлены определением Третейского суда по заявлению любой из сторон или по инициативе Третейского суда.

5.4.3. Дополнительное решение, определение о разъяснении решения или об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок являются составной частью решения.

5.5. По вопросам, не затрагивающим существа спора, Третейский суд выносит определение.

5.6. Третейский суд выносит определение о прекращении третейского разбирательства, если:
а) истец отказывается от своего требования, если только ответчик не заявит возражения против прекращения третейского разбирательства в связи с наличием у него законного интереса в разрешении спора по существу;
б) стороны достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства;
в) Третейский суд вынес определение об отсутствии у Третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор;
г) Третейский суд принял решение об утверждении мирового соглашения;
д) организация, являющаяся стороной третейского разбирательства, ликвидирована;
е) гражданин-предприниматель либо гражданин, являющийся стороной третейского разбирательства, умер либо объявлен умершим или признан безвестно отсутствующим;
ж) имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, арбитражного суда или третейского суда;
з) при отсутствии предпосылок, необходимых для рассмотрения и разрешения дела по существу, в том числе, когда из-за бездействия истца дело остается без движения более трех месяцев.

5.7. До сформирования состава Третейского суда определение о прекращении третейского разбирательства выносится председателем Третейского суда.

5.8. Дело, рассмотренное Третейским судом, хранится в этом суде в течение 3 лет с даты принятия по нему решения.

5.9. Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене в компетентный суд в течении трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

6.1. Изменения и дополнения к настоящему Положению, а также Положению о третейском сборе, издержках, связанных с разрешением спора в Третейском суде, утверждаются Коллегией НП «ОАУ «Авангард». Вступление в силу указанных изменений и дополнений происходит с даты, определенной решением, утвердившим внесение изменений и дополнений.

6.2. Материальное и организационно-техническое обеспечение деятельности Третейского суда осуществляет Партнерство.

6.3. По неурегулированным настоящим Положением вопросам создания и деятельности Третейского суда, Третейский суд и стороны руководствуются Федеральным законом, и иным законодательством Российской Федерации.