Отвод эксперта в арбитражном процессе образец

об отводе эксперта

OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА ОБ ОТВОДЕ ЭКСПЕРТА

(наименование судебного участка либо суда)

(адрес суда либо судебного участка)

Истец: ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


Ответчик: ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

ХОДАТАЙСТВО

ОБ ОТВОДЕ ЭКСПЕРТА

В производстве ____________________________________________________________

находится гражданское дело №______ по иску __________________________________

(Ф.И.О. либо наименование истца)

к __________________________________ о ___________________________________.

(Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)

«___» ___________200__г. в рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено судебному эксперту Петрову П.П., с которым у ответчика ранее были трудовые отношения, что в свою очередь свидетельствует о зависимости участников процесса и может рассматриваться в качестве обстоятельства, вызывающего сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 18 ГПК РФ, основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта , специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст. 16 ГПК РФ, мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, в том числе, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16,18, 35 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Рассмотреть указанное ходатайство об отводе эксперта Петрова П.П.

  1. Доказательства, подтверждающие основания для отвода

Истец:
________________________ _________
(фамилия и инициалы) (подпись)

Заключение экспертизы — образец заполнения и нюансы

Заключение экспертизы — образец этого документа приводится в настоящей статье. Кроме того, прочитав изложенную ниже информацию, можно узнать о некоторых особенностях составления такого заключения.

Образец заключения эксперта.doc

Элементы экспертного заключения и его форма

Ст. 25 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (далее — ФЗ-73) определяет содержание заключения экспертизы. Согласно этой норме необходимыми элементами этого процессуального документа являются:

  • время проведения и место;
  • указание лиц, которые осуществляли экспертизу;
  • указание лица, назначившего исследование;
  • предупреждение лица, производящего экспертизу, об ответственности за преднамеренно ложное заключение;
  • основание проведения экспертизы и вопросы, которые поручено разрешить эксперту;
  • информация об объектах исследования;
  • информация о предоставленных эксперту материалах дела;
  • указание лиц, которые присутствовали при производстве;
  • суть исследования, его результаты, их оценка;
  • выводы.

К заключению также прилагаются материалы, иллюстрирующие проведенное исследование.

Заключение экспертизы составляется исключительно в письменной форме. На это указывает как вышеназванная статья ФЗ-73, так и другие НПА, в соответствии с которыми назначается и проводится экспертиза. Так, письменную форму этого документа требует соблюдать:

  • Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (п. 1 ст. 86);
  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (п. 1 ст. 86);
  • Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (п. 1 ст. 80).

Неотъемлемым реквизитом заключения является подпись лица, производившего исследование, а также оттиск печати экспертной организации.

Необходимо отметить, что рассматриваемый закон распространяет отдельные нормы (в том числе и о заключении эксперта) на негосударственных экспертов и экспертные организации.

Акт экспертизы и нюансы его оформления

Кроме вышеназванных элементов акт экспертизы должен содержать информацию о том, какие методы исследования применял эксперт (п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 86 АПК РФ). Неуказание на методы приведет к тому, что суд сочтет заключение недопустимым доказательством и не будет учитывать выводы эксперта при вынесении решения (апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 18.12.2014 по делу № 33-17185/2014).

Кроме того, процессуальные кодексы наделяют лицо, проводящее экспертизу, правом выразить мнение по вопросам, которые не были поставлены перед ним, если те имеют отношение к делу.

Перечень вопросов для разрешения экспертом устанавливается судебным органом (ч. 2 ст. 82 АПК, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 83 УПК РФ). При этом судья не может ставить перед ним вопросы правового характера (см. п. 8 постановления пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

О некоторых аспектах назначения экспертизы можно узнать из статьи «Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе».

При проведении комплексной экспертизы, когда требуются познания нескольких экспертов из разных областей, составляется так называемое совместное экспертное заключение. В нем должны быть указаны сведения о том, кто из этих экспертов проводил конкретное исследование, на какие вопросы отвечал каждый из них и какие получились результаты (см. п. 12 постановления пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28).

Само заключение принято подразделять на 3 части:

  • вводную;
  • описательную или исследовательскую;
  • резолютивную (выводы).

Ознакомиться с образцом заключения экспертизы можно здесь: Заключение экспертизы (образец).

Таким образом, заключение экспертизы вне зависимости от того, подготовлено ли оно государственным или негосударственным экспертом, должно соответствовать требованиям закона ФЗ-73 и процессуальных кодексов. Нарушение требований к оформлению заключения может повлечь признание его судом недопустимым доказательством.

Судебная экспертиза в арбитражном процессе

На основании Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

  • время и место производства судебной экспертизы;
  • основания производства судебной экспертизы;
  • сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
  • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
  • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Экспертиза может проводиться:

  • в государственном судебно-экспертном учреждении;
  • в негосударственной экспертной организации. Такой организации не требуется лицензии на осуществление судебно-экспертной деятельности, за исключением осуществления судебно-медицинской экспертизы (Решение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15.09.2004 г.);
  • к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, в том числе в области иностранного права.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Экспертиза может быть назначена (ст. 82 АПК РФ):

  1. по ходатайству лица, участвующего в деле (ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанций);
  2. по инициативе арбитражного суда:
  • с согласия лиц, участвующих в деле (к таким лица относятся помимо сторон третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов);
  • без согласия лиц, участвующих в деле — в случаях, если назначение экспертизы:

— предписано законом;
— предусмотрено договором;
— необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;

  • необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Обращение в негосударственную экспертную организацию (документооборот).

Для производства экспертизы Сторона направляет свой запрос в экспертную организацию с просьбой предоставить информацию о возможности проведения экспертизы в арбитражном суде (АС) и ответа на поставленные вопросы. В запросе указываются приблизительные вопросы для экспертизы. При этом запрашивается: стоимость, срок проведения экспертизы, документы на экспертов и организацию (дипломы, аттестаты, свидетельства о повышении квалификации, если эксперты окончили обучение в ВУЗе более 5-ти лет назад, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ для организации, устав и СРО, если имеется). После получения ответа, его копию прикладывают к ходатайству о назначении экспертизы (ходатайство составляется в нескольких экземплярах, по числу участников процесса), причем, в ходатайстве необходимо указать не только наименование организации, но и Ф.И.О. экспертов, которые будут выполнять указанную судебную экспертизу (Постановление № 66).

После того, как заявлено ходатайство, Суд с участием сторон определяет вопросы, которые необходимо поставить на рассмотрение экспертов, и, если они будут отличаться от заявленных вопросов, то либо Суд самостоятельно направит запрос в экспертную организацию о стоимости и сроке проведения экспертизы, либо обяжет стороны это сделать.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются АС, принявшим дело к своему производству.

После того, как будет получен ответ из экспертной организации, Суд сообщит о необходимости оплаты стоимости экспертизы на депозит Суда и только после того, как будет представлен оригинал платежки — удовлетворит ходатайство о проведении экспертизы.

После этого, Суд вынесет определение о назначении экспертизы по делу и приостановит производство.

Порядок проведения экспертизы (ст. 83АПК РФ).

Экспертиза проводится экспертами по поручению руководителя учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Основанием проведения экспертизы является Определение АС о назначении экспертизы. Суд не заключает Договор с экспертной организацией, он передает в экспертную организацию свое Определение и документы, экспертиза которых требуется.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. Для этого у суда необходимо получить соответствующее разрешение, заявленное в ходатайстве о назначении экспертизы.

В случае если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подвергаются ответственности вплоть до уголовной (ст. 302 УК РФ).
При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.
Как заключение экспертизы поступит в суд, Судья вынесет определение о назначении судебного заседания.

Как правило, после проведения экспертизы у какого-либо участника процесса возникает несогласие с заключением эксперта. В этом случае закон предоставляет стороне возможность заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы (п. п. 4 и 5 ст. 68 АПК РФ).

Дополнительная экспертиза проводится в случае недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта. Из смысла закона следует, что назначение дополнительной экспертизы возможно по усмотрению арбитражного суда. Основанием для назначения судом дополнительной экспертизы может явиться как мнение суда относительно ясности и полноты заключения эксперта, так и заявленное стороной ходатайство. В таком ходатайстве должны быть подробно и убедительно изложены доводы, на которых основывается несогласие с заключением эксперта, обоснование недостаточной ясности и неполноты заключения.

Повторная экспертиза назначается арбитражным судом только на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Однако несогласие с заключением эксперта должно быть высказано именно судом. При этом в ходатайстве лица, участвующего в деле, по каждому пункту экспертного заключения должны быть высказаны достаточно убедительные причины несогласия с заключением эксперта, подробно изложены все аргументы заявителя. Если суд сочтет представленные доводы достаточными для выражения несогласия с заключением экспертизы, то будет назначена повторная экспертиза, а ее проведение будет поручено другому эксперту.

Для уточнения каких-либо вопросов, возникающих у суда в отношении экспертного заключения, эксперт может быть вызван в арбитражный суд для пояснения методики, по которой проводилась экспертиза, ответов на иные возникшие вопросы (п. 2 ст. 45 АПК РФ). Кроме того, само заключение может быть дано экспертом на судебном заседании (п. 2 ст. 67 АПК РФ).

Если представленные эксперту материалы недостаточны, он может отказаться от дачи заключения или просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов (п. п. 3 и 4 ст. 45 АПК РФ). Эксперту может быть заявлен отвод по основаниям ст. ст. 16 и 17 АПК РФ, однако участие эксперта в предыдущем рассмотрении дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода.

В заключение хотелось бы заметить, что заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 59 АПК РФ). Поэтому участникам процесса необходимо использовать в полной мере все свои процессуальные права, так как доказательства исследуются судом в их совокупности. Следует помнить, что именно на лица, участвующие в процессе, законом возлагается обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются (ст. 53 АПК РФ). Участнику процесса необходимо не только надеяться на профессионализм судей, но и самому активно отстаивать свои права и интересы.

В постановлении Пленума ВАС от 04.04.2014 N 23 указано, что после приостановления производства по делу экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта (п. 18). Каковы процессуальные основания для замены эксперта и привлечения к производству экспертизы другого эксперта? В чем различие этих оснований?

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Как указано в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее — Постановление N 23), при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства РФ о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Окончательный выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляются арбитражным судом. В определении о назначении экспертизы указываются в том числе фамилия, имя и отчество эксперта, которому поручается проведение экспертизы, а также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, п.п. 2, 18 Постановления N 23). С момента вынесения данного определения эксперт становиться участником арбитражного процесса по конкретному делу, то есть приобретает процессуальную право- и дееспособность.
Поскольку процессуальные права лиц, участвующих в деле, напрямую связаны с личностью конкретного эксперта, то даже если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст. 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. Аналогичные разъяснения приведены в п. 7 Постановления N 23. То есть экспертное заключение в конечном итоге должен представить тот эксперт, который утвержден судом. Если экспертное заключение подписывает эксперт, не привлеченный судом в качестве такового для проведения экспертизы и не предупрежденный судом об уголовной ответственности, то такое заключение утрачивает доказательственную силу и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу (смотрите, к примеру, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2015 по делу N А27-12374/2014, решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2015 по делу N А41-21965/2014).
Однако на практике могут возникать ситуации, когда назначенный судом эксперт по каким-либо причинам объективного или субъективного характера не может провести либо завершить экпертное исследование. Таковыми могут быть, например, болезнь (смотрите решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2015 по делу N А72-2157/2014), отпуск (смотрите решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016 по делу N А32-20937/2015), смерть эксперта (смотрите решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-77076/2011), отказ эксперта от проведения экспертизы (смотрите решение Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2015 по делу N А04-5135/2014, решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2015 по делу N А36-6948/2012), прекращения с назначенным экспертом трудовых отношений (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-57917/2014) и т.п. Во всех подобных случаях суд должен произвести замену эксперта в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 23 АПК РФ замена эксперта необходима, если кто-либо из участников арбитражного процесса заявит отвод назначенному эксперту по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ, при наличии которых он не может участвовать в рассмотрении дела (смотрите, к примеру, решение арбитражного суда Самарской области от 03.02.2016 по делу N А55-30813/2014).
В связи с этим мы считаем, что замена эксперта представляет собой выбытие первоначально назначенного судом эксперта из процессуального правоотношения и поручение проведения уже назначенной судом экспертизы иному эксперту, кандидатура которого также согласовывается с лицами, участвующими в деле.
В отличие от замены эксперта, привлечение к участию в деле другого эксперта имеет место в тех случаях, когда возникает необходимость в проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Отметим, что согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (п. 12 Постановления N 23). Неясность, неполнота или противоречивость экспертного заключения могут служить основанием для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы. Дополнительная экспертиза, в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ, назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Ее проведение может быть поручено как тому же, так и другому эксперту. Сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах эксперта противоречий, согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ, являются основаниями для назначения по делу повторной экспертизы. Повторная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первоначальная, но поручается другому эксперту (или комиссии экспертов).
То есть другой эксперт привлекается судом к участию в арбитражном процессе по конкретному делу, если качество проведенного первоначального экспертного исследования и сформированного заключения вызывает у суда неразрешимые сомнения. На этом основании суд может отклонить такое заключение. Однако отклонение судом экспертного заключения не отменяет необходимости в использовании специальных знаний для разрешения тех вопросов, по которым была назначена экспертиза (смотрите определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 310-ЭС14-2757). Поэтому суд и привлекает к проведению экспертизы другого эксперта, который так же, как и первоначальный, становится участником процесса с момента вынесения судом соответствующего определения и задачей которого является устранение недостатков первоначального экспертного исследования.
Следовательно, другой эксперт не заменяет первоначального, а, по сути, исправляет допущенные им ошибки, восполняет пробелы, устраняет противоречия и т.п. в рамках производства дополнительной или повторной судебной экспертизы.
Помимо этого, другой эксперт или другие эксперты могут быть привлечены к производству судебной экспертизы по ходатайству уже назначенного эксперта, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения (ст. 17 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Процессуальный порядок их утверждения — такой же.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?

Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса. Однако порой такого рода доказательства, напротив, «играют на руку» процессуальному оппоненту. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься? Найти изъяны в представленном заключении, как формальные, так и фактические.

В процессе судебного разбирательства часто возникает необходимость проведения различных экспертиз (финансовая, автотехническая, строительная, лингвистическая, медицинская и др.) для установления всех юридически значимых обстоятельств с целью правильного разрешения спора. Эксперты приглашаются для участия в деле, когда возникает необходимость в специальных познаниях в определенных областях и дать правильную оценку фактических обстоятельств без них не представляется возможным. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, которое учитывается судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами (ч. 2 ст. 64, 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Сторона, инициирующая проведение экспертизы по делу, должна заявить об этом соответствующее ходатайство, обос­новав, почему, по ее мнению, требуется привлечь эксперта. Например, при установлении недостатков в выполненных работах по договору строительного подряда требуется мнение компетентного специалиста. В ходатайстве участник спора указывает перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертом, а также приводит перечень экспертных организаций, которые могут провести соответствующее исследование.

Если результаты проведенной экспертизы окажутся не в пользу одного из участников судебного процесса, то он должен предпринять активные меры по оспариванию их в процессуальном порядке. Он может ходатайствовать о вызове экспертов, проводивших исследование, в суд для дачи объяснений, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, убедить суд в том, что экспертное заключение не подтверждает правоту его процессуального оппонента или выводы экспертов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В противном случае при бездействии участника процесса суд может принять экспертное заключение в качестве доказательства по делу и вынести судебный акт, основываясь на выводах экспертизы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2013 по делу № А53-22218/2011).

Экспертное заключение, как и любое доказательство, суд может отклонить

В большинстве случаев, когда экспертное заключение в целом суд устраивает, он указывает, что оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственнос­ти по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения, позволившие дать научно обос­нованные ответы на все поставленные вопросы.

Также суд, согласный с экспертным заключением, указывает, что экспертное заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирую­щего производство судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами, при этом сторонами в установленном порядке отводов эксперту не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, равно как и надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы также заявлено не было (постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу № А12-12138/2011, Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.06.2014 по делу № 33-3313/2014).

Обосновывая в своем решении, почему экспертное заключение принято в качестве доказательства, суд, как правило, большое внимание уделяет и формальной стороне вопроса, а именно: была ли в экспертном заключении экспертами описана методика проведенного исследования, содержится ли указание на использование справочно-нормативных и научно-технических до­кумен­тов, является ли само экспертное заключение аргументированным, содержит ли ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, основано на исследовании представленных материалов и т.п. (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 № 33-8794).

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд может отклонить экспертное заключение и не рассматривать его в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, если:

■ эксперт состоит в договорных отношениях с одним из участников процесса, заинтересованных в результатах экспертизы, или имеет с ним иные связи;

■ экспертами делались выводы на основании до­кумен­тов, содержание которых неизвестно ни сторонам, ни суду и которые эксперту не предоставлялись (постановление ФАС Московского округа от 19.05.2014 № Ф05-1940/2013 по делу № А41-33513/11);

■ в заключении отсутствуют сведения о местах производимых измерений и исследований, полученные результаты;

■ в исследовательской части заключения отсутствуют анализ исходной до­кумен­тации, методы исследования и формула расчета;

■ количество исследуемых объектов на разных страницах заключения и в пояснениях эксперта в судебном заседании отличаются (постановление ФАС Московского округа от 04.02.2013 по делу № А40-729/09-131-8);

■ экспертное исследование проводилось спустя длительное время после выполнения работ и прекращения договора подряда (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2010 по делу № А43-6363/2009);

■ наличие в экспертном заключении значительного количества существенных ошибок, невыезд эксперта на объект для проведения исследования, невыполнение замеров (постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2014 по делу № А09-10859/2012);

■ эксперт исследовал не весь представленный материал и не все объекты, не выполнил необходимые замеры или использовал не весь измерительный инструмент, требуе­мый при проведении соответствующего исследования (постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.07.2009 № Ф03-2808/2009 по делу № А73-12485/2006) и т.д.

Вызов эксперта в суд может дать основания для исключения заключения из числа доказательств

При ознакомлении с экспертным заключением участнику судебного процесса следует внимательно прочитать все положения до­кумен­та, учесть все недочеты, ошибки, неточности и противоречия, на которых акцентировать внимание при подготовке пояснений суду. Наличие указанных недостатков экспертного заключения, подробно и мотивированно изложенных в пояснениях, позволит стороне спора уверенно добиваться исключения экспертного заключения из круга доказательств по делу.

Один из самых действенных и эффективных способов опровергнуть выводы эксперта — убедить суд в том, что они опровергаются фактическими материалами рассматриваемого дела. Суд примет в качестве надлежащего доказательства такое экспертное заключение, которое будет соответствовать материалам дела. В ином случае он может не посчитать его надлежащим и достоверным доказательством.

В экспертном заключении выводы эксперта должны быть сформулированы прямо, четко и непротиворечиво. Только такие выводы должны рассмат­риваться как профессиональные и компетентные суждения, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Среди других возможных недостатков экспертного заключения следует назвать неправильное определение объекта экспертизы, ошибку в адресе объекта, по которому проводилась экспертиза, расхождение в названиях экспертной организации, которую назначил суд, и экспертной организации, которая составила заключение.

Данные недостатки по своему характеру не являются существенными, но их наличие в экспертном заключении уже само по себе дает основание участнику процесса ходатайствовать о вызове экспертов в суд для дачи объяснений. Если в результате эксперт не сможет прояснить спорные моменты и устранить обнаружившуюся неопределенность, соответствующее экспертное заключение может быть исключено из числа доказательств по делу.

Существенным недостатком экспертного заключения является его неотносимость к рассматриваемому делу. Экспертное заключение, равно как и любое иное доказательство по делу, должно подтверждать те обстоятельства, которые имеют правовое значение. В противном случае такое экспертное заключение не может быть положено в доказательственную базу (постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 6118/13 по делу № А40-51284/12-133-469).

Одним из самых важных недостатков экспертизы является оставление экспертом без внимания при проведении исследования имеющейся в материалах дела технической до­кумен­тации, например, неучет при определении рыночной цены за пользование сервитутом интенсивности движения со стороны других смежных пользователей земельного участка (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2012 по делу № А82-12166/2010).

Кроме того, экспертное заключение в обязательном порядке должно быть подписано всеми экспертами, которые проводили исследование. Неподписанное заключение является ненадлежащим доказательством, по­этому при выявлении данного обстоятельства участником спора, заинтересованным в оспаривании выводов экспертов, следует обязательно на это указать суду.

В спорах из договора подряда экспертиза имеет особое значение

Отдельно следует остановиться на спорах в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, поскольку проведение экспертизы по таким делам встречается чаще всего.

Факт ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению тех или иных работ при возникновении спора, как правило, можно определить только по результатам экспертизы. Иные доказательства (например, акты, локальные сметы, заключения, акты об оценке и т.п.) судом не принимаются, поскольку они могут свидетельствовать только о наличии между сторонами спора о качестве работ (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2012 по делу № А32-10225/2011).

В таких судебных спорах, где в предмет доказывания по делу входит установление наличия или отсутствия недостатков в товаре или работах, экспертное заключение позволяет устранить все сомнения и принять правильное решение. При этом на допустимость и достоверность такого доказательства не может повлиять даже такой факт, как, например, прохождение проектной до­кумен­тации, являющейся предметом экспертного исследования, государственной экспертизы, и получение положительного заключения. Это обстоятельство не исключает возможности экспертного исследования проектной до­кумен­тации или ее час­ти, назначенного судом при рассмотрении конкретного дела (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2014 по делу № А28-1613/2012).

Стоит также помнить, что судебная экспертиза назначается судом, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 82 и ч. 3 ст. 86 АПК РФ). Так, в одном деле суд пришел к выводу об отсутствии необходимос­ти и возможности проведения экспертизы, так как работы на объекте были продолжены другим подрядчиком, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже были устранены, хотя у заказчика отсутствовало право самому устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на их устранение. В данной ситуации для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд был вправе отказать в назначении экспертизы (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009).

Для составления акта о недостатках результата работ лучше привлекать экспертов

Заказчик, которого не устроил результат выполненных работ, не сможет свою позицию о нарушении подрядчиком договорных обязательств основывать только на акте, дефектной ведомости или ином подобном до­кумен­те, составленном без участия подрядчика (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.10.2011 № Ф03-4928/2011 по делу № А51-3376/2011).

При обнаружении дефектов заказчик должен направить подрядчику уведомление о необходимости устранить допущенные нарушения с указанием даты, времени и места составления акта об обнаруженных недостатках. Такое уведомление заблаговременно до начала обследования работ необходимо вручить подрядчику заказным письмом, нарочным, по элект­ронной поч­те или посредством использования иных доступных каналов связи с тем, чтобы можно было достоверно установить получение подрядчиком уведомления. При наличии в договоре подряда или в ином соглашении сторон адресов элект­ронной почты уведомление можно направить и таким способом, что позволит оперативно проинформировать подрядчика о необходимости явиться для составления акта.

Для оценки результата работ и составления акта об обнаруженных недостатках с указанием стоимости работ по их устранению лучше всего привлекать независимого эксперта, обладающего специальными познаниями в соответствующей области. Составленное им по результатам исследований экспертное заключение заказчик сможет использовать в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, если подрядчик будет уклоняться от устранения дефектов.

Если подрядчик не является для осмотра результата работ и составления акта, заказчик вправе составить акт в одностороннем порядке и отправить один экземпляр подрядчику с описью вложения и уведомлением о вручении. К такому акту также следует приложить один экземпляр или копию экспертного заключения. После этого заказчик вправе выполнить работы по устранению недос­татков работ самостоятельно с отнесением на подрядчика соответствующих расходов.

Подрядчик, не согласный с самим фактом наличия недостатков или со стоимостью работ по их устранению, в суде не сможет ничего возра­зить заказчику, поскольку он не явился по вызову для осмот­ра и составления акта, не принял участия в работе комиссии с участием независимого эксперта. Подрядчик сможет только заявить ходатайство о проведении еще одной экспертизы, чтобы опровергнуть выводы предыдущего эксперта и иные представленные заказчиком доказательства.

Отметим, что составление акта об обнаруженных недостатках является обязательной стадией, которую необходимо выполнить заказчику. Без ее соблюдения суд не сможет достоверно установить тот факт, что недостатки действительно имели место. Это касается и других видов договоров, где на одной из сторон лежит обязанность выполнить определенные работы.

Например, если по условиям договора аренды арендатор, освобождая помещение, должен выполнить его ремонт, прос­того указания в соглашении о расторжении договора аренды на наличие недостатков в возвращаемом помещении без их конкретизации будет недостаточно. В соглашении или ином до­кумен­те за подписью представителей обеих сторон обязательно следует привести полный перечень всех недостатков, детально указав, в чем именно они заключаются. Это может быть акт, в котором каждая из сторон изложит свою точку зрения.

Контрагент должен быть уведомлен о проведении досудебной экспертизы

Возвращаясь к проблеме фиксации недостатков имущества, оценку которых осуществляет приглашенный эксперт, необходимо еще раз подчеркнуть, что вызов эксперта без извещения подрядчика лишает доказательственной силы экспертное заключение, делая его порочным (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2010 № Ф03-8259/2009 по делу № А73-9241/2009).

Так, в одном деле суд, отказывая в удовлетворении иска заказчика к подрядчику о возмещении расходов на устранение недостатков, причиненных некачественно выполненными работами, отметил следующее. Заказчик, который не извес­тил генерального подрядчика в разумный срок о выявленных скрытых недостатках, провел в одностороннем порядке названную экспертизу и, устранив недостатки путем заключения договора подряда с иным лицом, утратил возможность доказывания наличия недостатков и того, что они явились следствием некачественного выполнения работ генподрядчиком (постановление ФАС Московского округа от 12.03.2013 по делу № А40-35754/12-52-325). Аналогичным образом и в другом деле суд критически оценил представленное истцом экспертное заключение со ссылкой на то, что о проведении экспертизы подрядчик не извещался, при ее проведении не присутствовал и не мог представить своих возражений (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2014 по делу № А56-41658/2013).

Заключение приглашенных экспертов, полученное во внесудебном порядке без извещения второй стороны по делу, не является экспертным заключением в понимании ст. 82, 86, 87 АПК РФ, а может быть использовано как иное письменное доказательство, мнение специалиста по вопросу, требующему специальных познаний.

Такое доказательство не может быть положено в основу оценки правильности методики исследований и выводов судебной экспертизы, в том числе и в совокупности с иными доказательствами. Но оно может быть использовано, например, при разрешении вопроса о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы (постановление ФАС Московского округа от 14.11.2012 по делу № ­А40-49445/11-68-415).

Если заказчик заказывает выполнение различных видов работ не у одного, а у нескольких подрядчиков, то при обнаружении недостатков работ ему следует приостановить выполнение работ и известить того подрядчика, со стороны которого имело место нарушение. Заказчик не должен самостоятельно устранять недостатки, поскольку это лишает его права в дальнейшем потребовать их возмещения за счет подрядчика. Он также не сможет настаивать на проведении экспертизы, поскольку после полного окончания всех работ всеми подрядчиками достоверно установить, что недостатки действительно имели место, будет невозможно.