Описка в судебном решении определение

Оглавление:

Заявление об исправлении описки

Образец заявления об исправлении описки в решении (определении) суда, с учетом последних изменений законодательства. При вынесении судебных постановлений судьи случается, что допускают описки или ошибки. Что делать, если в судебном решении была обнаружена описка? Подать соответствующее ходатайство в суд. Для таких случаев предусмотрена процедура исправления описок и арифметических ошибок. Однако под видом исправления ошибки суд не может изменить решение по существу.

Заявление об исправлении описки подается в суд, вынесший это решение. В заявлении необходимо вкратце описать допущенную судом описку, указать, как будет звучать правильное написание. К заявлению нужно приложить его копии по числу лиц, участвовавших в деле.

Заявление об исправлении описки суд рассмотрит в судебном заседании, куда являться не обязательно. Рекомендуем явку только в том случае, если ошибка связана со сложными арифметическими расчетами, чтобы дать свои пояснения.

По итогам разбирательства суд вынесет определение, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней. Если жалоба не поступит, определение вступает в законную силу. После исправления описки решение суда необходимо применять вместе с определением. По такой же процедуре можно просить внести исправления в определение суда, например об утверждении мирового соглашения.

Особенных требований к оформлению заявления об исправлении описки не предусмотрено, однако рекомендуется оформить его с соблюдением общих требований к деловым документам. Для удобства написания заявления рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.

В ________________________
(наименование суда)
От _______________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № ______
по иску __________ (ФИО истца)
к ___________ (ФИО ответчика)

об исправлении описки

«___»_________ ____ г. судом было вынесено решение, при написании которого допущены описки (арифметические ошибки), а именно _________ (указать, какие ошибки допущены, в какой части решения суда они находятся).

Правильно было написать _________ (указать правильное написание).

Допущенные описки являются явными, не влекут изменение или отмену решения суда и подлежат исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Исправить допущенные в решении от «___»_________ ____ г. описки (арифметические ошибки), вместо ________ (неправильный текст), указав ________ (правильный текст).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копии заявления об исправлении описки

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление об исправлении описки (16,0 KiB, 4 006 hits)

Описки в решении суда

Доброго времени суток, суд вынес в нашу пользу решение, но в тексте самого решения в некоторых частях перепутаны ФИО ответчиков, то отчество, то фамилия. Я правильно понимаю, что если я подам заявление с просьбой исправить описки, на основании 200 ст. ГПК РФ, то суд просто внесет исправление в текст решения ? Не будет назначаться новое заседание и это не повлияет на течение сроков на вступление в силу этого решения ?

16 Сентября 2017, 16:03 Сергей, г. Москва

Ответы юристов (4)

Не будет назначаться новое заседание и это не повлияет на течение сроков на вступление в силу этого решения ?

Здравствуйте. Вы правильно понимаете, внесение в текст решения изменений, не затрагивающих его существо, касающееся исправления описок и ошибок, не требует судебного заседания и решается путем вынесения соответствующего определения единолично судьей, вынесшим решение.

Есть вопрос к юристу?

то суд просто внесет исправление в текст решения ?

будет заседание суда на которое вызовут стороны, но отсутствие сторон не будет препятствием для рассмотрения. По итогу суд вынесет определение о внесение изменений в решение суда

Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

это не повлияет на течение сроков на вступление в силу этого решения ?

Здравствуйте, Сергей!

Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Таким образом, заседание назначаться будет, но только по вопросу исправления описок.

Это никак не повлияет на течение сроков на вступление в силу этого решения.

Прошу прощения, конечно заседание будет назначено, но присутствие на нем сторон не является обязательным.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

В какой срок суд должен рассмотреть заявление об исправлении описки в решении суда?

Здравствуйте! Подскажите, в решении суда есть описка. Есть ли сроки , в течении которых суд должен рассмотреть заявление об исправлении ошибки. Спасибо

Ответы юристов (2)

Добрый день, Людмила!

Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Уточнение клиента

Есть ли опрелеленные сроки,в течении которых суд обязан рассмотреть заявление?

06 Июля 2017, 15:03

Добрый день Людмила! Что касаемо решения суда, для обжалования решения суда по материалы могут быть направлены судье в течение 30 дней с момента вынесения решения, не дожидаясь его вступления в законную силу. Следует знать, что истечение этого срока не исключает наличие у участника процесса права на обжалование. Истекший срок может быть восстановлен путем подачи судье ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Безусловно, в таком ходатайстве необходимо указать уважительные причины и обстоятельства, вследствие которых имел место пропуск срока.​​

Уточнение клиента

Я не это имею ввиду. Я подаю в суд заявлении об исправлении опечатки в решении суда. В течении какого времени должно рассмотреться это заявление?

06 Июля 2017, 15:28

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Исправление описки в решении, вступившем в законную силу

В 08.2012 г подали в суд на отмену межевания соседнего земельного участка, т.к. согласование границ со мной не проводилось, мою подпись в акте согласования границ подделали. В рамках данного судебного производства проведена почерковедческая экспертиза, землеустроительная экспертиза. В 09.13 районный суд выносит решение межевание отменить, в мотивировочной части решения приводит фразу из заключения землеустроительной экспертизы «Граница между участками должна проходить по прямой линии» и указывает координаты точек, которые устанавливают фактическую границу между нашими участками, Верховный суд РТ по аппеляции ответчика оставил решение без изменения В 09.14 мы снова подаем в тот же суд (судья другой) на установление границ между нашими участками по межевому делу без согласования с соседями ( не согласовывают, т.к. на границе построен гараж). В 12.2014 суд выносит решение в нашу пользу, и в мотивировочной части приводит фразу по координатам из предыдущего решения от 09.2013 г, Верховный суд оставил решение без изменения, решение вступило в законную силу в 02.2015 г, мы получили кадастровую выписку с измененными координатами согласно межевого плана,новое свидетельство о регистрации ЗУ, установили капитальный забор. В мае 15 соседи подают заявление на исправление описки в решении от 09.2013 г, касающиеся координат (в землеустроительной экспертизе эксперт указывает координаты фактической границы( 1)(немного косая), границы по ГКН (2)(смещение на 2 метра вглубь нашего участка) и границы (3), выравнивающую фактическую «косую» границу) и просят установить координаты «выпрямляющей» (3) границы. Судья принимает решение об исправлении описки, комментируя, что ее решение по отмене межевания не изменяется. Является ли изменение координат в данном случае исправлением описки?

Уточнение клиента

в приложении экспертиза ,два судебных решения,вступивших в законную силу, и определение об исправлении описки, которое суд удовлетворил

08 Мая 2015, 13:13

Ответы юристов (32)

Да, это именно исправление описки, так как в решении суд неверно указал точки — в решении указаны точки 3 и 4, а в экспертизе указаны точки 3, 3 А и 16.

Уточнение клиента

в экпертизе несколько вариантов границ, в т.ч. фактическая по т.3 и т.4

08 Мая 2015, 13:49

Есть вопрос к юристу?

Судья может исправить описку, но изменить решение не может.

Да, это является исправлением описки, т.к. не верно указаны были точки в решении

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 200]
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Скажите пожалуйста, суд принял такое решение по собственной инициативе, или по Вашей?

Уточнение клиента

по инициативе ответчика. когда было вынесено решение от 24.09.13 , мы поняли так, что судья самостоятельно определила границу по фактической границе т.3 и т.4

08 Мая 2015, 13:44

На мой взгляд это именно исправление описки, поскольку суд просто в решении указал не те точки, которые указаны в экспертизе.

Статья 200 ГПК РФ Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Если по делу при вынесении решения были допущены ошибки, то они могут быть исправлены только вышестоящим судом.

Так а принципиально Вас устраивает решение суда?

Уточнение клиента

решение от 24.09.13 устраивает, т.к. установлены координаты по фактической границе, По этим же координатам принято и след. решение от 04.12.14. Изменение координат в решении от 2013 г повлечет изменение решения от 2014 г (я так думаю)

08 Мая 2015, 13:51

Все верно, это описка.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Ольга, добрый день.

Описку суд действительно может исправить, но не меняя самого решения. А у Вас, я так понимаю, так и произошло?

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к
разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Уточнение клиента

результативная часть решения от 2013 г об отмене межевания не изменилась, но изменение координат угловых точек влияет на суть решения

08 Мая 2015, 13:53

по сути, получается смысл решения изменился, т.к изменились координаты

по ст. 200 допустимо только исправление описок и явных арифметических ошибок

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или иные явные арифметические ошибки. Под описками понимается, например, неправильное написание отдельных слов, наименований, имен, фамилий, состава суда и др. Явные арифметические ошибки — это неправильное совершение арифметического действия, причем неправильный подсчет подлежащих взысканию денежных сумм может быть как следствием арифметической ошибки, так и следствием применения ненадлежащего закона. Исправление в данном случае будет возможно в апелляционном или кассационном порядке.

Уточнение клиента

Судья в 2015 г посчитала, что она в 2013 ошиблась , описалась и указала не те координаты.

08 Мая 2015, 13:55

Если так, то Вам вообще не о чем беспокоиться. Изменение решение от 2014 г. возможно при вознобновлении производства в связи со вновь открывшимся или новым обстоятельствам!

Уточнение клиента

так вот ответчики на этом не остановятся, и возобновят производство по делу от 2014 г. а мы уже все поменяли — и документы, и забор поставили

08 Мая 2015, 13:59

Добрый день, Ольга!

Исходя из приведенных вами документов можно сделать вывод, что суд действовал абсолютно правомерно.

В экспертизе указаны одни точки, а в Решении суда 2013 указаны другие.

При этом суд никаким образом не аргументировал указание других точек, отличающихся от данных Экспертизы, а наоборот ссылался на Экспертизу как на основание своего Решения. Соответственно, налицо простая описка (опечатка) в Решении суда от 2013 года.

Статья 200 ГПК. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

То есть суд может, не меняя по сути самого вынесенного Решения, исправить допущенные в Решении опечатки.

Вы, конечно, можете оспорить в Областном (Республиканском) суде это Определение об исправлении опечатки. Но смысла в этом, на мой взгляд, нет — все в рамках закона.

А в Решение 2014 года как я понимаю данные цифры были перенесены просто из предыдущего Решения, и с Экспертизой это Решение никто в тот момент не сверял. Это также правомерно, т.к. вступившее в законную силу Решение суда имеет так называемое «преюдициальное значение». То есть повторно вопросы, затронутые в таком Решении, в новом суде уже не перепроверяются.

Согласно ст.61 ГПК РФ

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, и на Решение 2014 года можно подать просьбу об исправлении ошибки. Причем, может подать любая сторона.

Сделать здесь что-либо, например признать границы, указанные в Решении 2013 года, верными возможным не представляется. Т.к. Решение основано на Экспертизе. А данные из нее перенесены с ошибкой. Саму же экспертизу оспорить тоже нереально в настоящее время, Решение вступило в силу и законных оснований для его отмены сейчас нет.

суд имеет право либо по ходатайству сторон, участвовавших в деле, или по собственной инициативе исправить допущенные описки, опечатки или ошибки в вынесенном решении.

Поэтому — в Вашем случае суд совершенно законно исправил описку/ошибку.

Т.к. это влечет изменение решения, то внесение изменений можно обжаловать, т.к. ст 200 ГПК РФ не позволяет отменить или изменить его

Если вы не согласны с исправлением ошибки и считаете, что это повлияло на общее решение, то можно подать частную жалобу.

Такие решения должны быть обязательно обоснованы в мотивировочной части Решения суда. А там этого обоснования нет, а значит суд просто исходил из Экспертизы.

В данном случае, суд будет выяснять, насколько Ваши права будут нарушены, если так, то новое судебное производство расставит точки над «и».

Уточнение клиента

мы судимся уже 3 года по этой границе. Границу по т.3,3А и 16 выпрямить мы соседям предлагали еще до суда в 2012 г. Экспертизу в 2013 г они не признавали, пытались обжаловать. Теперь опять все занова начнется.

08 Мая 2015, 14:10

считаю, что стоит обжаловать, т.к это ваших интересах

Ничего они не возобновят, так как резолютивная часть решения осталась неизменной

Уточнение клиента

так следующий наш иск был по установлению границы без согласования с соседями, и там в решении ( в мотивировочной части) от 2014 г указаны те координаты, которые судья в 2015 году решила исправить.

08 Мая 2015, 14:12

Если все уже давно исполнено (забор поставлен, документы исправлены), то попробуйте тогда все-таки обжаловать в Республиканский суд. У вас на это есть 15 дней.

В жалобе укажите, что Решение суда по сути изменено, что прямо запрещено пунктом 1 статьи 200 ГПК. Конечно, шансы невелики как я писал выше, но тут попробуйте просто давить именно на тот факт, что уже все давно исполнено в четком соответствии с Решением суда. И что суд не копировал то, что написано в Экспертизе, а просто прописал те точки, которые посчитал нужным. И что явной опечатки тут нет.

Шанс хоть и небольшой, но использовать его нужно.

Уточнение клиента

а мы можем в жалобе по исправлению ошибки в решении от 2013 г сослаться на то, что мы исполнили решение от 2014 г?

08 Мая 2015, 14:18

я видел экспертизу, опечатка могла быть по той причине что точки 4 и 16 находятся рядом друг с другом.

Вы можете выложить само заявление Новикова об исправлении опечатки — в нем должны быть указано по какой причине потребовалось такое исправление

Уточнение клиента

к сожалению , заявления нет, нам по почте пришло только определение, которое тоже есть в приложении.

08 Мая 2015, 14:14

не надо расстраиваться, всё делается в Ваших интересах!

Ваше решение уже вступило в законную силу, его уже никто не отменит

я его читал. Переживать Вам не о чем, изменение мотивировочной части решения ничего Новикову не даст, так как вновь открывшимся обстоятельством не является и основанием к отмене вступившего в законную силу решения не является так же

обратитесь в суд и попросите выдать данное заявление, обязаны были вам направить его

конечно, решение и исполнит лист были получены и оно было исполнено в полном объеме

Конечно можете. Это я вам и предлагаю использовать в качестве аргументов.

А с самим Заявлением на исправление ошибки, которое ваши соседи подали, вы можете ознакомиться в самом суде. Либо у секретаря вашего судьи, либо в канцелярии. С собой не забудьте паспорт. При ознакомлении вы имеете право снять с него копию (сфотографировать, например).

Ознакомьтесь, получите Определение об исправлении ошибки (у вас приведено только Определение о назначении заседания), и после этого пишите жалобу в Республиканский суд на это Определение.

Жалоба подается через районный суд, вынесший Решение.

а мы можем в жалобе по исправлению ошибки в решении от 2013 г сослаться на то, что мы исполнили решение от 2014 г?
Ольга

Это не можно, а нужно сделать!

Если судебное решение было вынесено с учетом заключения экспертизы, но впоследствии выяснилось, что имеется расхождение между судебным решением и экспертным зазаключением, значит, имела место именно описка.

Описку суд устранил правомерно.

С чего бы это? Описка допущена в решении суда первой инстанции и исправлена этим же судом, о чем и пишет клиент в вопросе.

Такого суда нет. Частную жалобу следует подавать в Верховный Суд Республики Татарстан через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Исправление описки в решении суда

Телефонная консультация 8 800 505-92-65

25 ответов от юристов и адвокатов

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2010 по делу № А41-8886/10 (с учетом определение об исправлении описки допущенной в решении)

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«__» ___________ 200_ г. Дело № А41-8886/10

Арбитражный суд Московской области в составе:

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«__» ___________ 200_ г. Дело № А41-8886/10

Арбитражный суд Московской области в составе:

протокол судебного заседания вел судья Кондратенко Н.А.

рассмотрев в судебном заседании ____________________________________________________

по иску (заявлению) ______МП «Благоустройство» Лотошинского района к Администрации Лотошинского муниципального района и Администрации муниципального образования «Городское поселение Лотошино»

о взыскании 2 721 440 руб. 45 коп.__________________________________

при участии в заседании

от истца — по протоколу

от ответчиков — по протоколу

МП «Благоустройство» Лотошинского района обратилось в Арбитражный суд

Московской области с иском к Администрации муниципального образования «городское поселение Лотошино» о взыскании суммы основного долга в размере 2 690 315 руб. 58 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 31 125 руб. 45 коп. Определением от 07.04.10 г. Лотошинское финансовое управление Администрации Лотошинского муниципального района было исключено из числа лиц, участвующих в деле.

По ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена Администрация

Лотошинского муниципального района.

Права и обязанности разъяснены, отводов нет.

Истец в судебном заседании пояснил, что его требования направлены только к

Администрации муниципального образования Городское поселение Лотошин, спорную сумму просит взыскать с последнего.

Исковых требований к соответчику не заявил.

Ответчик Администрация Лотошинского муниципального района заявила, что считает себя ненадлежащим ответчиком, просит исключить из числа ответчиков.

Истец данное ходатайство поддержал.

Ходатайство Администрации Лотошинского муниципального района судом

Администрацию Лотошинского муниципального района считать 3-м лицом, не

заявляющим самостоятельных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.10.08г. по 31.12.08г. Муниципальным предприятием «Благоустройство» Лотошинского района были выполнены работы по благоустройству и ремонту сетей наружного освещения на территории городского поселения Лотошино на общую сумму 2 690 315 руб. 28 коп., что подтверждается актами о приемки выполненных работ:

-по ремонту наружного освещения (акты № 135, 129) на общую стоимость 315 728 руб. 57 коп.

— по благоустройству (акты № 122/2, № 128, № 134) на общую стоимость 2 374 586 руб. 71 коп.

Ответчиком выполненные работы не оплачены.

18.01.10г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить

12.02.10г. ответчик в ответ на претензию истца сообщил, что сумму задолженности

считает необоснованной, а также ссылается на отсутствие финансирования.

Поскольку оплата задолженности в адрес истца не поступила, он обратился в суд с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 2 690 315 руб. 58 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 31 125 руб. 45 коп. со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец в обоснование своих требований о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы ссылается на Акты выполненных работ:

-по ремонту наружного освещения (акты № 135, 129) на общую стоимость 315 728 руб. 57 коп.

— по благоустройству (акты № 122/2, № 128, № 134) на общую стоимость 2 374 586 руб. 71 коп.

Ответчик вышеназванные работы не оплатил.

В своем отзыве на иск ответчик Администрация городского поселения Лотошино

указывает на то, что акты выполненных работ не подтверждаются заключенным договором (муниципальным контрактом), а также считает себя ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами государственного или

муниципального контракта не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

Кроме этого в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами государственного или

муниципального контракта не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1,2 ст. 720 ГК РФ сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из этого, у Администрации муниципального образования «городское поселение

Лотошино» обязанность по оплате работ возникла после приемки выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ.

Из материалов дела установлен факт выполнения истцом работ, сдачи их ответчику, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных работ.

В силу ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом того, что истцом в материалы дела представлены документы — акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком, которые подтверждают, что истец выполнил работы, тем самым подтверждает, что выполненные истцом работы имеют потребительскую ценность выполненных истцом работ и желание ими воспользоваться.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом также не принимается, поскольку представленные в материалы дела Акты выполненных работ содержат печать Администрации городского поселения Лотошино, в графе заказчик также фигурирует ответчик по рассматриваемому делу.

В материалах дела также имеется письмо Главы городского поселения Лотошино от 12.02.10г., в котором последний просит отсрочить оплату работ в виду отсутствия

финансирования (л.д. 24).

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в спорный период организация благоустройства и озеленения территории поселения являлась полномочиями поселения, а именно Администрации городского поселения Лотошино ()п. 19 ст. 14 ФЗ от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации».

Исходя из вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в полном размере заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению как основанное на нормах действующего законодательства и подтвержденное материалами дела.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком в установленный договором срок не произведена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 125 руб. 45 коп. Представлен расчет (л.д. 3).

В материалы дела ответчиком представлено «Исполнение бюджета по статье

«Благоустройство» за 2008г. из которого усматривается, что денежные средства для указанных работ не были предусмотрены и выделены из бюджета.

Выделенные денежные средства, как следует из пояснений ответчика, были им потрачены на работы в соответствии с заключенными муниципальными контрактами в пределах указанной суммы.

Так как ответчик является бюджетной организацией, просрочка платежа произошла в виду отсутствия финансирования, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Так как спор возник по вине ответчика, расходы по госпошлине пропорционально

удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с последнего в доход Федерального бюджета РФ.

Вместе с тем, учитывая правовое положение ответчика, суд считает возможным не

взыскивать с него госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, главой 37 ГК РФ, ч.2 НК РФ, ст.ст. 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Взыскать с Администрации муниципального образования «городское поселение Лотошино в пользу Муниципального предприятия «Благоустройство» Лотошинского района задолженность за фактически выполненные работы в размере 2 690 315 руб. (два миллиона шестьсот девяносто тысяч триста пятнадцать рублей) 28 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опубликовал на своем сайте ответы на вопросы судов, подготовленные по результатам совещания по проблемным аспектам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов округа.

Всего тюменская кассация отвечает на 18 вопросов, поступивших, в частности, от АС Тюменской, Томской, Кемеровской, Омской и Новосибирской областей, Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Так, АС ЗСО дает разъяснения относительно того, допустимо ли в принципе внесение изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта в связи с допущенными описками, опечатками и арифметическими ошибками по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ (путем их исправления в изготовленном в полном объеме решении либо в отдельном определении), либо указанные недостатки могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта? (Этот вопрос Арбитражного суда Омской области содержит ссылку на постановление АС Западно- Сибирского округа от 05.12.2014 по делу № А46-38/2014.)

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.

В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,
резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических
ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.

Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта).

В том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте, является результатом неправильно, произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), данный недостаток судебного акта является арифметической ошибкой.

Поскольку причиной ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, допущенной в резолютивной части, может являться случайное введение отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, для проверки возможности возникновения указанной ошибки следует учитывать, в каком объеме требования заявлялись и в каком удовлетворены, в том числе исходя из смысла мотивировочной части. В том случае, если сумма, подлежащая взысканию, является результатом арифметического расчета, первоначально указанный в резолютивной части и объявленный результат, а также исправленную сумму следует соотнести с числом, являющимся правильным результатом расчета с использованием той методики, на применение которой указал суд.

Таким образом, исходя из характера внесенных исправлений, вышестоящая инстанция делает вывод, имеются ли основания для оценки их в качестве описок и опечаток, либо арифметических ошибок, либо указанные исправления изменят содержание судебного акта. В случае 31 если, указанное исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6196/10).

С полным текстом ответов на вопросы судов, подготовленных АС ЗСО по результатам совещания по проблемным вопросам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа, можно ознакомиться здесь.