Окно-это недвижимое имущество

Является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

Движимое имущество, принятое на учет в качестве объекта основных средств с 1 января 2013 года, не признается объектом налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 274 НК РФ). В связи с этим для компании важно правильно определить вид приобретенного объекта.

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в статье 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

На практике такая формулировка вызывает споры в отношении широкого круга объектов — торговых павильонов, ангаров, пристроек к зданиям, складов, автомоек и автостоянок, АЗС, асфальтированных площадок и т. п. К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости (см. врезку на с. 34). И этот вопрос необходимо решать с учетом всех документов, имеющих отношение к спорному имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644).

Рассмотрим, какими основными критериями на практике руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу.

Критерий 1. Возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению

Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению.

Например, ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи. Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша — из оцинкованного железа, окна — металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям. В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью (постановление от 14.02.12 № А12-20796/2010).

В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК20-32 с подкрановыми путями. Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями «с монтированными рельсами длиной 94 метра» для хранения металлоформ. ФАС Волго-Вятского округа указал, что все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте. В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому (постановление от 28.11.06 № А79-4382/2006).

К объектам капитального строительства не относятся временные постройки, киоски, навесы и т. п. (п. 10 ст. 1 и подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ)

ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависило от того, относится ли спорный объект к недивижимому имуществу. Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (постановление от 01.08.07 № Ф04-4989/2007(36585-А70-24)).

Справка

Квалифицировать спорный объект помогут акты муниципальных образований по капитальному строительству

Определиться с квалификацией объекта компании помогут местные законы. Например, постановлением Правительства Москвы от 13.11.12 № 636-ПП утвержден Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В документе перечислены некапитальные объекты, которые могут размещаться в городе за счет внебюджетных источников. К таковым, в частности, относятся:

— плоскостные парковки (площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов);

— осветительное оборудование без устройства фундаментов и прокладки подземных коммуникаций;

— фонтаны с устройством ограждающих конструкций гидротехнических систем с заглублением до 0,5 м;

— объекты модульного типа общей площадью основания до 25 кв. м, в том числе с подключением к сетям электроснабжения и организацией оснований с заглублением до 0,4 м (без устройства фундаментов и организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо- и теплоснабжения);

— открытые площадки для размещения контейнеров для сбора отходов строительства и сноса, открытые площадки для грунта, размещаемые на период производства работ, связанных с организацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (без специального покрытия и устройства дренажа);

— производственные, складские, вспомогательные сооружения без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимые на период строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства

Критерий 2. Сборно-разборный характер конструкции объекта

По сути, это следствие предыдущего критерия, ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба (см. врезку ниже).

Например, ФАС Поволжского округа отнес торгово-информационный киоск к движимому имуществу исходя из его конструкции. А именно: стены объекта и их наружная отделка были изготовлены из металлопрофиля, обшитого ДСП и сайдингом, чердачное покрытие сделано из ДСП с утеплителем, крыша отделана металлочерепицей, внутренняя отделка — сайдинг, полы деревянные, оконные витражи остеклены. Фундамент у строения отсутствовал. В результате суд указал, что сборно-разборный характер киоска позволяет демонтировать объект и перемещать его на иную площадку без причинения ущерба его назначению (постановление от 16.02.09 № А57-2919/2008).

По аналогичному основанию суды отнесли к движимому имуществу следующие объекты:

— здание модульного типа, которое является передвижным сборно-разборным объектом (постановление ФАС Московского округа от 21.08.12 № А40-132980/11-116-357);
— торговые ряды из модульных павильонов, которые представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют фундамента, их стены и перекрытия возведены из металлических конструкций, полы дощатые, крыша из металлочерепицы (постановление ФАС Московского округа от 13.02.08 № КГ-А41/159-08);
— бытовой и производственный корпуса из легких металлических конструкций, в том числе панелей и профнастила с утеплением (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644, оставлено в силе определением ВАС РФ от 21.02.07 № 1941/07);
— модуль металлический, предназначенный для хранения сыпучих материалов, который состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), который установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.06 № А11-6035/2005-К2-27/225).

Обратите внимание

Сложный объект, состоящий из нескольких сооружений, суд может признать движимым имуществом

Несмотря на то что некоторые сооружения представляют собой конструктивно сложные объекты, суды зачастую признают их движимым имуществом при условии, что каждый из элементов таких объектов можно без вреда демонтировать и перенести на другое место или если сооружения изначально не создавались в качестве недвижимости.

Так, в постановлении от 09.06.08 № А17-5883/2007 ФАС Волго-Вятского округа указал, что автостоянка, состоящая из помещений для охраны, туалета, железобетонного забора, ворот металлических и гравийного покрытия, не относится к недвижимому имуществу, так как все перечисленные объекты представляют собой временные сооружения, их можно переместить в другое место.

ФАС Дальневосточного округа признал движимым имуществом автоматическую мини-АЗС по следующим основаниям. Спорный объект представлял собой заводское изделие, состоящее из двустенного резервуара, расположенного под землей, разделенного на отсеки для хранения топлива, сбора ливнестоков и аварийного пролива. Резервуар располагался на плите, которая служит фундаментом для островка, топливнораздаточных колонок и навеса. Крепление к фундаментальной плите осуществлялось болтовыми соединениями. Работа мини-АЗС осуществлялась полностью в автоматическом режиме, что исключало необходимость строительства операторной, подвода коммуникаций водоснабжения, канализации и теплоснабжения (постановление от 10.09.09 № Ф03-4475/2009)

Критерий 3. Наличие у объекта фундамента

Объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте

На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками. Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (постановление от 13.03.12 № А33-737/2011).

ФАС Дальневосточного округа отметил, что наличие фундамента у павильона («бутовый и металлические столбы») однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011, оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.04.12 № ВАС-3987/12).

Отметим, что в некоторых случаях фундамент возможно переместить с помощью крана на другое место. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки. По технологии производства работ конструкцию самого объекта (склада-магазина) можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения (постановление от 05.12.06, 28.11.2006 № Ф03-А51/06-1/4367).

В другом деле суд пришел к выводу, что дорожные плиты, на которых установлено спорное сооружение, не являются фундаментом, а значит, объекты не имеют существенного признака недвижимого имущества — прочной связи с землей (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.07 № Ф04-6984/2007(38993-А81-9)).

Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом. В частности, по мнению арбитров, не отвечают признакам недвижимого имущества следующие объекты:

— автомойка из быстровозводимых конструкций, имеющая монолитный железобетонный фундамент (постановление ФАС Московского округа от 15.10.12 № А40-144062/10-64-1276);
— торговые киоски, состоящие из металлического каркаса и установленные на капитальном фундаменте (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.08 № Ф08-1203/08);
— торговый павильон, который представляет собой сварную конструкцию облегченного типа, имеет фундамент, но может транспортироваться любым видом транспорта (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.08 № Ф04-7013/2008(15948-А46-9)).

По мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости

Таким образом, исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его «привязка» к земле, подведение к объекту стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным), суд может признать спорный объект недвижимостью. Например, такое решение вынес ФАС Уральского округа в постановлении от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 в отношении здания поста охраны.

Критерий 4. Наличие подведенных к имуществу стационарных или временных коммуникаций — водоснабжения, теплоснабжения или канализации

Практика показывает, что для суда имеет значение, подключен ли объект к коммуникациям по временной схеме, или они являются стационарными. При этом в данной ситуации суды также учитывают и другие признаки отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому является наличие у него стационарных коммуникаций, а также принадлежность строения к капитальному строению

Так, ФАС Западно-Сибирского округа разбирался, является ли двухэтажное здание кафе недвижимым имуществом. Владелец строения пытался доказать, что кафе является временным сооружением на период действия договора аренды земельного участка и представляет собой одноэтажное здание со встроенными антресолями для размещения посетителей. По строительной квалификации антресоли, встроенные внутри здания, не считаются этажом.

Тем не менее суд не согласился с доводами истца и квалифицировал спорный объект в качестве объекта недвижимости. Дело в том, что монтаж кафе произведен на специально возведенном для него фундаменте, прочно связанном с землей, к строению были подведены стационарные инженерные сети, подключенные к существующим городским сетям энергоснабжения. Кроме того, было подключено водоснабжение, теплоснабжение и проведена канализация (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.11 № А27-24716/2009, оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.04.11 № ВАС-5174/11).

Отметим, что в этом деле суд первой инстанции признал спорный объект движимым имуществом. Это говорит о неочевидности отнесения подобных объектов к недвижимости.

Другой пример — отнесение здания поста охраны к объекту недвижимости. Одним из оснований для такого решения послужило наличие подведенных к нему стационарных коммуникаций (постановление ФАС Уральского округа от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 № А60-865/2007).

Критерий 5. Предназначение земельного участка, на котором расположен объект имущества

Суды указывают, что одним из признаков, по которому объект может быть отнесен к недвижимому имуществу, является тот факт, создавался ли он изначально в качестве недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, а также получал ли его владелец необходимую разрешительную документацию с соблюдением градостроительных норм (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 № 09АП-7019/2007-ГК). Одной из причин признания объекта движимым имуществом является возведение постройки на участке, выделенном для строительства именно временных сооружений (см. врезку на с. 38).

Так, в одном из дел рассматривался комплекс сооружений, возведенных для защиты города от наводнений, протяженностью 25,4 км в составе каменно-земляных дамб, двух судопропускных сооружений, водопропускных сооружений, а также автомобильной дороги по защитным сооружениям. Несмотря на капитальность и общий колоссальный размер строений, ФАС Северо-Западного округа установил, что спорный объект представляет собой временное сооружение и не относится к объекту недвижимости. Дело в том, что суду не были представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства этих сооружений именно как объекта недвижимости (постановление от 19.03.08 № А56-48327/2006).

Случай из практики

Выставочный экземпляр коттеджа не является объектом недвижимости, так как располагается на участке только на время выставки

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 25.06.07 № А56-25536/2006 рассмотрел следующую ситуацию. Во время проведения выставки организация приобрела выставочный экземпляр коттеджа. Объект располагался на земельном участке временного пользования, на котором возможно только размещение сооружений для проведения выставки.

По условиям договора аренды после окончания срока пользования земельный участок освобождается от имущества арендатора, а коттедж перемещается на другое место. На этом основании суд сделал вывод, что спорный объект не является объектом недвижимости, так как может быть перемещен на другое место без несоразмерного ущерба его назначению

ФАС Восточно-Сибирского округа в качестве спорного объекта рассматривал автостоянку. Администрация города предоставила предпринимателю земельный участок под строительство открытой стоянки для автотранспорта. В акте выбора земельного участка имеется характеристика объекта, предлагаемого к строительству: покрытие — асфальтобетон, наружное освещение по периметру, ограждение легкое, металлическое, домик сторожа — нестационарное сооружение сборно-разборной конструкции с отделкой фасада оцинкованным металлом с полимерным покрытием. Земельный участок не выделялся для возведения на нем объекта капитального строительства. В результате суд принял решение, что автостоянка не соответствует признакам объекта недвижимого имущества, так как имеет временный характер, поскольку сооружена на земельном участке, предоставленном предпринимателю во временное пользование на период срока аренды (постановление от 16.10.12 № А78-8890/2011).

Суд может признать объект недвижимым имуществом в случае, если оно изначально создавалось в качестве объекта недвижимости с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил

Также имеется обширная судебная практика, в соответствии с которой объекты не признаются недвижимостью, если они построены на участке, выделенном администрацией города (поселка) именно для размещения временного объекта (постановления ФАС Северо-Кавказского от 15.10.12 № А63-9313/2011 и Центрального от 23.07.07 № А62-4894/06 округов).

Критерий 6. Наличие у объекта имущества технического паспорта БТИ

На любое строение, признанное объектом капитального строительства, оформляется технический паспорт БТИ. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда объект, на который оформлен такой документ, впоследствии суд признает движимым имуществом.

Дело в том, что по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ недвижимое имущество является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не признаются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описание их фактического состояния. В частности, к такому выводу пришел Президиум Московского областного суда в постановлении от 03.12.08 № 626. Поддерживают такую позицию и другие суды.

Например, ФАС Дальневосточного округа указал, что наличие технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом. Речь шла о торговых павильонах на фундаменте (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011).

ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Тот факт, что на бетонированную площадку составлен технический паспорт и ей присвоен кадастровый номер, сам по себе не является безусловным основанием для отнесения этого объекта к недвижимому имуществу (постановление от 10.07.12 № А65-5399/2011).

В другом споре ФАС Волго-Вятского округа признал навес, установленный на боковые стены торгового центра, движимым имуществом, несмотря на наличие у такого объекта технического паспорта (постановление от 22.12.11 № А38-2557/2010).

В судах нет единого мнения, относится ли асфальтовое покрытие к недвижимому имуществу

ФАС Волго-Вятского округа признал навес, установленный на боковые стены торгового центра, движимым имуществом, несмотря на наличие у объекта технического паспорта

На практике большое число судебных дел связано с квалификацией асфальтированных площадок в качестве движимого или недвижимого имущества. Зачастую компании их учитывают в качестве отдельных объектов основных средств при организации парковочных мест или размещении на них производственных сооружений (ангаров, складов). Мнение арбитражных судов по данному вопросу разделилось.

В некоторых решениях асфальтированные площадки признавались объектом недвижимости (например, постановления ФАС Центрального от 30.07.10 № А48-3663/08-1 и Поволжского от 07.12.09 № А57-19930/2007 округов). Однако Президиум Московского областного суда пришел к противоположному выводу. Суд указал, что асфальтобетонное замощение не относится к недвижимому имуществу, поскольку оно фактически является благоустройством территории (постановление от 03.12.08 № 626).

ФАС Уральского округа, рассматривая аналогичный спор, отправил дело на новое рассмотрение, указав, что вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, его технических характеристик, а также обстоятельств, связанных с его созданием и получением разрешения на строительство этих объектов. Кроме того, суд указал, что « в техническом заключении, содержащем вывод о том, что асфальтированные площадки относятся к объектам капитального строительства, не приведено надлежащего нормативно-технического обоснования и ссылок на СНиПы. В названном заключении содержится лишь описание объектов, но не указано, по каким основаниям (критериям, характеристикам) асфальтобетонные площадки отнесены к объектам капитального строительства» (постановление от 10.12.07 № Ф09-1349/07-С6).

Таким образом, практика показывает, что решение суда о том, является ли асфальтированная площадка недвижимым имуществом, в каждом случае будет зависеть от конкретных обстоятельств дела

Артельных И. В. Эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

Окно-это недвижимое имущество

Часто случается так, что люди, которые впервые покупают недвижимое имущество, не в полной мере осознают, что они должны получить на выходе. Это не в последнюю очередь касается окон, которые в значительной степени влияют на микроклимат жилища. Если проигнорировать фактор остекления при приёмке квартиры, можно гарантировать, что в ближайшее время вам придётся потратиться на новые светопрозрачные конструкции. Своим мнением по этой теме делится эксперт новосибирской компании «Динал» , дважды лауреата Премии WinAwards Russia 2017.

К сожалению, большинство россиян не имеют базовых знаний о градостроительстве, архитектуре, строительных правилах и прочих нормативах. В большинстве своём также не слишком стремятся обращаться к профессионалам, поскольку не особо нравится расставаться с деньгами. Как же не попасть в «оконный» капкан, покупая жильё?

Продуманная экспертиза жилища

На самом деле, при покупке или получении квартиры все должно быть прописано в пакете документов, поэтому стоит попросить девелопера показать, что здание отвечает определенным параметрам и обеспечивает правильный комфорт для работы и отдыха. А это означает, что необходимо запросить список проектных документов для разрешения на строительство. Если у вас возникают сложности с прочтением документации, вам необходим эксперт.

Лучше всего пойти и посмотреть свою будущую квартиру в компании того, кто разбирается в строительстве. Попросите помощи у архитектора, руководителя стройнадзора, тех, кто работал на строительной площадке или проектировал здания.

Также можно обратиться к дизайнеру интерьера, но помните, что он не обязательно должен быть строителем. Дизайнеры интерьеров получают несколько иное образование. Они знают, какое окно выбрать для интерьера, но не обязательно будут разбираться в том, является ли конструкция герметичной, или обеспечивается ли вентиляция для каждой комнаты. Дизайнер интерьера обычно не имеет такого навыка. Он получает что-то готовое и пытается сопоставить его с возможностями проекта, чтобы получить удовлетворительный результат для пользователя.

Можно, конечно, всё осмотреть самостоятельно, но надо быть на шаг впереди, изучить чужой опыт. Это позволит своевременно увидеть, имеет ли жилище, куда хотим въехать, все необходимые технические параметры, которые оно должно обеспечивать. Стоит проверить, в частности, не засорены ли вентиляционные отверстия, потому что это все еще случается довольно часто, что во время строительства там помещаются какие-то предметы, которые лень было выбросить строителям, например, банки или бутылки.

Нелишне уточнить, не была ли затоплена квартира во время строительства, и по этой причине, например, через три года на кухне не будет красоваться плесневый грибок. А если вы за этот период замените окна, то будете списывать вину на оконную компанию и герметичные конструкции, склонные к конденсату.

Что надо узнать об окнах в новостройке

Переходя к оконным конструкциям, прежде всего, проверяем, были ли они установлены в соответствии со спецификацией архитектора. Не так редко случается, что застройщик, желающий сократить затраты, устанавливает окна, параметры которых теоретически такие же, как планировалось проектировщиком, но не совсем, потому что, например, нет микровентиляции или они имеют другой коэффициент сопротивления теплопередаче.

Окна общего пользования – не ключевой, но важный элемент. Зачастую при осмотре новосёлы не обращают на этот аспект внимания, сконцентрировавшись на своей квартире. И напрасно, комфорт проживания в большой степени зависит от окон и дверей зон общего пользования. На поддержание состояния общедомового имущества уходят наши деньги. И менять их опять же будут из фонда, отчисляемого на капремонт. Если их текущее состояние не соответствует уровню современного остекления, а тем более имеет существенные повреждения, стоит на это указать застройщику.

Вентиляция по меркам XXI века

В XIX веке предполагалось, что каждая комната должна быть вентилирована – либо через щели в оконных рамах, либо через вентиляционные отверстия. В 1950-1960 годах, и вплоть до конца 90-х, когда строительство было более экономичным, единственными вентилируемыми помещениями были санитарные комнаты и кухня, все окна, по умолчанию, «протекали» и решали проблему адекватного воздухообмена в квартире. Однако в конце 20-го века наладилось массовое производство герметичных ПВХ окон, и поэтому во многих домах сегодня возникает проблема с вентиляцией. Чтобы исправить это, окна должны быть оснащены системой микропроветривания.

К сожалению, основным критерием выбора окон для застройщика по-прежнему является цена, а окна с микровентиляцией стоят дороже. Поэтому продавцы редко предлагают их на аукционах для объектового строительства. В итоге превалируют более дешевые «черновые» окна, которые, как правило, меняют после первой зимовки в новом жилье.

Игорь Кучер, руководитель конструкторского отдела оконной компании «Динал», отметил: «Окно всегда можно открыть – рассуждают те, кто желает сэкономить на остеклении. Ничего нет более ошибочного. Открывание окна автоматически приводит к нарушению энергетического баланса здания. А если у нас есть микровентиляция, воздух проходит через определенную систему зазоров, благодаря которой зимой не холодно, а летом – не слишком жарко. Это обеспечивается дополнительным воздухообменом, о котором мы обычно не думаем. Вот почему стоит установить окна с микровентиляцией, будь то в новостройках или во время ремонта квартиры».

Шумозащита с дальним прицелом

Если объект находится в центре города и в проекте написано, что из-за высокого уровня шума квартира со стороны улицы должна иметь соответствующие акустические параметры, следует проверить, имеют ли окна необходимую степень шумозащиты. Аналогичным образом надо поступить, если здание расположено в коридоре взлёта авиалиний. Также уточните, не расположено ли в нескольких метрах от него промышленное предприятие непрерывного цикла, работающее по ночам.

И, кстати, неплохо проверить, не будет ли вдоль здания, стоящего в тихом спальном районе на момент покупки, в ближайшее время прокладываться многополосная автомагистраль, расположенная прямо под окном вашей будущей квартиры. Если светит такая перспектива, готовьтесь менять стеклопакеты на шумозащитные за собственный счёт.

Теплоизоляция с умом

Сегодня все стараются устанавливать энергосберегающие окна. Это дальновидное решение, которое позволит в долгосрочной перспективе экономить на отоплении. Однако непродуманная теплоизоляция имеет и другую сторону медали. Чаще такой подводный камень встречается на рынке вторичного жилья.

Бывает так, что, когда кооператив или сообщество собственников решают обеспечить комплексную термомодернизацию многоквартирного здания, в проекте также упоминаются окна. Это часто заканчивается тем, что здание хорошо изолировано, имеет очень хорошие параметры энергосбережения и очень плохие условия внутренней среды, которые, в конце концов, предназначены для людей. Ещё хуже, чем до ремонта, потому что, например, прекратилось поступление достаточного количества свежего воздуха. Это влияет как на здоровье жильцов, так и на другие аспекты – на стенах и оконных откосах могут появляться плесневые пятна или развиваться грибок. Утепляя жилище, не забывайте о том, что окна должны «дышать».

Ориентация по сторонам света

В дополнение к конструкции окон, также важно учитывать их местоположение. Это влияет на инсоляцию и определяет степень солнцезащиты, которую надо предусмотреть в окнах.

«По-настоящему жестких градостроительных норм у нас в этом вопросе нет. Были когда-то. Об этом говорит нам история градостроения. Например, правила застройки Санкт-Петербурга. Питер строился как столица. И там были хорошие строительные нормы. В частности, действовало правило: высота здания по фасаду не должна была превышать ширину улицы. А уже потом стали возникать такие гнусные вещи, как дворы-колодцы. Обратная сторона урбанизации, – рассказал руководитель конструкторского отдела «Динал». – Недаром потом люди мечтали о городах-садах. И наиболее полно реализована эта мечта в архитектуре Вены. Это самый комфортный для проживания город. Чтобы инсоляция оставалась достаточной, архитекторы придумали мансарды, например. В годы точечной застройки норма соответствия высоты здания ширине улицы была окончательно забыта».

К сожалению, все еще случается, что застройщик предлагает квартиру с окнами только с одной стороны и в случае небольшой квартиры – из одной или двух комнат – у новосёла может не быть выбора. Побочные эффекты такого проекта: проблемы с вентиляцией и инсоляцией. Во-первых, в этой ситуации нет возможности проветрить квартиру в принципе, разве что открыв дверь на лестничную клетку. Во-вторых, в жилище будет либо слишком темно (северо-восточное направление), либо слишком жарко (юго-западное).

«Опять же, о каких нормах по инсоляции можно говорить, когда в окна, ориентированные на север, солнце заглядывает от силы часа на два в день? Да, сейчас стали делать окна побольше, свет они пропускают получше. Но если прямой солнечный свет вообще попадает в помещение на час или меньше, то размер окна не имеет принципиального значения», – отмечает эксперт компании «Динал».

Если окна выходят на юг или запад, для сохранения комфортных условий полезно использовать системы солнцезащиты на окнах, потому что, независимо от того, насколько хорошо работает кондиционер, в комнате будет очень жарко. Рационально установить конструкции с солнцезащитным или мультифункциональным стеклопакетом, если же это не предусмотрено застройщиком, стоит поторговаться.

Растения – детектор микроклимата квартиры

Не менее важно помнить о контакте с внешней средой. Даже если мы живем на тридцатом этаже небоскреба, хорошо иметь определенную площадь для растений. В этой роли может выступить классический подоконник с цветами. Это не только вопрос контакта с природой, но и детектор домашнего микроклимата.

Если растение начинает вянуть (не потому, что мы перестали поливать его), это признак того, что с нашей квартирой что-то не так. Сначала это чувствуют растения. Это естественный предупредительный сигнал, который должен заставить нас задуматься.

На первый взгляд, все выше перечисленное может показаться прозаическим, но основательно подпортить жизнь новосёла. Только изучив все возможные проблемы с окнами на стадии покупки жилья, сможем забыть о ней на долгие годы, и сконцентрироваться лишь на том, как обустроить квартиру под свои потребности или улучшить качество проживания в ней.

Российская профессиональная Премия «Оконная компания года/WinAwards Russia» в 2017 году проводилась второй раз.

Цель Премии – показать возможности и направления развития отрасли светопрозрачных конструкций в России. Определить и популяризировать в обществе лучшие компании, продукты, услуги на рынке СПК. Стимулировать индустрию к качественному профессиональному росту, надежности и ответственности перед потребителями.

Учредитель и организатор: интернет-портал tybet.ru.

Официальные партнеры Премии: «Национальный оконный союз», НИИСФ РАСН, НИУ «Высшая школа экономики», ФИОП (группа «РОСНАНО»), «Межрегиональный институт окна», НП «Экологический Союз» (маркировка «Листок жизни»). Отраслевой партнер – Международный форум производителей СПК STiS. При поддержке лидеров рынка комплектующих для окон SIEGENIA, WINKHAUS, profine RUS, Deceuninck и IVAPER.

Пресс-центр – Лилия Калашникова press(а)winawards.ru

Использование данного материала допускается только при наличии гиперссылки на tybet.ru

Комментировать публикации могут только авторизованные пользователи.
» Регистрация » Авторизация

Недвижимое имущество

Финансовый словарь Финам .

Смотреть что такое «Недвижимое имущество» в других словарях:

Недвижимое Имущество — (real property, realty) Любое имущество, состоящее из земли или сооружений в отличие от индивидуальной/личной собственности (personal property, personalty). Бизнес. Толковый словарь. М.: ИНФРА М , Издательство Весь Мир . Грэхэм Бетс, Барри… … Словарь бизнес-терминов

НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО — по гражданскому законодательству РФ земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса,… … Юридическая энциклопедия

недвижимое имущество — сущ., кол во синонимов: 2 • недвижимость (18) • недвижка (2) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

недвижимое имущество — недвижимость Земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые… … Справочник технического переводчика

Недвижимое имущество — см. Недвижимость … Энциклопедия права

НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО — (недвижимость) термин ГК, Закона № 122 ФЗ, НК. 1) Для целей ГК к недвижимому имуществу (недвижимым вещам, недвижимости) относятся: 1) земельные участки; 2) участки недр; 3) обособленные водные объекты; 4) все, что прочно связано с землей, т.е.… … Энциклопедия российского и международного налогообложения

Недвижимое имущество — термин, используемый применительно к земле и сооружениям на ней, а также только к земле. Недвижимое имущество земельные участки и все, что прочно с ними связано, как то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние… … Ипотека. Словарь терминов

НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО — Земля и недвижимое имущество, связанное с ней. К недвижимому имуществу относится все, что находится под землей, на земле или неразрывно связано с землей. Все прочее имущество считается движимым имуществом … Страхование и управление риском. Терминологический словарь

Недвижимое имущество — К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,… … Бухгалтерская энциклопедия

недвижимое имущество — nekilnojamasis turtas statusas Aprobuotas sritis nekilnojamojo turto kadastras apibrėžtis Žemė, miškai, vandens telkiniai, ūkinės ir komercinės paskirties pastatai ir jų priklausiniai, gyvenamieji pastatai ir jų priklausiniai. atitikmenys: angl.… … Lithuanian dictionary (lietuvių žodynas)

Фундамент под оборудование — движимое или недвижимое имущество?

Цитата (БСС «Главбух» 23.07.2014): Для станции построен фундамент. Он считается недвижимым имуществом и подлежит налогообложению. Сама станция относится к движимому имуществу. Значит это два разных объекта основных средств, и налогом на имущество будет облагаться только фундамент, так ?

Организация должна самостоятельно принять решение по вопросу отнесения объекта (фундамента) к движимому или недвижимому имуществу, поскольку из буквального толкования норм ГК РФ, к недвижимому имуществу относится все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению. А в письме от 3 сентября 2013 г. № 03-05-05-01/36269 представители финансового ведомства предлагают признавать движимым любое имущество, в отношении которого не требуется государственная регистрация прав.

Если фундамент разборный и благодаря сборно-разборной конструкции ее можно без ущерба перенести на другое место, то у организации есть шанс доказать, что сооружение на фундаменте это движимое имущество. Но скорее всего, сделать это получится только в суде, ведь, по мнению инспекторов, любое строение – это недвижимость.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» и VIP – версия.
1.Рекомендация: Какое имущество облагается налогом у российских организаций
Состав налогооблагаемого имущества
У российских организаций налогом на имущество облагаются:*
объекты движимого имущества, принятые на учет до 1 января 2013 года и отраженные в балансе на счетах 01 «Основные средства» и 03 «Доходные вложения в материальные ценности»;объекты недвижимого имущества, отраженные в балансе на счетах 01 «Основные средства» и 03 «Доходные вложения в материальные ценности».Это следует из положений пункта 1, подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса РФ и подтверждается письмами Минфина России от 25 февраля 2013 г. № 03-05-05-01/5322 и ФНС России от 18 февраля 2013 г. № БС-4-11/2677.
В состав основных средств (налогооблагаемого имущества), в частности, включаются:
объекты, переданные (предназначенные для передачи) во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление и совместную деятельность (в т. ч. за границей);объекты, полученные по концессионному соглашению;объекты, приобретенные и фактически эксплуатируемые за границей (даже если они никогда не ввозились в Россию).Это следует из положений подпункта «а» пункта 4 и пункта 5 ПБУ 6/01. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 2 августа 2011 г. № 03-05-05-01/59, от 26 октября 2009 г. № 03-05-06-01/68.
При определении состава движимого и недвижимого имущества руководствуйтесь статьей 130 Гражданского кодекса РФ,З аконом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ и Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ), утвержденнымпостановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 359. Такие разъяснения содержатся в письме МинфинаРоссии от 25 февраля 2013 г. № 03-05-05-01/5322. А в письме от 3 сентября 2013 г. № 03-05-05-01/36269 представители финансового ведомства предлагают признавать движимым любое имущество, в отношении которого не требуется государственная регистрация прав.*

Ситуация: нужно ли платить налог на имущество со стоимости основных средств, которые относятся к линиям энергопередач. Объекты приняты на учет после 1 января 2013 года*
Да, нужно, если такие объекты признаются недвижимым имуществом.
Основные средства, принятые к учету начиная с 1 января 2013 года, облагаются налогом на имущество, только если они являются объектами недвижимости. Это следует из положений пункта 1, подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса РФ и подтверждается письмами Минфина России от 25 февраля 2013 г. № 03-05-05-01/5322 и ФНС России от 18 февраля 2013 г. № БС-4-11/2677.
Чтобы определить, какое имущество отнести к движимому, а какое к недвижимому, нужно руководствоваться статьей 130 Гражданского кодекса РФ, Законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ и Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 359. Такие разъяснения есть в письме Минфина России от 25 февраля 2013 г. № 03-05-05-01/5322.
Для целей налога на имущество перечень объектов, которые относятся к линиям энергопередачи, утвержден постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 504. В этом списке есть как движимое, так и недвижимое имущество.
К недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, переместить которые невозможно без несоразмерного ущерба их назначению. Об этом сказано впункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ.
Поэтому к недвижимому имуществу из этого перечня нужно относить, например,* воздушные линии электропередачи на опорах (код ОКОФ 12 4521125), здания электрических и тепловых сетей (код ОКОФ 11 4521012), трансформаторные подстанции (код ОКОФ 14 3115020). А такие объекты, как аппаратура связи (код ОКОФ 14 322160), автоматизированные системы управления подстанций (код ОКОФ 14 3313530), контрольные средства телемеханики (код ОКОФ 14 3313040) можно отнести к движимому имуществу.
Однако обоснованно исключить подобные объекты из расчета налога на имущество можно, если одновременно выполняются следующие условия:*
устройство (оборудование, аппаратура) представляет собой самостоятельную технологическую единицу, переместить которую можно без ущерба для ее назначения;перемещение устройства делает невозможным нормальное функционирование объекта недвижимости (в документах, поданных на госрегистрацию объекта недвижимости, устройство указано как его составная часть);имущество отражено в бухучете как отдельный инвентарный объект;объект принят к учету не ранее 1 января 2013 года.Правомерность такого вывода подтверждается письмом Минфина России от 28 января 2014 г. № 03-05-05-01/3115.

Имущество, освобожденное от налогообложения
Существует две категории основных средств, с которых налог на имущество платить не нужно:*
1) льготируемое имущество (ст. 381 НК РФ). Оно исключается из расчета налоговой базы;
2) имущество, которое не является объектом налогообложения (земельные участки, объекты природопользования, объекты культурного наследия, любые виды движимого имущества, принятого на учет в качестве основных средств с 1 января 2013 года, имущество некоторых федеральных органов исполнительной власти и др.) (п. 4 ст. 374 НК РФ).
Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранга
2.Справка: Как выгодная трактовка термина «недвижимость» позволит сэкономить налог на имущество
Что делает постройку недвижимостью с точки зрения законаКогда монолитный фундамент не обязывает платить налогЧем «удобства» неудобны для налога на имуществоC 2013 года вступили в силу важные поправки в главу 30 «Налог на имущество» НК РФ. К их числу, в первую очередь, относится исключение из объекта налогообложения движимого имущества, принятого на учет в качестве основных средств с 1 января 2013 года (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ).
В связи с чем важно проанализировать нормы законодательства и судебные решения по вопросу квалификации имущества в качестве недвижимого. Практика показывает, что во многих случаях, опираясь на индивидуальные характеристики каждого объекта, можно доказать, что то или иное строение не является недвижимостью. Поэтому, учитывая изменения НК РФ, есть смысл провести полную ревизию объектов налогообложения. Сделанные выводы помогут сэкономить налог как в отношении строящихся объектов, так и, возможно, уже введенных в эксплуатацию сооружений.
Существует обширная судебная практика по спорам об отнесении объекта к недвижимым
Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. Также в числе недвижимого имущества перечислены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Критерием классификации является невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба их назначению.
Также к недвижимым вещам отнесены подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Очевидно, что приведенные нормы не позволяют точно идентифицировать имущество. Сориентироваться в данном случае поможет подробный анализ судебных актов, посвященных рассмотрению вопроса о классификации объектов имущества с точки зрения статьи 130 ГК РФ.
Стоит отметить, что на сегодняшний день имеется достаточно обширная практика. Определение «движимости» имущества имеет значение для правильного начисления амортизации. Ведь до 1 января 2013 года недвижимые объекты можно было амортизировать только с момента подачи документов на их государственную регистрацию, а движимые – с момента ввода в эксплуатацию. Также классификация объекта важна для определения статуса «самовольная постройка», которым может обладать только недвижимость. Это выясняется при решении вопроса о сносе.
С введением налоговой нормы эта практика вскоре будет активно пополняться. Но анализ имеющейся показывает, что один и тот же фактор одним судом может быть признан решающим для квалификации имущества как недвижимого, а другим судом – принят во внимание, но определен как не имеющий принципиального значения. Рассмотрим эти факторы.*
Фундамент не является фундаментальным признаком недвижимости
Итак, одним из основных признаков недвижимости норма ГК РФ называет наличие фундамента, который обеспечивает связь с землей. Однако, согласно судебной практике, наличие у строения фундамента не свидетельствует о том, что речь идет исключительно о недвижимом имуществе. В этом случае оценивается, в том числе, его вид и глубина заложения.
Сразу отметим, что есть пример, когда даже объект без фундамента был признан недвижимым (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.11 № А41-23419/10). В рассматриваемом деле анализировалась карта намыва. Был сделан вывод о недвижимости данного объекта, поскольку прочная связь с землей достигалась другими способами.
Что касается наличия фундамента, то щебеночное и ленточное основание объекта часто первый шаг к признанию его движимым имуществом. Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 28.11.06 № А79-4382/2006 признал движимым имущество в виде открытого склада металлоформ, оборудованного козловым краном с подкрановыми путями и железобетонным забором. Суд согласился, что данное имущество может быть легко без ущерба демонтировано, поскольку у него щебеночное основание.
В отношении ленточного фундамента принимались различные решения, но в основном суды признают движимым стоящее на нем имущество. Такой вывод сделан в постановлениях федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 19.12.06 № А43-1798/2006-12-24, от 20.04.09 № А38-1050/2008-15-87, от 27.03.09 № А38-1049/2008-15-86, Восточно-Сибирского от 26.09.11 № А58-6329/2010округов в отношении автостоянки, магазина, гаража, склада.
Для признания имущества на ленточном фундаменте недвижимым нужны дополнительные аргументы, которые мы рассмотрим далее. Но отметим, что компания может столкнуться и с формальным подходом. Так, рассматривая дело о самовольной постройке, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 24.12.09 № А33-528/2009 сделал вывод о недвижимости объекта, возведенного на бетонном ленточном фундаменте (охранная будка, автомастерская). Однако из судебного решения понять логику такой квалификации невозможно – характеристики объекта как таковые не исследовались.
Как ни странно, движимым признавалось имущество, расположенное и на монолитном фундаменте. При этом суды учитывают технические характеристики построек. В частности, на возможность демонтажа без нарушения целостности и функциональности конструкции. Либо обращают внимание на то, что объект является сборной конструкцией. Так, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 05.12.06 № Ф03-А51/06-1/4367 признал движимым имуществом магазин на фундаменте из отдельно стоящих монолитных бетонных плит глубиной заложения до одного метра, выполненный на щебеночной подготовке. Аналогичные решения приняты в постановлениях федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 18.03.08 № Ф08-1203/08, Волго-Вятского от 27.11.06 № А29-1126/2006-2э, от 17.05.06 № А11-6035/2005-К2-27/225 округов. На фоне подобной практики имущество на фундаменте из деревянных лежек, конечно, признавалось движимым (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.11 № А58-1276/11).*

Д. Климанова
налоговый консультант
ЖУРНАЛ «ПРАКТИЧЕСКОЕ НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ», № 2, ФЕВРАЛЬ 2013
3.Статья: Критерии, по которым суды оценивают, является объект движимым имуществом или относится к недвижимости
Конструкция и технические характеристики объекта основного средства не всегда позволяют однозначно определить, относится он к движимому или недвижимому имуществу. С 1 января 2013 года такой вопрос особенно актуален, ведь принятое на учет имущество с этой даты не облагается налогом на имущество
Движимое имущество, принятое на учет в качестве объекта основных средств с 1 января 2013 года, не признается объектом налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 274 НК РФ). В связи с этим для компании важно правильно определить вид приобретенного объекта.
Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в статье 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
На практике такая формулировка вызывает споры в отношении широкого круга объектов – торговых павильонов, ангаров, пристроек к зданиям, складов, автомоек и автостоянок, АЗС, асфальтированных площадок и т. п. К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости (см. врезку «Квалифицировать спорный объект помогут акты муниципальных образований по капитальному строительству»). И этот вопрос необходимо решать с учетом всех документов, имеющих отношение к спорному имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644).
Рассмотрим, какими основными критериями на практике руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу.*
Критерий 1. Возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению
Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению.
Например,* ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи. Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша – из оцинкованного железа, окна – металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям. В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью (постановление от 14.02.12 № А12-20796/2010).
В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК20-32 с подкрановыми путями. Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями «с монтированными рельсами длиной 94 метра» для хранения металлоформ. ФАС Волго-Вятского округа указал, что все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте. В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому (постановление от 28.11.06 № А79-4382/2006).
ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависило от того, относится ли спорный объект к недивижимому имуществу. Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (постановление от 01.08.07 № Ф04-4989/2007(36585-А70-24)).
Внимание: к объектам капитального строительства не относятся временные постройки, киоски, навесы и т. п. (п. 10 ст. 1 и подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Критерий 3. Наличие у объекта фундамента
На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками. Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (постановление от 13.03.12 № А33-737/2011).
ФАС Дальневосточного округа отметил, что наличие фундамента у павильона («бутовый и металлические столбы») однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011, оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.04.12 № ВАС-3987/12).
Отметим, что в некоторых случаях фундамент возможно переместить с помощью крана на другое место. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки. По технологии производства работ конструкцию самого объекта (склада-магазина) можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения (постановление от 05.12.06, 28.11.2006 № Ф03-А51/06-1/4367).
В другом деле суд пришел к выводу, что дорожные плиты, на которых установлено спорное сооружение, не являются фундаментом, а значит, объекты не имеют существенного признака недвижимого имущества – прочной связи с землей (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.07 № Ф04-6984/2007(38993-А81-9)).
Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом. В частности, по мнению арбитров, не отвечают признакам недвижимого имущества следующие объекты:*
автомойка из быстровозводимых конструкций, имеющая монолитный железобетонный фундамент (постановление ФАС Московского округа от 15.10.12 № А40-144062/10-64-1276);торговые киоски, состоящие из металлического каркаса и установленные на капитальном фундаменте (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.08 № Ф08-1203/08);торговый павильон, который представляет собой сварную конструкцию облегченного типа, имеет фундамент, но может транспортироваться любым видом транспорта (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.08 № Ф04-7013/2008(15948-А46-9)).Таким образом, исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его «привязка» к земле, подведение к объекту стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным), суд может признать спорный объект недвижимостью. Например, такое решение вынес ФАС Уральского округа в постановлении от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 в отношении здания поста охраны.
Внимание: по мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости.*

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ НАЛОГОВЫЙ КУРЬЕР», № 5, ФЕВРАЛЬ 2013
4.Статья: Частые вопросы об изменениях в налоге на имущество
Построили временное сооружение, на которое не надо регистрировать право собственности. За такую постройку надо платить налог на имущество?
Это спорный вопрос. Если у постройки нет фундамента (или фундамент разборный) и благодаря сборно-разборной конструкции ее можно без ущерба перенести на другое место, то у компании есть шанс доказать, что сооружение – движимое имущество. Но скорее всего сделать это получится только в суде, ведь, по мнению инспекторов, любое строение – это недвижимость. Как сложится практика по налогу на имущество, пока не ясно. Но ранее в спорах между компаниями судьи признавали, что временные сооружения не относятся к недвижимости* (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.11 № А58-1276/11).
ГАЗЕТА «УЧЕТ. НАЛОГИ. ПРАВО», № 18, МАЙ 2013

12.07.2014 г.
С уважением,
эксперт «Системы Главбух» Жукова Мария.
Ответ утвержден:
ведущий эксперт Горячей линии «Системы Главбух» Ракова Елена.