Обращение взыскания на земельные участки в исполнительном производстве

Оглавление:

Обращение взыскания на земельный участок должника в исполнительном производстве

Получить решение суда о взыскании долга, это еще не значит получить долг. В некоторых случаях, это только начало большого и трудного пути.

Итак, вы выиграли дело, получили на руки исполнительный лист и подали в службу судебных приставов. Но в ходе исполнительного производства выяснилось, что денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника нет…., кроме земельного участка на праве собственности. Это осложняет исполнительное производство, так как сам судебный пристав-исполнитель не вправе обратить взыскание на судебный участок. Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Это означает, что помимо решения о взыскании долга или имущества, на основании которого выдан исполнительный лист, вам нужно получить еще одно решение: об обращении взыскания на земельный участок. Именно взыскатель, а не судебный пристав-исполнитель должен обращаться с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, так как право последнего подавать иски не предусмотрено законодательством.

Рассмотрим порядок получения решения об обращении взыскания на земельный участок должника. Исходя из ст. 278 ГК РФ и сложившейся судебной практики взыскатель должен обратиться в суд в исковом порядке, а не с подачей заявления об изменении порядка исполнения решения в рамках исполнительного производства. Подача заявления об изменении порядка исполнения решения расценивается большинством судов, как ненадлежащая форма и отклоняется. Кроме того, подача заявления об изменении порядка исполнения решения суда не позволяет принять судебный акт в форме решения, так как это заявление нельзя считать исковым заявлением. По такому заявлению суд может принять только определение, в то время как в ст. 270 ГК РФ говорится о решении суда.

Доскональное
соблюдение сроков
исполнения взятых на
себя обязательств

Индивидуальный подход
к каждому клиенту

Защиту и сохранение
полученной в ходе
оказания услуги
конфиденциальной
информации

Проблемы обращения взыскания на земельные участки по долгам их собственников. Статьи по предмету Исполнительное производство

ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ПО ДОЛГАМ ИХ СОБСТВЕННИКОВ

Т.Н. КИРГИЗОВА, И.Л. ШКЛЯР

В практике судебной работы Ипотечного банка «ДельтаКредит» (французская группа Societe Generale) периодически возникают нестандартные и весьма интересные дела, связанные с общим направлением по взысканию просроченной задолженности, обращением взыскания на предмет залога, а также с исками, предъявляемыми заемщиками к банку, оспариванием решений и действий государственных органов и должностных лиц.
Как известно, в российской действительности не так сложно получить положительное решение суда, как исполнить его, и желательно в полном объеме. В отношении, например, кредиторской задолженности по требованиям, обеспеченным залогом недвижимого имущества, обращение взыскания на предмет ипотеки не представляется особо сложным. Отлаженный бизнес-процесс и наработанная судебная практика позволяют успешно отстаивать интересы банка в суде. На протяжении последних двух лет удалось наладить хорошее взаимодействие с аппаратом службы судебных приставов, Росреестра и Росимущества и в необходимых случаях добиться правильного отношения к правам взыскателя, понимание общего алгоритма действий, необходимых для быстрого и правильного исполнения судебных решений в отношении залогового имущества. Во многом созданию цивилизованного климата в вопросах обмена мнениями, освещения интересующих вопросов, выработке определенных практических подходов при взаимодействии банковского сообщества и государственных органов способствует работа банка в Ассоциации региональных банков России (Ассоциация «Россия»), практических форумах и тематических мероприятиях. Все это позитивно влияет и на становление судебной практики, и, как следствие, на сроки осуществления юридических процедур, обращения взыскания на предмет ипотеки, над чем банк активно работает по всей России.
Вместе с тем существует определенная масса дел на этапе исполнительного производства, которая, с одной стороны, является следствием обращения взыскания на предмет ипотеки, с другой стороны, представляет собой самостоятельный массив работы, связанный с взысканием остатка долга. Именно той части долга, которая осталась непогашенной в результате реализации предмета ипотеки с публичных торгов либо оставления залогодержателем заложенного имущества за собой (постановки на баланс). Как правило, это должники, допустившие длительную просрочку по кредиту и таким образом увеличившие размер своего долга перед банком сверх стоимости предмета залога. Иными словами, после процесса обращения взыскания на заложенное имущество в дальнейшем зачастую приходится работать с необеспеченным остатком долга, о чем мы и поговорим ниже.
В рамках исполнительного производства о взыскании долга предметом обращения могут быть денежные средства, ценные бумаги и иные виды имущества должника, но в данной статье мы остановимся более подробно на некоторых вопросах обращения взыскания на такой вид недвижимого имущества, как земельный участок, не являющийся предметом залога.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Несмотря на достаточно долгое существование указанной нормы, стабильная практика по обращению взыскания на земельные участки по обязательствам его собственников в рамках исполнительного производства пока не выработана, а имеющаяся — порой противоречива. Прежде всего это связано с существовавшим ограничением, установленным абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ), в соответствии с которым запрещалось обращать взыскание на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности. Впоследствии данная норма была признана не соответствующей Конституции РФ и исключена из ГПК РФ .
———————————
Постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника необходимо в первую очередь рассмотреть вопрос о подсудности дела. При этом возможны два подхода.
В соответствии с одним из них требование об обращении взыскания не носит виндикационный либо негаторный характер. Оно не связано с правами на спорное имущество, не устанавливает порядок пользования земельным участком. По своей правовой сути речь идет о подтверждении судом права кредитора обратить взыскание на имущество, из стоимости которого будут удовлетворены его требования к должнику по денежному обязательству. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения земельного участка, к ним неприменимы. Такого рода споры должны рассматриваться судом по правилам общей подсудности, т.е. по месту жительства должника.
Другой подход к рассматриваемому вопросу заключается в том, что обращение взыскания влечет переход прав на недвижимое имущество и внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Следовательно, подсудность такого рода споров должна определяться правилами исключительной подсудности, а споры должны рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества. Например, в Определении судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу N 33-560/2011 сделан следующий вывод: «Обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства предполагает прекращение права собственности должника на принадлежащее ему имущество, а потому заявленные требования следует относить к категории исков о правах на земельные участки, подсудность которых установлена частью 1 статьи 30 ГПК РФ».
Официальная позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу отсутствует, а анализ судебной практики свидетельствует, что суды не исповедуют единства в применении правил о подсудности — по указанным спорам применяются правила как общей, так и исключительной подсудности.
Возможно, прояснить ситуацию сможет Конституционный Суд РФ по результатам рассмотрения запроса Высшего Арбитражного Суда о проверке конституционности законоположений, касающихся компетенции третейских судов в отношении имущественных споров, в частности споров об обращении взыскания на предмет ипотеки. Ведь известна позиция, согласно которой третейские суды не вправе рассматривать споры о правах на недвижимость. Таким образом, Конституционный Суд РФ будет вынужден дать квалификацию и иску об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Разрешая вопрос о порядке обращения в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок в процессе исполнительного производства, а также о лицах, которые вправе обратиться в суд с подобным требованием, суды общей юрисдикции пока не выработали единого подхода.
1. Так, Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 февраля 2009 г. по делу N 33-932/2009 отменено Определение суда первой инстанции, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику. В обоснование своей позиции судебная коллегия указала следующее:
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.
Судом в нарушение указанных норм при рассмотрении требования об обращении взыскания на земельный участок постановлено определение.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд, принимая заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству, указанную норму закона во внимание не принял. Взыскателем такие требования не заявлялись.
Право на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд, таким образом, квалифицировал судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего заявителя по делу вследствие отсутствия в законодательстве нормы, предоставляющей право судебному приставу-исполнителю на обращение в суд с подобными требованиями.
2. Иные основания для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок приводятся в Определении Октябрьского районного суда города Самары от 21 мая 2010 г. по делу N 2-3540/2010, который истолковал указанное заявление как заявление об изменении порядка исполнения решения суда, отметив следующее.
Споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, суд делает вывод, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.
Кроме того, процессуальная защита прав взыскателя, осуществляемая в форме заявления, поданного в рамках исполнительного производства, об изменении порядка исполнения решения суда, не позволяет принять судебный акт в форме решения, так как рассматриваемое заявление нельзя считать исковым, соответствующим требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, как и сам предмет заявления — изменение порядка исполнения решения путем обращения взыскания на имущество.
Таким образом, по мнению суда, для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно направить иск. Заявление об изменении порядка исполнения решения является ненадлежащей формой и подлежит отклонению.
3. Иск об обращении взыскания на земельный участок может предъявить только взыскатель, так как право судебного пристава-исполнителя подавать иски не предусмотрено законодательством.
Полагаем, с такой позицией судов нельзя согласиться, поскольку судебный пристав-исполнитель действует в рамках осуществления процедур исполнительного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Следовательно, в законе не может быть указан исчерпывающий перечень прав судебного пристава-исполнителя. Законодатель справедливо счел достаточным лишь указать на обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по исполнению исполнительных документов, а также предусмотрел в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» такую меру принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника.
Кроме того, обращение взыскания на земельный участок по своей природе скорее вспомогательный институт в рамках исполнительного производства, чем самостоятельный способ защиты нарушенного права. Судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.
Более того, исключение судебного пристава-исполнителя из числа лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, обременяет взыскателя необходимостью совершения дополнительных действий, а также влечет возложение на него дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что, безусловно, нарушает его права.
Данная позиция находит подтверждение и в некоторых судебных постановлениях.
Так, Определением Астраханского областного суда от 7 апреля 2010 г. по делу N 33-958/2010 отменено Определение суда первой инстанции, которым судебному приставу-исполнителю отказано в принятии заявления об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, по тем основаниям, что судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на обращение с таким заявлением.
Отменяя Определение суда, судебная коллегия указала, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, при таких обстоятельствах обращение судебного пристава-исполнителя с соответствующим заявлением в суд на стадии исполнительного производства является правомерным.
Аналогичный подход применен и другим судом кассационной инстанции, который оценивал правомерность обращения в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, поданным в рамках исполнительного производства:
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Московский областной суд, рассматривавший жалобу на состоявшийся судебный акт, Определением от 3 июня 2010 г. по делу N 33-8889/2010 отменил Определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав при этом, что в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, констатировал суд, законодатель не предусмотрел запрет на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ, в связи с чем указание суда о том, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на подачу данного заявления, нельзя признать правомерным.
Можно заключить, что преобладание подобной судебной практики, несомненно, положительно скажется на эффективности исполнения решений судов судебными приставами-исполнителями.
При разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника необходимо также принимать во внимание требования ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая определяет порядок обращения взыскания на имущество должника: в первую очередь обращается взыскание на денежные средства, а затем — на иное имущество. Следовательно, необходимо представить суду доказательства отсутствия у должника денежных средств для погашения долга, в противном случае существует определенный риск отклонения судом заявленных требований.
Кроме того, законодательством предусмотрен запрет на обращение взыскания на земельный участок, если на нем расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Таким образом, при обращении взыскания на земельный участок необходимо установить наличие либо отсутствие на нем недвижимого имущества (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). При наличии недвижимого имущества на земельном участке, за исключением жилого помещения, которое является единственным пригодным для постоянного проживания, обращение взыскания на него может быть осуществлено только совместно с таким объектом недвижимости. При этом возможны случаи, когда в установленном порядке государственная регистрация такого объекта недвижимости не проведена, соответственно какие-либо сделки или обращение взыскания на него будут возможны только после государственной регистрации права собственности должника. В этом случае в силу ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество в целях последующего обращения взыскания на него.
Недостаточное законодательное регламентирование процесса обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в судебном порядке приводит к возникновению вопросов относительно способа реализации имущества, определения начальной продажной стоимости земельного участка.
Например, решением Кировского районного суда г. Самары от 9 марта 2011 г. по делу N 2-889/2011 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, определен способ реализации — продажа с публичных торгов, и установлена начальная продажная стоимость на основании предоставленного отчета об определении рыночной стоимости имущества.
По другому делу Определением Волгоградского областного суда от 4 марта 2011 г. по делу N 33-2963/2011 оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника в рамках исполнительного производства. Кроме того, судом определен способ реализации земельного участка в виде публичных торгов и определена его первоначальная продажная стоимость.
Данные примеры свидетельствуют о применении судами при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства аналогии закона, а именно нормы ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части обязанности суда при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Для выяснения обоснованности определения судом способа реализации земельного участка и начальной продажной стоимости в указанных решениях обратимся к следующим нормам.
В ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения порядка продажи имущества должника, на которое обращается взыскание, не используется понятие «публичные торги», указывается лишь, что продажа недвижимого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).
В Гражданском кодексе РФ понятие «публичные торги» используется, как правило, для определения особого способа реализации имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание, либо которое подлежит принудительной реализации на основании решения суда (например, п. 3 ст. 63, 240, 293, 250, 255, 350 ГК РФ).
Также из содержания п. 6 ст. 447 ГК РФ следует, что к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.
Данные нормы позволяют сделать вывод, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника также производится путем продажи с публичных торгов, и указание судом в решении на такой способ реализации имущества не противоречит нормам права.
Говоря об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, необходимо отметить, что в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.
Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).
Возникает вопрос: правомочен ли суд при обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства определять его начальную продажную стоимость?
Безусловно, оценку имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, но которое не является предметом залога, должен производить судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Однако полагаем допустимым также установление именно судом начальной продажной цены земельного участка, на который обращается взыскание в рамках процедур исполнительного производства. Ведь именно в судебном процессе его участники наделены комплексом прав, позволяющим соблюсти баланс интересов сторон и не допустить нарушение прав как взыскателя, так и должника, равноправно отстаивающих свои законные интересы. Кроме того, нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» применительно к случаям осуществления оценки судебным приставом-исполнителем на основании отчета независимого оценщика предусматривают право сторон исполнительного производства на оспаривание в суде стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (ч. 3 п. 4 ст. 85). Таким образом, суд в конечном итоге имеет «последнее слово» в вопросе об определении цены имущества, и установленная им начальная продажная стоимость с учетом всестороннего и полного исследования обстоятельств дела полностью легитимна.
В целом розыск и обращение взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства, в том числе на такую особую категорию, как земельные участки, является сложным, но необходимым инструментом, позволяющим получать дополнительное удовлетворение требований кредитора. Однако становление правоприменительной практики в данной области пока продолжается.
Представляется, что в целях совершенствования механизма правового регулирования обращения взыскания на имущество по обязательствам его собственника следует законодательно закрепить однозначное толкование объема прав судебного пристава-исполнителя, в том числе на обращение в суд в рамках процедур исполнительного производства о взыскании долга при обнаружении у должника недвижимого имущества, что позволит избежать противоречий в судебной практике и облегчить процесс реализации законных прав взыскателя.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Post navigation

Обращение взыскания на земельный участок

обращение взыскания на земельный участок

Обращение взыскания на земельный участок- судебная практика

Можно ли взыскать долг с физического лица за счет земельного участка?

Ответ на этот вопрос является положительным возможно, но для этого взыскателю необходимо подать отдельный иск об обращении взыскания на земельный участок.

Судебным приставам-исполнителям все чаще приходится сталкиваться с взысканием крупных задолженностей с физических лиц. Например, если учредитель юридического лица, с которым компания заключила сделку, выступил его поручителем и долг приходится взыскивать с него, а не с должника. Или с бывшего работника нужно взыскать сумму причиненного компании ущерба. В этом случае, как правило, сложнее всего добиться не судебного решения в свою пользу, а его реального исполнения. Если у должника нет официального дохода и денег на счетах, то у кредитора есть возможность обратить взыскание на имущество должника (например, земельный участок). Но прежде чем начать эту процедуру, нужно разобраться, какая практика сложилась в конкретном суде или регионе. Дело в том, что в судах общей юрисдикции не сформировалась единая позиция по поводу порядка обращения взыскания на земельный участок.

Кто может подать требование об обращении взыскания на земельный участок

Если в ходе исполнительного производства у должника обнаружен земельный участок, возникает вопрос: как обратить на него взыскание? Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Более подробных норм, в частности о том, кто должен обратиться в суд (судебный пристав-исполнитель или взыскатель), законодательством не предусмотрено. Рассмотрим два возможных варианта.

Вариант первый: в суд обращается пристав. Кажется логичным, что с требованием об обращении взыскания на обнаруженный в собственности должника земельный участок должен обращаться пристав в рамках исполнения решения суда о взыскании долга. Но как показывает практика, не все суды общей юрисдикции считают, что у пристава есть право на предъявление такого требования. Это связано с тем, что в Федеральном законе от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен порядок обращения взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства. Тем не менее, практика обращения в суд с таким требованием именно приставов, а не самих взыскателей есть. При этом приставы ссылаются на статью 77 закона № 229-ФЗ, в которой предусмотрено право пристава или взыскателя подать в суд заявление об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц.

Однако, во-первых, вышеуказанная норма не касается ситуаций, когда имущество находится не у третьих лиц, а у самого должника. Во-вторых, в части 2 статьи 77 закона № 229-ФЗ говорится о подаче приставом некого заявления, но не уточняется, что это именно исковое заявление. Но представление в суд заявления в рамках исполнительного производства не влечет за собой вынесения решения – в этом случае может быть принято только определение. А исходя из текста статьи 278 ГК РФ для обращения взыскания на земельный участок требуется именно решение, а не судебное определение. Основываясь на буквальном толковании вышеуказанных норм, многие суды приходят к выводу, что пристав не вправе обращаться с заявлением об обращении взыскания. В том числе из-за того, что такие споры должны рассматриваться только в порядке искового производства .

Это не значит, что, если пристав подаст именно исковое заявление, то проблема решится. Некоторые суды считают, что иск об обращении взыскания на земельный участок может подать только взыскатель, но не пристав . По мнению других судов, такое право есть и у приставов, и у взыскателей.

Вариант второй: в суд обращается взыскатель. Поскольку многие суды сомневаются в полномочиях приставов, взыскателю надежнее самому подать исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок Еще один плюс: это будет быстрее и проще, несмотря на то, что все документы, касающиеся исполнительного производства, находятся у пристава (не придется добиваться от него обращения в суд и контролировать его действия).

Необходимо обратить внимание на важную деталь: взыскателю требуется подать именно исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок. Самая распространенная ошибка – когда вместо этого иска подают заявление об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании задолженности (ст. 434 ГПК РФ).

В этом случае вновь возникает проблема: по результатам рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения суда может быть вынесено только определение (ст. 203 ГПК РФ). Но, как было отмечено выше, суды общей юрисдикции считают, что для обращения взыскания требуется именно судебное решение . Поэтому они, как правило, отказывают в удовлетворении таких заявлений . Иногда все-таки можно встретить противоположную позицию в судебной практике, когда понятие «решение суда» толкуется шире, и взыскателям удается обратить взыскание на земельный участок, подав заявление об изменении порядка исполнения решения Но эта позиция менее распространена, поэтому полагаться на нее рискованно.

Определение подсудности

Еще один неоднозначный вопрос: в какой суд подавать иск об обращении взыскания на земельный участок? Нужно применять общее правило о подсудности по месту жительства должника (ст. 28 ГПК РФ) или правило о специальной подсудности по местонахождению участка (ст. 30 ГПК РФ)?

Разъяснений Верховного суда по этому вопросу нет, но аналогичную позицию Верховный суд высказал по поводу подсудности дел об обращении взыскании на заложенное имущество – в таких делах не может применяться исключительная подсудность .

В настоящее время большинство судов общей юрисдикции считает, что иск подавать нужно по правилам общей территориальной подсудности, то есть по местонахождению должника – ответчика. Правила об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки (ст. 30 ГПК РФ) в этом случае не применяются, потому что требование об обращении взыскания на земельный участок не связано с разрешением вопроса о правах на этот участок и не устанавливает порядок пользования им. Речь идет лишь о подтверждении судом права кредитора обратить взыскание на имущество, из стоимости которого будут удовлетворены его требования к должнику по денежному обязательству.

Кстати, еще не так давно большинство судов придерживалось другой позиции. Они полагали, что на иски об обращении взыскания на земельный участок распространяется правило об исключительной подсудности суду по местонахождению объекта недвижимости. Сейчас такие позиции встречаются совсем редко, и в случае возвращения искового заявления из-за неправильного, по мнению суда, определения подсудности (ст. 135 ГПК РФ) в вышестоящей инстанции можно добиться отмены соответствующего определения.

Установление продажной цены земельного участка

Установление продажной цены земельного участка зависит от пристава
Цену земельного участка можно определить уже после вступления в силу решения суда об обращении взыскания на этот участок.

После обнаружения у должника земельного участка пристав накладывает на него арест и в акте (описи) указывает его примерную стоимость. После этого он обязан в течение месяца привлечь оценщика для определения рыночной стоимости, а затем вынести постановление об оценке (ст. 85 закона № 229ФЗ). Но на практике пристав ждет, пока будет вынесено решение суда об обращении взыскания, а уже потом привлекает оценщика. Поэтому суд может установить продажную цену участка в решении об обращении взыскания на этот участок на основании отчета оценщика (если пристав сразу привлек оценщика) или даже на основании предварительной оценки пристава. Но также суд может отказаться устанавливать продажную цену. Тогда после вынесения решения об обращении взыскания на участок пристав на основе отчета оценщика самостоятельно определит ее цену.

Доказывание права на обращение взыскания на земельный участок

Обращаясь с иском об обращении взыскания на земельный участок должника, взыскателю нужно обеспечить наличие необходимых доказательств. Как правило, все необходимые документы находятся у пристава (в материалах исполнительного производства). Поэтому прежде всего нужно получить у пристава копии требуемых документов и приложить их к исковому заявлению. Одновременно нужно ходатайствовать о привлечении к рассмотрению дела пристава и истребовании материалов исполнительного производства.

Доказательства отсутствия денежных средств и другого имущества. При разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника важно принять во внимание положения статьи 69 закона № 229-ФЗ. В ней указано, что в первую очередь обращается взыскание на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а только затем на иное имущество. Причем должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Хотя при этом окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника будет определять пристав. Таким образом, если должник получает зарплату или иной доход или у него есть в собственности другое имущество (например, автомобиль), то требовать обращения взыскания на земельный участок бесполезно – суд в этом откажет.

С учетом вышесказанного перед подачей иска важно убедиться, что в материалах дела по исполнительному производству есть доказательства отсутствия у должника денежных средств для погашения долга, а также иного имущества. Например, это может быть справка из Пенсионного фонда (об отсутствии дохода), из банков (об отсутствии счетов), из ГИБДД (об отсутствии автотранспортных средств, зарегистрированных на должника).

Доказательства отсутствия ограничений для обращения взыскания. Есть несколько случаев, когда обращение взыскания на имущество должника запрещено. Один из них – когда на участке находится дом с жилым помещением (его частью), которое для гражданина-должника и проживающих совместно с ним членов семьи является единственным пригодным для постоянного проживания. Поэтому взыскателю нужно позаботиться о доказательствах, подтверждающих, что на земельном участке не находится жилое помещение – единственное жилье должника. Это может быть кадастровый паспорт, выписка из ЕГРП на земельный участок, а также выписка из ЕГРП на должника, в которой будет указано, что у него нет в собственности жилого помещения по данному адресу.

Если на земельном участке находится строение, суд может отказать в обращении взыскания на этот участок.

Согласно статье 35 ЗК РФ, земельный участок не может быть реализован без находящихся на нем строений. Поэтому суды общей юрисдикции часто отказывают в исках об обращении взыскании на земельный участок, если должник представляет доказательства нахождения на этом участке каких-либо строений (даже без жилых помещений). Например, в одном деле суд в том числе отказал в иске из-за того, что на земельном участке находился объект незавершенного строительства, принадлежащий должнику на праве собственности. Бывает даже, что суды отказывают в иске, хотя строение не было зарегистрировано в ЕГРП. Но существует и практика, когда суды все равно обращают взыскание на такие земельные участки . В любом случае до подачи иска желательно узнать, не находится ли на участке какое-нибудь строение. Если оно есть, то лучше сразу заявить иск об обращении взыскания одновременно и на участок, и на находящееся на нем строение. Но в этом случае увеличивается риск того, что должник сошлется на несоразмерность стоимости объектов для обращения взыскания сумме долга, а суд из-за этого откажет в иске.

Госпошлина за подачу иска об обращении взыскания на имущество должника не будет большой, даже если речь идет о дорогостоящем имуществе. Дело в том, что этот иск считается требованием неимущественного характера, поэтому для компаний госпошлина составит всего 4 тыс. рублей независимо от стоимости участка (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Часто должники в процессе рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок просят отказать в иске, ссылаясь на то, что стоимость участка гораздо выше суммы долга. Однако в законодательстве не предусмотрено такое основание для отказа в обращении взыскания на земельные участки. Это является препятствием только для обращения взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 348 ГК РФ). Тем не менее, хотя для обращения взыскания на имущество на стадии исполнительного производства подобные ограничения не предусмотрены, некоторые суды используют пункт 2 статьи 348 ГК РФ по аналогии. То есть при решении вопроса об обращении взыскания на земельный участок, не находящийся в залоге, суды иногда учитывают, соразмерна ли стоимость земельного участка сумме долга.

Например, кредитор получил решение о взыскании задолженности с двух должников. В рамках исполнительного производства у должников был обнаружен земельный участок с расположенным на нем садовым домом. Кредитор потребовал обращения взыскания на участок и дом. Но первая инстанция в иске отказала, посчитав, что рыночная стоимость имущества явно несоразмерна задолженности (превышала задолженность почти в 4 раза). Однако апелляционная инстанция это решение отменила, указав, что сам по себе факт превышения стоимости имущества, на которое предполагается обратить взыскание, над суммой долга не исключает возможность обращения взыскания. Апелляционная инстанция также отметила, что нижестоящий суд мог бы воспользоваться по аналогии статьей 348 ГК РФ, если бы сумма долга была менее 5 процентов от стоимости участка и дома. Но в данном случае долг превысил 25 процентов от стоимости имущества. Следовательно, нельзя сказать, что обращение взыскания не допускается. Кроме того, апелляционная инстанция учла, что должники не исполняли решение суда в течение полутора лет.

Методы обращения взыскания на земельный участок

Если заемщик не может рассчитаться по имеющимся у него долгам, кредитор имеет право обратить взыскание на имеющееся у него имущество, одним из которого может стать земельный участок.

Действующее законодательство предусматривает достаточно большое количество различных тонкостей и нюансов того, как провозится исполнительное производство по обращению взыскания на земельный участок, и когда в принципе рассматривается возможность проведения такой процедуры.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Именно поэтому важно знать, что представляет собой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам и в каких ситуациях это возможно.

Любая собственность заемщика может быть изъята только в том случае, если соответствующее решение было вынесено судебным органом. Изъятие говорит о том, что право собственности должника на это имущество прекращается, причем допускается такая возможность в том случае, если рыночная цена остального имущества является недостаточной или оно используется не по своему назначению.

В статье 278 Гражданского Кодекса говорится о том, что собственник имущества максимально защищен от неправомерной деятельности со стороны судебных приставов, в связи с чем возможность изъятия появляется только в том случае, если решение суда приобретает законную силу.

Также стоит отметить тот факт, что обратить взыскание на какую-либо недвижимость можно только в том случае, если какого-либо другого имущества должника не хватает для того, чтобы полностью компенсировать требования взыскателя.

Также стоит отметить тот факт, что в статье 446 Гражданско-процессуального Кодекса говорится о том, при каких обстоятельствах собственность определенного лица взыскать невозможно, а если же такая возможность предусматривается, процедура должна проводиться в соответствии со статьей 68 Федерального законодательства.

Стоит отметить тот факт, что Земельный Кодекс предусматривает необходимость использования земли по ее прямому назначению, и если в течение трех лет владелец определенного участка не ставит на него какую-либо недвижимость, в дальнейшем у него могут его отобрать

На протяжении реализации требований, указанных в исполнительном листе, приставы стараются найти любые виды имущества, которые находятся в собственности должника. Если они находят у заемщика определенный земельный участок, это еще не говорит о том, что в конечном итоге они реализуют данное имущество и полностью возместят тем самым имеющуюся задолженность.

Действующая статья 69 Федерального законодательства говорится о том, как земельные участки могут взыскиваться с физических лиц, в то время как взыскание такого имущества с юридических лиц проводится в соответствии со статьей 94.

После того, как судебное решение вступает в законную силу, должнику предоставляется определенный срок, на протяжении которого он может вернуть указанную сумму в добровольном порядке. Только в том случае, если он отказывается выполнять требования добровольно, его имущество может быть арестовано при отсутствии возможности выплатить долг за счет денег или каких-либо более ликвидных активов.

Порядок взыскания таможенный платежей предполагает взимание средств перед оформлением или уже после прохождения таможенного оформления предмета или товара, а также сопутствующих к нему документов.

Как происходит взыскание убытков согласно норм ГК РФ, читайте в этой статье.

Уполномоченные лица

Для получения права реализации участка со стороны судебного пристава истцу нужно подать исковое заявление в суд, указывая требование о проведении взыскания имеющейся задолженности, предоставив суду всю необходимую информацию, а также предоставить все необходимые оригиналы и копии документов, по данным которых:

  • подтверждается наличие у должника определенного имущества помимо земельного участка;
  • была проведена идентификации определенной недвижимости;
  • было проведено достоверное определение собственника конкретного имущества;
  • подтверждается рыночная стоимость, соответствующая сумме задолженности заемщика перед кредитором;
  • другие документы, подтверждающие определенные факты в случае наличия нецелевого использования земельного участка.

После удовлетворения прав истца судебным органом право пользования земельным участком у заемщика автоматически исчезает, вследствие чего пристав-исполнитель может реализовать имущество в процессе проведения аукциона или специальных торгов.

Образец искового заявления

В Калининградский суд города Санкт-Петербург

Истец: Петров Петр Петрович

Адрес: 667766 город Санкт-Петербург, улица Исковая, дом 303 квартира 16

Ответчик: Васильев Василий Васильевич

Адрес: 776677 город Санкт-Петербург, улица Ответчикова, дом 202 квартира 15

Цена иска 17 000 454

Об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер: 56:56:56789:98765

В соответствии с ранее вынесенным решением Калининградского суда города Санкт-Петербург от 07.12.2015 года, которое вступило в силу 07.01.2016, с Васильева Василия Васильевича была взыскана сумма денег в объеме 17 000 454 (семнадцать миллионов четыреста пятьдесят четыре) рубля в качестве выплаты имеющейся у него задолженности.

14.03.2016 года судебный пристав-исполнитель Александров Александр Александрович инициировал исполнительное производство №456. В соответствии с приложенными документами Александрову Александру Александровичу удалось провести розыск собственности, являющейся имуществом Ответчика, но при этом тот отказался добровольно удовлетворить компенсацию имеющуюся у него задолженности, а какое-либо движимое имущество или банковские счета у него полностью отсутствуют.

Имуществом ответчика является земельный участок, 15 соток, кадастровый номер 56:56:56789:98765, который находится по адресу: Ленинградская область, поселок Поселкин, улица Главная 10. Категория – земля с/х назначения. Какие-либо постройки на земельном участке не возведены.

Основываясь на статье 278 Гражданского кодекса, а также статьях 131 и 132 Гражданско-процессуального Кодекса, прошу:

Взыскать с Васильева Василия Васильевича в пользу Петрова Петра Петровича 17 000 454 рублей, обращая взыскание на земельный участок, находящийся в собственности заемщика.

Приложение: перечень документов, которые прикладываются в качестве доказательства обоснованности заявленных суду требований.

Определение подсудности

Если стоимость иска является достаточно небольшой, а имущество, которое в дальнейшем должно быть реализовано, принадлежит официально физическому лицу, то в таком случае рассмотрением этого вопроса будет заниматься мировой судья.

В процессе решения споров между юридическими лицами дело уже находится в юрисдикции арбитражного суда, в то время как если сталкиваются юридические и физические лица, делом занимается суд общей юрисдикции, но происходит это только в том случае, если стоимость иска составляет более 50 000 рублей.

Отдельное внимание стоит уделить правильности выбора месторасположения суда, так как в соответствии со статьей 28 Гражданско-процессуального Кодекса оно должно подаваться по месту жительства должника.

Если дальнейшее исполнение судебного решения, по мнению кредитора, является затруднительным, то в таком случае суд имеет право скорректировать подсудность и принять указанное заявление по тому месту, в котором расположено недвижимое имущество должника

Суть права собственности

Решение о взыскании осуществляется только после того, как все необходимые обстоятельства будут тщательно подтверждены, и одним из наиболее важных среди них является право на взыскательное обращение.

Перед тем, как подавать заявление в суд, нужно убедиться в том, что материалы дела включают в себя необходимые документы, в соответствии с которыми будет подтверждаться отсутствие платежеспособности у ответчика. Если должник получает какую-либо денежную прибыль или имеет в своей собственности движимое имущество, вряд ли суд обратит взыскание на недвижимость.

Должны быть собраны доказательства того, что какие-либо основания, ограничивающие возможность взыскания, отсутствуют. В частности, это касается наличия на земельном участке построек, являющихся единственным местом проживания должника, наличие на них урожая или посадки, а также каких-либо других важных объектов.

Должно подтверждаться соответствие стоимости недвижимости той сумме, которая должна быть взыскана ,а также отсутствие со стороны должника каких-либо попыток вернуть имеющийся долг.

Если есть постройки

Строения на земельном участке, даже если они находятся на этапе возведения, значительно увеличивают его общую стоимость, так как и реализация осуществляется неотрывно от земли.

В связи с этим, если на земельном участке находятся какие-либо постройки, в преимущественном большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении иска об обращении взыскания, даже если речь идет о нежилых постройках

Единственным исключением является недвижимость, оставленная в залог.

При отсутствии денежных средств и подходящего для взыскания имущества, применяется взыскание задолженности по заработной плате.

Детально о порядке взыскания долгов банками читайте здесь.

С образцом искового заявления о взыскании долга можно ознакомиться по ссылке.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.