Может ли организация заключить договор сама с собой

Может ли директор компании подписать договор займа с собой?

По решению общего собрания предоставили директору займ. Директора уполномочили подписать от лица Общества договор займа. Возможно ли директору расписаться, от лица Заимодавца, и одновременно расписаться как Заимополучатель.

Ответы юристов (4)

Копирую ответ с одного из форумов к размышлению:

«В судебной практике имеется подход, в соответствии с которым директор ООО рассматривается как представитель общества (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также не вправе совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Согласно этой точке зрения договор аренды между ООО (арендатором) в лице его директора и физическим лицом — директором ООО (арендодателем) противоречит требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ, поскольку директор ООО как представитель общества совершает эту сделку в отношении себя лично. Следовательно, такой договор является недействительным. Приведенный подход достаточно распространен в судебной практике (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 N А19-199/11, ФАС Центрального округа от 28.05.2008 по делу N А64-3102/06-14).Однако существует и противоположное мнение. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 91 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ „Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее — Закон N 14-ФЗ) в обществе образуется единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент, другие), который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Таким образом, директор ООО является его органом, через который общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Директор ООО не может рассматриваться как его представитель в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, поскольку не является самостоятельным субъектом гражданских отношений, а действует от имени общества. Соответственно, к генеральному директору ООО не применяются положения п. 3 ст. 182 ГК РФ. Такой подход нашел отражение в арбитражной практике (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 9467/05, от 11.04.2006 N 10327/05). В соответствии с этой позицией заключение договора аренды между ООО в лице его директора и физическим лицом — директором ООО является законным.На основании п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.При этом согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, органы юридического лица, в том числе генеральный директор, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях. Из этого следует, что действия генерального директора общества необходимо расценивать как действия непосредственно самого общества, а не его представителя.Отсюда также следует, что одно и то же физическое лицо может заключить сделку и подписать содержащий ее документ, выступая с обеих сторон сделки в качестве органов различных юридических лиц или от себя лично (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 10327/05, ФАС Дальневосточного округа от 04.08.2008 N Ф03-А59/08-1/2107 по делу N А59-393/05-С6).Таким образом, физическое лицо вправе заключать договоры с обществом с ограниченной ответственностью, в котором оно является генеральным директором, с соблюдением правила об одобрении сделок с заинтересованностью.»

Факт подписания договора самим директором с обеих сторон правового значения в данном вопросе на мой взгляд не имеет.

С уважением, Ширяев Н.К.

Уточнение клиента

Получается, что не может подписать договор ?

02 Июня 2017, 13:10

Есть вопрос к юристу?

статья 182.
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Генеральный директор ООО является его представителем — он действует от имени общества без доверенности в силу подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Таким образом, физическое лицо, являющееся представителем организации, не вправе совершать сделки от имени этой организации в отношении себя как ее учредителя. Такая сделка будет ничтожна, как противоречащая закону (ст. 168 ГК РФ).
Исходя из сказанного документы от имени организации обязано подписывать иное должностное лицо организации, имеющее право подписи (например, заместитель генерального директора), или любое иное лицо по доверенности.

(Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N 33, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2004 г. N А05-5058/03-279/22). Позиция судей: генеральный директор — представитель фирмы. Поэтому заключать договоры от ее имени с собой как с гражданином он не может.»

Соглашусь с коллегой! Первоначальный вывод основанный на скопированном материале был не верен. Полез в Консультант.

«Сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ»

Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Обсуждения

ДОГОВОР ГЕНдиректора с самим собой.МИФ или реальность

12 сообщений

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) порядок деятельности генерального директора общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также ДОГОВОРОМ, заключенным между обществом и генеральным директором.

Согласно части третьей ст. 11 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ (Трудовой кодекс РФ), причем трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, также характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. Из статей 56, 59, 275 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) также следует, что с руководителем организации должен быть заключен ТРУДОВОЙ ДОГОВОР.

Таким образом, генеральный директор является одновременно единоличным исполнительным органом юридического лица, в том числе — общества с ограниченной ответственностью (ООО) (ст.ст. 53, 91 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)), и его работником (часть шестая ст. 11 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ)). Деятельность генерального директора как единоличного исполнительного органа общества регулируется нормами гражданского законодательства, а как работника — нормами трудового законодательства.

Следовательно, с генеральным директором должен быть подписан трудовой договор.
При этом, если он является единственным учредителем ООО, появляются некоторые особенности.

Пункт 1 ст. 40 Закон об ООО устанавливает, что единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества, а ДОГОВОР С НИМ ПОДПИСЫВАЕТ ЛИЦО, председательствовавшее на общем собрании участников или УПОЛНОМОЧЕННОЕ ОБЩИМ СОБРАНИЕМ УЧАСТНИКОВ.

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЯ определены в главе 43 ТК РФ, однако в ст. 273 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) указано, что положения этой главы не распространяются на случаи, когда руководитель организации является единственным участником юридического лица. Относительно последнего случая следует высказаться особо.

ЕСЛИ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ УЧРЕДИТЕЛЕМ ООО, надо учитывать следующее:
В соответствии со ст. 39 Закона об ООО, в случае если общество состоит из одного участника, функции общего собрания участников общества, исполняются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Гражданское законодательство не ограничивает возможности физического лица — единственного учредителя юридического лица назначать себя единоличным исполнительным органом, а трудовое законодательство не содержит оговорок относительно действия его норм на таких руководителей или об отсутствии необходимости оформления трудовых отношений с ними.

Таким образом, и в данном случае должен быть оформлен трудовой договор.

То обстоятельство, что подписи от обеих сторон трудового договора ставит одно и то же лицо, выступающее и как работник (генеральный директор), и как орган управления работодателя, законодательству не противоречит. Положение пункта 3 статьи 182 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ), согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, на трудовые отношения не распространяется (статья 2 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)).

Считаем необходимым отметить, что существует и другая точка зрения, которую мы считаем ошибочной, что в случае, когда руководитель является единственным участником организации, трудовой договор заключаться не должен. Данную позицию в свое время в письме от 28 декабря 2006 г. N 2262-6-1 выразила Федеральная

служба по труду и занятости (Роструд). Роструд обосновал свою позицию тем, что трудовой договор заключить нельзя, так как в такой ситуации «в отношении генерального директора отсутствует работодатель», имея в виду, что в данном случае работник и работодатель совпадают в одном лице. А Фонд социального страхования РФ в письме от 27 июня 2005 г. N 02-18/06-5674, разъясняя вопрос по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, вообще сделал заключение, что случаи, когда руководитель организации является единственным собственником ее имущества, не регулируются трудовым законодательством.

Еще раз хотим отметить, что данную позицию считаем ошибочной и не основанной на нормах законодательства (сами письма в силу своего статуса нормативными актами не являются), поскольку она не учитывает ни указанных выше положений ст.ст. 11, 16 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ), ни положений ст. 20 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ), согласно которым работодателем является сама организация (юридическое лицо)

а не учредитель или, тем более, директор. И именно юридическое лицо, независимо от количества и статуса участников, через свои органы самостоятельно приобретает права и несет обязанности как работодатель.

Данная позиция получила поддержку в судебной практике — см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. N А13-7545/03-20, Постановление ФАС Уральского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф09-2855/07-С1, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф04-8301/2007(40653-А45-25).

Что касается формы договора для данного случая, то напоминаем, что особенности правового регулирования труда руководителя, определенные в главе 43 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ), согласно ст. 273 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) не распространяются на случаи, когда руководитель организации является единственным участником юридического лица.

Таким образом, в данном случае можно сказать только, что такой договор должен соответствовать общим требованиям трудового законодательства. Содержание трудового договора регламентировано ст. 57 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ).

Заключение трудового договора с генеральным директором, являющимся также и учредителем, обязательно, независимо от того, является он единственным учредителем общества или нет.

Если генеральный директор не является единственным учредителем общества, то он избирается общим собранием участников общества, а договор с ним подписывает лицо, председательствовавшее на общем собрании участников или уполномоченное общим собранием участников.

Если генеральный директор одновременно является и единственным учредителем общества, то он принимает единоличное решение о назначении себя генеральным директором, и подписывает трудовой договор с обеих сторон, с одной — как работник, с другой стороны — как представитель работодателя (юридического лица).

Прием на работу
Некоторые специалисты полагают, что с директором, который является единственным учредителем, не нужно заключать трудового договора. С этим трудно согласиться. Ведь директор принимает решения, издает распоряжения, руководит деятельностью фирмы и т. д. Следовательно, между ним и организацией возникают трудовые отношения. Их оформляют трудовым договором (ст. 15, 16 ТК РФ).
В общих случаях соглашение с руководителем заключают на определенный срок. Об этом говорится в статье 275 главы 43 Трудового кодекса. Но поскольку эта глава не действует в ситуации «сам хозяин – сам директор», контракт можно заключить на неопределенный срок.

Трудовой договор подписывают две стороны – работодатель и работник. Как поступить в нашей ситуации? Получается, работодатель и работник – одно лицо. Здесь возможны два варианта.
Во-первых, директор может заключить трудовой договор сам с собой. Правда, в пункте 3 статьи 182 Гражданского кодекса есть оговорка, что представитель фирмы не может заключать сделки в отношении себя лично. Но это положение применяется именно в гражданском законодательстве, например, в отношении хозяйственных контрактов. В трудовом законодательстве указан только один случай аннулирования договора с сотрудником – если тот в течение недели не приступил к работе (ст. 61 ТК РФ). К вопросу подписи трудового договора одним и тем же лицом эта ситуация не имеет никакого отношения.
Второй вариант заключается в том, что от имени фирмы договор может подписать один из сотрудников компании. Например, это может быть сотрудник отдела кадров.

Прием на работу оформляется приказом (ст. 68 ТК РФ). Бланк этого документа (форма № Т-1) утвержден постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1. Документ подписывает руководитель организации, а сотрудник ставит свой «автограф», уведомляя, что ознакомлен с приказом. Поскольку это один и тот же человек, директор может подписать документ сам. Либо от имени компании приказ подпишет другой сотрудник.

Как и на любого другого работника, на руководителя заводят личную карточку. Для этого предусмотрен бланк по форме № Т-2.
Если работа для директора в созданной им фирме является основной, то нужно сделать запись в его трудовую книжку (ст. 66 ТК РФ). Правила ее заполнения указаны в инструкции, которая утверждена постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69.
Так, в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка нужно записать полное наименование организации. Если есть сокращенное название, указывают и его. Под этим заголовком в графе 1 ставят порядковый номер записи, а в графе 2 указывают дату приема на работу. Далее в графе 3 записывают: «Принят на должность директора» В графу 4 заносят дату и номер приказа о приеме на работу, согласно которому руководитель приступил к исполнению обязанностей (например: приказ от 5 сентября 2005 г. № 1).

Все по кодексу
На директора, как на любого работника, распространяются гарантии, которые предусмотрены в трудовом законодательстве. Например, выходные дни, оплата больничных листов.
Бывает, что директор является не только единственным учредителем, но и единственным работником. Но даже этот факт не ограничивает его права на отпуск. Так, статья 124 Трудового кодекса запрещает работать без отдыха два года подряд.
Как любому сотруднику, директору положена заработная плата. Согласно статье 136 Трудового кодекса, ее нужно выдавать каждые полмесяца. Минимальный месячный заработок не должен быть ниже одного МРОТ (ст. 133 ТК РФ). С 1 сентября 2005 года эта величина составляет 800 рублей (Федеральный Закон от 29 декабря 2004 г. № 198-ФЗ).

Может ли директор, который является единственным учредителем, работать без начисления зарплаты? В Трудовом кодексе не установлено исключений ни для одной категории сотрудников. Поэтому работающему директору придется начислять зарплату.

Обойти такое требование законодательства можно, если директор уйдет в отпуск «за свой счет». Но этот вариант подходит не всем фирмам. Например, им могут воспользоваться те организации, которые «заморозили» бизнес и в штате числится только сам руководитель. Но когда предприятие ведет хозяйственную деятельность, отсутствие директора выглядит очень странно. Ведь ему приходится подписывать договоры, платежные документы, отчетность и т. п. Это будет показателем того, что директор фактически исполняет свои обязанности, и, следовательно, ему положена заработная плата со всеми вытекающими налоговыми последствиями.

Платежи в бюджет и фонды
Заработная плата директора включается в состав расходов при расчете налога на прибыль (ст. 255 НК РФ). Оправдательным документом таких затрат является трудовой договор. Это еще раз подтверждает, что такой документ надо составлять.
На зарплату директора начисляются ЕСН, пенсионные взносы (п. 1 ст. 236 НК РФ, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ). Кроме того, нужно удержать НДФЛ. При расчете налога бухгалтеру следует удостовериться, можно ли предоставить директору стандартные налоговые вычеты (ст. 218 НК РФ). Их размер составляет 400 рублей на работника и 600 рублей на каждого его ребенка. Вычеты предоставляют до того месяца, в котором доход работника превысил 20 000 и 40 000 рублей соответственно.

Подлежит ли страхованию от несчастных случаев директор-учредитель? На этот вопрос работники ФСС РФ попытались ответить в письме от 27 июня 2005 г. № 02-18/ 06-5674.
К сожалению, четких разъяснений соцстраховцы не дали. Более того, они привели несколько странную фразу, которая может ввести в заблуждение бухгалтера. По заявлению сотрудников фонда, «случаи, когда руководитель организации является единственным собственником ее имущества, не регулируются трудовым законодательством». После этого они напомнили о том, что страхованию от несчастных случаев подлежат граждане, с которыми заключен трудовой договор.
Следуя такой формулировке, можно подумать, что с директором-учредителем трудовой договор не заключается, и, следовательно, он не подлежит страхованию от несчастных случаев. Получается, на его зарплату не нужно начислять взносы.

Однако заявление о том, что на директора-учредителя не распространяется трудовое законодательство, неверно. В этих случаях не применяется лишь глава 43 Трудового кодекса. В ней приведены некоторые особенности регулирования труда руководителей. Например, если такой работник хочет трудиться в другой компании по совместительству, то ему нужно получить разрешение собственника фирмы (ст. 276 ТК РФ). Остальные положения трудового законодательства распространяются на всех работников.

Как мы уже выяснили, с директором заключают трудовой договор. Следовательно, он подлежит социальному страхованию (ст. 5 Федерального Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Поэтому на зарплату руководителя начисляют страховые взносы от несчастных случаев. Их размер зависит от класса профессионального риска, который присвоен предприятию.

Можно ли заключать договоры между ИП и ООО, генеральным директором которого он является?

Здравствуйте! Оговорюсь сразу что я полный 0. И даже многие сокращения не понимаю.
Будет ООО (УСН 15) у двоих учредителей 51% и 49%. Продажа мебели (двери, мебель, паркет) . Тот у кого 51% будет генеральный директор — это Я.
Хотим в дополнение сделать два ИП (УСН 6). Одно будет выполнять все информационные услуги. Второе — перевозки мебели и сборки.
Вот зачем мне платить кому-то за сайт, если я могу его сам сделать и более того повесить это на расходы.
Зачем мне кому-то платить за сборку мебели, если я могу это сделать сам.

Вот и подхожу к вопросу: Как отнесётся налоговая, если я как гендиректор (и учредитель) ООО заключу договор с собой как с ИП на создание сайта по нормальной рыночной цене. И ежемесячной поддержке его же.
А мой соучредитель ООО заключит со мной как с гендиректором ООО договор на транспортные услуги и услуги по сборке мебели с его (соучредителем) ИП?
Понятное дело речь не идёт о миллиардах, но на первых порах развития фирмы каждая копейка на счету, да и разделение труда между учредителями никто не отменял. Так же все услуги обоснованы производственной необходимостью, а не высосаны из пальца.
И в тоже время не хочется начать бизнес с проблем.

Так же хочется узнать как определяется налоговой средняя цена на создание сайта. И вдруг я несознательно сделаю его на 20% меньше их рыночной стоимости. Это же бред, так как мне это не выгодно.

Цитата: . необходимо учитывать некоторые особенности таких сделок с точки зрения налогового законодательства. Отметим, что положениями ст. 105.1 НК РФ установлены критерии признания взаимозависимыми юридических и физических лиц. Так, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (п. 1 ст. 105.1 НК РФ).
В п. 2 ст. 105.1 НК РФ содержится перечень оснований, согласно которым налогоплательщики признаются взаимозависимыми. Так, в частности, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25% (подп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).
Также согласно п. 6 ст. 105.1 НК РФ организации и физические лица вправе самостоятельно признать себя взаимозависимыми по любым другим основаниям, если особенности отношений между ними могут повлиять на какое-либо одно из обстоятельств или на их совокупность, указанных в п. 1 ст. 105.1 НК РФ.
Кроме того, признать лица взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, может только суд (п. 7 ст. 105.1 НК РФ).
То есть в рассматриваемом случае общество и индивидуальный предприниматель, одновременно являющийся учредителем и директором общества, могут быть признаны взаимозависимыми на основании п. 7 ст. 105.1 НК РФ. Судебная практика по аналогичной норме в ст. 20 НК РФ, определявшей основания признания лиц взаимозависимыми до введения в действие Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ раздела V.1 НК РФ, подтверждает данное положение (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2011 N Ф09-2003/11-С3, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2009 по делу N А11-12735/2008).
Обращаем Ваше внимание, что заключение сделок между взаимозависимыми лицами действующим законодательством не запрещено. Признание лиц взаимозависимыми влечет за собой контроль сделки со стороны налоговых органов и возможное доначисление сумм налогов в случае ее занижения (завышения) по сравнению с рыночной (ст. 105.3 НК РФ). Смотрите также письмо Минфина РФ от 24.02.2012 N 03-01-18/1-13.
К тому же в силу пунктов 6 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Взаимозависимость участников сделок может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Налоговая выгода налогоплательщика может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Таким образом, окончательное решение о наличии взаимозависимости участников сделки и о ее влиянии на налогообложение принимает суд с учетом всех фактических обстоятельств.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Медведь Светлана

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Цитата: В случаях совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, в которых исчисление налоговой базы осуществляется на основании положений отдельных статей части второй Кодекса исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса контроль соответствия цен, примененных в таких сделках, рыночным ценам может быть предметом выездных и камеральных проверок. При этом в целях определения фактической цены сделки, в которой предполагается занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, считаем возможным применять методы, установленные главой 14.3 Кодекса.

В отношении сделок, в которых налогоплательщиками искусственно создаются условия для того, чтобы сделка не отвечала признакам контролируемой, считаем необходимым устанавливать фактическую взаимозависимость лиц, в том числе в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Кодекса, или признавать сделку контролируемой на основании положений пункта 10 статьи 105.14 Кодекса.

В иных случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках необходимо доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок, в том числе с применением методов, установленных главой 14.3 Кодекса.

Раздвоение личности: можно ли заключить договор с самим собой

Случается, что один и тот же человек при заключении договора может представлять интересы обеих сторон. Например, когда вы, являясь ИП, работаете еще и руководителем какой-то организации. Или будучи заместителем директора и выполняя его функции в одной компании, заключаете сделку с другой, где вы — руководитель.

Такие ситуации не редкость, и при необходимости заключения сделок может возникнуть масса вопросов. Как вести себя в таких случаях, а также можете ли вы самого себя принять на работу — рассказывает Анна Воробей, юрисконсульт центра правовых решений компании «ЮрСпектр».

Можно ли заключить сделку с собой

— Любой договор — это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей. Следовательно, лиц, заключающих договор, должно быть, как минимум двое.

Анна Воробей
Юрисконсульт центра правовых решений ООО «ЮрСпектр»

Если вы являетесь представителем одной стороны сделки и одновременно — представителем второй стороны, то можно говорить о том, что сделку вы заключили в отношении себя лично.

Заключение договора одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени разных субъектов хозяйствования, запрещено.

Судебная практика

То есть, законодательство запрещает совершение сделок с самим собой. Суды признают такие сделки недействительными. Рассмотрим последние актуальные примеры из судебной практики.

1. Передача полномочий единоличного исполнительного органа предприятия — управляющему этой же организации.

Управляющий с одной стороны и он же, но в роли ИП — с другой, подписали несколько договоров возмездного оказания услуг. Иными словами, управляющий заключал договоры сам с собой.

В результате такие договоры признаны экономическим судом ничтожными, а все полученное сторонами по ним было взыскано в доход государства (решение экономического суда Минской области от марта 2016).

Вышестоящими судебными инстанциями это решение оставлено без изменения (постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 21.04.2016 (дело N 440−3/2015/109а) и постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда от 23.06.2016 (дело N 440−3/2015/109А/643К).

Отметим, что похожие дела возбуждаются, как правило, по результатам проверок, проведенных государственными органами (например, местных налоговых органов, управлений Департамента финансовых расследований Комитета госконтроля и пр.).

2. Несмотря на то, что ИП зарегистрирован в Беларуси, а ООО — в России, директор ООО и ИП — это одно и то же лицо.

Поскольку сделка между ними была совершена на территории Беларуси, следовательно, в данном случае применяется законодательство нашей страны. И рассматривать такое дело вправе наш экономический суд (ст. 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 хозяйственного процессуального кодекса Беларуси). Отметим, что российское законодательство также запрещает совершение сделок в отношении себя лично (п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса России).

Фото с сайта sputniknewslv.com

Экономический суд удовлетворил требование налогового органа о признании недействительным заключенного между ИП и ООО договора поставки. Кроме того, умысел на совершение такой сделки позволил суду взыскать в доход Беларуси все полученное сторонами по ней.

3. Директор предприятия выдал сам себе служебное жилье (заключил договор найма служебного жилого помещения с самим собой).

После его увольнения жена директора, также являясь работницей этого предприятия, просила переоформить договор на нее. Впоследствии она была уволена по сокращению штата, в связи с чем требование о выселении считала неправомерным.

Поскольку выяснилось, что наймодателем и нанимателем на день заключения договора было одно лицо (бывший директор), договор был признан судом недействительным. Все жильцы, в том числе несовершеннолетние, были выселены без предоставления иного жилья.

На заметку. Одно лицо может представлять интересы разных сторон только в случае коммерческого представительства. В этом случае обе стороны должны доверять коммерческому представителю и дать согласие на заключение такой сделки.

Коммерческое представительство — один из видов предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг и оформляется договором, как правило, договором поручения (ст. 185, 861 Гражданского кодекса). В таком договоре должны быть перечислены конкретные действия, которые будет вправе совершать коммерческий представитель (полномочия представителя).

Выход есть

Заключить подобный договор все же возможно.

Чтобы лиц, заключающих договор, было как минимум двое, директор организации должен выдать доверенность любому лицу, уполномочив его на совершение сделки от имени своей организации.

Таким лицом может быть как работник компании (например, заместитель, главный бухгалтер, юрисконсульт), так и человек, который в ней не работает.

Доверенность может выдаваться как на заключение только одной сделки, так и на заключение определенной категории сделок, или всех сделок от имени предприятия.

Фото с сайта дворянский-дом.рф

Доверенность следует оформить в письменной форме, указав в ней:

  • Дату составления и срок действия
  • Полное наименование и адрес расположения организации, ФИО директора
  • Данные уполномоченного лица (представителя) и документа, удостоверяющего его личность
  • Полномочия, которые предоставлены
  • Возможность передачи полномочий в порядке передоверия

Также на доверенности нужно поставить подпись директора и, если есть — печать предприятия.

Уполномочив таким образом другое лицо на заключение договора от имени организации, у суда не будет оснований признать его недействительным. Такая сделка будет совершена двумя разными лицами.

Похожим образом происходит прием на работу на позицию руководителя — собственника организации.

Для начала единственный участник хозяйственного общества или собственник частного унитарного предприятия — физическое лицо принимает решение о назначении себя директором. Такое решение оформляется в письменной форме.

Руководитель организации — лицо, занимающее в ней определенную должность. Должность определяет права и обязанности работника, характер ответственности. Следовательно, чтобы быть руководителем организации, нужно быть ее работником, т.е. иметь трудовой договор.

Трудовой договор с руководителем организации заключается собственником имущества организации (уполномоченным органом) на определенный срок. Когда же собственник имущества и будущий руководитель совпадают в одном лице, также следует поручить другому человеку (выдать доверенность) заключить трудовой договор с директором. В такой ситуации трудовой договор будет подписан разными лицами.

После заключения трудового договора прием на работу нужно оформить приказом (распоряжением) руководителя организации о назначении на должность.

Договор с самим собой

Из данной статьи https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2011/11/5429 следует вывод, что с руководителем, который является единственным учредителем ООО, нужно заключать трудовой договор. Получается, что учредитель должен заключить договор с самим собой, подписавшись с одной стороны за себя как за директора, нанимающегося на работу, а с другой — за себя как за директора, нанимающего на работу.

Другой ситуацией, когда учредитель он же директор заключает договор с самим собой — договор займа. Новому предприятию нужны средства, уставного капитала недостаточно, поэтому учредитель кладёт свои наличные на расчётный счёт организации.

Однако, п. 3. ст. 182 ГК РФ гласит, что «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства».

Не следует ли из этого, что составляемые с учредителем, являющимся одновременно директором, договоры займа и трудовой договор, являются с точки зрения закона ничтожными? Если да, то каков выход из данной ситуации?

Здравствуйте!
В судебной практике имеется подход, в соответствии с которым директор ООО рассматривается как представитель общества (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также не вправе совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Согласно этой точке зрения договор аренды между ООО (арендатором) в лице его директора и физическим лицом — директором ООО (арендодателем) противоречит требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ, поскольку директор ООО как представитель общества совершает эту сделку в отношении себя лично. Следовательно, такой договор является недействительным. Приведенный подход достаточно распространен в судебной практике (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 N А19-199/11, ФАС Центрального округа от 28.05.2008 по делу N А64-3102/06-14).
Однако существует и противоположное мнение. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 91 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) в обществе образуется единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент, другие), который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Таким образом, директор ООО является его органом, через который общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Директор ООО не может рассматриваться как его представитель в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, поскольку не является самостоятельным субъектом гражданских отношений, а действует от имени общества. Соответственно, к генеральному директору ООО не применяются положения п. 3 ст. 182 ГК РФ. Такой подход нашел отражение в арбитражной практике (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 9467/05, от 11.04.2006 N 10327/05). В соответствии с этой позицией заключение договора аренды между ООО в лице его директора и физическим лицом — директором ООО является законным.
Консультант плюс.

На основании п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
При этом согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, органы юридического лица, в том числе генеральный директор, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях. Из этого следует, что действия генерального директора общества необходимо расценивать как действия непосредственно самого общества, а не его представителя.
Отсюда также следует, что одно и то же физическое лицо может заключить сделку и подписать содержащий ее документ, выступая с обеих сторон сделки в качестве органов различных юридических лиц или от себя лично (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 10327/05, ФАС Дальневосточного округа от 04.08.2008 N Ф03-А59/08-1/2107 по делу N А59-393/05-С6).
Таким образом, физическое лицо вправе заключать договоры с обществом с ограниченной ответственностью, в котором оно является генеральным директором, с соблюдением правила об одобрении сделок с заинтересованностью.
Консультант плюс.