Мосгорсуд жалоба в порядке надзора

Оглавление:

Вид жалобы в Мосгорсуд на решение районного суда по делу об админгистративном нарушении

ГКУ АМПП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (неоплаченная парковка, штраф 2500 руб.).

Я его обжаловал в ГКУ АМПП. ГКУ АМПП было принято решении оставить постановление в силе, жалобу без удовлетворения.

Написал жалобу на постановление в районный суд. Суд принял аналогичное решение.

Срок на обжалование в Мосгорсуд установлен — 10 дней.

Не могли бы подсказать.

В Мосгорсуд следует подавать просто жалобу или апелляционную жалобу ?

Надо ли платить пошлину, если это не апелляционная жалоба ?

Ответы юристов (7)

При обжаловании постановлений по делу об административном правонарушении в терминологии отсутствует разделение судов на апелляционные, кассационные и надзорные суда, поэтому жалоба будет называться Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы.

Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса.

Госпошлину платить не надо.

Уточнение клиента

А разве я буду обжаловать в Мосгорсуд Постановление об административном нарушении, а не решение районного суда ?

28 Октября 2017, 15:51

Есть вопрос к юристу?

Добрый день. Просто жалобу подавайте. Пошлина не платится.

Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

7) организации и физические лица — при подаче в суд:

административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами;
.

Добрый день. Нет госпошлина не платится. Называется она жалоба на вступившее в силу постанволение об административном правонарушении.

Можете назвать ее надзорной жалобой по делу об административном правонарушении. Суть та же

Суды называют и надзорными эти жалобы

34. При решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.

А разве я буду обжаловать в Мосгорсуд Постановление об административном нарушении, а не решение районного суда ?

И то и то обжалуйте

А разве я буду обжаловать в Мосгорсуд Постановление об административном нарушении, а не решение районного суда ?

Коллеги уже ответили о том, что вы должны подать жалобу на вступившее в силу постановление по делу. Так же вы можете одновременно обжаловать решение по жалобе на это постановление.

Называется она жалоба на вступившее в силу

Извините НЕ вступившее

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление
по делу об административном правонарушении
Надзорная жалоба
Жалоба в порядке надзора
Надзорная жалоба по делу об административном правонарушении
(рекомендации, советы, консультации)

Проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении
не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях.
Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов,
не вдаваясь при этом в вопросы факта.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, в порядке статей 30.12 — 30.14 КоАП
Содержание надзорной жалобы
Как правильно составить надзорную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

Федеральным законом от 04.06.2014г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» внесены изменения в название жалобы: слова «в порядке надзора» исключены и заменены словами «вступивших в законную силу». Соответственно «надзорная жалоба» и «жалоба в порядке надзора» заменены на «жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов«. В данной статье формулировки «надзорная жалоба» и «жалоба в порядке надзора» используются для упрощения изложения материала

Надзорная жалоба должна содержать:

1) наименование суда или председателю суда, в который она адресуется;

2) наименование и сведения о лице, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;

3) наименования и сведения о других лицах, участвующих в деле, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если таковые имеются, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассмотревшие дело по первой, апелляционной (имеется в виду инстанция, рассмотревшая жалобу на не вступившее в законную силу постановление), если таковая была пройдена, и первой надзорной инстанции, когда жалоба адресуется в Верховный Суд РФ, их решения и содержание принятых ими решений;

5) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы.

Основное внимание следует уделить выявлению в материалах дела обстоятельств и сведений, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Перед составлением жалобы настоятельно рекомендуем ознакомиться с материалами дела в полном объеме (заявление о выдаче дела для ознакомления и снятия копий) и запросить из суда надлежащим образом оформленные копию постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в силу и копию решения по жалобе на постановление, если осуществлялось обжалование не вступившего в законную силу постановления (заявление о выдаче копий судебных решений).

В жалобе указывайте на существенные нарушения норм материального и процессуального права, на нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, допущенные судебными инстанциями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить и установить существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения, доказать обстоятельства, на основании которых вынесены постановление и решение, вынести мотивированное решение по делу. Обосновывайте недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение и сформулированы выводы судов. Указывайте на допущенные судами существенные нарушения закона и обосновывайте это ссылками на нормы закона. Имейте в виду, что законность судебных решений, обозначенных в качестве предмета судебного разбирательства в надзорном порядке, связывается с правильностью применения норм административного права. В связи с этим в своей жалобе следует непременно указать на допущенные судом (судами) нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом (судами) фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке. Указывайте на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, на отсутствие объективной и/или субъективной стороны состава правонарушения, если в материалах дела имеются соответствующие сведения. Важно правильно определить предмет довода или доводов надзорной жалобы, правильно, ясно и четко их сформулировать, избегая двусмысленности изложения и неточности формулировок.

Например, по мнению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Военной коллегии Хомчик В.В. «В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело«.

Согласно закону надзорная жалоба рассматривается единолично уполномоченным судьей в отсутствии участников производства по делу по доводам, приведенным в жалобе, в ряде случаев и по усмотрению судьи, с запросом материалов дела. При этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право, но не обязан, проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Обратите внимание, что надзорную инстанцию не будут интересовать Ваши доводы по существу вменяемого правонарушения, по правильности установления фактических обстоятельств дела (вопросы факта), если указанные доводы не были предметом рассмотрения в нижестоящих судах (формулировка в жалобе: «. не принят во внимание довод о . «), если доводы не относятся к нарушению установленного порядка исследования и/или оценки доказательств, что повлияло на правильность установления судом фактических обстоятельств дела (доводы о недопустимости доказательств и о недоказанности обстоятельств, положенных в основу судебных решений), или если Ваши доводы не основаны на новых доказательствах, которые нельзя было по объективным причинам получить в предыдущих судебных инстанциях или представить в суд, при этом объективность и «уважительность» причин, естественно, придется обосновать должным образом.

Также надзорную инстанцию вряд ли заинтересуют Ваши доводы по нарушениям со стороны ИДПС, если допущенные нарушения прямо не связаны с законностью получения доказательств Вашей вины, не влияют на правильность оценки судами события и состава вменяемого правонарушения, на соблюдение закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и при судебном производстве по делу (формулировки в жалобе: «. не принято во внимание, что . » или «. не принят во внимание довод о . «). Например, решение Меркулова с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусматривающим административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП — постановление от 22 декабря 2014 года № 23-АД14-2.

Доводы по существу правонарушения следует приводить в качестве иллюстрации невыясненных, неисследованных и неразрешенных вопросов и обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом, в качестве не учтенных судами обстоятельств дела, в качестве доказательств, опровергающих выводы судов.

Следует указать, какие права или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебными постановлениями и мотивировать, в чем состоит нарушение единства судебной практики с соответствующим обоснованием этого нарушения ссылками на постановления Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда.

Целесообразно так структурировать свои доводы в жалобе, чтобы для судьи, который будет рассматривать жалобу, было ясно, что Вы считаете наиболее значимым, а что — менее. Желательно либо в начале жалобы после вводной части, либо в конце жалобы перед просительной частью, привести общий вывод в общих фразах о нарушениях закона со стороны нижестоящих судебных инстанций. Для этого потребуется всего лишь один абзац небольшого или среднего размера в несколько строк.

Нецелесообразно перегружать надзорную жалобу всеми возможными доводами, следует, учитывая практику надзорных инстанций, которую Вам следует изучить, ограничиться несколькими наиболее важными доводами. Остальные доводы Вы можете привести в жалобе, например, в виде их перечня со ссылками на соответствующие листы дела.

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, перечень прилагаемых к жалобе новых доказательств. Ссылка лица, подающего жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суды предыдущих инстанций, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было получить и представить в суды первых инстанций (см. сноску к статье — * ). Нецелесообразно прилагать к жалобе доказательства, имеющиеся в материалах дела. Для того, чтобы обратить внимание суда на эти доказательства необходимо четко сформулировать соответствующие доводы и привести ссылки на листы дела, чтобы у суда возникла необходимость истребовать материалы дела;

7) просьба лица, подающего жалобу;

8) надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его защитником. К жалобе, поданной защитником, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия защитника, заверенные в установленном порядке;

9) к надзорной жалобе прилагаются заверенные надлежащим образом (чтобы исключить возможность возвращения жалобы по основанию сомнения в соответствии копий оригиналам) копии судебных постановлений и решений, принятых по делу (прилагаемые к жалобе копии судебных актов должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей и скреплены гербовой печатью; копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решения по результатам рассмотрения жалобы, если такое решение вынесено; в случае подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ — обязательно копия или оригинал постановления по надзорной жалобе суда первой надзорной инстанции), копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия адвоката, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

10) Повторная подача жалобы в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускаются. При этом закон не запрещает подачу повторной жалобы по иным или новым основаниям, либо по вновь открывшимся обстоятельствам (см. * ).

Срок подачи надзорной жалобы не ограничен.

Жалоба в порядке надзора подается приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Жалоба в порядке надзора подается в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

О принятии к рассмотрению жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление, судья выносит определение.

Решение по жалобе выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Постановление, принимаемое по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление), должно отвечать требованиям ст. 30.18 КоАП РФ.

Настоятельно рекомендуем для анализа административного материала, материалов дела в целом, постановления и решения судов предыдущих инстанций привлечь специалиста (защитника/адвоката), имеющего достаточно большой опыт в данной отрасли права, который может выявить такие недостатки, которые ни Вы сами, ни Ваш защитник или адвокат, не учли ранее и по какой-то причине не обратили на них внимание, но которые могут в корне изменить представление, формулировку и изложение доводов в надзорной жалобе с целью повлиять на результат рассмотрения жалобы.

Ознакомьтесь с информацией, приведенной на страничке «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба (рекомендации, советы, консультации)», где, кроме всего прочего, также приведены основания для обжалования, применимые и для надзорной жалобы.

Советуем по возможности изучить практику суда, в который планируется подача надзорной жалобы. При этом не стоит ограничиваться изучением только решений по аналогичным делам. Полезная информация содержится и в других делах данного суда, например, касающихся рассмотрения надзорных жалобы в области дорожного движения. Это в какой-то мере позволит более правильно сформулировать доводы и их изложение в надзорной жалобе. Имеет смысл проанализировать практику Верховного Суда РФ по конкретным доводам, которые планируются для использования по защите. Для обоснования ряда доводов по защите рекомендуем привести ссылки на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в соответствующих определениях, решениях и постановлениях Конституционного Суда РФ.

Настоятельно рекомендуем проконтролировать правильность оформления прилагаемых к жалобе копий судебных актов, которые должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны судьей и скреплены гербовой печатью суда, чтобы избежать возврата жалобы из-за несоответствия приложенных копий требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36. Да, и сами не забудьте подписать жалобу.

Обращаем Ваше внимание, что наличие положительных решений Верховного Суда РФ по рассмотрению надзорных жалоб и отмена судебных актов нижестоящих судов прямо и очевидно свидетельствуют о необходимости идти до конца, осуществляя полноценную защиту на всех этапах судебных разбирательств, накапливая все необходимые и достаточные доводы для успешного разрешения дела.

Примерами положительного разрешения дел об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 и по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, являются решения Верховного Суда РФ об отмене судебных решений нижестоящих инстанций — постановление от 22 декабря 2014 года № 23-АД14-2, от 23 апреля 2015 года № 56-АД15-10, от 20 мая 2015 года № 49-АД15-2, от 22 октября 2015 года № 4-АД15-9, от 27 ноября 2015 года № 45-АД15-8, а также другие, с которыми Вы можете ознакомиться на сайте Верховного Суда РФ. Отсюда простой практический вывод: следует набраться терпения и идти до конца.

* позиция Конституционного Суда РФ о пересмотре в порядке надзора по новому основанию и по вновь открывшимся обстоятельствам: определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 года № 1706-О-О, постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года № 5-П

Рекомендуем ознакомиться с информацией, изложенной на страничке «Ошибки формулирования доводов в надзорных жалобах»

С некоторыми особенностями рассмотрения надзорных жалоб Вы можете ознакомиться по приведенным ниже ссылкам:

По вопросам составления надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, с учетом индивидуальных нюансов и обстоятельств события, производства по делу в судах нижестоящих инстанций, по вопросам особенностей производства в судах надзорных инстанций, оценки постановлений по надзорным жалобам, по прочим вопросам, связанным с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, Вы можете обратиться по контактной информации, приведенной на страничке «Обратная связь»

московский городской суд надзорные жалобы

Суд надзорной инстанции занимается проверкой законности принятых решений нижестоящих судебных органов, которые уже вступили в силу. В качестве суда надзорной инстанции выступает верховный суд. На него возложена обязанность осуществлять надзор за нижестоящими судами.

Арбитражный суд надзорной инстанции может заниматься рассмотрением любых дел. Судебные решения могут быть пересмотрены в течение 3 месяцев после вступления в законную силу.

Бесплатная консультация с юристом

Потом надзорные инстанции: Президиум Мосгорсуда — Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ — Президиум ВС РФ. Миновать какую-либо инстанцию нельзя. Страссбург — не есть судебная инстанция, это международный суд.

Мосгорсуд отнесен действующим законом к надзорной инстанции по уголовным, административным и гражданским делам решения по которым были приняты нижестоящими судами(районными или мировыми)Осуществляет надзор за обоснованностью и законностью вынесенного нижестоящим судом решения.

Конференция Юр Клуба

Теоретически возможны еще две инстанции- Надзорная жалоба Председателю Мосгорсуда и вторая — в Верховный Суд. Не могу в Ко АПе найти сроки подачи этих жалоб. Нашел только ст. 30.3 в которой сказано: жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Надзорная инстанция мосгорсуда — помощь юриста: Образец жалобы в мосгорсуд по административному делу

Апелляционная жалоба на решение районного суда об отмене решения по административному делу. Судьи по административному делу · Образец апелляционной жалобы на. В Московский городской суд. Москвы рассмотрено дело об административном право Чит на батлу вк

Наконец. общеизвестно. собственно наши суды имеют все шансы быть не стороне служащих внутренних дел. желая данное противоречит законодательству о судебной системе.

Надзорная инстанция мосгорсуда — это президиум мосгорсуда? а пошлину надо платить?

Надзорная инстанция мосгорсуда

2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.

Надзорные инстанции

Надзорная жалоба по уголовным делам может быть подана в Президиум Мосгорсуда или Мособлсуда либо в Верховный суд РФ.Надзорная жалоба по гражданским делам, указанными в ч.2 ст.391.1 ГПК РФ, подается в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационная и надзорная жалоба — последняя попытка отменить несправедливое решение. Вероятность добиться успеха на данном этапе невысокая, однако, крайне важно использовать любую возможность для изменения хода дела.

Новости политических партий

Надзорная инстанция Мосгорсуда оставила без изменений приговор жителю Тверской области Сергею Мохнаткину, который получил самое суровое наказание за всю историю протестных митингов на Триумфальной площади — два с половиной года за применение насилия в отношении представителя власти.

Адвокат господина Мохнаткина Михаил Трепашкин в поданной в Мосгорсуд надзорной жалобе настаивал на том, чтобы суд отменил приговор или хотя бы переквалифицировал действия его подзащитного на более мягкую часть статьи 318 УК РФ.

Подача надзорной жалобы председателю Мосгорсуда

Уважаемые гости моего персонального сайта! Я, адвокат Сазанов Михаил Павлович, приветствую вас на своем веб-ресурсе и надеюсь, что оказанная мною помощь в подаче надзорной жалобы в президиум Мосгорсуда поможет решить ваши проблемы. Теперь немного о порядке составления и подачи этого документа.

Срок обжалования решения суда в гражданском процессе

Кроме этого, необходимо четко соблюдать установленные для обжалования сроки. Они для каждой инстанции разные и об этом также пойдет речь ниже.

Если жалоба будет подана после истечения установленного законом срока, то суд просто откажет в приеме такой жалобы и возвратит документы подателю жалобы.

Однако если срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине (например, болезнь, командировка и т.п.), податель жалобы может подать ходатайство в суд о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Надзорная жалоба Жалоба в порядке надзора Надзорная жалоба по делу об административном правонарушении (рекомендации, советы, консультации)

Согласно законодательству, Мосгорсуд может рассматривать дела в качестве первой инстанции, которые отнесены к подсудности судов уровня субъекта Российской Федерации.

Также, Московский городской суд, определен, как апелляционная, кассационная и надзорная инстанция для судов районного масштаба и мировых судей г.

Госпошлина по надзорной жалобе и при подаче искового заявления Реквизиты по оплате государственной пошлины в рассматриваемых случаях, следующие: — Банк получателя: Отд.№ 1 Московского ГТУ Банка России в Москве, 750; — Получатель: УФК МФ России по Москве, ИМНС № 18 По столичному ВАО; — КБК: 43710803010011000110 (при подаче искового заявления); 18210803000010000110 (при надзорной жалобе; — Расчетный счет: 40101810800000010041. Реквизиты Мосгорсуда по гражданским и уголовным делам Уплата штрафов и госпошлины по гражданским и уголовным делам, рассматриваемых в Мосгорсуде, производится по следующим реквизитам: -Банк получателя: Первое отд.

Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

В связи с этим мы сочли необходимым сделать отдельную статью, в которой вкратце описали последовательность и порядок обжалования в гражданском процессе.

Именно кратко и выборочно – так, мы не затрагивали специфику военных судов, не рассматриваем случаи, когда первой инстанцией является, например, областной суд и так далее. Но вопросы, интересующие большинство наших читателей, мы в этой статье осветили.

Шансы отменить решение либо приговор, вступивший в законную силу очень небольшие, но вероятность есть, так как чем выше судебная инстанция — тем сложнее что-то изменить.

Очень важно привлечь к работе грамотного адвоката, с помощью которого вероятность решить вопрос в вашу пользу существенно возрастает!

Законом установлено, что надзорная жалоба может быть подана лицами, которые полагают, что их права и интересы были нарушены в процессе принятия судебного решения по гражданскому делу либо осужденными и потерпевшими по уголовному делу.

Подача в президиум Мосгорсуда надзорной жалобы

Целью подачи мною надзорной жалобы является желание добиться истребования дела, чтобы в дальнейшем опротестовать приговор.

Я в составленной жалобе стараюсь убедить Членов президиума Мосгорсуда в том, что постановление, вынесенное судом первой инстанции — ошибочно или незаконно. Если, по вашему мнению, по результатам судебного разбирательства вынесен необоснованный приговор, и вы решили подать жалобу в порядке надзора, то я помогу юридически грамотно составить документ для подачи в президиум Мосгорсуда.

Московский городской суд

Оспаривание кадастровой стоимости иных объектов недвижимости. Оспаривание кадастровой стоимости в суде. Приватизация квартир и комнат в домах бывших общежитий.

Судебная практика Признание права собственности на квартиру при банкротстве застройщика. Новое в судебной практике.

Адвокат по гражданским делам

Вопросы к интервью

Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева

Обратим внимание не зрелость общества на то, что Меркель — снова, и что у нее много. А разрыв между ней и второй партией очень большой. Это говорит о том, что 13% — это, конечно, 13, но остальные цифры играют гораздо большую роль…

Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева

Обратим внимание не зрелость общества на то, что Меркель — снова, и что у нее много. А разрыв между ней и второй партией очень большой. Это говорит о том, что 13% — это, конечно, 13, но остальные цифры играют гораздо большую роль…

Отказ в рассмотрении надзорной жалобы

Какая процедура оспаривания кассационного определения Мосгорсуда, если отказано в рассмотрении надзорной жалобы.

Мошенничество по картам с использованием реквизитов карты.

«В передаче надзорной жалобы истца на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску к ЗАО «Банк ВТБ 24» о возврате незаконно перечисленных денежных средств — для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда — отказать.»

Т.е. Мосгорсуд внутри себя это дело похоронил, но какова процедура обращения в ВС при наличии отказа рассмотрения дела в президиуме Мосгорсуда ?

Порядок такой (главы 41, 41.1 ГПК РФ): кассационная жалоба в суд. коллегию по гр. делам ВС РФ, в случае отказа — надзорная жалоба в Президиум ВС РФ. Ну, и последняя возможность для обжалования:

Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 391.10 настоящего Кодекса.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого им внесено представление.

Далее средства для обжалования в РФ исчерпаны. Остается ЕСПЧ.

Президиум. Что такое надзорная инстанция?

О.БЫЧКОВА: Добрый вечер, добрый день, это программа «На что жалуемся?» В студии телекомпании «Закон-ТВ», это наш совместный проект – «Эха Москвы» и телеканала «Закон-ТВ», Ольга Бычкова. Мы сегодня будем говорить о надзорной инспекции, президиуме… даже я не знаю, как это сказать, суд надзорной инстанции. Галина Агафонова — заместитель председателя Московского городского суда – с нами в программе «На что жалуемся?» Я запуталась в словах, конечно. Потому что материя сложная. Мы будем говорить о той самой инстанции, где могут быть обжалованы судебные постановления, уже вступившие в законную силу. Правильно я говорю?

Г.АГАФОНОВА: Да, совершенно правильно.

О.БЫЧКОВА: Я справилась с этим, я молодец. И у нас поэтому уже, поскольку вопрос о том, как в конечном счете отстаивать свою правоту тем, кто считает, что они правы, а суд оказался неправ. Об этом мы будем говорить. Вопросы у нас идут уже, на сайт «Эха Москвы» в интернете пришло большое количество вопросов, у нас есть смс-портал — +7 985 9704545, куда можно писать прямо сейчас. Давайте мы сразу начнем с теоретической базы. Анна Усачева, руководитель пресс-службы Мосгорсуда, подготовила нам небольшую информационную справку.

А.УСАЧЕВА: Проверка судебных постановлений в порядке надзора представляет собой исключительную стадию судебного процесса. В суде надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским, уголовным делам и по делам по административном правонарушении. В суд надзорной инстанции можно обратиться только после того, как исчерпаны все установленные законодательством России способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Согласно закону, судебные постановления по гражданским делам могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, по уголовным делам срока для обжалования законом не установлено. Правом на обращение в суд надзорной инстанции по гражданским делам обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены вынесенным решением. По уголовным делам круг лиц ограничен лишь участниками уголовного судопроизводства. Статистические данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство надзорных жалоб и представлений, внесенных на рассмотрение в Президиум Мосгорсуда, удовлетворяются. Так, например, в 2009 году по уголовным делам было удовлетворено 97% жалоб из числа внесенных на рассмотрения Президиума судьями надзорной инстанции. В отношении 68 человек были отменены обвинительные приговоры. В 2009 году Президиумом Мосгорсуда было рассмотрено 350 гражданских дел. В абсолютном большинстве случаев жалобы заявителей удовлетворены.

О.БЫЧКОВА: И это был информационный материал Анны Усачевой, руководителя пресс-службы Мосгорсуда. Я напомню, что в студии программы «На что жалуемся?» Галина Агафонова, зам председателя Мосгорсуда. Ну, вот я сразу задам вопрос один из многих, пришедших на сайт «Эха» в интернете. Тарас из Москвы спрашивает: «А чем отличается надзорная инстанция от обычной в смысле качества рассмотрения дел?»

Г.АГАФОНОВА: Ну, я хочу сказать, что на сегодняшний день гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено три стадии. Это рассмотрение дела в суде первой инстанции, районными судами. Если сторона не согласна с судебным постановлением, она вправе его обжаловать в течение 10-ти дней с момента вынесения судебного постановления в кассационном порядке. Но решения мирового суда, естественно, в апелляционном порядке. После рассмотрения дела кассационной инстанцией решение вступает в законную силу. Причем кассационная инстанция проверяет как законность, так и обоснованность принятого решения.

О.БЫЧКОВА: А какая разница?

Г.АГАФОНОВА: Это разные совершенно юридические понятия. То есть законность соблюдения материально-процессуального закона, а обоснованность – с точки зрения обоснованности решения, как оно отписано судьей по доказательствам, то есть оценка доказательств должно проведена.

О.БЫЧКОВА: То есть то по форме, а это по существу.

Г.АГАФОНОВА: Да. Надзорная инстанция рассматривает законность решений, вступивших в законную силу. То есть принцип правовой определенности предполагает, что вступившее в законную силу решение в идеале не должно быть рассмотрено, потому что должен быть оборот, то есть стабильность правоотношения и должна быть исполнимость судебного решения. Но если допущена фундаментальная ошибка в применении норм материального или процессуального права, тогда надзорная инстанция вправе вмешаться в данное судебное постановление и решить вопрос о его отмене. Но я хочу сказать, что полномочия надзорной инстанции в последние годы существенно изменились. Если взять советские годы, 60-70-е, то там была совершенно другая процедура рассмотрения дела в надзорном порядке. Граждане, стороны не вправе были напрямую обращаться с надзорными жалобами, они имели только право обратиться либо к председателю областного суда, либо к прокурору, и те уже проверяли обоснованность этой жалобы и вносили протест в порядке надзора в надзорную инстанцию. Причем могли даже быть основанием для внесения в надзорную инстанцию результаты обобщения судебной практики. И, допустим, были в СМИ какие-то тревожные сигналы, что неправильно приняты решения, проводились прокурорские проверки, и прокурор мог внести в президиум свой протест.

О.БЫЧКОВА: То есть сейчас убрали эту промежуточную инстанцию.

Г.АГАФОНОВА: Сейчас не убрали. Изменили надзор. У нас с 2002 года вступил в действие гражданско-процессуальной кодекс РФ, и тогда уже изменили цель и назначение судебной инстанции как надзора, граждане вправе были обращаться сами с надзорными жалобами в надзорную инстанцию. Но там сложность была еще в том, что была такая сложная процедура первичного обращения в надзорную инстанцию, потом рассмотрение судьей надзорной инстанции, если отказал судья в передаче дела в надзорную инстанцию, то повторно гражданин-заявитель мог обратиться к председателю суда субъекта федерации, у нас к председателю Мосгорсуда, Ольге Александровне Егоровой, и она могла повторно рассмотреть эту надзорную жалобу и сама уже внести в президиум рассмотрение этого дела. Вот с 8 января 2008 года вновь изменилось у нас основание внесения существенно с ФЗ-330 «О внесении изменений в ГПК РФ», который вступил в силу с 8 января 2008 года, снова изменилась стадия, но мы как бы подходим к европейским стандартам, исходим из того, что надзорная инстанция должна быть исключительной, то есть, если рассмотрение в кассационном и апелляционном порядке – ординарные стадии судебного процесса, то рассмотрение в порядке надзора – это исключительная стадия. Сокращен был срок. Сегодня можно обратиться в надзорную инстанцию в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, и только лишь после того, если оно прошло либо апелляцию, это касается решения мирового судьи, либо кассацию. Если в кассационном порядке не рассмотрено дело, заявитель не вправе рассмотреть его в порядке надзора.

О.БЫЧКОВА: То есть нужно до конца пройти все?

Г.АГАФОНОВА: Прямо указано о том, что надзорная инстанция имеет место быть только тогда, когда исчерпаны иные способы обжалования судебного решения. Почему? Потому что решение вступает в законную силу. Гражданин, в пользу которого состоялось судебное решение, должен понимать, что оно вступило в законную силу и будет исполняться, а не через год или два может быть отменено. То есть исходим из стабильности правоотношения. В течение шести месяцев, если была фундаментальная ошибка допущена, надзорная инстанция вправе вмешаться в это, и президиум Мосгорсуда может поправить суд первой инстанции и суд кассационной инстанции. Но я хочу сказать, что это фундаментальная стадия, и, готовясь к сегодняшней передаче, я смотрела наши статистические данные – за девять месяцев судьями надзорной инстанции рассмотрено около 8-ми тысяч жалоб надзорных. И только 180 внесено в суд надзорной инстанции. Вот считайте. Это исключительная стадия. Фундаментальное должно быть нарушение. И ошибка должна быть такая, без устранения которой невозможно восстановление нарушенных прав гражданина. То есть из 8-ми тысяч 180 дел.

О.БЫЧКОВА: А вот эти 8 тысяч минус 180 – а оставшиеся что?

Г.АГАФОНОВА: Какой порядок: судья надзорной инстанции получает жалобу, и он вправе либо по жалобе, но к жалобе, это предусмотрено гражданско-процессуальным кодексом, он прилагает судебное постановление – это либо решение мирового судьи плюс апелляционное решение, либо решение суда районного и кассационное определение. Судья надзорной инстанции смотрит доводы надзорной жалобы, проверяет их, и смотрит, насколько законно судебное постановление. Если у него возникают сомнения, это он должен в месячный срок рассмотреть жалобу, и, если возникает вопрос о сомнении в законности судебного постановления, он истребует дело из районного суда. И тогда жалоба вместе с делом максимально рассматривается два месяца, не считая времени истребования дела и поступления. Допустим, из Нагатинского суда мы направили запрос об истребовании дела, в течение недели дело направляли к нам. Тогда это будет два месяца и неделя. Если судья надзорной инстанции увидел существенное, фундаментальное нарушение прав одной из сторон, он тогда выносит определение, которым передает эту жалобу в суд надзорной инстанции, в президиум Мосгорсуда. У нас президиум городского суда состоит из девяти человек, это четыре заместителя председателя Мосгорсуда, Ольга Александровна как председатель суда субъекта федерации и четверо судей надзорной инстанции. В обязательном порядке приглашается заявитель в судебное заседание суда надзорной инстанции, приглашаются все стороны, участвующие в этом рассмотрении. Если, допустим, истец обжалует судебное постановление, безусловно, должен приглашаться на заседание президиума Мосгорсуда и ответчик.

О.БЫЧКОВА: А если ответчик не пришел?

Г.АГАФОНОВА: А если ответчик не пришел и он надлежаще извещен о слушании дела в надзорной инстанции, надзорная инстанция вправе рассмотреть дело без него. Если же нет данных о том, что он надлежаще извещен, то мы откладываем слушание дела на следующий президиум. И если доводы, жалобы обоснованные, то тогда президиум голосует за удовлетворение надзорной жалобы. Тогда отменяется судебное постановление, и дело направляется в суд первой инстанции, если надзорная инстанция сама не может принять нового решения, а иногда надзорная инстанция принимает и новое решение. Стоит еще обратить внимание слушателей – я тоже сталкиваюсь в работе, когда принимаю граждан, граждане иногда пытаются подать надзорную жалобу на судебное постановление, рассмотренное мировым судом к нам. Это мировой судья принимает решение, апелляционная инстанция, районный суд, принимает законность, и наша судья надзорной инстанции проверяет доводы надзорной жалобы. И если уже отказано в передаче дела в суд надзорной инстанции, в президиум Мосгорсуда, то этот гражданин, в отличие от судебных постановлений, вынесенных районным судом, не вправе обжаловать его в Верховный Суд. То есть для него уже процедура обжалования в надзорном порядке заканчивается.

О.БЫЧКОВА: То есть – или-или.

Г.АГАФОНОВА: Нет, не или-или. Вот ему отказал Мосгорсуд в передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, а гражданин приходит, например, ко мне на прием и говорит о том, что намерен обжаловать это в Верховный Суд. Так вот, Верховный Суд не рассматривает надзорные жалобы на решения мировых судей. Законодатель так предусмотрел. В 2007 году Конституционный суд проверял у нас законность этой нормы и сказал о том, что она соответствует Конституции, потому что мировые судьи рассматривают менее значимые и более простые дела, и законность их проверяется в апелляционном порядке, потом проверяет суд субъекта федерации, и основания направлять данную жалобу в Верховный Суд с учетом конкретной специфики рассмотрения дела не имеется. То есть для заявителя надзорное обжалование решения мирового судьи заканчивается судом субъекта федерации, то есть президиумом Мосгорсуда. А решение районного суда, определение кассационной инстанции, если надзорная инстанция отказала в передаче дела в суд надзорной инстанции, то гражданин вправе в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обратиться еще в Верховный Суд, в судебную коллегию Верховного Суда, вплоть до председателя Верховного Суда, и они могут истребовать дело и внести его на рассмотрение судебной коллегии Верховного Суда. То есть процедура удлиняется. Но в общем и целом Европейский суд у нас не особенно положительно относится к надзорной инстанции, и они исходят из того, что должен соблюдаться принцип правовой определенности, и, как правило, имеют место случаи, когда Евросуд считает приемлемыми жалобы, когда, допустим, президиум суда субъекта федерации вмешался, пересмотрел дело, потом тот заявитель обращается в Европейский суд, Европейский суд говорит о том, что нарушена статья 6-я Конвенции. Единожды рассмотренное дело по решению, которое вступило в законную силу, по мнению Европейского суда, не должно пересматриваться. И в свете уже стандартов Евросуда планируются изменения, у нас будет вводиться апелляционная и кассационная инстанция. Но Европейский суд по двум делам в 2007 и 2008 году рассматривал, где сочли правильным вмешательство надзорной инстанции в рассмотрение дела в порядке надзора. Это дело было Проценко против России, рассмотрено 31 июля 2008 года, когда заявитель не ставила вопрос о признании права собственности на недвижимость, приобретенную ею, но не привлекался к участию в деле собственник земельного участка. Дело прошло кассацию, а этот совхоз потом жаловался в порядке надзора, и президиум суда субъекта федерации отменил судебное постановление и сказал, что фундаментально нарушены права собственника земельного участка, поскольку он не был привлечен к участию в деле и не мог процессуально защищать свои права. И при новом рассмотрении этого дела региона, а не Москвы, отказал Проценко в признании права собственности на недвижимое имущество. Она обратилась в Евросуд и сказала о том, что в порядке надзора нельзя было вмешиваться, нарушено право на справедливое рассмотрение дело и принцип правовой определенности. Так вот, Евросуд сказал о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции настолько фундаментально были нарушены права стороны, не привлеченной к участию в деле, что вмешательство суда надзорной инстанции было оправдано. Второе дело было тоже – Гаврикова против России. Это дело по Екатеринбургу было рассмотрено. Это было 15 марта 2007 года. Она состояла в браке и от брака имела ребенка, потом они расторгли брак, но продолжали семейно жить, у них появился второй ребенок, он попал в авиакатастрофу и погиб. Она ставила вопрос о возмещении ей морального вреда. Ей как фактической супруге. И просила взыскать денежную компенсацию в пользу детей с владельца источника повышенной опасности. Суд первой инстанции рассмотрел это дело, взыскал в пользу детей по 200 тысяч рублей, а в ее пользу 20 тысяч рублей. При кассационном рассмотрении кассационная инстанция отменила в части взыскания сумы денежной компенсации морального вреда в ее пользу со ссылкой на то обстоятельство, что она не является членом его семьи, они были в расторгнутом браке, и она как бывшая супруга не может претендовать на денежную компенсацию морального вреда. Так вот, президиум вмешался, отменил в этой части определение судебной коллегии, направил на новое рассмотрение, и при новом рассмотрении также была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 200 тысяч рублей. Она ставила перед Евросудом вопрос о том, что кассационная инстанция вмешалась в ее личную жизнь и не вправе была рассматривать вот таким образом дело, отменять и отказывать ей в иске. Так вот, Евросуд сказал о том, что президиум как судебная инстанция восстановил нарушенные ее права, поэтому она не может носить статус жертвы. То есть вот здесь Европейский суд подтвердил, что в порядке надзора ее права были восстановлены, и сказал о том, что правильно сделала надзорная инстанция. Но в абсолютном большинстве, конечно, где у нас решается вопрос о взыскании пенсии, например, по Евросуду, у нас были дела многие рассмотрены по МО, когда вступил в действие закон о трудовых пенсиях и там 30-я статья пункт 5-й имела определенные сложности, и суд кассационной инстанции удовлетворял требования, а потом в порядке надзора их отменяли. Так вот, до Евросуда дошли жители МО, и Евросуд сказал, что это было непропорциональное вмешательство, вступившие в законную силу решения не должны были быть отменены только потому, что имелась другая точка зрения на решение данного вопроса.

О.БЫЧКОВА: Да, сложная история. Вот вопросов у нас тут одновременно идет очень много. Например, пишет один из слушателей, что судили его в 2004 году, кассационную жалобу писал, «Могу ли я написать надзорную?»

Г.АГАФОНОВА: Ну, для надзора, по нормам уголовного права, сроков не предусмотрено. Он вправе подавать надзорную жалобу. У нас заставку Усачева давала перед эфиром – надзорная инстанция вмешивается в приговоры по жалобам осужденных. И, естественно, если она найдет доводы обоснованными, то может внести.

О.БЫЧКОВА: То есть он может написать, он имеет на это право. Борис из Омска спрашивает: «Чем объяснить (вы говорили сейчас об этом, но еще раз), что так стремительно сократились сроки подачи надзорных жалоб ГПК с 3-х лет до полутора, а теперь до 6-ти месяцев? Это крайне ущемляет право судебного обжалования».

Г.АГАФОНОВА: Нет, я-то как раз считаю, что не ущемляет. Исходили из того, что должна быть стабильность правоотношения. И как раз очень плохо, с моей точки зрения, когда решение вступает в законную силу… раньше вообще у нас не было сроков, это по советскому периоду… не может сторона строить свои отношения и постоянно думать: а вдруг отменят судебное постановление? То есть должен быть определенный период – я считаю, что шесть месяцев достаточно, тем более время истребования дела не засчитывается, потом время рассмотрения в суде субъекта федерации тоже убирается для Верховного суда, то есть он как бы продлевает этот срок. То есть существует определенный срок, в течение которого сторона должна знать: может быть пересмотрено данное решение. Но он не должен бесконечно долго продолжаться. Три года – это очень много. Должна быть стабильность правоотношений.

О.БЫЧКОВА: Мария из Москвы спрашивает: «Может ли обратиться с надзорной жалобой призывник, которого осудили на год условно в Москве районным судом за уклонение от службы в армии? При том, что у него категория годности В, то есть не годен».

Г.АГАФОНОВА: Каждый может. Я не знаю, вот она задает вопрос – что там, уголовное или гражданское право? У нас оспариваются решения…

О.БЫЧКОВА: Уклонение от службы в армии – это что?

Г.АГАФОНОВА: У нас иногда оспариваются решения призывных комиссий о годности к армейской службе. Это в порядке гражданского судопроизводства, то есть сначала в суде первой инстанции, потом кассационная…

О.БЫЧКОВА: Ну хорошо, и в том и в другом случае может ли он?

Г.АГАФОНОВА: В порядке надзора, если гражданское дело, то шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу, а по уголовному сроков не предусмотрено.

О.БЫЧКОВА: Понятно. То есть, на самом деле, очень непонятно, очень сложно, но мы постараемся дальше разбираться.

Г.АГАФОНОВА: Нет, это так кажется, что сложно. На самом деле, нормально все.

О.БЫЧКОВА: Я надеюсь на помощь наших слушателей и зрителей, которые присылают вопросы, и с помощью этих конкретных историй мы в этой непростой для нас, для граждан и для судей, материи попытаемся разобраться. Галина Агафонова – заместитель председателя Московского городского суда – сегодня в программе «На что жалуемся?» Мы говорим о надзорной инстанции. +7 985 970 4545 – это наш смс-портал. Пишите, постараемся ответить. Несколько минут перерыва, потом продолжаем.

О.БЫЧКОВА: И мы продолжаем программу «На что жалуемся?» У микрофона Ольга Бычкова, это наш совместный проект, я напомню, «Эха Москвы» и телеканала «Закон-ТВ». Моя сегодняшняя гостья – Галина Агафонова, заместитель председателя Московского городского суда. Мы говорим о президиуме Мосгорсуда, о его надзорной инстанции. Ну тут у меня очень много, конечно, пришло разных вопросов. Я не знаю, честно говоря, картина из вопросов складывается менее гармоничная, чем из того, что вы сейчас рассказывали. Например, пишет переводчик Ирина из Москвы: «Я плохо себе представляю, по каким законам живет суд кассационной инстанции. Если для районного суда есть хоть какие-то сроки рассмотрения дел, то Мосгорсуд, по моим наблюдениям, может слушать дело, когда пожелает, протокол заседания не ведется. Как потом доказать процессуальные нарушения? Отклонения ходатайств не требуется мотивировать: захотели – отклонили. В том числе ходатайства об истребовании документов, имеющих первостепенное юридическое значение. В 90-е годы я знала случаи, когда решение суда первой инстанции отменялось Мосгорсудом. Теперь это, кажется, редчайший случай. Или такого не бывает вообще».

Г.АГАФОНОВА: Ну, во-первых, это не совсем по теме вопрос. Я на него отвечу. Я абсолютно не согласна с человеком, который задает этот вопрос. Во-первых, она ведет разговор о кассационном рассмотрении дела. Кассационная инстанции рассматривает у нас дела в течение месяца с момента поступления дела в кассационную инстанцию, и эти сроки абсолютно соблюдаются. С прошлого года у нас ведутся в обязательном порядке протоколы судебного заседания. Протокол судебного заседания, то есть ход судебного процесса, там в обязательном порядке отражаются участники процесса и их ходатайства. И если она не согласна с этим протоколом, можно подать замечание на протокол судебного заседания.

О.БЫЧКОВА: А куда подать?

Г.АГАФОНОВА: Если дело еще не отправлено в суд первой инстанции, значит, в кассационную инстанцию. Если нет, то в суде первой инстанции эти замечания на протокол подаются и вместе с делом направляются к нам. И потом, что касается того, что ничего не отменяется, я хочу совсем другую картину дать официальную. У нас по Москве стабильность принятых решений средняя – 80%. Это значит, 20% решений отменяется в кассационном порядке. Пятая часть решение обжаловано в кассационном порядке. Это довольно большой показатель. Это говорит о том, что где-то не дорабатывает районные суды, и кассационная инстанция поправляет их своими кассационными определениями.

О.БЫЧКОВА: Сейчас мы где-то не можем принять свои решение и направляем в суд первой инстанции, а с 1 января 2012 года у нас вместо кассации будет апелляционная инстанция. И апелляционная инстанция, по принципам ее работы, не вправе будет направлять в суды первой инстанции, то есть 20%, которые мы сегодня отменяем, мы будем рассматривать в апелляционном порядке и выносить новые апелляционные решения. Мы сегодня говорим о надзорной инстанции. Надзорная инстанция у нас особая, неординарная, исключительная, и там, конечно, сужаются полномочия надзорной инстанции, потому что статья 387-й гражданско-процессуального кодекса предполагает отмену только тогда, когда существенно нарушены нормы материального или процессуального закона, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав стороны.

О.БЫЧКОВА: А вот, кстати, спрашивает, например, Сергей: «Какие нарушения госпожа Агафонова считает фундаментальными по трудовым делам? Пожалуйста, примеры», — просит Сергей. Что там бывает?

Г.АГАФОНОВА: Ну как, фундаментальные – это неправильное применение норм материального права. Если, допустим, суд отказал в восстановлении на работе, а на самом деле нужно было восстанавливать работника на работе. У нас есть статья 81-я Трудового кодекса РФ, которая предусматривает увольнение работника по инициативе работодателя. Там 10 пунктов предусмотрено оснований для увольнения. И у нас, кстати говоря, рассматриваются такие дела. И если незаконно был уволен, а кассационная инстанция по каким-то причинам просмотрела, то это будет основание для вмешательства суда надзорной инстанции.

О.БЫЧКОВА: И спрашивает Диана: «Если решение было неправосудным два года назад, как можно обжаловать?»

Г.АГАФОНОВА: Я сейчас разъясню порядок. Нужно уточнить у Дианы, проходила ли она стадию кассационного обжалования. Если она не проходила стадию кассационного обжалования, ей нужно ставить вопрос об установлении срока для обжалования в кассационном порядке, при этом по статье 112-й ГПК РФ указывать, по каким уважительным причинам она не могла сделать это своевременно. И если в кассационном порядке решение будет оставлено без изменений, решение вступит в законную силу, если ей восстановят срок, то тогда с момента вступления решения в законную силу в течение шести месяцев она вправе обжаловать в порядке судебного надзора.

О.БЫЧКОВА: Давайте мы сейчас послушаем еще пару историй, которые подготовила для нас Анна Усачева, руководитель пресс-службы Мосгорсуда, о том, как рассматриваются дела в этой самой инстанции.

А.УСАЧЕВА: Приговором Бутырского районного суда Москвы мужчина был осужден за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений. Подсудимому было назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Однако спустя время в президиум Мосгорсуда поступило заключение прокурора, в котором были приведены доводы о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. При рассмотрении дела в президиуме доводы прокурора были признаны обоснованными и явились основанием для отмены приговора суда первой инстанции.

Симоновским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу о выселении из спорного жилого помещения. Однако в резолютивной части решения содержались выводы о выселении не только ответчика, но и совместно проживающих с ним лиц, в том числе и гражданки, которая изначально к участию в деле не привлекалась. Удовлетворяя данную надзорную жалобу, президиум Мосгорсуда указал, что в резолютивной части решения суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд – как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон было признано оспариваемое право. Президиум установил, что в данном случае были нарушены нормы процессуального права.

О.БЫЧКОВА: Итак, это только два случая, но у вас наверняка больше там, конечно, историй. Вы хотели рассказать какую-то похожую сейчас. Да?

Г.АГАФОНОВА: Не совсем похожую. Но я могу сказать, что президиум Мосгорсуда, например, вмешивался в рассмотрение такого дела. Проживал гражданин в двухкомнатной квартире, квартира была в свое время предоставлена ему как члену ЖСК, он выплатил полностью паевой взнос, но не оформлял право собственности на себя, и в 92-м году, еще до вступления в действие гражданского кодекса РФ, часть 1-я и 2-я, по старому ГК 1964 года он оформил письменный договор дарения данной квартиры своему старшему сыну от первого брака. Но они документы не оформили, он продолжал проживать в этой квартире, отец. И в 2005 году он скончался. Открылось наследственное дело. Наследование по закону. У него от второго брака еще было трое детей взрослых. То есть все четверо детей являлись наследниками по закону. Они обратились все с иском о разделе наследственного имущества, а старший сын от первого брака обратился со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру с учетом договор дарения, имевшего место в 92-м году. Но я хочу сказать, что этот договор не прошел регистрацию, а в соответствии с требованиями и старого, и нового кодексов договор дарения считается заключенным с момента регистрации его в регистрирующих органах, раньше это были исполкомы, теперь это федеральная регистрационная служба. Суд рассмотрел дело, в разделе наследственного имущества отказал, удовлетворил встречные исковые требования и признал право собственности истца в силу того, что состоялся договор дарения. В кассационном порядке решение обжаловалось и оставлено без изменения. Подана была надзорная жалоба наследниками-заявителями, и они прямо указывали, что суд неправильно применил нормы материального права и существенно нарушил их имущественные интересы, без устранения которых невозможно восстановление их прав. Действительно, суд неправильно применил нормы закона. В 92-м году этот договор не прошел регистрацию, он считался незаключенным. И тогда вся квартира должна была быть предметом наследственного имущества, то есть она входила в раздел наследственного имущества, и все четверо детей должны были в равной степени наследовать по закону. У каждого из них по одной четвертой. Президиум Мосгорсуда вмешался и восстановил нарушенные права заявителей.

О.БЫЧКОВА: Я только скажу нашим слушателям, что на следующей неделе в следующей нашей программе «На что жалуемся?» мы как раз о наследственных делах планируем поговорить, если все будет так, как мы планируем.

Г.АГАФОНОВА: Следующее дело – тоже неправильное применение норм материального права. У нас страховые организации, когда выплачивают ущерб другой страховой организации в силу того, что по ОСАГО застрахована ответственность виновного лица, и они в порядке суброгации предъявляют, уже выплатив страховую сумму, к виновному лицу, если сумма сверх страхового возмещения, ставится вопрос о возмещении ущерба, и страховой фирме, которая должна выплачивать эти суммы. Суд рассуждал о том, что здесь применяется двухгодичный срок страховой давности, как по договору страхования. Так вот, у нас Верховный суд в свое время поправлял, там практика была, и были надзорные жалобы, и кассационный суд говорит о том, что нельзя удовлетворять исковые требования, поскольку двухгодичный срок исковой давности обращения с иском пропущен, и основания для удовлетворения иска только по пропуску срока не имеется. Президиум вмешался и сказал, что неправильно был применен закон, поскольку в данном случае имеет место трехгодичный срок с момента причинения ущерба. И тогда страховая организация в порядке суброгации в трехгодичный срок обратилась в суд с иском, и ее исковые требования должны были быть удовлетворены. Президиум вмешался и постановил решение об удовлетворении заявленных требований. Очень распространены у нас были дела – с 1 марта 2005 года вступил в действие новый Жилищный кодекс РФ, и есть статья 83-я, которая регулирует расторжение договора социального найма в связи с выездом нанимателя или членов семьи в другое жилое помещение. Ну, имеется в виду что? Расторгают супруги брак. Супруги, проживавшие в муниципальной квартире. Допустим, в 85-м году они расторгли брак, супруг ушел из этой квартиры, оставил двоих детей, двухкомнатная квартира, бывшая супруга проживает, дети стали взрослыми, а он сохраняет регистрацию. Но он не уплачивает коммунальные платежи, он вступил в новый брак, во втором браке у супруги есть жилье, и даже бывали случаи, что он приобретал другое жилье, но здесь сохранял право на муниципальное жилье. Бывшая супруга обращается в суд с иском и говорит о том, что признайте его расторгнувшим договор социального найма, поскольку он в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, выехал на другое постоянное место жительства, коммунальные платежи за квартиру не выплачивает. До введения в действие жилищного кодекса у нас была другая практика. И вот сейчас, с момента принятия Жилищного кодекса РФ, в прошлом году у нас было постановление пленума Верховного суда от июля 2009 года, и пленум прямо указал на то, что суд должен проверять все эти обстоятельства. И если сторона действительно выехала, в частности бывший супруг, и не интересуется данным жильем, не выплачивает коммунальные платежи, по существу расторг договор социального найма, следовательно, нужно решать вопрос применительно к этой ситуации. И у нас суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, в кассационном порядке оставляли решения без изменения, даже несколько. В 2009 году около трех дел и Верховный суд нам отменял, мы в надзорном порядке отказывали, но сейчас уже сориентировали практику, и вот сегодня мы обсуждали вопрос внесения в президиум. То есть исходим из того, что, на самом деле, если не проживает длительное время супруг или супруга в спорном жилом помещении и не интересуется этим помещением, то договор социального найма расторгается. И это, я считаю, правильно. Вот у нас такие дела были, и мы их удовлетворяли. Ну вот здесь Анна Усачева приводила пример по существенному нарушению процессуальных норм. Допустим, выселили взрослую мать, ответчицу по делу, взрослые дети, достигшие 18-летнего возраста, они не привлекались к участию в деле в качестве стороны, и, тем не менее, решили вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. То есть это нарушение права на справедливое разбирательство по делу. И, безусловно, президиум вмешивается в эти вопросы. И Евросуд говорит о том, что, если права стороны затрагиваются в деле, она в обязательном порядке должна привлекаться, ей должна вручаться копия искового заявления, она должна знать, против чего ей возражать, то есть пользоваться своими процессуальными правами. Вот у нас тоже, может, полгода назад было дело очень интересное. Одним из районным судов было рассмотрено гражданское дело по иску ООО Кумиртур о взыскании денежных средств. Там в период рассмотрения дела произошла реорганизация этого ООО Кумиртур, и они зарегистрировали себя как ООО Миртур и по другому адресу.

О.БЫЧКОВА: Это туристическое агентство?

Г.АГАФОНОВА: Да. Так вот, в виде созвучного, но, может быть, они делали это намеренно, во всяком случае их процессуальные права должны соблюдаться. Суд вызывал ООО Кумиртур и по их адресу. Они не пришли в судебное заседание, дважды направляли, это юрлицо.

О.БЫЧКОВА: Потому что это были формально не они.

Г.АГАФОНОВА: Да. То есть рассмотрели дело без них, в кассационном порядке оставили без изменения решение, а в надзорном порядке вот это ООО Миртур поставило вопрос о том, что они не привлечены к участию в деле и не могли защищаться, и спор разрешен без их участия. Вот президиум вмешивался и отменял.

О.БЫЧКОВА: Вот как раз Марина спрашивала о примерах серьезных процессуальных нарушений. Это из этой области.

Г.АГАФОНОВА: Процессуальные нарушения – это когда нарушаются процессуальные права стороны, нарушается принципа права на справедливое судебное разбирательство.

О.БЫЧКОВА: Борис задает вопрос: «Каковы дальнейшие действия подателя жалобы, если на поданную надзорную жалобу вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу?»

Г.АГАФОНОВА: Дальнейшие действия таковы. Этот заявитель в праве обратиться в Верховный суд, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда, с надзорной жалобой. Там достаточно большое количество дел и жалоб рассматривается Верховным судом, также прилагаются к надзорной жалобе копии судебных постановлений, которые обжалует сторона, и Верховный суд уже смотрит, как и судья надзорной инстанции суда субъекта федерации, есть основания для передачи дела в судебную коллегию или нет. Это в порядке надзора. Есть такие случаи, когда Верховный суд вмешивается и истребует дело и вносит на заседание судебной коллегии.

О.БЫЧКОВА: А после Верховного суда уже Страсбургский?

Г.АГАФОНОВА: Нет, Страсбург, вы знаете, решает вопросы не законности принятых судебных постановлений, а факта нарушения права. Он может только присудить компенсацию за нарушение права, а он не отменяет судебное постановление. В Верховном суде, допустим, если судья Верховного суда отказал в передаче дела в суд надзорной инстанции, в судебную коллегию, у стороны есть право еще раз обратиться к заместителю председателя Верховного суда или к председателю Верховного суда. Заместитель председателя Верховного суда может отменить определение об отказе в передаче дела в судебную коллегию и внести это дело в суд надзорной инстанции, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда, такие случаи тоже имеются.

О.БЫЧКОВА: А вот если Алекс Шварц, предприниматель из Сергиева-Посада, считает, что его судебное дело исчезло в недрах президиума Мосгорсуда, он пишет: «Районный суд своевременно направил мое административное дело в Мосгорсуд. Оно исчезло в недрах канцелярии. А как иначе понимать отсутствие сведений о его получении и движении спустя месяц?» Вот тут номер указывает. Говорит, что по телефону на сайте не может ничего добиться.

Г.АГАФОНОВА: Жалоба, безусловно, будет рассмотрена. По административным материалам президиум Мосгорсуда не рассматривает. Там жалоба в порядке надзора рассматривается, но она рассматривается единолично заместителем председателя Мосгорсуда. Он в обязательном порядке получит ответ по жалобе. Там тоже иногда есть вмешательства, где, допустим, административный материал неправильно рассмотрен, нарушены нормы административного кодекса, и заместители председателя Мосгорсуда, не единичные случаи, когда вмешиваются, восстанавливают нарушенные права граждан.

О.БЫЧКОВА: Так месяц – это не срок?

Г.АГАФОНОВА: Нет, там у них больший срок.

О.БЫЧКОВА: А какой?

Г.АГАФОНОВА: В надзоре, если память мне не изменяет, два месяца сейчас. То есть изменился административный кодекс. Но я могу ошибаться, я не специалист в этой области. Но, во всяком случае, не месяц, а больше.

О.БЫЧКОВА: Еще один вопрос. Например, Ян пишет: «При снятии кандидата на выборах судья отказалась приобщить к делу решающие документы». Что ему делать с этим дальше? Решение вынесено. Ян считает, что неправильное решение, потому что…

Г.АГАФОНОВА: Давайте разберемся, на какой стадии ему отказали в истребовании дела.

О.БЫЧКОВА: Не знаю, не могу сказать. Не написано.

Г.АГАФОНОВА: Если в суде первой инстанции, то он может подать на это решение кассационную жалобу. Но вопрос о том, что важные или неважные, в конечном счете, это предмет судебного разбирательства, и судья определяет пределы рассмотрения. Есть такое понятие – определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Может быть, с точки зрения заявителя, они важные, а с точки зрения судьи, она определила предмет рассмотрения и считает, что материалов было достаточно, доказательств достаточно, и рассмотрела дело. Он может в кассационном порядке обжаловать данное решение в десятидневный срок, и он вправе прилагать к жалобе дополнительные доказательства в том случае, если он был лишен возможности сделать это в суде первой инстанции, и кассационная проверит по материалам дела и вынесет судебное постановление. Если не отменит, то тогда он вправе обжаловать в порядке судебного надзора, но к жалобе в порядке судебного надзора никакие доказательства не приобщаются, это может быть только довод надзорная жалоба о том, что суд неправильно определил предмет спора и через 362-ю статью, пункт 1-й ГПК РФ существенно были нарушены его права, что повлияло на исход дела, без устранения нарушений невозможно восстановление нарушенного права, и тогда суд надзорной инстанции уже будет смотреть и определять, есть нарушение или нет. Я хочу еще обратить внимание – это тоже было предметом Конституционного суда, когда граждане говорили о том, что судья надзорной инстанции не должен единолично решать вопрос, передавать его надзорную жалобу в президиум Мосгорсуда или нет. Так вот, Конституционный суд сказал о том, что вот такое положение закона соответствует Конституции РФ, действует еще принцип процессуальной экономии, и судья надзорной инстанции проверяет доводы надзорной жалобы, проверяет, насколько акты, вынесенные судебными инстанциями, соответствуют требованиям материального процессуального закона, то есть он проверяет основательно эту жалобу, и если не находит основания для передачи в суд надзорной инстанции, он вносит мотивированное определение, и в этом определении он обязан указать все доводы, на которые ссылается заявитель, и почему эти доводы не были признаны доводами, которые могли быть переданы с основаниями для передачи жалобы в суд надзорной инстанции, то есть это мотивированное определение. Я хочу сказать, что судьи Мосгорсуда вносят, несмотря на то, что достаточно большое количество жалоб ими рассматривается, мотивированное определение с приведением доводов, по каким основаниям судья пришел к таким выводам и результатам, что жалобу не следует передавать в суд надзорной инстанции. Но иногда бывают случаи, когда передают и в суд надзорной инстанции жалобу. Редкие, но, тем не менее, есть случаи, когда президиум Мосгорсуда находит, что жалобу не нужно удовлетворять, и оставляет жалобу без удовлетворения. У нас осталось две минуты времени…

О.БЫЧКОВА: У нас осталось вообще три секунды.

Г.АГАФОНОВА: Ну здесь уже суд надзорной инстанции смотрит. У нас несколько случаев было, когда, допустим, сторона жалуется, говорит – нарушено процессуальное право, без меня рассмотрели. Но уже решение вступило в законную силу, и та же сторона, которая жалуется, она уже исполнила судебное решение, и на заседании президиума эти обстоятельства мы выясняем. Она исполнила судебное решение – и тогда смысл какой отменять в порядке надзора исполненное решение? Мы говорим о том, что да, по принципу правовой определенности нет оснований отменять судебное постановление, нет фундаментальности нарушенного права.

О.БЫЧКОВА: Ну, хотела сказать – понятно. Не вполне, должна сказать честно. Приходите еще попозже как-нибудь на эту же тему, потому что вопросов остается много, и, видимо, нужно как-то попытаться ответить в следующий раз хотя бы на часть из них. Галина Агафонова – заместитель председателя Московского городского суда – была сегодня в программе «На что жалуемся?» Извините, кому не успели ответить. Исправимся. Спасибо большое.