Мировой суд славянский район

Оглавление:

Мировой суд славянский район

Судебный участок №200 Славянского района

Аппарат мирового судьи

Мировой судья

Сеина Оксана Александровна

помощник мирового судьи

Захарова Татьяна Николаевна

секретарь судебного заседания

Степаненко Ольга Григорьевна

секретарь судебного участка

Юрчило Ирина Дмитриевна

График работы

Рабочие дни

  • Пн-Чт: 09:00-18:00
  • Пятница: 09:00-17:00

График приема граждан мировым судьей

  • Вторник: 11:00-12:30

График приема граждан работниками аппарата суда

  • Пн-Чт: 09:00-18:00
  • Пятница: 09:00-17:00
  • 13:00-13:50- обычный служебный день
  • 13:00-13:40 накануне выходных дней (пятница)
  • Суббота, воскресенье

Контактная информация

353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани ул. Красная, д. 30/2 каб. 37

Районный суд

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Славянский районный суд».

Кубанское агентство судебной информации

Славянский район, судебный участок №201

Мировой судья

Килипенко Елена Викторовна

График работы судебного участка

Перерыв

Адрес судебного участка

353560, Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, ул.Батарейная, 258

Телефон судебного участка

Территориальная подсудность судебного участка

Правила поведения в суде:

I. Общие положения

1.1. Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в помещениях суда, для которого суд не является местом работы.

Несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет могут находиться в помещениях суда только в сопровождении родителей (близких родственников, опекунов или педагогов).

1.2. Под установленным порядком деятельности суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих:
а) процедуру осуществления правосудия;
б) деятельность судей, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел, и работников аппарата суда;
в) нормы поведения граждан в общественных местах.

1.3. Контроль за поддержанием общественного порядка в помещениях суда осуществляется судьями, работниками аппарата суда. Их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда.

1.4. Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п. 1.3, возлагается на судебных приставов.

II. Права посетителей суда

1.1. Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в помещениях суда, для которого суд не является местом работы.

Несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет могут находиться в помещениях суда только в сопровождении родителей (близких родственников, опекунов или педагогов).

1.2. Под установленным порядком деятельности суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих:
а) процедуру осуществления правосудия;
б) деятельность судей, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел, и работников аппарата суда;
в) нормы поведения граждан в общественных местах.

1.3. Контроль за поддержанием общественного порядка в помещениях суда осуществляется судьями, работниками аппарата суда. Их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда.

1.4. Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п. 1.3, возлагается на судебных приставов.

III. Обязанности посетителей суда

1.1. Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в помещениях суда, для которого суд не является местом работы.

Несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет могут находиться в помещениях суда только в сопровождении родителей (близких родственников, опекунов или педагогов).

1.2. Под установленным порядком деятельности суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих:
а) процедуру осуществления правосудия;
б) деятельность судей, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел, и работников аппарата суда;
в) нормы поведения граждан в общественных местах.

1.3. Контроль за поддержанием общественного порядка в помещениях суда осуществляется судьями, работниками аппарата суда. Их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда.

1.4. Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п. 1.3, возлагается на судебных приставов.

Судебный участок №199 Славянского района

Навигация по разделам

Мировой судья

Мировой судья судебного участка № 199 Славянского

Баринова Светлана Викторовна

Помощник мирового судьи судебного участка № 199 Сл

Процак Юлия Юрьевна

Телефон: 8(86146) 4-11-77

Секретарь судебного заседания мирового судьи судеб

Ветютнева Ирина Юрьевна

Телефон: 8(86146) 4-11-77

Секретарь судебного участка мирового судьи судебно

Кузьменко Наталья Николаевна

Телефон: 8(86146) 4-11-77

Официальный сайт суда : http://msud199.krd.msudrf.ru

Время работы участка

Рабочие дни

  • Пн-Чт: 09:00-18:00
  • Пятница: 09:00-17:00

График приема граждан

  • Пн-Чт: 09:30-13:00, 13:30:17:00
  • Пятница 09:30-13:00, 13:30: 16:30
  • Суббота, воскресенье

Адрес и как проехать

353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, д.30/2, каб. 31

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Судебный участок №199 Славянского района

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

Славянский районный суд Краснодарского края

Станица Славянская была основана в 1865 году и вскоре, по императорскому Указу от 30 декабря 1869 года «О преобразовании административных учреждений в Кубанской и Тверской областях», вошла в состав Темрюкского уезда Кубанской области. В Темрюкском уезде существовало три участка мировых судей: в г. Темрюке и станицах Полтавской и Крымской, а в 1915 году в Темрюкском отделе, был образован четвертый в г. Анапе. Станица Славянская вошла в состав Темрюкского мирового судебного участка и участка судебных следователей. Самостоятельный судебный участок в станице Славянской, до 1920 года создан не был.

В 1888 году был образован Темрюкский (Таманский) отдел, на территории которого был образован судебно-мировой округ. Мировые судьи избирались на съездах мировых судей. До 1888 года выборы проходили в Екатеринодаре, а с образованием судебно-мирового округа был образован свой съезд мировых судей с постоянной канцелярией в г. Темрюке. Мировые суды Кубанской области подчинялись Екатеринодарскому окружному суду Министерства юстиции Российской империи. После октября 1917 года суды Кубанского края стали подчиняться Ведомству юстиции Краевого правительства. В марте 1920 года, после окончательного установления Советской власти, Окружной суд и мировые суды были упразднены.

В 1920-1921 годах на Кубани действовали Революционные трибуналы, которые в своей деятельности руководствовались не судебными кодексами и уставами, а принципом «революционного правосознания», однако вскоре, в начале 1920-х годов начала постепенно складываться система народных судов.

18 ноября 1920 года был образован Славянский отдел, с центром в станице Славянской, которая одновременно стала и центром Славянской волости. 2 июня 1924 года был образован Славянский район Кубанского округа Северо — Кавказского края. Судебные и следственные участки в Славянском отделе, а затем в Славянском округе стали формироваться в первой половине 1920-х годов. Так как документы о работе народного суда в Славянском районе не сохранились до 1944 года в связи с временной оккупацией Краснодарского края в годы Великой Отечественной войны, установить точную дату образования суда в станице Славянской не предоставляется возможным.

После ликвидации 7 августа 1930 года административно-территориальных округов, судебные участки, так же как и исполнительная власть, стали подчиняться напрямую Северо-Кавказскому, а с 28 декабря 1934 года Азово-Черноморскому краю с центром в г. Ростове-на-Дону. С образованием 13 сентября 1937 года Краснодарского края судебная система на территории края стала подчиняться Управлению юстиции по Краснодарскому краю.

Деятельность судов на территории края была прервана в период временной оккупации Краснодарского края в 1942-1943 годах во время Великой Отечественной войны. Славянский район находился в оккупации с 11 августа 1942 года по 22 марта 1943 года.

Работа народного суда Славянского района возобновилась в первые дни после освобождения от оккупации в марте 1943 года. Штат суда состоял из 5 человек: народный судья, судебный исполнитель, секретарь суда, делопроизводитель, курьер-уборщица. В конце декабря 1947 года был образован и с 1 января 1948 года начал работать второй участок народного суда Славянского района. Второй участок также располагался в станице Славянской, а обслуживаемая территория района была поделена между двумя участками примерно поровну. В 1940-е — первой половине 1950-х годов, по причине нехватки кадров, при отсутствии народных судей, их обязательности выполнялись наиболее подготовленными народными заседателями, кандидатуры которых утверждал краевой суд по представлению народного суда.

В 1951 году был образован Президиум краевого суда, который стал осуществлять надзор за правильностью рассмотрения всеми судами края всех категорий уголовных, гражданских и административных дел. В 1956 году было ликвидировано Управление юстиции по Краснодарскому краю и его функции возложены на Краевой суд, вплоть до образования в начале 1971 года Отдела юстиции Краснодарского крайисполкома.

Осенью 1953 года был создан 3-й участок Славянского народного суда, однако, по документам его дальнейшая деятельность не прослеживается. В 1960 году был создан единый народный суд Славянского района со штатной численностью 10 человек: 2 судьи, один из которых одновременно был председателем суда, 2 судебных исполнителя, секретарь народного суда, делопроизводитель, 2 секретаря судебного заседания и 2 технических сотрудника (курьер-уборщицы).

28 мая 1958 года станица Славянская была преобразована в город Славянск-на-Кубани, ставший с 26 октября 1965 года краевого подчинения. Славянский городской народный суд был создан в 1971 году (более точной даты по имеющимся документам не выявлено). Сельская местность Славянского района осталась за Славянским районным народным судом.

В настоящее время штат Славянского районного суда состоит из председателя суда, четырех федеральных судей (включая председателя суда), четырех помощников судей, четырех секретарей судебного заседания, одного секретаря суда, одного главного специалиста и трех специалистов суда.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Судебный участок №136

192029, г. Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 9, литера А

Понедельник: с 14-00 до 17-00
Четверг: с 10-00 до 13-00

    Быстрый переход:
  • Информация об участке
  • Территориальная подсудность
  • Реквизиты для оплаты пошлины
  • Слушания дела

Информация об участке

Чернецкая Майя Станиславовна

Соколова Римма Анатольевна

Секретарь судебного заседания

Павлова Марина Николаевна

Описание границ участка

«Границы судебного участка N 136 проходят: от пересечения Тепловозной ул. и ул. Дмитрия Устинова по оси ул. Дмитрия Устинова до Шлиссельбургского пр., далее по оси Шлиссельбургского пр. до Прибрежной ул., далее по оси проезжей части четной стороны Прибрежной ул. до Рыбацкого пр., далее 150 м по оси Рыбацкого пр. до пересечения с наб. р. Невы, далее в створе этого пересечения до оси р. Невы, далее по границе Всеволожского района Ленинградской области, затем идет на юго-запад до Шлиссельбургского шоссе, далее на запад 240 м по оси Шлиссельбургского шоссе до подъездной автодороги к очистным сооружениям, далее по северо-западной стороне подъездной автодороги, огибая участок очистных сооружений с северной и западной сторон, на юго-запад до пересечения с южной стороной полосы отвода ж.д. Санкт-Петербург — Волховстрой, далее на северо-запад по южной стороне полосы отвода ж.д. Санкт-Петербург — Волховстрой до дор. на Петро-Славянку, далее на юго-запад по оси дор. на Петро-Славянку до северо-западной границы промзоны пос. Петро-Славянка, далее на юго-запад по северо-западной границе промзоны пос. Петро-Славянка, на юг по восточной стороне полосы отвода соединительной ветки ж.д. Петро-Славянка — Рыбацкое, на юго-восток по восточной стороне полосы отвода Московского направления ж.д. до ж.-д. ст. Славянка, далее, пересекая ее, идет на северо-запад по западной стороне полосы отвода Московской ж.д. до пересечения с дорогой Рыбацкое — совхоз «»Ленсоветовский»», далее по оси этой дороги до ул. Юннатов, далее по оси ул. Юннатов до Тепловозной ул., далее по оси Тепловозной ул. до пересечения с ул. Дмитрия Устинова.»

Территориальная подсудность

Реквизиты для оплаты пошлины

Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК банка получателя

Налоговый период (поле 107)

Наименование получателя платежа

УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу)

Код бюджетной классификации

Основание платежа (поле 106)

Тип платежа (поле 110)

Слушания дела

ПОРЯДОК ПОДАЧИ В ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ В ФОРМЕ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА

2.2. Требования к электронным образам документов
2.2.1. Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.
Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 — 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.
2.2.2. Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста).
Размер файла электронного образа не должен превышать 30 Мб.
2.2.3. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3л.pdf).
2.2.4. Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати электронного образа, не должны содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии.
2.2.5. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

2.3. Требования к электронным документам
2.3.1. Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.
2.3.2. Файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста.
Файлы документов (материалов), прилагаемых к обращениям в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны электронной подписью. При этом файлы материалов и (или) документов, прилагаемых к обращениям в суд, могут быть представлены в следующих форматах:
1) PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT — для документов с текстовым содержанием;
2) PDF, JPEG (JPG), PNG, TIFF — для документов с графическим содержанием.
Размер файла электронного документа не должен превышать 30 Мб.
2.3.3. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3л.pdf).
2.3.4. Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати, не должны содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии.
2.3.5. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.
Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.
Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле.
Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями.
2.3.6. Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
3.1.2. При подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, […]
3) указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения), в том числе:
если участником судебного процесса является физическое лицо, указываются его фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата и место рождения, адрес регистрации физического лица (с обязательным указанием почтового индекса), ИНН (при его наличии), является ли пользователь индивидуальным предпринимателем (для индивидуальных предпринимателей указание ИНН и ОГРНИП обязательно, также указывается адрес фактического проживания), наличие доверенности, выданной лицом, от имени которого подаются документы. Если истцами (заявителями) выступают несколько лиц, указывается информация о каждом из них. Если участником судебного процесса является иностранное физическое лицо, требование об указании ИНН и ОГРНИП не применяется;
если участником судебного процесса является юридическое лицо, указываются его полное наименование, ИНН, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (при отсутствии у него ИНН указывается его ОГРН), адрес места нахождения (с обязательным указанием почтового индекса). Если участником судебного процесса является иностранное юридическое лицо, требование об указании ИНН и ОГРН не применяется;
если участником судебного процесса является публично-правовое образование, указывается ИНН и ОГРН органа государственной власти или органа местного самоуправления, в лице которого, по мнению заявителя, выступает публично-правовое образование;
если участником судебного процесса является должностное лицо органа государственной власти или органа местного самоуправления, указывается ИНН и ОГРН органа государственной власти или органа местного самоуправления, в котором это должностное лицо осуществляет свою профессиональную служебную деятельность;
если участником судебного процесса является войсковая часть, не являющаяся юридическим лицом, указывается ИНН и ОГРН соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба;
если участником судебного процесса является орган, не имеющий статуса юридического лица, наделенный федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями и созданный на основании федерального закона или решения федерального органа государственной власти, указывается ИНН и ОГРН федерального органа, обеспечивающего деятельность пользователя (либо ответчика, заинтересованного лица);
если участником судебного процесса является подразделение Центрального банка Российской Федерации (Банка России), не являющееся юридическим лицом, указывается ИНН и ОГРН Центрального банка Российской Федерации;
если участником судебного процесса является орган, не имеющий статуса юридического лица, наделенный законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями и созданный на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, указывается ИНН и ОГРН высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;
если участником судебного процесса является орган (например, административная комиссия), не имеющий статуса юридического лица, наделенный законом отдельными полномочиями по решению вопросов местного значения, государственными или иными публичными полномочиями и созданный на основании решения органа местного самоуправления, указывается ИНН и ОГРН местной администрации (исполнительно-распорядительного органа соответствующего муниципального образования);
6) выбирается вид обращения в суд, указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов;
7) вводится номер дела (производства, материала) в случае, если производство по делу возбуждено.
3.1.3. К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ).
В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ:
доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;
ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, представляется в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер, либо заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;
если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.
В соответствии с УПК РФ:
доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица;
ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, представляется в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер.

3.2. Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации)
3.2.1. Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
3.2.2. Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ).
Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, которое подается в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 381 ГПК РФ).
Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
3.2.3. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
3.2.4. К кассационной жалобе, представлению прилагаются обжалуемые постановления суда в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) постановление, либо электронных образов обжалуемых постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

3.3. Подача документов в рамках административного судопроизводства (в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации)
3.3.1. Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
3.3.2. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 125 и часть 1.1 статьи 86 КАС РФ).
Обращение в суд, которое согласно КАС РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
3.3.3. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
3.3.4. К кассационной жалобе, представлению прилагаются обжалуемые судебные акты в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) судебный акт, либо электронных образов обжалуемых судебных актов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

3.4. Подача документов в рамках уголовного судопроизводства (в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации)
3.4.1. Обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.
Прилагаемые к обращению в суд материалы (документы) подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими усиленной квалифицированной электронной подписью.
3.4.2. К кассационной жалобе, представлению прилагаются копии обжалуемых судебных решений в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) обжалуемое судебное решение, либо электронных образов обжалуемых судебных решений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.
Сроки и порядок рассмотрения поступивших заявлений, причины отклонения документов, порядок приобщения их к судебному делу и другую информацию Вы можете получить в полной версии документа.

Обращение к главе МО Славянский район Разумееву А.В. по поводу взыскания с граждан города ООО»Горводоканал» 10 млн.рублей.

Славянское местное отделение
Регионального отделения Краснодарского края
политической партии
«ПАТРИОТЫ РОССИИ»
353500,Краснодарский край, , ул. Пролетарская, д.7»А»

Главе муниципального образования
Славянский район
А.В.Разумееву

Славянское местное отделение регионального отделения Краснодарского края политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» обращается к Вам с просьбой защитить права граждан в ситуации сложившейся в результате спора хозяйствующих субъектов ООО «Горводоканал» и МУП «Славянский городской водоконал», заложниками и пострадавшими в которой стали жителей города Славянск-на-Кубани. В настоящее время мировые судьи города Славянска-на -Кубани в массовом порядке (около 1000 дел) удовлетворяют требования ООО «Горводоканал» о взыскании задолженности с жителей г. Славянск-на -Кубани за период с 1.06.2009 по 30.07.2009. Однако жители г. Славянска-на -Кубани за указанный период исправно производили оплату МУП «Славянский городской водоканал».
Хозяйствующие субъекты МУП «Славянский городской водоканал» и ООО «Горводоканал» выясняли отношения в Арбитражном суде Краснодарского края и 21.12.2010 года Арбитражный Суд РФ вынес решение о взыскании с МУП «Славянский городской водоканал» в пользу ООО «Горводоканал» задолженности по оплате за отпущенную воду и начисленную пеню. В настоящее время ООО «Горводоканал» распределил начисленные Арбитражным судом выплаты между жителями г. Славянска-на -Кубани и через суд получает указанные суммы.
Возникает вопрос почему мировые судьи г. Славянска-на -Кубани так активно встали на защиту частного бизнеса и совершенно не принимают во внимание, что законопослушные жители г. Славянск-на -Кубани, согласно выносимых решений вынуждены оплачивать за отпущенную воду и начисленную пеню дважды? Почему хозяйствующие субъекты не продолжают выяснять свои отношения в Арбитражном суде, а перенесли финансовую составляющую спора на ни в чем не повинных граждан? Почему мировые судьи г. Славянска-на -Кубани оставляют без внимания платежные документы, подтверждающие факты оплаты за отпущенную воду, ведь граждане зачастую не знают, какие изменения происходят у поставщиков коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание, что Указ Президента РФ «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности граждан Российской Федерации» от 28.04.2011 в котором в том числе определено предоставление бесплатной юридической помощи жителям, на территории г. Славянск-на-Кубани не работает, так при обращении гр.Измайлова Ю.А. в юридический отдел администрации муниципального образования Славянский район о оказании помощи гражданам, он не получил вразумительного ответа.
Просим Вас не оставлять без внимания наше обращение и принять возможные законные пути для защиты прав и законных интересов граждан, а так же дать разъяснения по порядку применения на территории муниципального образования Славянский район Указ Президента РФ «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности граждан Российской Федерации» от 28.04.2011.

Председатель комитета Славянского
местного отделения регионального
отделения Краснодарского края
политической партии
«ПАТРИОТЫ РОССИИ» Ющенко В.И.

подписываюсь!
тоже стали заложниками этой ситуации.
почему бездействует прокуратура?
у ООО на руках нет вообще НИКАКИХ документов. только распечатка с какой-то там их компьютерной базы. Договоров у них с частниками попросту нет. Люди вынуждены оплатить эти два месяца двум организациям — за одну и туже воду по одним и тем же трубам.
ПРОКУРАТУРА. АУ.

а то их там нет:))))

Мировые судьи. Ну-ну. Сталкивался с одной. Законов не знает. Или специально сделала вид, что не знает, в угоду своему бывшему коллеге.

Мировой судья это пародия на правосудие. Кто с ними столкнулся, тот может рассказать, как мировые судят. У них закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло

По нормальному, впору задаться вопросом, как у нас выбирают мировых. На данный момент они как-то туда попадают, но никто не знает как. А ведь выборная должность, насколько я знаю.

Вот к примеру цитата с блога «blog.pravo».:
—————-
О широком доступе юристов к открытым конкурсам на избрание судей.
В России складывается негативная система избрания (назначения) мировых, районных и федеральных судей. При назначении и избрании присутствуют блат, родство и кумовство.
Мировых и районных судей назначают из числа помощников и консультантов вышестоящих судов, «однофамильцев» и близких родственников действующих судей и влиятельной чиновничьей номенклатуры.
Практически закрыт доступ к назначению практикующим юристам, преподавателям юридических дисциплин, кандидатам наук. Юридическое сообщество молчит об этом. Хотя масса примеров для обсуждения.
В реальности у юридического сообщества есть примеры противодействия аналогичному негативному произволу.
Справедливое давление юридического сообщества привело к нормальному и честному избранию столичных нотариусов на открытых конкурсах.
Можно ли добиться широкого участия юристов в избраниях судей и становлении профессионализма в первую очередь в среде мировых судей?
Какие примеры есть в Ваших регионах? Ваши взгляды на открытость и доступность конкурсов избрания судейского корпуса.
—————-
Вот и у нас мировая Ковальчук, а ейная мать в районном сидит судьей. Щербаченкович из той же кагорты — судит — «папа позвонил так сделать».

Кто присутствовал или был под судейством Ковальчук, тому все понятно. У меня рассматривала дело сына о выезде на встречку, цытата дословно: в судебном заседании по . обвиняемый пояснил, что нарушил правила движения с выездов на встречную полосу, что ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПРОТОКОЛОМ СОТРУДНИКАМИ ДПС, ПРИ ТОМ ЧТО ВОПРОС БЫЛ ЗАДАН ТОЛЬКО ПО фио, месте проживания и т.д. Я задаю вопрос-почему вы так считаете, на что получил ответ-А, что я не должна верить сотрудникам ДПС. Другой пример-мой знакомый отсуживался от нее целый год, потому что соседу, после того как купил дом, ненравилось нахождение сливной ямы. И явно было видно, что запалены деньги.Сейчас по иску этого же исца начато новое разбирательство, видно сработалист. Что, Наталья Владимировна, знокомо? Думаю, что вы должны быть продвинутым пользователем инета по Указу нашего президента. Ну а если не читаете, что можно сказать о вас? Стоит посмотреть ваши дела, ну просто «за железобетонной стеной»

Простите, забыл, вот можно ознакомиться с делами Ковальчук Н.Ф. по Горводоканалу, такой бредятины в отношении граждан стоит почитать. http://msud85.krd.mirsudrf.ru/modules.php?name=info_pages&rid=30.
Кстати заочное решение-это когда повестка просто не дошла. Определение по иску ООО «Горводоканал» к. -это когда судья запугивает ответчика, что у нас более 200 дел удовлетворено и вам прибавим еще и судебные издержки.

А вот и решение

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 апреля 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Семененко Н.В. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Горводоканал», ИНН 2349025466, г.Славянск- на -Кубани

к МУП «Славянский городской водоканал», ИНН 2349030709, г. Славянск- на –Кубани

3-е лицо Администрация Славянского городского поселения Славянского района, г. Славянск- на – Кубани

о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 10 692 594 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца: Калабеков С.Э. директор; Филь С.С. представитель по доверенности от 01.12.2010г. №12;

от ответчика Береза О.А. представитель по доверенности от 03.11.2010г.; Покрасов Е.С. представитель по доверенности от 08.02.2011г.

от 3-го лица: Носань В.Е. представитель по доверенности от 22.06.2010г.

ООО «Горводоканал», г.Славянск- на -Кубани обратилось в суд с иском к МУП «Славянский городской водоканал», г. Славянск- на –Кубани о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 4 649 047 руб.60 коп. в период с 01.06.2009 по 14.07.2010.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска, просит взыскать с ответчика 4 538 545 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, полученного в период с 01.06.2009 по 14.07.2010.

Поскольку в силу ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является процессуальным правом истца, и оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство истца и принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что его обращение вызвано неосновательным обогащением муниципального унитарного предприятия «Славянский городской водоканал» за счет общества.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца не согласен в виду того, что истец, по его мнению в спорный период уже фактически не обладал имуществом; не нес затраты в спорный период; не обосновал размер неосновательного обогащения

Третье лицо в судебном заседании также не согласился с требованиями истца, считая их необоснованными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм гл. 60 ГК РФ при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Истец, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении данного требования суд исходил из того, что МУП «Славянский городской водоканал» Славянского городского поселения Славянского района учреждено постановлением главы Славянского городского поселения Славянского района № 550 от 15.08.2008.

Распоряжением главы Славянского городского поселения Славянского района от 04.09.2008 № 195-р за МУП «Славянский городской водоканал» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно приложению.

В приложении приведен перечень муниципального имущества Славянского городского поселения Славянского района, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Славянский городской водоканал».

Указанное имущество находилось в аренде у ООО «Горводоканал» согласно договору аренды муниципального имущества от 01.10.2007 № 4/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2009 по делу №А32-26265/08-6/491, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2009 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.08.09, в удовлетворении исковых требований ООО «Горводоканал» о признании договора аренды муниципального имущества от 01.10.2007 № 4/1/10-01-08 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, отказано.

По акту приема-передачи от 30.07.2009 ООО «Горводоканал» возвратило спорное муниципальное имущество собственнику в лице администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края. В акте указано, что имущество передано с 01.06.2009. Вместе с тем данный акт подписан ООО «Горводоканал» с указанием, что дата передачи имущества — 01.06.2009 — не соответствует действительности (сопроводительное письмо от 04.08.2009 N 1009).

Кроме того, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу № А32-40903/2009-24/551, вступившим в законную силу, с ООО «Горводоканал» в пользу Администрации Славянского городского поселения Славянского района взыскано 2305928 руб. 25 коп. суммы задолженности по договору аренды в том числе и за июнь, июль 2009г. Взыскивая данный долг, суд исходил из фактического пользования ООО «Горводоканал» арендуемым имуществом после истечения срока договора аренды до возврата имущества собственнику 30.07.2009.

При этом довод 3-го лица о том, что данное взыскание было произведено ошибочно также не принимается судом во внимание, поскольку вышеуказанное решение не признано незаконным и денежные средства оплаченные истцом, не были возвращены.

Судом принимается во внимание установленные в рамках споров по делам N А32-27974/2009-36/358, N А32-26265/08-6/491, N А32-40903/2009-24/551 фактические обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках данного спора судом установлено наличие договорных обязательств между истцом по настоящему делу и администрацией Славянского городского поселения Славянского района (договор аренды муниципального имущества № 4/1 от 01.10.2007).

Кроме того, между теми же лицами 07.06.2008 заключен договор аренды муниципального имущества № 810, сроком действия с 18.06.2008 по 18.05.2009, предметом которого явились нежилые помещения, площадью 410,5 кв.м, расположенные по адресу: г.Славянск-на-Кубани, ул.Школьная, 333, и транспортные средства, поименованные в п.1.1 договора.

Арендованное имущество по договору аренды №4/1 от 01.10.2007г. возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 30.07.2009г.

Арендованное имущество по договору аренды №810 от 07.06.2008г. возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 09.07.2009г.

Таким образом, истец осуществлял в спорный период деятельность по оказанию услуг населению.

Кроме того, в рамках дела А-32-40903/2009г-24/551 установлено, что истец пользовался имуществом, переданным по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2007 № 4/1 в июне и июле 2009г.

Кроме того, использование ООО «Горводоканал» в спорный период арендуемого муниципального имущества подтверждается также фактом предоставления истцом Темрюкскому отделу Госстатистики в Славянском районе обязательной статистической информации N 1 — Водопровод и N 1 — Канализация за спорный период; декларациями с указанием количества забора воды в июне — июле 2009 года; требованиями об уплате налога за пользование недрами в спорный период, выставленными истцу налоговым органом; лицензией истца на пользование недрами.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Горводоканал», ИНН 2349025466, г.Славянск- на –Кубани на сумму 4 649 047 руб.60 коп. в период с 01.06.2009 по 14.07.2010. истцом представлены акты сверки расчетов.

Представленные акты сверки расчетов, судом не принимаются во внимание, поскольку ответчик в судебном заседании возражал против того, что истцом было оказано услуг на заявленную сумму.

При этом, суд исходит из того, что акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными бухгалтерскими документами, не является надлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика на то обстоятельство, что отсутствует утвержденный тариф в спорный период для истца и как следствие он не может обосновать размер неосновательного обогащения не принимается судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно расчета истцом применяется тариф 19, 56 руб. за водоснабжение и 27, 66 руб. за водоотведение.

Данный тариф установлен Решением Совета Славянского городского поселения Славянского района № 1 от 19.02.2009г. на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Славянский городской водоканал».

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного урегулирования цен (тарифов)», в редакции постановления от 20.08.2001 N 593, утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы субъектов Российской Федерации. В этот перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Статьей 31 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» под потребителем понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Следовательно, если коммунальный ресурс предоставлялся не для собственных нужд МУП «Славянский городской водоканал», а для потребления ее населением, проживающим на территории г. Славянск – на – Кубани.

Также не принимается и довод ответчика на то обстоятельство, что ответчик не нес затраты на поставку воды и следовательно выставленный тариф необоснован, поскольку цены (тарифы) на тепловую энергию являются регулируемыми, определяются на основании Постановлений РСТ РО для конкретных энергоснабжающих организаций, а поэтому не могут произвольно устанавливаться теплоснабжающими организациями.

При этом судом учитывает, то, что истец отыскивает не задолженность, а неосновательно обогащение, за то, что ответчик взимал плату за услуги, которые оказывал истец в июне и июле 2009г.

Довод ответчика на то обстоятельство, что третьим лицом уступлено право требование задолженности по договору энергоснабжения в период с 01.05.2009г. по 31.05.2009г., не принимается судом во внимание, поскольку в рамках настоящего дела отыскивает неосновательное обогащение в виде полученной платы за услуги которые оказывал истец.

Ссылка ответчика, на то обстоятельство, что истец является ненадлежащим истцом и оплата за потребленный коммунальный ресурс должна производиться третьему лицу, не принимается судом во внимание, как документально не обоснованное в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению истца его требования, вытекают из неосновательного обогащения.

В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта — приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Неосновательным обогащением является не только неправомерное получение «чужого» имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).

В сжатом виде суть кондикционного обязательства может быть сведена к формуле «верни чужое». Это обязательство совсем не однопорядково другим отдельным видам обязательств. Оно универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из буквального содержания приведенной нормы следует, что возможность пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, наступает, когда такие действия уже совершаются. При ином толковании указанной нормы нарушался бы принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Кодекса).

Сообразуясь с названными положениями закона, требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 566 419 руб. 49 коп., как подтвержденные документально.

Судом исследована и приобщена первичная документация представленная сторонами.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с МУП «Славянский городской водоканал», г. Славянск-на-Кубани в пользу ООО «Горводоканал», г. Славянск — Кубани 2 566 419 руб. 49 коп. суммы неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Славянский городской водоканал», г. Славянск-на-Кубани в доход Федерального бюджета 25 587 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Горводоканал», г. Славянск –на — Кубани в доход Федерального бюджета 20 105 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

И причем же здесь жители, что двойную выгоду ищем, господин Калабеков?