Ликвидация как забрать долг

Возвращение долга после ликвидации юр. лица

Обновление: 2 августа 2017 г.

Практически каждый хозяйственный субъект сталкивается с проблемой невозврата дебиторской задолженности организацией-контрагентом. Причины возникновения такой ситуации могут быть совершенно разные: от мирового финансового кризиса до ошибки в выборе бизнес-партнера. Но пока должник существует, у кредитора всегда есть возможность попытаться взыскать свои деньги или имущество. А если должник ликвидирован? Возможно ли вернуть долг после ликвидации ООО, АО или иной организации, рассмотрим далее.

О долге придется забыть. Или нет?

Ликвидация фирмы — довольно длительный процесс, его этапы детально регламентированы в законодательных актах.

Одним из этапов ликвидационной процедуры являются выявление всех контрагентов, с которыми организация не рассчиталась по долгам, и их оповещение о предстоящих печальных переменах.

Итогом этого этапа должен быть полный реестр кредиторов. Задолженность перед включенными в перечень контрагентами погашается в строго определенном порядке за счет всего имущества должника, которое выявлено к моменту ликвидации.

Возможно, что для полной выплаты долгов его недостаточно. Тогда начнется процедура банкротства, и погашение будет частичным. Не исключен вариант, что долги не будут погашены даже в части. Однако и в этом случае вся задолженность ликвидируемой организации перед лицами, включенными в кредиторский реестр, будет считаться погашенной.

Поэтому для кредиторов, включенных в реестр, возвращение долга после ликвидации юр. лица невозможно.

Исключением из этой ситуации будет обнаружение после «закрытия» фирмы-должника ее активов, которые не были включены в ликвидационный баланс или не были реализованы. Такие активы будут источником погашения оставшихся долгов. Например, это может быть невзысканная дебиторская задолженность ликвидированной фирмы. Если кредиторы обнаружили подобный актив, они вправе через суд потребовать погасить их долги с его использованием.

Если организацию не включили в реестр кредиторов

В случае, если кредитор по не зависящим от него причинам не попал в долговой реестр, он имеет основания подать иск к ликвидационной комиссии или единоличному ликвидатору и вернуть долг после ликвидации ООО. Основанием для иска могут быть:

неоповещение кредитора о предстоящей ликвидации фирмы-должника;

невключение законных требований кредитора в реестр.

Однако иск можно подать не только к ликвидаторам, но и к органу, зарегистрировавшему факт ликвидации.

В этом случае необходимо требовать отмены решения налогового органа — регистратора об исключении ликвидированной фирмы из ЕГРЮЛ как принятого на основании недостоверных сведений о долгах, отраженных в ликвидационном балансе.

Ликвидирован или исключен из ЕГРЮЛ?

Может случиться, что должник исключен из ЕГРЮЛ не по завершении процедуры ликвидации, а согласно решению налогового ведомства. Например, фирму могут исключить из ЕГРЮЛ как недействующую или из-за того, что сведения о ней недостоверны. Возвращение долга после такой ликвидации юр. лица возможно только через оспаривание решения регистратора об исключении.

Но для признания названного решения неправомерным необходимы доказательства грубого нарушения налоговым ведомством процедуры исключения. Например, неопубликование решения о предстоящем исключении в установленном СМИ.

Когда долги ликвидированной фирмы можно взыскать с учредителей или должностных лиц

Истребовать с физлиц долги уже несуществующей организации, не возвращенные в процедуре ликвидации, можно только через суд. Кредитору придется доказать, что ситуация, при которой фирма не смогла рассчитаться с долгами, возникла по вине этих лиц — учредителей (участников, акционеров) или директора.

Если общество-должник ликвидировано, есть шанс взыскать убытки с его ликвидатора

Однозначно ответить на ваш вопрос не представляется возможным, так как в вопросе не указана дата заключения соглашения о переводе долга: до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества с ограниченной ответственностью или после. Но если ваша компания уже обращалась в суд с заявлением о взыскании долга, и суд отказал ей в удовлетворении требований, все же признав должником общество, а не его бывшего участника, то вероятнее всего договор был заключен после ликвидации компании-должника.

Вынося свое решение, суд руководствовался нормами гражданского законодательства о последствиях ликвидации юридического лица. А именно п. 1 ст. 61 ГК РФ, согласно которому ликвидация юридичес­кого лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Обозначенные в различных законах исключения к вашей ситуации неприменимы.

На основании этой нормы общество не могло уже после его ликвидации перевести долг на своего участника. Более того, этого не мог сделать и сам участник, даже если на то имелось согласие кредитора.

Здесь хотелось бы обратить внимание еще на один существенный ­момент, который влияет на признание договора о переводе долга действительным или недействительным, — это его заключение со стороны общества легитимным органом управления. Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В связи с этим при взыскании долга важно, кем со стороны общества был подписан договор о переводе долга. По нашему мнению, если договор был подписан, например, генеральным директором общества на основании устава, но уже после принятия решения о ликвидации общества и создания ликвидационной комиссии, то такой договор является недействительным в силу его подписания неуполномоченным лицом, что противоречит требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), так как согласно ст. 63 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ваша компания, являясь кредитором по отношению к обществу, могла воспользоваться соответствующими правами в рамках процедуры ликвидации — заявить свои требования в ликвидационную комиссию для включения их в перечень требований кредиторов.

Статьей 63 ГК РФ установлена обязанность ликвидационной комиссии опубликовать информацию о ликвидации юридического лица, порядке и сроках заявления требований его кредиторов. Этот срок не может составлять менее двух месяцев с момента публикации сведений о ликвидации общества.

Порядок погашения предъявленных требований, а также очередность их погашения установлены ст. 63, 64 ГК РФ.

Суды при рассмотрении споров о смене лиц в обязательстве, руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства и в случае непредставления доказательств о заключении догово­ра о переводе долга до ликвидации дебитора, отказывают в удовлетворении заявлений о замене стороны в обязательстве (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2002 № А33-7634/01-С2-Ф02-2445/02-С2).

В вашей ситуации можно порекомендовать обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями ликвидатора. В частности, Президиум ВАС РФ считает, что порядок ликвидации юридического лица не может признаваться соблюденным, если ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, но при этом они не были включены в ликвидационный баланс (см. постановление от 18.06.2013 № 17044/12). Такие действия или бездействие ликвидатора фактически лишают кредитора возможности требовать исполнения обязательств.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), суд будет оценивать обстоятельства, связанные с соблюдением ликвидатором порядка ликвидации, установленного законодательством. В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Должник ликвидировался, долг остался

«Должник ликвидировался, долг остался». Главная книга, 2010, N 7
(Налоговый учет задолженности ликвидированной
организации-дебитора)

Всем хорошо известно, что ликвидация организации-должника — основание для того, чтобы ее долг признать безнадежным и включить в налоговые внереализационные расходы . Но ведь кредитору куда важнее вернуть все свои деньги, а значит, чем раньше он узнает о скором закрытии организации-дебитора, тем лучше.

Если же организация уже ликвидировалась, то, по мнению Минфина, возможность списания долга зависит от того, каким способом она «перестала быть». При добровольном закрытии или закрытии из-за банкротства долг можно учесть в расходах, и сделать это надо на день исключения должника из ЕГРЮЛ, но при условии, что у вас есть выписка из реестра. А если должника исключили из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, то на сумму его долга налогооблагаемую прибыль уменьшать вообще нельзя.

Так где все же можно выяснить, что организация-должник собралась закрываться, уже закрыта или ее собираются исключить из ЕГРЮЛ? Чем обосновывает Минфин свое мнение о порядке списания долга? Что можно ему противопоставить? Предлагаем поискать ответы вместе.

Подпункт 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ.

Как узнать о ликвидации организации-должника

Обычно организация закрывается по решению участников либо ее закрывают после того, как суд признал ее банкротом . Но завершится ликвидация не раньше, чем налоговые органы внесут в ЕГРЮЛ запись об исключении организации из реестра . Это, так сказать, «обычный» порядок ликвидации юридического лица. Об исключении недействующей организации из ЕГРЮЛ мы поговорим позднее.

О предстоящем закрытии ваш дебитор может сообщить письмом или по телефону. Но чаще всего организация-кредитор проверяет своих должников при инвентаризации дебиторской задолженности, которую обычно проводят раз в год перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (а надо бы чаще). И вот тут выясняется, что телефоны у некоторых молчат, электронные и бумажные письма до адресата не доходят. Как быть тогда?

Если должник собрался ликвидироваться добровольно, то в организации создается ликвидационная комиссия . Сообщить о грядущем закрытии — одна из ее задач. Делается это с помощью объявления в журнале «Вестник государственной регистрации» . Помимо прочего, из объявления вы узнаете, какой срок у вас есть на то, чтобы потребовать вернуть долг. Этот срок не может быть меньше 2 месяцев со дня печати сообщения .

Электронную версию журнала поддерживает информационное агентство «Валаам», поэтому выписывать журнал и просматривать каждый «бумажный» номер не обязательно. На сайте агентства объявление вы найдете по ИНН или ОГРН организации-должника . Платить ничего не нужно.

Также о предстоящей ликвидации фирмы можно узнать на сайте ФНС в разделе со сведениями из ЕГРЮЛ , поскольку о решении закрыться участники организации должны сообщить и налоговикам тоже . А те в свою очередь обязаны внести запись об этом решении в реестр.

Если же вашего дебитора банкротят, то арбитражный (временный, административный, внешний, конкурсный) управляющий публикует связанные с этим объявления в газете «Коммерсантъ» . Доступны они и в тематическом разделе на сайте газеты . И в этом случае для быстрого поиска вам понадобится ИНН или ОГРН дебитора. Доступ к базе данных бесплатный.

Быстро узнать о предстоящей или свершившейся ликвидации контрагента можно на сайте ФНС России, о процедуре банкротства — на сайте газеты «Коммерсантъ».

Итак, вы выяснили, что ваш должник на стадии ликвидации или банкротства. Попытайтесь получить с него деньги, пока не поздно! Списывать его задолженность на расходы нельзя, так как это еще не безнадежный долг , как бы ни были плохи дела у должника. Вдруг у него осталось какое-то имущество, и, пока он «дышит», возможность получить хоть что-то у вас есть. А вот возможности включить долг в расходы — нет.

Но, предположим, заглянув на сайт ФНС России, вы увидели, что стадию ликвидации организация уже прошла, из ЕГРЮЛ ее исключили. Все, вашего должника больше нет, и сумму долга теперь с него не взыскать. Правда, можно включить долг в налоговые внереализационные расходы. Но, на взгляд Минфина, не сразу после того, как вы узнали о ликвидации должника на сайте налоговой службы.

Пункты 2, 4 ст. 61 ГК РФ.

Пункт 8 ст. 63 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Пункт 2 ст. 62 ГК РФ.

Пункт 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/[email protected]

Пункт 1 ст. 63 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 62 ГК РФ.

Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р.

Пункт 2 ст. 266 НК РФ.

Списание долга ликвидированного дебитора

Итак, Минфин считает, что при «самоликвидации» должника или банкротстве долг надо списывать только при наличии выписки из ЕГРЮЛ . Сведения о ликвидации с сайта ФНС финансисты напрочь отметают .

Если вы только собираетесь включить долг в расходы, то, в принципе, выполнить рекомендации Минфина проще, чем ругаться с проверяющими. Правда, придется похлопотать о выписке, для чего:

— уплатить 200 руб. (тогда выписку будут делать 5 дней) или 400 руб. (в этом случае документ выдадут на следующий день после заказа) ;

— подать запрос (форма произвольная) в налоговую инспекцию, которая занимается регистрацией организаций (если она есть в вашем городе) или в свою инспекцию .

Но предположим, что вы списали долг без выписки, прошла налоговая проверка и контролеры посчитали, что налогооблагаемую прибыль на сумму безнадежного долга вы занизили неправомерно.

В этом случае проверяющим можно возразить так.

ЕГРЮЛ ведет налоговая служба, и она же отвечает за достоверность записей в реестре в сети Интернет. ФНС призывает использовать ее сайт для того, чтобы защититься от недобросовестных контрагентов, то есть советует организациям строить свои решения на информации сайта, доверять ему. Почему же тогда вы не могли поверить данным этого ресурса о том, что ваш должник ликвидирован? Распечатки сайта (с указанием даты распечатки) вполне хватает для обоснования списания долга.

Какой датой включить долг ликвидированного дебитора в расходы: датой исключения из ЕГРЮЛ или датой, когда вы узнали об этом и получили документальное подтверждение (неважно, что это — распечатка сайта ФНС или выписка из ЕГРЮЛ)?

О том, как использовать сайт налоговой службы для проверки контрагентов на добросовестность, читайте в журнале «Главная книга», 2009, N 17, с. 25.

Задумываться над этим вопросом не придется, если должника исключили из ЕГРЮЛ как ликвидированную организацию в том же квартале, в котором вам это стало известно. Все равно обе даты приходятся на один отчетный или налоговый период по налогу на прибыль. Но что же делать, когда организация-должник, по данным ЕГРЮЛ, закрылась, например, в I квартале, а всплыло это во II?

Мы считаем, что долг можно списывать во II квартале. Во-первых потому, что только в этом квартале организация получила документы, которые подтверждают правомерность списания. А без документов не может быть и расходов . Во-вторых, даже если допустить, что долг ликвидированного дебитора — это расходы I квартала, обновленная редакция ст. 54 НК РФ позволяет уменьшать налоговую базу II квартала на эти расходы. Бюджету все равно, когда налог станет меньше (а не больше) — 3 месяца назад или сейчас . Есть и судебные решения, подтверждающие правомерность этого .

В Письмах Минфина, посвященных данной теме, нет четкого ответа на вопрос, каким периодом списывать долг ликвидированного дебитора. Из них ясно следует лишь то, что списать долг можно после исключения должника из ЕГРЮЛ . То есть — когда угодно, но когда именно — непонятно. Чтобы прояснить ситуацию, мы решили узнать мнение специалистов Минфина. И к счастью, оно совпало с нашим.

Из авторитетных источников

Буланцева Валентина Александровна, начальник отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, заслуженный экономист Российской Федерации

«В п. 1 ст. 54 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Таким образом, если при подаче декларации по налогу на прибыль за I квартал не произошло занижения суммы налога, организация может включить задолженность ликвидированного должника в расходы II квартала, то есть того квартала, когда выяснилось, что компания ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ».

Заметим, что налоговая служба в свою очередь поправки в п. 1 ст. 54 НК РФ трактует так, что они, по сути, перестают работать и не дают организации возможность исправлять ошибки, приведшие к переплате налога, в том периоде, в котором она их нашла. Подробнее об этом мы писали в журнале «Главная книга», 2010, N 3, с. 37.

Что ж, мы рассмотрели порядок налогового учета безнадежного долга организации, ликвидированной по решению собственников или после банкротства. Но ведь может быть еще одно основание того, что организация «перестала быть»: признание ее недействующей. Как списывать ее долг?

Письма Минфина России от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 02.03.2010 N 03-03-06/1/100.

Письмо Минфина России от 20.02.2007 N 03-03-06/1/105.

Пункты 21, 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (далее — Правила ведения ЕГРЮЛ).

Пункт 20 Правил ведения ЕГРЮЛ.

Пункт 1 ст. 252 НК РФ.

Пункт 1 ст. 54 НК РФ.

Постановление ФАС ПО от 08.07.2008 по делу N А06-54/08-21.

Письма Минфина России от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 02.03.2010 N 03-03-06/1/100.

Списать долг недействующей организации, исключенной

из ЕГРЮЛ, нельзя?

У налоговых инспекций есть право исключать из ЕГРЮЛ недействующие фирмы, то есть фирмы, которые в течение 12 месяцев, предшествующих дню принятия решения об исключении из реестра :

— не представляли налоговую отчетность;

— не совершали операции ни по одному из расчетных счетов.

О предстоящем исключении «мертвой» организации из реестра можно узнать на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» . Со дня выхода объявления у участников, кредиторов и прочих подобных лиц есть 3 месяца на то, чтобы оспорить процедуру . И только если никто не откликнулся, недействующую организацию вычеркивают из ЕГРЮЛ. После чего заинтересованным лицам дают год на обжалование решения инспекции .

Одним словом, исключение из ЕГРЮЛ недействующей фирмы — не ликвидация юридического лица в обычном понимании. Эта причина прекращения ее существования стоит особняком от всех прочих, на что обращал внимание даже ВАС РФ . А раз это не ликвидация, то, уверен Минфин, и долг нельзя считать безнадежным в «налоговом» смысле . В связи с этим министерство советует кредиторам организации, которую собираются признать недействующей, в отведенные законом 3 месяца заявить о себе и дать старт процедуре банкротства должника . И только если его ликвидируют как банкрота, можно будет списать долг во внереализационные расходы. Другой вариант: не банкротить недействующего должника, а попытаться взыскать долг через суд, который вы, скорее всего, легко выиграете и получите исполнительный лист. Но поскольку дебитор недействующий, рано или поздно на основе этого листа судебный пристав вынесет постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. И тогда уже можно со спокойной душой списывать долг на расходы .

Если же заниматься всем этим не хочется и долг нужно включить в расходы побыстрее, то к доводам финансистов найдутся и контрдоводы. Минфин, как это часто бывает, подводит уверенность в том, что «расходная» часть гл. 25 НК РФ — это некий закрытый перечень расходов, выйти за пределы которого нельзя. Ответ на это неизменный (и вы его прекрасно знаете): п. 1 ст. 252 НК РФ, который позволяет учесть любые документально подтвержденные и экономически обоснованные расходы.

Невыгодно ждать, пока организация-должник перестанет существовать (особенно если ее исключают из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо). Так ваша компания не только теряет сумму долга, но и сталкивается со сложностями при списании задолженности в налоговые расходы.

В частности, именно поэтому ст. 265 НК РФ содержит лишь примерный перечень убытков, приравниваемых к внереализационным расходам, среди которых упоминаются безнадежные долги. Да, долгов перед недействующими компаниями в нем нет, но это, как мы убедились, ничего не значит .

Другое дело, что вам, скорее всего, придется доказывать в суде должную осмотрительность в выборе контрагента. Объяснить, почему вы сотрудничали с нормальной, работавшей компанией, которая закрылась, нетрудно. С недействующей фирмой все сложнее. Особенно если сумма долга большая, «директор» организации на самом деле служит в армии, а по юридическому адресу находится жилой дом или еще что похлеще.

Вы заранее знали, что из себя представляет ваш дебитор? Что ж, его долг в налоговом учете лучше не списывать и в суд не ходить. Если же дебитора вы проверяли и можете это подтвердить, а он в конце концов признан недействующим, то побороться за списание задолженности можно .

К безнадежным долгам инспекторы всегда относятся с подозрением, и долг ликвидированной компании — не исключение. Порядок списания такой задолженности оброс ворохом «если», а некоторые долги включать в расходы и вовсе не дают.

Так что лучший способ избежать трудностей — не доводить до того, чтобы долг стал безнадежным, не дожидаться, пока контрагент прикажет долго жить. Но это уже не забота бухгалтера.

Пункты 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ).

Пункт 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Пункт 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Пункт 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67.

Пункт 2 ст. 266 НК РФ; Письмо Минфина России от 07.07.2008 N 03-03-06/1/309.

Письмо Минфина России от 27.07.2005 N 03-01-10/6-347.

Письмо Минфина России от 02.12.2009 N 03-03-06/1/781.

Пункт 2 ст. 265 НК РФ.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Как вернуть долг?

Должник ликвидируется. Дата решения учредителя о ликвидации и назначении ликвидатора 10.01..2014г. Дата подачи объявления о ликвидации в «Вестник государственной регистрации 22.01.2014г. Должник не о решении ликвидироваться. Этот факт узнали от менеджера по закупкам, с кем наша организация работала. 13.02.2014г. отправил требование о погашении задолженности ликвидатору по юр. адресу ООО и адресу указанный в объявлении для отправки требований кредиторов. Задолженность признают, Акты сверки подписаны директором и гл. бухгалтером должника. Требования о погашении задолженности отправлялись и ранее, до решения о ликвидации. Частично долг погашался. Сейчас есть опасение, что они специально » кормят обещаниями» и ликвидируются. Что делать нам. Обязательно ли обращаться в суд с иском о возврате долгов, если они не отказываются от долгов. Тот факт, что у нас есть подписанные акты сверки и отправленное требование ликвидатору, является ли достаточным для внесения нас в реестр кредиторов? Если нет, то мы иск должны подавать по месту юридического адреса, или по месту учета в налоговой? Какой иск перспективнее подать- Об использовании чужим имуществом (Договор с рассрочкой платежа 30 дней, пени прописаны за каждый день просрочки 0,1%), мошенничество (есть гарантийное письмо о сроке погашения задолженности)-злоупотребление доверием (ст.159 УК РФ), сумма основного долга 280 000 руб, пеней 56000руб) ? О принудительном взыскании задолженности (может оказаться, что долг через суд признали, а у должника ничего нет), о субсидиарной ответственности? (Учредитель и ген. директор одно и тоже лицо, его брат ликвидатор, У них ещё есть 3-4 фирм, где они являются учредителями) Ждём ответа

Ответы юристов (1)

С момента начала процедуры ликвидации действуют специальные правила удовлетворения требований кредиторов, которые установлены статьями 61-64 ГК РФ. Вкратце процедура выглядит так — кредиторы в течение 2х месяцев предъявляют требования, по итогам составляется промежуточный баланс, который направляется в налоговую. Требования кредиторов удовлетворяются, если имущества не достаточно — оно продается с публичных торгов, или ликвидатор обращается с требованием о признании ликвидируемого должника банкротом.

Это может сделать и кредитор, но только тот, требования которого установлены решением суда.

По итогам всех этих процедур составляется ликвидационный баланс, который сдается в налоговую, и она исключает юридическое лицо из реестра.

Сейчас вы уже не можете выйти с иском в суд, тк начата процедура ликвидации. Но вы подали требование ликвидатору, поэтому ваша задолженность должна быть учтена в промежуточном ликвидационном балансе. Если вы видите, что процедура ликвидации нарушает ваши права, нужно немедленно обжаловать такие действия — жаловаться на ликвидатора (чтобы в дальнейшем была возможность взыскать с него убытки), подавать заявление о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, оспаривать промежуточный ликвидационный баланс — действовать по ситуации. Может статься, что процедура ликвидации и вовсе окажется фиктивной — например, организация продолжит работать и дальше, и можно будет попробовать оспорить решение о ликвидации как недействительную сделку.
Субсидиарную ответственность пока установить сложно, но я думаю, что в перспективе, когда вы поймете, что ваши требования не могут быть удовлетворены в полном объеме и будет известен размер убытков, можно будет подумать о таком способе защиты.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Взыскать долг при ликвидации компании

Добрый день! Подскажите, что можно предпринять для взыскания денежных средств при ликвидации должника.

На руках есть, вступившее в законную силу решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлении факта трудовых отношений, понуждении внести запись в трудовую книжку. Есть исполнительный лист. Отдала его приставам. Они возбудили исполнительное производство. Через месяц приставы сообщили, что должник в стадии ликвидации, взыскать долг не получится. По решению арбитражного суда срок по ликвидации должника еще не истек, есть одна неделя.

Подскажите, пожалуйста, что необходимо делать для взыскания денег с должника, который в ближайшее время будет ликвидирован ?

Спасибо за помощь.

Ответы юристов (2)

Добрый день, Лариса.

Если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, то судебные приставы в порядке п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны передать исполнительный лист конкурсному управляющему, а он включить ваше требование в реестр требований кредиторов, и при наличии возможности, погасить долг.

При обычной ликвидации порядок схожий. Если возбуждена процедура банкротства, узнайте номер дела в арбитражном суде, узнаем ситуацию подробнее.

Добрый день, Лариса!

При ликвидации должника может быть только один путь для получения задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, судебных расходов — это предъявление основанных на полученном Вами решении суда требований в ликвидационную комиссию (к ликвидатору) для их установления и получения в дальнейшем выплат при расчетах с кредиторами ликвидируемого должника. Это следует из положений ст. ст. 61-64.1 ГК РФ, посвященных ликвидации юридического лица.

Между тем, исходя их указанной Вами в вопросе информации, срок ликвидации должника установлен судом и подходит к концу. При этом ГК РФ устанавливает требования к сроку для предъявления кредиторами требований к должнику — не менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации (п. 1 ст. 63 ГК РФ), после чего ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляют промежуточный ликвидационный баланс и может переходить к расчетам с кредиторами, чьи требования установлены.

Таким образом, для грамотных и эффективных действий необходимо точно знать, в какой стадии ликвидации находится должник — составлен промежуточный ликвидационный баланс или нет, составлен ликвидационный баланс и направлено заявление на исключение должника из ЕГРЮЛ и т.д.

В Вашем случае, учитывая, что Вы указываете что срок ликвидации истекает через неделю и т.о. времени на выяснения стадии ликвидации должника нет, Вам следут как можно скорее предъявить требование в ликвидационную комиссию (ликвидатору) должника, чтобы получить определенный ответ — либо требование установят, либо откажут (и должны указать причину отказа), либо проигнорируют.

По реакции ликвидационной комиссии будет понятно, как действовать дальше — в случае отказа в установлении Вашего требования или уклонения от рассмотрения его можно будет обжаловать в судебном порядке.

В случае пропуска срока для предъявления требований в ликвидационную комиссию (к ликвидатору) или исключения должника из ЕГРЮЛ также сохраняется возможность установления Ваших требований.

Дело в том, что п. 1 ст. 63 ГК РФ установлена обязанность ликвидационной комисии (ликвидатора) по выявлению кредиторов должника и уведомления их в письменной форме о ликвидации должника.

При невыполнении данной обязанности (что скорее всего было в Вашем случае) действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по ликвидации должника признаются незаконными (что подверждается и судебной практикой, например — постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 № 05АП-10550/2013 по делу № А51-12140/2013), при этом можно восстановить запись о ликвидированной ранее организации в ЕГРЮЛ, и в дальнейшем установить требование кредитора при отсутствии иных оснований для отказа в этом.

Другой момент — наличие имущества у должника — к моменту установления Ваших требований его скорее всего уже не будет, и его точно не будет в случае востановления записи в ЕГРЮЛ о должнике.

В таком случае необходимы дополнительные действия — например, истребование имущества должника у лиц, которым оно отошло ранее, взыскание убытков с ликвидационной комиссии (ликвидатора), в случае наличия оснований для этого.

Все это осложняет процесс получения положенных Вам денег, и не всегда целесообразно или возможно на практике.

Таким образом, перспективы получения присужденных Вам денежных средств в такой ситуации являются невысокими.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Должник ликвидируется как взыскать с него задолженность

Здравствуйте! Помогите пожалуйста решить проблему. Наша организация является кредитором. Организация должник которая нам должна денег за поставку топлива ликвидируется. Срок для подачи требований истек 11.11.2014 г. Процесс ликвидации начался с начала сентября месяца. 29.09.2014 г. я обратилась с письмом претензией о погашении задолженности к самой организации. А затем обратилась в суд с иском о взыскании задолженности. Теперь должник прислал отзыв где указал, что мы не обращались с требованием о включении нас в реестр и на данный момент срок подачи заявлений о включении в реестр закончен. Что нам теперь делать Я так понимаю суд может отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем что наше исковое заявление и сам предмет иска был заявлен на стадии открывшейся процедуры ликвидации и фактически требования к ликвидационной комиссии о включении нас в реестр нами не подавались. Подскажите пожалуйста дальнейший ход наших действий и есть ли у нас шансы на выйгрышь.

Уточнение клиента

Мне не совсем понятен ответ, речь идет о ликвидации. и в данный момент у меня находится иск в суде о взыскании задолженности с должника, в удовлетворении иска я так понимаю мне откажут и каковы дальнейшие мои действия должны быть. И может ли письмо претензия о погашении долга считаться что мы как кредиторы заявили о своих правах

03 Декабря 2014, 13:51

Ответы юристов (5)

Здравствуйте, Ксения! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

Есть вопрос к юристу?

Все зависит от того, о какой стадии сейчас идет речь.

Если Вы не успели включиться в ресстр в рамках процедуры наблюдения — то ничего страшного нет, сможете включиться позже, на следующей стадии (конкурсного производства):

Статья 71 ФЗ «О несостоятельсности (банкротстве)» Установление размера требований кредиторов
1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

7. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Если же Вы не успели включиться в реестр на стадии конкурсного производства, то в этом случае дела плохи — Ваши требования могут быть удовлетворены только после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Сами понимаете, вряд ли там что-то останется.

Статья 142 ФЗ «О несостоятельсности (банкротстве)» Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства

4. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Мне не совсем понятен ответ, речь идет о ликвидации. и в данный момент у меня находится иск о взыскании задолженности с должника, в удовлетворении иска я так понимаю мне откажут и каковы дальнейшие мои действия должны быть.

Уточните — организация ликвидируется в обычном порядке или через банкротство?

Уточнение клиента

в обычном порядке, т.е. добровольная ликвидация, по решению учредителей

03 Декабря 2014, 13:55

в обычном порядке, т.е. добровольная ликвидация, по решению учредителей

В таком случае увы, но как-то восстановить данный срок нельзя, закон такой возможности не предусматривает. Единственный возможный вариант — это доказать факт уклонения должника от получения требования, но как я понимаю это не Ваш случай. Сам факт направления претензии должнику тоже никак не влияет на возможность включения в реестр.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕот 27 июля 2011 года № 17АП-6117/2011-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Романова В.А., Мармазовой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.
при участии:
от истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России (ОАО «Сбербанк России»)- не явились,
от ответчика: председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Алкомаркет „Магнум-6“ (ООО „Алкомаркет “Магнум-6») Сулла Инны Павловны — не явились;
от третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району гор. Екатеринбурга (ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга)- не явились, Флеганова Олега Владимировича — не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2011 года по делу № А60-548/2011, принятое судьей Артепалихиной М.В. по иску ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к председателю ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет „Магнум-6“ (ОГРН 1069670117010, ИНН 6670118721) Сулла Инне Павловне,
третье лица: ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, Флеганов О.В.о признании незаконными действий ликвидационной комиссии и об обязании уполномоченного органа восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО „Алкомаркет “Магнум-6»,

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет» Магнум-6″, ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет „Магнум-6“ по ликвидации общества; возложении на налоговый орган обязанности восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО „Алкомаркет “Магнум-6».

Определением арбитражного суда от 01.02.2011 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Флеганов О.В.

Определением арбитражного суда от 22.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сулла Инна Павловна.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19.04.2011 истец заявил ходатайство об уточнении п. 1 исковых требований и просит признать незаконными действия (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет „Магнум-6“ Сулла Инны Павловны, связанные с невыполнением обязательных требований при ликвидации юридического лица: выразившихся в письменном неуведомлении ОАО „Сбербанк России“ о ликвидации ООО „Алкомаркет “Магнум-6» в течение 2-х месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации; уклонение от получения требований кредитора ОАО «Сбербанк России»; не включении требований ОАО «Сбербанк России» в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Алкомаркет „Магнум-6“; невыполнении обязанности, установленной п. 1 ст. 224 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), предусматривающей при наличии кредиторской задолженности, обязательное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом); представлении в налоговый орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО „Алкомаркет “Магнум-6».

Уточнение исковых требований принято судом.

Также истец заявил ходатайство об изменении статуса Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, просил изменить статус Сулла Инны Павловны с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика и произвести замену ответчика — ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет „Магнум-6“ на председателя ликвидационной комиссии ООО „Алкомаркет “Магнум-6» Сулла Инну Павловну.

Определением арбитражного суда от 26.04.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Алкомаркет „Магнум-6“ на председателя ликвидационной комиссии ООО „Алкомаркет “Магнум-6» Сулла Инну Павловну, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что вывод суда о неправомерности доводов истца в части незаконности действий (бездействий) ответчика по непринятию мер к выявлению кредиторов и надлежащему письменному уведомлению в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации, основан на неверном толковании норм материального права. Вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка предъявления требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Банк также не согласен с выводом суда о достоверности сведений ликвидационного баланса ООО «Алкомаркет „Магнум-6“, в представленных в налоговый орган промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе обязательства общества перед банком не отражены, что нарушает права и законные интересы ОАО „Сбербанк России“. Кроме того, полагает, что при наличии кредиторской задолженности, значительно превышающей стоимость имущества должника, Сулла И.П. не обратилась с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом).

Третье лицо Флеганов О.В., представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения. Считает, что процедура ликвидации ООО „Алкомаркет “Магнум-6» соответствует законодательству, ликвидационный баланс общества является достоверным. Довод заявителя жалобы о злостном уклонении Сулла И.П. от получения требования банка противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-15091/2010-С2, А60–15100/2010-С2 с ООО «Алкомаркет „Магнум-6“ солидарно в пользу истца по кредитным договорам взыскана задолженность в размере свыше одного миллиарда рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в процессе рассмотрения дела № А60-25297/2010-С2 истцом была получена информация о прекращении деятельности ООО „Алкомаркет “Магнум-6» в связи с его ликвидацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.02.2011 в отношении ООО «Алкомаркет „Магнум-6“, единственным участником последнего Флегановым О.В. 26.05.2010 г. было принято решение о добровольной ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии.

01.10.2010 в регистрирующий орган ликвидационной комиссией ООО „Алкомаркет “Магнум-6» подано заявление о ликвидации общества.

08.10.2010, на основании заявления о ликвидации ООО «Алкомаркет „Магнум-6“ и ликвидационного баланса общества, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2106670420283 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО „Алкомаркет “Магнум-6») в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Полагая, что действия ликвидационной комиссии по осуществлению процедуры ликвидации ООО «Алкомаркет „Магнум-6“ являются неправомерными, так как при ликвидации общества был нарушен установленный законом порядок ликвидации юридического лица, поскольку ОАО „Сбербанк России“, являющийся кредитором ООО „Алкомаркет “Магнум-6», не был уведомлен о ликвидации общества в установленном законом порядке, его требования не были включены в ликвидационный баланс, ликвидационный баланс ООО «Алкомаркет „Магнум-6“ содержит недостоверные сведения, не выполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом), Банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений норм действующего законодательства при проведении процедуры ликвидации Общества „Алкомаркет “Магнум-6».

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

Нормами ст. 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.05.2010 г. единственным участником ООО «Алкомаркет „Магнум-6“ было принято решение № 4 о начале процедуры добровольной ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и назначении председателем ликвидационной комиссии общества — Сулла Инну Павловну.

Сообщение о ликвидации ООО „Алкомаркет “Магнум-6» опубликовано ликвидационной комиссией в журнале «Вестник государственной регистрации» 16.06.2010 № 23 (279). Согласно указанному уведомлению требования кредиторов Общества «Алкомаркет „Магнум-6“ принимались в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Письмом от 20.08.2010 г. б/н председатель ликвидационной комиссии ООО „Алкомаркет “Магнум-6» уведомил истца в лице Южного ОСБ № 7004 Уральского банка СБ РФ о принятии единственным участником ООО «Алкомаркет „Магнум-6“ решения о ликвидации общества. Факт получения указанного уведомления истцом подтвержден штампом входящей корреспонденции Южного ОСБ № 7004 Уральского банка СБ РФ № 5793 от 20.08.2010 г.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61–64 ГФ РФ.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления кредиторами своих требований ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“).

В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В материалах дела отсутствуют и в нарушение положений ст. 65 АПК РФ Банком не представлены доказательства обращения к ликвидационной комиссии в установленный срок с требованием о включении в промежуточный ликвидационной баланс задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка предъявления требования, а также недоказанность факта уклонения ответчика от получения требования.

Согласно ст. 63 ГК РФ в промежуточный ликвидационный баланс включаются сведения о перечне лишь предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения. Диспозиция указанной нормы не предусматривает обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по включению в промежуточный ликвидационный баланс, равно как и в ликвидационный баланс, кредиторской задолженности по не заявленным в установленном порядке требованиям кредиторов.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ликвидационной комиссией не были исполнены обязанности по выявлению кредиторов и по проведению с ними всех расчетов в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, следовательно, в ликвидационный баланс вынесены достоверные сведения.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица, то в случае, если кредитор в срок, указанный в ст. 63 ГК РФ, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

На основании изложенного и с учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении предусмотренного ст. 63 ГК РФ порядка ликвидации юридического лица (ООО „Алкомаркет “Магнум-6»).

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Статьей 21 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу ч. 4 ст. 9 этого же Закона является исчерпывающим.

При этом регистрирующий орган не обязан осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации).

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что для государственной регистрации прекращения деятельности Общества «Алкомаркет „Магнум-6“ в связи с его ликвидацией в налоговый орган представлен полный перечень документов, необходимый для совершения указанного регистрационного действия. Оснований для отказа в соответствующей регистрации налоговым органом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконными действий ликвидационной комиссии по ликвидации ООО „Алкомаркет “Магнум-6», выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица и представлении в налоговый орган недостоверных сведений.

Как верно указано судом первой инстанции, основополагающее значение для возникновения обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом) является наличие требований кредиторов, заявленных в установленном ст. 63 ГК РФ порядке. Само по себе наличие кредиторской задолженности, без предъявления таковой кредиторами ликвидируемому юридическому лицу в установленном законом порядке, не является основанием для возникновения данной обязанности.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного, отклоняются как необоснованные. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АРФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2011 года по делу № А60-548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Уточнение клиента

а если давить на то что должник письменно нас не уведомил о начале ликвидации, а именно ликвидационной комиссией не были исполнены обязанности по выявлению кредиторов.

03 Декабря 2014, 14:45

а если давить на то что должник письменно нас не уведомил о начале ликвидации, а именно ликвидационной комиссией не были исполнены обязанности по выявлению кредиторов.

Не уверен, но можно попробовать, тем более, что все равно нужно за что-то цепляться.

Ссылайтесь в этом случае на ст. 63 ГК РФ:

Статья 63 ГК РФ Порядок ликвидации юридического лица

1. Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Уточнение клиента

если ссылаться на 63 ГК РФ то мне придется подавать отдельный иск, т.к. предмет иска будет другой, а именно о признании решения ликвид. комиссией не включения нашей организации в реестр требований кредитора не законным. И еще если сейчас подать заявление в лик. комиссию о включении нас в реестр, должны они будут принять наше заявление или нет. И в суд обращаться по поводу отказа (если откажут) только после отказа. Спасибо и извините за назойливость. Просто с ликвидацией имею дело впервые.

03 Декабря 2014, 15:49

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.