Коап ст 129 ч3 коап рф

Статья 16.12 КоАП РФ. Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений (действующая редакция)

1. Несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Подача таможенной декларации с нарушением установленных сроков в случаях, если декларирование осуществляется после фактического вывоза товаров, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

3. Непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

4. Несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

5. Неисполнение лицами, в том числе осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанности по хранению документов, необходимых для проведения таможенного контроля, хранение которых является обязательным, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 16.12 КоАП РФ

1. В соответствии со ст. 123, п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 129 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию РФ или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия, за исключением случаев, предусмотренных ст. 150, 286 и 293 Таможенного кодекса РФ.

Если срок, указанный в п. 1 ст. 129 Таможенного кодекса РФ, недостаточен декларанту для сбора необходимых документов и сведений, по мотивированному обращению этого декларанта в письменной форме таможенный орган продлевает срок подачи таможенной декларации. Продление срока подачи таможенной декларации не должно приводить к нарушению срока временного хранения товаров.

Если окончание срока подачи таможенной декларации приходится на нерабочий день таможенного органа, днем окончания этого срока считается следующий за ним рабочий день таможенного органа.

Таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории РФ, подается до их убытия с таможенной территории РФ, за исключением случаев, установленных ст. 314 Таможенного кодекса РФ.

Об особенностях декларирования транспортных средств, а также о декларировании товаров физическими лицами при их перемещении для личных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд см. соответственно п. 3 ст. 279, ст. 286 Таможенного кодекса РФ; порядок декларирования товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, определен ст. 311 Таможенного кодекса РФ.

2. В соответствии с Методическими рекомендациями по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил) состав административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, образуют:

— нарушение сроков представления таможенной декларации;

— нарушение сроков представления документов, необходимых для таможенных целей;

— нарушение сроков представления дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей.

3. Наряду с таможенной декларацией обязательному представлению в таможенный орган подлежат уведомление, документы контроля за доставкой товаров, а также иные документы, необходимые для таможенных целей (см. п. 3 комментария к ст. 16.1, п. 3 комментария к ст. 16.2).

О форме таможенной декларации и о документах, используемых в качестве таможенной декларации, см. комментарий к ст. 16.2.

4. При таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами и не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, декларирование осуществляется в письменной или в конклюдентной форме (см. Инструкцию, утвержденную Приказом ГТК России от 25 января 1999 г. N 38).

Сведения, необходимые для таможенных целей, о товарах, помещаемых под таможенные режимы выпуска для свободного обращения и экспорта, заявляются в грузовой таможенной декларации, т.е. при представлении указанных сведений предусмотрена письменная форма декларирования (см. п. 4 комментария к ст. 16.2).

По смыслу комментируемой статьи дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей, должны быть представлены в таможенный орган в письменной форме; таким образом, административная ответственность в соответствии с комментируемой статьей предусмотрена при нарушении порядка декларирования, осуществляемого в письменной форме.

О привлечении физических лиц к ответственности за нарушения таможенных правил, совершенные при декларировании в конклюдентной форме, см. письмо ГТК России от 25 мая 2001 г. N 01-06/20818.

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами таможенных органов (см. подп. А, В п. 5 комментария к ст. 16.2).

Превышение скорости на 21-40 км/час

Проверка и оплата штрафов ГИБДД

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Если при управлении транспортным средством водитель превышает установленный скоростной режим (это могут быть ограничивающие знаки или езда в определенных зонах: дворы, населенные пункты и др.), то ему грозит штраф 500 руб.

Зафиксировать нарушение может как сотрудник ГИБДД с помощью специальных радаров, замеряющих скорость, с которой вы движетесь, так и автоматические камеры, установленные на многих улицах и трассах. И если с показаниями радара еще можно поспорить (например, если в салоне работает видеорегистратор и в кадре четко видна стрелка спидометра), то против камер возразить практически нечего – все фиксируется автоматически. Устройство считает номер вашего авто и затем вышлет вам распечатку – где, когда и на сколько была превышена скорость.

Чрезмерно быстрая езда – одно из самых частых нарушений ПДД, согласно которым водитель должен двигаться со скоростью, не превышающей действующие на данном участке дороги ограничения, а также учитывать интенсивность транспортного потока, техническое состояние собственного авто, наличие и характер перевозимых грузов, погодные условия и время суток и мн. др. Нужно выбирать оптимальную скорость, которая позволит контролировать ситуацию на дороге и соблюдать все требования ПДД.

В случае возникновения опасности нужно сбрасывать скорость вплоть до остановки, во избежание аварийных ситуаций или ДТП.

  • Если вы движетесь по населенному пункту, то ехать нужно не быстрее 60 км/час, по дворовым территориям – максимум 20 км/час.

Кроме того, необходимо следовать дорожным знакам, ограничивающим скорость движения (требования рекомендующих знаков не обязательны к выполнению). Иногда на отдельных полосах дорог допускается повышение скорости, но не более, чем до показателей при движении по магистрали, установленных для используемого вами транспорта.

  • Например, на легковом авто или грузовике массой до 3,5 тонн вне населенных пунктов можно ехать со скоростью до 90 км/ч, а по магистралям (если данная дорога оснащена соответствующими знаками) – до 110 км/ч.

Если вы управляете междугородним или маломестным автобусом либо мотоциклом – то разгоняться можно только до 90 км в час.

  • Другим видам автобусов, тяжеловесным грузовикам, а также легковушкам с прицепом разрешается ехать по магистралям со скоростью до 90 км в час, а по другим дорогам (вне населенных пунктов) – до 70 км в час.

Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения

1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

2. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

3. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 3.7 КоАП РФ

1. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Конфискация предмета представляет собой административное наказание, ограничивающее имущественные права собственника, в том числе и в тех случаях, когда нарушитель являлся собственником принудительно изымаемой вещи. Применение обоих наказаний влечет за собой прекращение права собственности на отчуждаемый имущественный объект.

Назначение данного административного наказания является прерогативой судьи.

Конфискацию как административное наказание следует отличать от изъятия вещей и документов, которое является мерой административного пресечения.

Согласно нормам комментируемого Кодекса конфискации подлежат только имущественные объекты, установленные санкцией данной правовой нормы КоАП РФ, причем отдельные объекты имущества, в частности деньги и ценные бумаги, не могут рассматриваться в качестве орудия совершения административного проступка и поэтому не подлежат конфискации. Конфискация в соответствии с комментируемой статьей может быть применена только в отношении конкретного имущественного объекта (движимой или недвижимой вещи).

2. Согласно КоАП конфискация может быть осуществлена в отношении движимого имущества, а также применительно к недвижимым имущественным объектам — в этом отличие конфискации от возмездного изъятия. Конфискация морского или воздушного судна (в тех случаях, когда оно подлежит государственной регистрации), применяемая в соответствии с комментируемым Кодексом за совершение административных правонарушений на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ, представляет собой разновидность конфискации недвижимого имущества.

Под вещью, подлежащей при конфискации принудительному безвозмездному изъятию, понимаются объекты гражданских прав, — движимые и недвижимые вещи. Нарушитель может быть собственником изымаемой при конфискации вещи либо обладать отдельными правомочиями собственника; то есть вещь, подлежащая конфискации, должна находиться у нарушителя на одном из указанных законных оснований.

3. Реализация орудия совершения или предметов административного правонарушения, конфискованных по постановлениям, вынесенным судьями по делам об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2002 N 260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства».

Постановления о конфискации приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями и уполномоченными на то лицами органов внутренних дел в соответствии со ст. 32.4 Кодекса. Конфискованное гражданское оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат на основании Федерального закона «Об оружии» реализации в соответствии с законодательством РФ. Согласно ч. 3 ст. 32.4 Кодекса конфискованные экземпляры произведения и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведения или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.

Конфискация не может быть заменена для нарушителя возможностью выплатить стоимость вещи, подлежащей обращению в собственность государства.

4. Часть 2 комментируемой статьи определяет некоторые категории лиц, к которым не применяется конфискация за совершение административного правонарушения. Так, конфискация огнестрельного оружия и боевых припасов, других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых эти занятия являются основным законным источником существования.

5. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих возвращению законному собственнику. Также не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном ведении лица.

Под предметом, изъятым из оборота, подразумевается имущество, нахождение которого в обороте не допускается согласно ч. 1 п. 2 ст. 129 ГК. Виды объектов гражданских прав, изъятых из оборота, должны быть прямо указаны в федеральном законе. Конфискация ограниченно оборотоспособных вещей предусмотрена ст. ст. 8.34, 8.35, 14.16 — 14.18 комментируемого Кодекса.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Коап ст 129 ч3 коап рф

Судебный участок № 43 Центрального района г. Братска

09 февраля 2015 года г.Братск

Мировой судья судебного участка № 43 по Центральному округу г.Братска Иркутской области Громова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-19/2015 в отношении Баранова И.В., *** года рождения, место рождения: ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, не работающего, привлекаемого по ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ,

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2015.

Баранов И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: *** в *** час. *** мин. гражданин Баранов И.В. организовывал незаконное проведение азартных игр с использованием *** игровых автоматов игорного бизнеса вне игорной зоны, а именно: в арендованном нежилом помещении, расположенном по адресу: *** на цокольном этаже.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ д ело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Баранов И.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебный участок от Баранова И.В . не поступало.

При таких обстоятельствах, м ировой судья, признав извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Из положений п.6 ст.4, п.2 ст.5 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр — это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашения о выигрыше с участниками (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или участниками азартной игры.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4 ст.5 Закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.9 вышеуказанного Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц — от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Баранова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

— протоколом об административном правонарушении *** от ***, составленным инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Братску ст. лейтенантом полиции К., из которого следует, что *** в *** час. *** мин. гражданин Баранов И.В. организовывал незаконное проведение азартных игр с использованием *** игровых автоматов игорного бизнеса вне игорной зоны, а именно: в арендованном нежилом помещении, расположенном по адресу: *** на цокольном этаже, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных.

— протоколом осмотра помещения и вещей, документов от ***, из которого установлено, что инспектором ИАЗ УМВД России по г. Братску ст.лейтенантом полиции К. в присутствии двух понятых произведен осмотр нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже здания «***» по *** г.Братска, в котором обнаружены игровые автоматы в количестве *** штук, подключенные к электросети и находящиеся в рабочем состоянии.

— протоколом изъятия вещей и документов от ***, из которого следует, что игровые аппараты в количестве *** штук изъяты и помещены на склад временного хранения по адресу: ***.

— актом приема-передачи на хранение изъятого имущества от ***;

— соглашением по хранению изъятого имущества № ** от ***;

— фотоснимками, согласно которым в помещении установлены игровые автоматы;

— письменным объяснением Баранова И.В. от ***, который после разъяснения ст.51 Конституции РФ, пояснил, что он является арендатором нежилого помещения по адресу: *** на цокольном этаже. Данное помещение было арендовано с целью организации и проведения азартных игр. В г.М. через интернет у незнакомых людей он купил *** игровых автоматов, предназначенных для проведения азартных игр. Данные игровые автоматы он установил в арендованном им помещении и привел их в рабочее состояние. Нежилое помещение оформил под игровой зал. Он знал, что данный вид деятельности является незаконным и соблюдал осторожность, в игровой зал запускал только своих знакомых и друзей. *** сотрудники полиции закрыли игровой зал, игровые автоматы изъяли.

— договором аренды нежилого помещения от ***, согласно которому ЗАО «***», в лице исполнительного директора З., передало Баранову И.В. за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: ***, на срок с *** по ***. Согласно акту приема-передачи от *** данное нежилое помещение передано Баранову И.В.

Оценив представленные доказательства, мировой судья находит их допустимыми и достоверными доказательствами для подтверждения вины Баранова И.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Барановым И.В. в нежилом помещении на цокольном этаже по *** в г.Братске осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игровой зоны, так как в силу ст. 9 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ Иркутская область в игровую зону не включена, в связи с чем мировой судья считает виновным Баранова И.В. в совершении административного правонарушения и его действия квалифицирует по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ — организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Между тем согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом № 430-ФЗ от 22.12.2014 «О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 03.01.2015, статья ст. 14.1.1 КоАП РФ изложена в новой редакции. Так, согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне несут административную ответственность юридические лица в виде административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Федеральный закон № 430-ФЗ от 22.12.2014 в части законоположений, улучшающих положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет обратную силу.

Таким образом, Баранов И.В. не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в силу Федерального закона № 430-ФЗ от 22.12.2014 «О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

В соответствии с положениями Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игровые автоматы не являются объектами, изъятыми из оборота.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Баранова И.В. по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ на основании п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от *** игровые автоматы возвратить законному владельцу, а при неустановлении его передать в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 43 по Центральному округу г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ: руководство по использованию

Как привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ? Вы скажите это трудно! Напротив!

Существует ряд оснований, по которым арбитражного управляющего безусловно привлекут к административной ответственности. Надеюсь, эти основания будут полезными в правоприменительной практике и исключат произвол арбитражных управляющих в деле о банкротстве!

В силу требований пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Таким образом, отсутствие сведений в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве является существенным нарушением прав кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства должника;

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашается, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников, начисленная за период конкурсного производства и иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В порядке части 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период (январь-сентябрь 2009 года) (далее — Федеральный закон N 167-ФЗ) уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В силу вышеприведенных норм конкурсный управляющий обязан одновременно с выплатой работникам заработной платы производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, при осуществлении полномочий арбитражного управляющего если не производилось удержание и перечисление в бюджет страховых взносов и единого социального налога, предусмотренных законодательством, то это является существенным нарушением прав должника и кредиторов;

Согласно ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения инвентаризации не означает, что такой срок может быть любым и зависеть только от воли конкурсного управляющего.

Непринятие конкурсным управляющим мер по проведению инвентаризации имущества должника в течение установленных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве шести месяцев с момента открытия конкурсного производства нарушает права кредиторов должника, поскольку ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Таким образом, если при осуществлении полномочий арбитражного управляющего не принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц, а также меры по обеспечению его сохранности и не проводилась инвентаризация длительное время, то это является существенным нарушением прав кредиторов.

Практика подтверждает, что при наличии данных оснований арбитражный управляющий понесет суровое, но справедливое наказания за свои неправомерные действия.

Коап ст 129 ч3 коап рф

Судебная практика по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности

Далее в курсовой работе мы рассмотрим примеры судебной практики по делам об административных правонарушениях в области охраны собственности.

Сначала рассмотрим вопрос о том, состав какого административного правонарушения образует незаконное использование изобретения (предусмотренного ст. 14.2 или ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ)?

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Статьей 7.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (ч. 2 той же статьи).

Объектами гражданских прав, ограниченно оборотоспособными, являются объекты, определенные в порядке, установленном законодательством, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых допускается по специальному разрешению (ч. 3 ст. 129 ГК РФ).

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2002 г. N 81, а также в Федеральном законе от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ «О лекарственных средствах», в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» и в других законодательных актах.

Между тем отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений, регулируются Патентным законом РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-I.

Согласно ст. 3 вышеназванного Закона право на изобретение подтверждается патентом, который удостоверяет приоритет, авторство изобретения и исключительное право на изобретение. Никто не вправе использовать запатентованные изобретения без разрешения патентообладателя (ч. 1 ст. 10 Закона).

Любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретения лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия, предусмотренные договором (ч. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, изобретения не отнесены Патентным законом к запрещенным и ограниченным в обороте объектам гражданских прав.

Следовательно, незаконное использование изобретения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Ответственность за незаконное использование изобретения предусмотрена ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ. БВС РФ. 2007. N 1. С. 23

Далее обратим внимание на вопрос о том, подлежит ли привлечению к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ работник, задержанный на проходной предприятия при попытке выноса продукции этого предприятия?

Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2 и 3 ст. 159 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. — М.: «Норма», 2008. — 174 с

Таким образом, поскольку в действиях работника присутствовал умысел на завладение продукцией предприятия и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то что данное лицо было задержано на проходной предприятия, а не за его пределами. БВС РФ. 2006. N 9. С. 18

Далее раскроем вопрос о том, вправе ли должностные лица, указанные в ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении отменить вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении исходя из того, что в действиях лица усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ?

Статья 7.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2 и 3 ст. 159 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе решать вопрос только о законности привлечения лица к административной ответственности и не может выходить за пределы требований, которые указаны в жалобе (протесте) по делу об административном правонарушении. Следовательно, при рассмотрении жалобы лица, указанные в ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, не вправе рассматривать вопрос о наличии в действиях лица, совершившего административное правонарушение, признаков уголовно наказуемого деяния. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. — М.: «Норма», 2008. — 174 с

Кроме того, вынесение решения об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, которые предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ, предполагает освобождение от административной ответственности и не допускает ухудшения положения лица, совершившего административное правонарушение, в том числе и по мотивам того, что в его действиях имеется состав уголовного преступления.

Следовательно, при рассмотрении жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, и имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, поскольку данное постановление ухудшало бы положение лица, которое привлечено к административной ответственности, что противоречит требованиям действующего законодательства. БВС РФ. 2006. N 3. С. 23

Таким образом, в данном подпункте нами была рассмотрена судебная практика по делам об административных правонарушениях. Рассмотрение вопросов применения норм права на практике дает возможность на конкретных примерах увидеть и оценить эффективность действия законодательства.

Далее в курсовой работе нами будут рассмотрены актуальные вопросы административных правонарушений в сфере жилищных правоотношений.