Как взыскать задолженность по взносам в снт

Оглавление:

Споры с участием СНТ: судебная практика

Земля всегда представляла особую ценность, даже если речь идет о шести сотках садового участка. Зачастую людям приходится буквально сражаться за возможность выбить для своего огорода место под солнцем. При этом, несмотря на то, что правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства достаточно подробно прописано в одноименном федеральном законе 1 , многообразие судебных решений по данной категории дел 2 просто поражает.

2 июля 2014 года Президиум ВС РФ опубликовал Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (далее – Обзор). Рассмотрим наиболее противоречивые решения с учетом позиций, высказанных ВС РФ в вышеуказанном Обзоре.

Подведомственность споров с участием СНТ

Долгое время юристы спорили, в каком суде рассматривать иск к СНТ: в арбитражном или суде общей юрисдикции. С одной стороны, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (ст. 225.1 АПК РФ). С другой стороны, некоммерческие товарищества и кооперативы в данном перечне не указаны.

По мнению ФАС Московского округа, наличие в ст. 225.1 АПК РФ прямого указания на некоммерческое партнерство и отсутствие такового в отношении некоммерческого товарищества и потребительского кооператива свидетельствует о наличии в процессуальном законодательстве правовой неопределенности в отношении подведомственности споров, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией некоммерческих товариществ и потребительских кооперативов. Несмотря на это, ФАС Московского округа рассматривает кассационную жалобу истца-члена СНТ и оставляет решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда без изменений (постановление ФАС Московского округа от 24 августа 2011 года № КГ-А41/8545-11 по делу № А41-27571/10).

Московский городской суд, напротив, полагает, что в ст. 225.1 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень юридических лиц, вопросы о создании, управлении или участии в которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Некоммерческие организации, объединяющие граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья), в этом перечне не указаны. Таким образом, спор о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (определение Московского городского суда от 2 ноября 2011 года по делу № 33-35240).

Как пояснил ВС РФ, указанные в ст. 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в ст. 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции. Дачное некоммерческое партнерство не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности. Исходя из вышесказанного, дела об оспаривании решений некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Подсудность споров с участием СНТ

Вопросы подсудности дел по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории СНТ, также не всегда решаются однозначно. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения. В то же время в силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Таким образом, у многих граждан возникает обоснованный вопрос, куда предъявлять иски с участием СНТ: в суд по юридическому адресу ответчика или по местонахождению земельного участка (то есть по географическому адресу ответчика)?

ВНИМАНИЕ!

С 1 сентября 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии со ст. 3 которого к некоммерческим партнерствам будут применяться нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам – нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Ленинский районный суд г. Оренбурга рассматривал дело о взыскании задолженности с члена СНТ по членским взносам. Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск к СНТ о признании недействительными решений общих собраний и обязании освободить спорный земельный участок. Фактически, ответчиком предъявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а значит, имеется спор о праве на земельный участок. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения. В связи с изложенным, Ленинский районный суд г. Оренбурга определил направить данное дело для рассмотрения в Оренбургский районный суд Оренбургской области (определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2012 года по делу №2-6250/2012

М-6834/2012). ВС РФ указал, что данный суд пришел к правильному выводу: дела по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта недвижимости.

Размер членских взносов

Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы (ст. 1 Закона № 66-ФЗ). Исключительное право на установление размера членских взносов принадлежит общему собранию членов СНТ (п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ). При этом вышеуказанный закон не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов.

Норма п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона № 44-ФЗ, допускающая возможность установления размера членских взносов в зависимости от площади участка, неоднократно являлась предметом рассмотрения КС РФ как не соответствующая ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 55 Конституции РФ (Определение КС РФ от 17 июля 2012 года № 1377-О; Определение КС РФ от 24 декабря 2012 года № 2297-О). По мнению заявителей, установление разного размера членских взносов для членов одного СНТ противоречит законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданско-правовых отношений. КС РФ отказывал в принятии к рассмотрению данных жалоб, мотивируя это тем, что норма п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ сама по себе не нарушает конституционные права заявителей, а проверка правильности решений общего собрания членов некоммерческого объединения не входит в компетенцию КС РФ.

Кроме того, КС РФ указал, что положения п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (Определение КС РФ от 13 октября 2009 года № 1126-О-О; определение КС РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О).

Между тем суды общей юрисдикции признают возможность установления размера членских взносов исходя из площади земельных участков (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11 февраля 2014 года по делу № 33-669/2014) и даже исходя из расчета стоимости обслуживания одной сотки земли (апелляционное определение Московского областного суда от 29 мая 2013 года по делу № 33-11924/2013).

ВС РФ согласился с данной позицией и указал, что установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования также учитывается площадь земельных участков.

Как отмечается в Обзоре, необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Вместе с тем, не исключается возможность установления членских взносов в зависимости от размера земельного участка, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других членов СНТ, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов по его (их) содержанию и обслуживанию.

Таким образом, даже лицо, которое приобрело и затем объединило два земельных участка, будет обязано заплатить за оба, при условии, что на общем собрании членов СНТ будет установлен размер членских взносов в зависимости от размера участка.

Добровольный выход и исключение из членов СНТ

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ, член СНТ имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом исключение из членов СНТ отнесено пп. 2 п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов объединения.

Практика показывает, что суды не всегда различают исключение граждан из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и добровольный выход из такого объединения. В частности, как следует из решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля от 26 апреля 2013 года, оставленного без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2013 года, заявление В.Г. Ремизова о добровольном выходе из состава садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» не является достаточным основанием для прекращения его членства, поскольку данный вопрос в силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ должен рассматриваться на общем собрании членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрании уполномоченных). И только кассационная инстанция, а именно президиум Ярославского областного суда, 13 ноября 2013 года отменила вышеуказанное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением от 19 декабря 2013 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Ярославля от 26 апреля 2013 года отменено и вынесено новое решение, которым установлено, что садоводческим некоммерческим товариществом «Восход» были совершены действия, свидетельствующие о фактическом прекращении членства В.Г. Ремизова в товариществе (Определение КС РФ от 5 марта 2014 года № 472-О).

В исследуемом Обзоре судебной практики ВС РФ указал пример, когда суд правильно истолковал норму закона. Так, заявитель обратился в суд с иском о признании его добровольно вышедшим из состава членов ДНП. В обоснование своих требований истец указал, что он неоднократно обращался в правление ДНП с заявлением о выходе из состава его членов, в чем ему было отказано ответчиком с указанием на отсутствие оснований для проведения внеочередного общего собрания; предложенный истцом договор не был подписан; ответчик направил заявителю протокол разногласий, с которым последний не согласился. Представители ответчика иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что исключение из членов ДНП относится к исключительной компетенции общего собрания членов ДНП, а внеочередное общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 17 мая 2013 года исковые требования в части признания истца добровольно вышедшим из состава членов ДНП удовлетворены. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Калужский областной суд с апелляционной жалобой. Рассматривая доводы ответчика о том, что выход истца из ДНП возможен только на основании решения общего собрания членов ДНП, суд второй инстанции указал, что данный вывод основан на неправильном толковании норм права. Так, в силу общего принципа, закрепленного в ст. 30 Конституции РФ, никто не может быть принужден к вступлению в какие-либо объединения или пребыванию в них. Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в ст. 1 Закона № 66-ФЗ. Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором относится к компетенции общего собрания членов СНТ и применяется как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка (определение Калужского областного суда от 25 июля 2013 года по делу № 33-2000/2013).

Основания для исключения из членов СНТ

Основания и порядок исключения из членов СНТ определяются уставом такого объединения (п. 4 ст. 16 Закона № 66-ФЗ). Решение об исключении из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ).

Практика по делам данной категории показывает, что суды часто ограничиваются лишь проверкой соблюдения самой процедуры исключения, не уделяя должного внимания обстоятельствам, которые к нему привели.

Так, заявитель обратился в суд с иском, среди требований которого были признание незаконным решения общего собрания членов СНТ в части исключения его из членов садоводства; признание незаконным решения собрания в части принятия нового члена садоводства и предоставления ей земельного участка; прекращение ее права собственности на указанный земельный участок. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года по делу № 2-46/2013 (2-1415/2012) суд признал незаконным решение общего собрания в части исключения истца из членов СНТ, принятия нового члена СНТ с предоставлением ей земельного участка. Суд также аннулировал государственную регистрацию права собственности нового члена СНТ на спорный земельный участок.

Не согласившись с данным решением, представитель СНТ обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене. Согласно п. 2 ст. 19 Закона № 66-ФЗ, член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок; участвовать в мероприятиях, проводимых СНТ; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания и собрания уполномоченных; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Кроме того, ответственность садовода в виде исключения из членов СНТ за систематическую неуплату установленных обязательных взносов и платежей и нарушение сроков этих платежей предусмотрена и уставом данного объединения. Решение об исключении из членов СНТ принимается на общем собрании. Исходя из материалов данного гражданского дела, судом апелляционной инстанции установлено, что истец-член СНТ допустил долг по обязательным взносам; участок за три года им не освоен; несмотря на многочисленные приглашения на собраниях он не появлялся. Процедура исключения истца из членов СНТ проведена в рамках действующего законодательства. Исходя из изложенного, Ленинградский областной суд отменил решение Тосненского городского суда Ленинградской области, поскольку оснований для признания решения об исключении из членов садоводства незаконным не имеется (определение Ленинградского областного суда от 16 мая 2013 года № 33-2193/2013).

При этом необходимо иметь в виду, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, осуществляется при наличии вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа). Из этого следует, что гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В данном материале мы проиллюстрировали некоторые нормы Обзора ВС РФ наиболее противоречивыми решениями судов. Надеемся, что теперь, когда ВС РФ сформулировал свою позицию по спорам с участием СНТ, отстаивать свои права на садовый участок станет проще.

Документы по теме:

Новости по теме:

1 Речь идет о Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; далее – Закон № 66-ФЗ.

2 Под данной категорией дел мы имеем в виду споры между гражданами, являющимися членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями. Исходя из разнообразия организационно-правовых форм и назначения земельных участков садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения могут создаваться в виде: садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ), дачного некоммерческого товарищества (ДНТ), огороднического некоммерческого товарищества (ОНТ), садоводческого некоммерческого партнерства (СНП), дачного некоммерческого партнерства (ДНП), огороднического некоммерческого партнерства (ОНП), садоводческого потребительского кооператива (СПК), дачного потребительского кооператива (ДПК), огороднического потребительского кооператива (ОПК). В данном материале мы будем именовать все вышеперечисленные виды садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений «СНТ», а все споры между гражданами, являющимися членами СНТ или ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями – «спорами с участием СНТ».

Взыскание задолженности по членским взносам в СНТ

Ф1-Новая бухгалтерия: профессиональное взыскание задолженности с членов СНТ, а также с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

Садоводческие некоммерческие товарищества – это организации, которые создаются гражданами на добровольной основе. Подобное объединение позволяет эффективно решать целый спектр социально-хозяйственных задач, что упрощает ведение деятельности, связанной с садоводством и огородничеством. Такие товарищества функционируют за счет денежных средств, перечисляемых как членами СНТ, так и индивидуальными садоводами. Однако из-за того, что обязанность по уплате взносов нередко не исполняется, товарищество несет убытки, не может осуществлять свою уставную деятельность, содержать имущество товарищества в надлежащем состоянии и может оказаться на грани банкротства. В связи с этим мы предлагаем специальную услугу для СНТ – взыскание задолженности в судебном порядке, что поможет оперативно вернуть в фонды товарищества недостающие средства.

Как взыскать задолженность по членским взносам и обязательным платежам СНТ, не уплаченных вовремя?

Отсутствие своевременной оплаты некоторых участников товарищества приводит к тому, что их долг перекрывается за счет других садоводов. И, таким образом, получается, что основная часть членов СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, своевременно вносит платежи, в то время как другие предпочитают жить за чужой счет, ставя под угрозу дальнейшую деятельность организации.

Действующее законодательство регулирует не только взыскание денежных средств с членов СНТ, но также и с индивидуальных садоводов, и компания «Ф1-Новая бухгалтерия» имеет большой опыт по взысканию подобных задолженностей в судебном порядке. Для того, чтобы Вы получили положительный результат, наша компания использует не только действующее законодательство и сложившуюся правоприменительную практику, а также судебную практику, сформированную нашими специалистами, что позволяет нам грамотно составить исковое заявление и обеспечить достойную судебную защиту, а Вам взыскать неуплаченные денежные средства.

Мы предлагаем комплексное взыскание платежей в СНТ, что значительно повышает шансы истца на вынесение положительного решения по этому вопросу. Наши услуги включают в себя:

Составление искового заявления, иных процессуальных документов, их предоставление в суд;

Участие в слушаниях по делу в суде — садоводческое некоммерческое товарищество будет представлять квалифицированный специалист, что обеспечит защиту прав и законных интересов Заказчика на всех стадиях судопроизводства;

Получение судебного решения, исполнительного листа;

Сопровождение взыскания денежных средств по исполнительному листу через Федеральную службу судебных приставов.

Кроме того, мы можем помочь Вам в судебном порядке обязать индивидуальных садоводов заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. Такой договор необходим для того, чтобы в дальнейшем не возникало подобных ситуаций, так как из договора будет явно следовать обязанность по уплате обязательных платежей в СНТ. В случае же и последующей неуплаты денежных средств, он будет являться неоспоримым доказательством того, что задолженность должна быть взыскана.

Какие документы необходимы для взыскания задолженности по взносам в СНТ?

Наша основная задача – получение решения суда в пользу Заказчика, на основании которого должник обязан будет выплатить установленную сумму. Для этого потребуются следующие документы:

Устав садоводческого некоммерческого товарищества;

Протокол общего собрания, на котором было принято решение об уплате взносов, оговорена их регулярность и установлена точная сумма взносов в СНТ (как для членов СНТ, так и для индивидуальных садоводов);

Сведения о постановке организации в налоговой службе;

Документы на земельные участки, принадлежащие членам СНТ и индивидуальным садоводам;

Если ответчиком по делу является член СНТ, необходимо подтверждение его членства;

Протокол общего собрания о назначении председателя правления СНТ;

Сведения о текущей задолженности по взносам в СНТ.

Что вы получаете, обращаясь в компанию «Ф1-Новая бухгалтерия»?

Чтобы суд принял верное решение, необходимо грамотно составить иск, верно произвести необходимые расчеты, а также нужен квалифицированный специалист, представляющий Ваше товарищество в судебных заседаниях. Доверяя профессионалам, вы избавляете себя от дополнительных хлопот – далеко не всегда удается совместить работу и регулярное посещение судебных заседаний, а потому подобная инвестиция вполне оправдана. Квалифицированные специалисты помогут взыскать долги с одного или нескольких неплательщиков СНТ, а в результате, и другие должники постараются как можно скорее внести просроченные платежи, так как в судебном процессе взыскивается не только задолженность по взносам и обязательным платежам, но и судебные расходы, а также оплата услуг представителя.

Если в СНТ еще есть задолженность по взносам или обязательным платежам – свяжитесь с нами, чтобы воспользоваться этой услугой. Мы знаем, как помочь, и готовы сделать это в кратчайшие сроки – экономим Ваше время и деньги, упрощая процесс возврата денежных средств.

НТВП «Кедр — Консультант»

Подписка на обзоры и консультационные материалы.

Спор о взыскании задолженности по членским взносам в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) с собственника земельного участка (не члена СНТ), которым пользуется другой член СНТ

Заявительница является собственником земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ), но на данный момент им не пользуется. Участком пользуется её племенник, который является членом СНТ, имеет членскую карточку, уплачивает взносы. Заявление о вступлении члены СНТ подавал племянник, заявительница членом СНТ не является.

В октябре 2016 года без какого–либо уведомления на мой адрес поступило исковое заявление из мирового суда, в котором с заявительницы требуют взыскать задолженность по членским взносам в размере 6000 рублей и пени в размере 100% от задолженности. Заявительница считает данные требования незаконными, так как членом кооператива не является, земельным участком не пользуется.

Вопрос: Как поступить с исковым заявлением и снять требования об уплате членских взносов в СНТ.

Ответ юриста.

Прежде всего в результате беседы юрист уточнил, что: а)заявительница не является членом СНТ; б)заявительница не пользуется участком; в)участком пользуется только племянник; г)заявительница не осуществляла пользование имуществом СНТ; — для чего были запрошены и изучены: копия искового заявления, копия решения собрания СНТ, копия Устава СНТ.

Правовая квалификация: согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Поскольку договор между СНТ и заявительницей заключен не был, оферта договора СНТ в её адрес не направлялась, а членские и целевые взносы обязаны уплачивать только члены СНТ, правовых основании для их взыскания с заявительницы не усматривается.

Согласно п.2.7. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) в данном случае правление СНТ имело право обратиться с предложением к садоводу заключить договор в письменной форме о порядке использования общего имущества СНТ. Однако СНТ с таким предложением не обращалось, исковое заявление в суд о понуждении к заключению договора не подавалось. Истец в силу закона не имел права требовать заключения договора в судебном порядке, что подтверждает суд в п 2.7. Обзора. Также взыскание неосновательного обогащения с садовода в данной ситуации тоже невозможно, так как не доказано несение расходов СНТ по содержанию общего имущества, подтверждающие документы к исковому заявлению не прилагались.

Юристом был составлен и передан заявительнице образец возражения на исковое заявление.

Консультация была дана в ноябре 2016 г. в рамках конкурса «Юрист-Профессионал 2016»

Реально ли взыскать долги по членским взносам с члена СНТ?

В нашем СНТ есть члены, имеющие задолженность по членским взносам до 40 тыс.р. При этом они не менее полугода активно используют инфраструктуру СНТ. при этом. задолженности по оплате электроэнергии у них нет. Реально ли взыскать с подобных членов сумму долга хотя бы за 3 последних года?

Ответы юристов (1)

Добрый день. Да, вы имеете право взыскать с неплательщика взносов в СНТ сумму долга в пределах срока исковой давности, то есть за три года, если имеется договор, заключенный между СНТ и неплательщиком. То есть, если есть для этого все законные основания. Для подачи искового заявления в суд, необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования, а именно, направить претензию с расчетом суммы задолженности, установить срок для добровольного погашения в разумных пределах, а уже по истечении этого срока подавать исковое заявление в суд, уплатив при этом госпошлину, исходя из размеров исковых требований.​

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Взыскание задолженности по членским взносам с членов садоводческого товарищества

Проблема: садоводческое товарищество (далее – СНТ), несёт финансовые потери, вызванные тем, что не все садоводы платят членские взносы. Как результат — денег постоянно не хватает и другие садоводы вынуждены «покрывать» долги неплательщиков.

Планируемые действия: Взыскание задолженности в судебном порядке.

Планируемый результат: Получение на имя заказчика решения суда с суммой, подлежащей получению с должника.

Особенности: Для успешного результата необходимо убедиться является ли гражданин членом садоводческого товарищества (далее – СНТ) и принадлежит ли ему на праве собственности земельный участок, расположенный в границах СНТ.
Срок исковой давности данной категории дел составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения о взыскании задолженности за последние три года. Несмотря на это, в исковом заявлении следует указывает весь период задолженности, вполне возможно ,что должник не заявит о пропуске срока исковой давности и появится возможность взыскать с него за весь период задолженности.

Какие документы нам необходимы:

— протоколы общего собрания с установленной суммой взносов за конкретные периоды времени;
— устав СНТ;
— свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
-протокол о назначении председателя СНТ;
— документы на землю, которая выделялась самому СНТ или его членам;
— справка о том что ответчик является членом СНТ и ему на праве собственности принадлежит земельный участок в границах СНТ;
— справка о задолженности по членским взносам.

Как получаем необходимый результат:

— пишем исковое заявление в суд общей юрисдикции по месту жительства должника;
— участвуем в судебных заседаниях;
— получением решение суда с указанной в ней точной суммой задолженности;
— в случае необходимости получаем исполнительный лист и предъявляем его в службы судебных приставов для принудительного получения денег с должника.

Как взыскать долги с неплательщиков

Садоводческие некоммерческие объединения существуют на взносы своих членов. Если один из членов товарищества не оплачивает взносы, то его «доля» ложится на плечи остальных. Ведь если садоводство не заплатит вовремя за электричество, то без света останутся все, а не только неплательщики. Если не оплатить земельный налог, то требование об уплате будет выставлено незамедлительно.

Взносы утверждает общее собрание коллектива с учетом приходно-расходной сметы, которую составляет правление.

В товариществах, где приходно-расходная смета достаточно подробная, обоснованная, она доводится до каждого члена товарищества, как правило, проблем с неплательщиками не возникает. Но, судя по вопросу, бывают исключения.

Обязанность по оплате членских и целевых взносов своевременно и в полном объеме предусмотрена законодательно.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ № 66-ФЗ) установлена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Общее собрание членов некоммерческого объединения принимает решение о размере взносов на текущий год и определяет дату, до которой эти взносы должны быть уплачены.

На обязанность по уплате взносов никак не влияет, пользуется ли садовод своим земельным участком, достаточно того, что он является членом товарищества.

Итак, допустим, существует должник по взносам. В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по членским и целевым взносам можно обратиться в любое время после того, как задолженность образовалась, но взыскать получится только сумму за период не позднее 3 лет до дня обращения в суд, так как существует срок исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности по членским и целевым взносам подается в суд по месту нахождения ответчика, то есть должника. При сумме задолженности менее 50 000 рублей обращаться следует к мировому судье судебного участка, если более – то иск направляется в федеральный суд – районный или городской.

К иску следует приложить:

– выписку из протокола общего собрания об избрании председателя (или выписку из ЕГРЮЛ);

– копию протокола общего собрания об утверждении взносов;

– расчет задолженности по взносам;

– копии требований о погашении задолженности, которые направлялись в адрес должника.

Пожалуй, помимо взыскания задолженности в судебном порядке других законных методов заставить должников платить не существует.

Такие меры воздействия, как отключение электричества, создание препятствий в проезде к участку, – очень популярны, но они не законны.

Даже при условии, что член садового товарищества задолжал по взносам, суд обяжет товарищество пускать его к своему участку и восстановить электроэнергию, если он обратится с иском.

Как правило, взыскание задолженности в судебном порядке с одного- двух садоводов ведет к тому, что остальные стараются поскорее погасить имеющиеся долги.