Как доказать вину подрядчика

Кто должен доказать причину возникновения убытков – заказчик или подрядчик?

Эта обязанность, по мнению судей первой, апелляционной и кассационной инстанций, лежит именно на заказчике, поскольку каждая сторона должна обосновать обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Однако ВС РФ рассудил иначе – если недостатки в выполненных работах были выявлены в течение гарантийного срока, то не заказчик, а осуществлявший работы подрядчик должен доказать, что они возникли не по его вине.

Рассмотрим это дело подробнее.

Общество «О» (заказчик) и общество «В» (подрядчик) заключили договор, в соответствии с которым подрядчик обязался производить плановые виды ремонта принадлежащих заказчику грузовых вагонов и предоставил гарантию на результат выполненных работ. А заказчик, в свою очередь, обязался эти работы оплатить.

По условиям договора неисправность вагона или его составной части признавалась гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с вызовом представителя подрядчика и оформлением акта с приложениями, подтверждающими его вину. При обнаружении дефектов, возникших из-за недоброкачественного ремонта, в течение гарантийного срока работы по их устранению должен оплатить заказчик. После этого он мог потребовать с подрядчика возместить ему понесенные расходы, предъявив соответствующую претензию.

Во исполнение указанного договора общество «В» отремонтировало вагоны общества «О», однако в период гарантийного срока у 19 вагонов были выявлены неисправности. Согласно актам рекламации виновным в неисправностях был признан подрядчик.

Рекламационные документы – это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения. На основании этих документов заказчик вправе предъявить контрагенту затраты на ремонт и/или иные понесенные расходы.

За ремонт вагонов заказчик перечислил 403 445,23 руб. и потребовал у общества «В» возместить эти расходы, но получил отказ. Это и стало поводом для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции лишь частично удовлетворил требования истца – с общества «В» было взыскано взыскано 132 750,27 руб. (решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2015 г. по делу № А40-162742/2014). Суд отказал в удовлетворении остальной части иска, поскольку истец, по его мнению, не доказал, что 8 из 19 вагонов оказались неисправными в связи с недоброкачественным выполнением работ подрядчиком. Кроме того, суд отказал истцу во взыскании с ответчика расходов на контрольно-регламентные операции и на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, так как эти расходы не находились в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками и не были связаны с работами по устранению дефектов (ст. 10, ст. 15, ст. 309-310, ст. 393 ГК РФ).

Общество «О» с вердиктом суда не согласилось и обжаловало его в вышестоящий суд, однако апелляция оставила судебный акт без изменения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. № 09АП-13668/15). Это постановление истец также решил обжаловать, и кассация изменила судебные акты нижестоящих судов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2015 г. № Ф05-11605/15). С общества «В» в пользу заказчика было довзыскано еще 51 908 руб., составляющих стоимость контрольно-регламентных работ. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд округа отметил, что контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в ремонт.

Поскольку и это постановление не удовлетворило истца, он обратился с жалобой в ВС РФ и потребовал отменить вынесенные судебные акты в части отказа в возмещении расходов на текущие отцепочные ремонты восьми спорных вагонов, а также расходов на оплату услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации (Определение ВС РФ от 7 апреля 2016 г. № 305-ЭС15-16906). Общество «О» было убеждено в том, что имеет право получить возмещение всех расходов, связанных с ремонтом вагонов (ст. 15 ГК РФ). В силу заключенного между ним и подрядчиком договора составление рекламационных документов является обязательным условием для возмещения расходов на ремонт. Эта услуга платная, и ее стоимость включается в расчетно-дефектные ведомости по вагонам. По мнению заказчика, факт причинения убытков, их размер и вина подрядчика были им полностью доказаны.

Позиция ВС РФ

Суд отметил, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему убытков, а под ними помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права. При этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт причинения убытков, вина общества «В» и размер расходов, которые истец произвел в ходе ремонта одиннадцати вагонов, были установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе оценки представленных сторонами доказательств. Расходы, связанные с расследованием причин образования технологических неисправностей и составлением рекламационных документов, отметил ВС РФ, также включаются в стоимость текущего отцепочного ремонта.

В своем договоре стороны согласовали, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие недоброкачественного выполнения работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику путем направления претензии с приложением акта-рекламации и прочих документов. Таким образом, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. А составление рекламационной документации является необходимым условием осуществления ремонта вагонов и возмещения понесенных затрат за счет подрядчика. Следовательно, общество «В» обязано возместить обществу «О» его расходы на проведение текущего отцепочного ремонта вагонов, включающие в том числе и затраты на оплату услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Что касается возмещения затрат на ремонт восьми вагонов, нижестоящие суды отказали в удовлетворении этого требования, сославшись на отсутствие разногласий и замечаний сторон при подписании акта о выполненных работах. Представленные истом документы, по их мнению, свидетельствуют о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают, что неисправность возникла по причине недоброкачественного выполнения работ ответчиком.

Однако ВС РФ напомнил, что если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат выполненной подрядчиком работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ). То есть заказчик вправе требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Таким образом, отношения сторон по договору подряда превращаются, как отметил Суд, в длящиеся. В результате ВС РФ пришел к следующему выводу: при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка, а подрядчик, в свою очередь, должен подтвердить, что причина возникновения этого недостатка не связана с его работой.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения возлагается на именно на подрядчика. Выводы судов, переложивших это бремя на заказчика, ВС РФ счел незаконными. Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ, подчеркнул он, не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.

При этом Суд отметил, что истцу не может быть отказано в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что их точный размер невозможно установить (ч. 1 ст. 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с разумной степенью достоверности в соответствии со всеми обстоятельствами дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах ВС РФ пришел к выводу о том, что судебные акты нижестоящих судов подлежат отмене в обжалованной части (ст. 291.11, 291.13 АПК РФ). А само дело он направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение для оценки представленного истцом расчета убытков.

Вынесенное ВС РФ определение уже нашло отражение в новой судебной практике.

Так, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу заказчика, который просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требования о возмещении ущерба в связи с некачественно выполненной подрядчиком работой.

В обоснование своих требований, он ссылался на то, что заключил с подрядчиком договор, в соответствии с условиями которого последний обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций склада, а также осуществить монтаж кровельных и стеновых панелей. Гарантийный срок на выполненные работы составлял один год. По окончании произведенных работ заказчик принял их у подрядчика без каких бы то ни было замечаний, но в ходе эксплуатации результата работ был выявлен ряд недостатков. Но подрядчик их не устранил, поэтому заказчик был вынужден обратиться с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, и апелляция согласилась с вынесенным нижестоящим судом решением, отметив, что работы по монтажу и изготовлению металлоконструкций сданы 10 июня 2014 года, а с претензий о недостатках истец обратился к подрядчику 15 июня 2015 года.

Так как о недостатках было заявлено по истечении гарантийного срока, суд апелляционной инстанции, сославшись на разъяснения, содержащихся в рассмотренном выше определении ВС РФ от 7 апреля 2016 г. № 305-ЭС15-16906, подчеркнул, что бремя доказывания причины возникновения недостатка лежит уже на заказчике. Поскольку им это требование исполнено не было, суд отказал в удовлетворении жалобы (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. № 19АП-1145/16).

Ответственность подрядчика за виновное причинение ущерба нельзя ограничить в договоре

Заказчик может потребовать от подрядчика возмещения убытков в полном объеме (в том числе и косвенных), если докажет, что эти убытки возникли по вине подрядчика.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом п. 4 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Из анализа указанных норм следует, что стороны вправе согласовать условие договора подряда, по которому размер возмещения за причиненные убытки может быть уменьшен. Однако это условие будет работать только в том случае, если вины подрядчика в причинении убытков заказчику нет.

Например, в одном деле городская администрация заключила муниципальный контракт на ремонт городской улично-дорожной сети. За нарушение сроков выполнения работ подрядчиком по контракту были предусмотрены штрафы. Позже стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого штрафные санкции не должны применяться к подрядчику, если он нарушил свои обязательства в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы (погодными условиями). В результате из-за неблагоприятных погодных условий подрядчик не смог выполнить работы в установленный срок. Представители администрации обратились в суд с требованиями о взыскании с подрядчика предусмотренного муниципальным контрактом штрафа. Условие дополнительного соглашения о том, что неблагоприятные погодные условия являются основанием для освобождения подрядчика от уплаты штрафа, представители городской администрации просили признать ничтожным на основании п. 4 ст. 401 ГК РФ. Суд довод представителей администрации отклонил на том основании, что в указанной норме речь идет об умышленном нарушении обязательств подрядчиком, которое в рассматриваемом деле места не имело. В удовлетворении исковых требований администрации отказали (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015 № Ф06-24771/2015 по делу № А72-12227/2014).

В другом деле владелец магазина предъявил требования к управляющей компании, организовавшей очистку здания от снега и наледи, на том основании, что в результате уборки были повреждены наружные панели вывески магазина. Так же как и в предыдущем примере, в договоре между сторонами содержалось условие об ограничении ответственности исполнителя. В частности, управляющая компания не несет ответственность за сохранность вывесок, средств рекламы, козырьков и других деталей фасадов при уборке снега и наледи с крыш. Владелец магазина просил признать это условие ничтожным, однако суд отказал в удовлетворении его требований, поскольку посчитал, что убытки магазина возникли не по вине ответчика. Управляющей компании удалось доказать, что она предприняла все зависящие от нее меры, чтобы предупредить владельца магазина о готовящейся уборке (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2013 по делу № А79-11127/2012).

В практике имел место и другой случай. Предприниматель заключил с охранной организацией договор на оказание услуг по охране ювелирного магазина. Спустя некоторое время в магазине произошла кража, и предприниматель обратился в суд с иском к охранной организации, полагая, что ущерб ему был причинен в результате ненадлежащего исполнения охранниками своих обязательств. При этом договором об оказании услуг по охране была предусмотрена ограниченная материальная ответственность исполнителя. Рассматривая спор, суд признал это положение ничтожным как ограничивающее ответственность в противоречии с п. 4 ст. 401 ГК РФ. Довод представителя охранной организации, что предприниматель не заявлял требования о признании этого положения ничтожным, суд отклонил (Определение ВАС РФ от 04.07.2013 № ВАС‑7957/13 по делу № А08-3882/2012).

Из приведенных примеров можно понять, как на практике взаимодействуют нормы ст. 15 и 401 ГК РФ. Чтобы условие об ограничении ответственности подрядчика, который исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в части возмещения убытков работало, он должен доказать, что убытки произошли не по его вине.

Такое распределение бремени доказывания установлено в п. 2 ст. 401 ГК РФ. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вопросы ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы регулирует специальная норма. Согласно п. 4 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Важно помнить, что по общему правилу (ст. 15, 393 ГК РФ) для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Соответственно, если все указанные обстоятельства будут установлены, подрядчику придется доказывать отсутствие вины в причинении убытков. Если сделать это ему не удастся, положение в договоре об ограничении его ответственности работать не будет.

Закон делит убытки не на прямые и косвенные, а различает такие виды, как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Вероятно, под косвенными убытками в договоре подряда понималась упущенная выгода, однако вопрос формулировки в данном случае особого значения не имеет.

Как зафиксировать задержку поставки материала заказчиком, которая нарушает сроки выполнения работ подрядчиком?

Например, в суде заказчик может заявить, что материалы поставлялись в полном объеме, а сроки выполнения работ были нарушены из-за подрядчика. Как подрядчику доказать, что сроки выполнения работ произошли из-за отсутствия материалов на объекте?

19 Января 2016, 04:51 Денис, г. Алдан

Ответы юристов (1)

Напишите письмо в адрес заказчика, заказное с описью вложения. В общих чертах указываете, что заключен такой-то договор, в соответствии с условиями которого Заказчик обязан предоставить материалы, однако данное условие не выполнено в связи с чем работы приостановлены. В связи с отсутствием вины Подрядчика в задержке нарушение общих сроков выполнения работ не является виной Подрядчика и не может быть основанием для применения к Подрядчику штрафных санкций и расторжения договора в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ. Укажите на необходимость со стороны Заказчика предоставить соответствующие материалы либо иные конструктивные решения по сложившейся ситуации (создать условия для продолжения выполнения работ), а также согласовать новые сроки выполнения работ.

Конкретный текст письма зависит от обстоятельств и условий договора.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению встречных обязанностей подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Подрядчик может спастись от неустойки, если в неисполнении обязательств нет его вины

Исходя из изложеных в вопросе обстоятельств создается впечатление, что в случае продолжения работ ваша компания рискует построить детский сад за свой счет, так как заказчик явно дал понять, что намерен оплачивать договор за минусом неустойки, предусмотренной за нарушение сроков выполнения работ. Такое право заказчику дает п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о госзаказе). Им установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям ФАС России, данным в письме от 23.05.2011 № ИА/19716, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, преду­смотренного контрактом, заказчик должен производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней). При этом антимонопольная служба обращает внимание, что заключение заказчиком и поставщиком (исполнителем, подрядчиком) дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего изменение сроков и (или) размера цены контракта, является нарушением ч. 5 ст. 9 Закона о госзаказе.

Таким образом, сообщая вашей компании об оплате ее услуг за минусом неустойки, заказчик руководствуется именно вышеприведенными нормами законодательства и дополнительными разъяснениями по их применению.

Однако он упускает из виду то, что в силу того же п. 11 ст. 9 Закона о госзаказе поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Правда, доказывать это надо в суде, так что судебного процесса вашей компании не избежать. К сожалению, дать конкретные советы и проанализировать риски без ознакомления с контрактом не представляется возможным, и все-таки приведем нормы и примеры из арбитражной практики, которые помогут юристам компании самостоятельно оценить шансы и правильно подготовиться к судебному процессу.

Такой вид договора, как договор подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, регулируется параграфом 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ. На основе данного контракта в силу п. 1 ст. 763 ГК РФ осуществляются подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыс­кательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, ­изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В обязанности исполнителя согласно ст. 760 ГК РФ входит:

  • выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
  • согласование готовой техничес­кой документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком — с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
  • передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по до­говору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В арбитражной практике есть достаточно примеров, когда исполнители, доказав, что заказчик не представил достаточных данных для проектирования, освобождались от уплаты неустойки при условии уведомления заказчика о таких обстоятельствах. А также если у него запрашивались необходимые данные (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2009 № Ф03-7230/2009). Например, ФАС Московского округа в постановлении от 29.06.2012 № А40-124022/11-137-413 поддержал решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции. Суды отказали заказчику, пытавшемуся взыскать неустойку с исполнителя за нарушение сроков исполнения обязательств, так как он неоднократно указывал заказчику на невозможность начала работы из-за отсутствия площадки под предполагаемое проектирование и строительство, предлагал варианты размещения.

Обратите внимание, что в силу требований п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, обязан немедленно предуп­редить заказчика об этом и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии — разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, если вы не пре­ду­предили заказчика (см. например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 № А33-1993/2009) или не доказали факт приостановки работ по контракту (см. постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2012 № А55-28501/2011), то избежать ответственности вряд ли удастся.

Не советуем использовать и аргумент о том, что условия контракта о согласовании документации и получении заключения экспертизы недействительны и неисполнимы. Суды указывают на то, что, принимая участие в конкурсе на заключение государственного контракта, исполнитель осведомлен о сроках исполнения контракта и об ответственности за нарушение обязательств. Выражая свое согласие с соответствующими условиями, тем самым исполнитель предполагал возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2012 № А39-2313/2011).

В силу п. 10 ст. 9 Закона о госзаказе для государственного или муниципального контракта обязательно условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Как доказать факт мошенничества при индивидуальном стороительстве

Между мной и застройщиком была устная договорённость на строительство, он не выполнил обязательства. Так как он бывший сотрудник(пенсионер) полиции. знает все законы, а я к сожалению доверилась ему. а он меня обманул. Я написала заявление в МВД о привлечении его к уголовн. ответственности мне было отказано и предложено обратиться в суд по гражданским делам. Но я не могу этого сделать, так как у меня нет подтверждающих документов о нашей договорённости. А так как он имеет юридическое образование. прекрасно понимал, что не выполнив своих обязательств, я не смогу это доказать. Как можно решить этот вопрос законным путём?

Ответы юристов (55)

если ли у Вас свидетели этой договоренности?

Уточнение клиента

да, он и не отказывается в получении денег и строительстве. но всё что он сделал не качественно и незаконченно,

18 Марта 2015, 14:52

Есть вопрос к юристу?

Отказ полиции от возбуждения уголовного дела можно обжаловать в прокуратуру. Но для возбуждения уголовного дела нужны доказательства. Например расписки в получении денег, свидетели и т.п. Если доказательств нет, то привлечь вашего оппонента фактически нереально.

Уточнение клиента

Я обратилась в прокуратуру мне отказано в привлеч. к угол. ответ. так же я просила что бы опрасили свидетелей. выехали на место, но этого ни чего не было сделано

18 Марта 2015, 14:53

Так вы от него что сейчас хотите? Чтобы он доделал или вернул часть денег?

Уточнение клиента

Что бы доделал или оплатил. тем кто будет доделывать или вернул деньги что бы доделать и переделать

18 Марта 2015, 14:57

Здравствуйте. У Вас вообще никаких документов нет подтверждающих? Может переписка по почте?

А деньги как передавали?

Уточнение клиента

есть в элект виде типа отчёта за деньги. деньги передавала ему лично я или дочь

18 Марта 2015, 14:58

Уточнение клиента

Мне местный юрист говорит. сказал что нет ни каких бумаг в суд идти нет смысла мы ни чего не докажем

18 Марта 2015, 15:03

если у вас есть свидетели, которые присутствовали при передаче денег, то вы их можете привлечь на суд заседание и они подтвердят факт передачи денег, иного пути увы нет

необходимо в Вашем вопросе выделить основные моменты:

вы заключили устное соглашение на выполнение работ и работы выполнили — факт выполнения работ и факт передачи — получения денег вы сможете доказать? свидетели, выписки со счёта, и прочее.

суть требования основана на некачественном выполнении работ — это нужно установить — экспертиза, заключение дефекты.

вот на этих данных оформляйте требование в суд, определяйтесь что вы хотите — уменьшение стоимости, требование об устранении недостатков, компенсация затрат на устранение и обращайтесь в суд.

вы сможете доказывать свои отношения оплатой, и уже пенсионер МВД сам будет доказывать что деньги он не в займы брал, а по договору подряда, и тогда если экспертиза докажет нарушение требований по качеству суд будет в Вашу пользу.

главное Ваше доказательство это объект построенный созданный и заинтересованный свидетель.

на будущее всё же учтите что передачу денег стоит оформлять.

ну коли свидетели есть, то можете обратиться в суд на основании закона о защите прав потребителей, в исковом заявлении укажите, чтобы был заключен устный договор, укажите свидетелей, также приложите фотографии строительства (должны иметь дату и время фото). Основание — ст. 159 ГК РФ

Статья 159. Устные сделки
1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Здравствуйте. на самом деле тут вернуть что либо будет крайне сложно.

договора- нет. договоренность устная ( оч сложно ее доказать)факт передачи денег- был как то зафиксирован? перевод денег… расписка… хоть что то

прокуратура отказала в связи с чем? нет состава преступления? события?

если совсем никаких документов нет- с ваших слов уголовное дело тут точно не возбудят… исключение если будут свидетели… и то… это большая проблема. а что именно он вам обещал? что то построить?

Уточнение клиента

Я приобрела земельный участок с 3 готов. фундаментами, на них нужно было под ключ возвести 3 домика площ. около 50 м2. каждый. Сумму работы и сроки обговорили. 1 мая 2014г. К этому времени стоял 3 коробки без крыш, при встречи извинялся и обещал всё закончить к 10 мая. К этому сроку накрыли крыши, я реально понимаю что они не специалисты( хотя меня он уверял что у него бригады со спец.) я наняла провести электричество и воду. А он просто исчез. На телефон не отвечал. но когда я всё таки его нашла, долго извинялся и пообещал. в сентябре всё исправить. но опять пропал.я наняла адвоката. он его нашёл. мы встретились. решили встретиться на объекте и всё на месте решить.но он снова не явился. Я решила обратиться в МВД Республики. так как он работал начальником полиции р-она. где я строюсь и поэтому я реально понимала, что ни кто проверку качест. проводить не будет.И моё мнение он просто МОШЕННИК, он знает что я ничего не смогу сделать. документов нет и я здесь приезжая и я даже незнаю кто строил

18 Марта 2015, 15:17

не будет тут защиты прав потребителей. если он физ лицо… не ип и не фирма — то не будет действовать зпп. только через гк выходить тут

И что в отчёте прописано?

Есть указания за что и кто? А указания, что именно этот конкретный человек отчёт делал есть в данном отчёте?

Уточнение клиента

Приход: 230000 т.р. расход: 213711 т.р. остаток: 16289 т.р.

Бензопила-8300т.р, шкантоверт-6000т.р. мой возврат.

Расценки на дом

1 Обвязка + полочные перекр 150 р

2 Стены 120 р 470 п.м

3 Крыша 800 р с утеплением.

4 Пол, половая рейка 400 р

5 Потолок, вагонка 450 р

6 Фронтоны 350 р

N наименование Кол-во цена

1 Тес (сарай) 2 куб 14000

2 Плаха (сарай) 1 куб 7000

3 Брус Листвяг (обвязка) 1 куб 7000

4 Толь (005361) 5 шт 2000

5 Доставка теса, плахи 1 800

6 Сарай работа 7000

7 Строжка бруса 20 куб 50000

8 Сверло 25*40 (005138) 3 1544

9 Гвозди 120, рубероид 3 шт (005428) 1847

10 Песок забивка фундамента 10 машин 8000

11 Доставка бруса 4 куб всего 20 куб 5 машин 1500

12 Утеплитель венцевой 120мм 20 шт 4200

13 Масло м-8 3 шт 390

14 Гвозди 100мм, 70 мм 10 кг 550

15 Саморез 51мм 1000 шт 500

16 Саморез 65 мм 1000 шт 700

17 Бензин аи 92 бензопила 20 л 580

18 Плаха (леса) 2 куба 14000

19 Тес (леса) 2 куба 14000

20 Брус перекрытия 1 этаж 2 куба 14000

21 Брус листвяг связка 2-й дом 1 куб 7000

22 Доставка 1 маш 700

21 Работа дом (1 этаж) 470 м.п. 56400

18 Марта 2015, 15:34

Надежда, добрый день.

но всё что он сделал не качественно и незаконченно,
Надежда

Так ка он все же что-то делал, у Вас действительно гражданско-правовые отношения и мошенничество тут доказать невозможно.

Вы заключили устную сделку, законом это предусмотрено.

Статья 158. Форма сделок ГК РФ

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Статья 159. Устные сделки ГК РФ

1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Насколько я поняла, работа до конца не выполнена, а сосед продолжать не собирается и деньги возвращать тоже.

Статья 309. Общие положения

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 309]

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 310]

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения
обязательства, связанного с осуществлением его сторонами
предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий
такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных
договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Значит нужно взыскивать с него деньги в судебном порядке, так как заставить доделать работу без письменного договора и четко оговоренных условий по качеству не представляется возможным. Так же можно взыскать проценты.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 395]

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер
процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а
если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения
учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного
обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в
судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из
учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на
день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер
процентов не установлен законом или договором.

тоже спорно… если как говорит клиент с застройщиком ( которым физ лицо быть по определению не может ) — фз 214 — письменная форма договора

если говорить о том что это был подряд — уже лучше. но опять же- подряд в письменной оформляется — иначе никто и никогда не докажет какой объект должен быть построен или отремонтирован

Возможно взыскать деньги в судебном порядке. Если он в суде подтвердит, что деньги брал за выполнение работ, то это будет являться доказательством. Вы можете вызвать его на разговор от том, что он брал деньги, например при свидетелях (записать на диктофон), еще до суда. Показания свидетелей и диктофонная запись также будут доказательством. По поводу недоделок потребуется провести строительную экспертизу, которая установит, какой объем работ выполнен, на какую примерно сумму. Экспертиза может быть проведена как до суда так и судебная в процессе. Но результат суда будет зависеть, тоже от того насколько вы сможете доказать что оплачивали деньги за строительство.

так он хоть что то построили или нет? когда он это сделал — документов нет… акты приема передачи работ- я так понимаю вы не подписывали?

Уточнение клиента

Нет ничего не подписывала

18 Марта 2015, 15:19

а тогда вообще нет смысла ничего делать — Вам в прокуратуре отказали, и в дальнейшем откажут. У Вас только один выход — суд. Все или просто забыть про это дело.

данную переписку необходимо будет заверить у нотариуса, либо сделать скрины, и данная переписка так же будет являться доказательством передачи денег

В принципе верно говорит, если уж совсем ничего нет. Поэтому и выясняю, что есть, хоть на что то опереться.

Как вариант попробуйте ему письменно написать претензию на исправление недостатков. Вдруг ответит и по тексту будет видно, что работу делал. Маловероятно конечно, но хоть какой то шанс.

Закон о защите прав потребителей тут не подойдёт, если он физическое лицо.

не думаю что он так лоханется

Показания свидетелей и диктофонная запись также будут доказательством.
Винокуров Вячеслав

разве что сам проболтается… на сомневаюсь..+ суд может не признать это доказательством — неизвестно кто, как и где и когда сделал эту диктофонную запись… как доказать что говорил именно он?? протоколов тут быть не может

По поводу недоделок потребуется провести строительную экспертизу, которая установит, какой объем работ выполнен, на какую примерно сумму. Экспертиза может быть проведена как до суда так и судебная в процессе.
Винокуров Вячеслав

экспертиза поможет это установить… а как установить исполнителя работ?? он же не дурак сознаваться- все ведь делает грамотно с точки зрения ухода от любой ответственности

данную переписку необходимо будет заверить у нотариуса, либо сделать скрины, и данная переписка так же будет являться доказательством передачи денег
Магола Виолетта Олеговна

распечатать то можно… заверить- тоже… но если там нет подписей сторон- не уверен что суд это признает доказательством именно передачи денег… максимум — обсуждение работы… что какие работы обсуждались… но нет ни 1 доказательства- что исполнялись и именно этим лицом… тут док. базы не хватает оч сильно.

Уточнение клиента

Когда я написала в МВД республики на мошен. действия. он в своих показаниях подтверждает что взял деньги и что выполнил все условия договорённости и что даже я ему должна. О чём и речь. он не отказывается, реально понимаю. что если он отказывается то это подходит под мошенничество, а так под гражд-правовые, а в суд мне идти не с чем, как говорит адвокат

18 Марта 2015, 15:25

только суд, если есть свидетели.

Вопрос о мошенничестве можно будет ставить только в том случае, если Ваш строитель присвоил деньги, не потратил их на приобретение строй материалов.

И какой у Вас был договор о том сколько денег он должен был получить за работу, а какие средства потратить на материалы, какие именно, по какой цене и т.д.

Если у Вас этого ничего нет о возбуждении уголовного дела речи быть не может. Невозможно доказать то, что оговаривалось устно.

Законным путем ни в гражданском порядке, ни путем обращения с заявлением о мошенничестве решить невозможно.

Как сказал один адвокат, Вам остается забыть об этом.

не докажите мошенничество… забудьте об этом. у вас тут гражданское не исполнение обязательств в чистом виде…

К этому времени стоял 3 коробки без крыш, при встречи извинялся и обещал всё закончить к 10 мая. К этому сроку накрыли крыши, я реально понимаю что они не специалисты( хотя меня он уверял что у него бригады со спец.) я наняла провести электричество и воду.
Надежда

а что на счет его бригады?? с ними разговаривали? если он был не один- это уже лучше… но не думаю что они будут свидетельствовать против нет… и еще момент- с ними тоже никаких документов?

Уточнение клиента

Я не знаю это его люди, я потом поняла 2 из них мои соседи алкаши . будут свидетел. против него не знаю не факт. хотя они мне говорили что он с ними не расчитался

18 Марта 2015, 15:30

уголовно наказуемым мошенничеством (ст.159 УК РФ) можно было бы назвать действия «застройщика», если бы он, к примеру, получил от Вас деньги, и скрылся бы с ними, заведомо не намереваясь приступать к работам.

А если сделал, но некачественно, то это в чистом виде гражданские правоотношения. Они регулируются Гражданским кодексом РФ, а не уголовным.

написала заявление в МВД о привлечении его к уголовн. ответственности мне было отказано
Надежда

Совершенно справедливо отказано. Поскольку состава преступления в том, что подрядчик некачественно исполнил работы, не усматривается.

я просила что бы опрасили свидетелей. выехали на место, но этого ни чего не было сделано
Надежда

Разумеется. Поскольку это дело гражданское, никто за Вас этого делать не будет.

Алгоритм действий здесь следующий:

1) приглашаете независимого специалиста и он, за соответствующую плату, даёт заключение о тех или иных недостатках произведённых работ. Желательно известить об этом «застройщика», чтобы он мог участвовать в осмотре и давать пояснения специалисту. Если откажется — его проблема, но Вам рекомендую известить его заказным письмом о дне осмотра.

2) предварительно выясняете, кто из Ваших соседей согласится явиться в суд для дачи показаний в подтверждение Ваших слов

3) готовите исковое заявление в суд по месту жительства этого «застройщика», ссылаетесь на Ваших свидетелей и прикладываете заключение специалиста

4) оплачиваете госпошлину и подаёте исковое заявление с приложениями (всё в 2-х экз) в суд и ждёте судебную повестку.

Самой всё это сделать непросто, предпочтительнее пригласить в помощь юриста/адвоката.

Следует учесть, что затраты на ведение гражданского процесса довольно высоки, а результат абсолютно неясен. Суд может удовлетворить Ваши требования, а может и отказать, исследовав всю совокупность доказательств по делу. Сами понимаете, что и низкое качество работ, и причинённый Вам убыток — всё должно быть просчитано и доказано.

Учитывая то, что письменного договора между Вами нет, и понятие «качество» нигде не отражено, критерии «качества» не определены, то весьма сомнительно, что суд удовлетворит Ваш иск.

Я бы категорически не советовал Вам выходить на суд с таким иском. Потеряете ещё больше денег: на оплату гос.пошлины и юриста.

Извините, что не могу помочь… но тут никак. Гражданско-правовые отношения следует оформлять документально.