Экспертиза в рамках закона о защите прав потребителей

Проверка качества и экспертиза товара

© Ирина Соколова,
руководитель аналитического управления
Объединения потребителей России

При предъявлении потребителем в течение срока гарантии, установленного на товар, требований, связанных с его недостатками, продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер) обязан его принять у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Если вы хотите воспользоваться этим правом, советуем своё желание оформить в виде письменного документа и вручить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации, импортеру) вместе с товаром.
Регламент проведения такой проверки нормативными документами не установлен, поэтому проверка качества товара должна производиться в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара. Цель проверки – понять, присутствует ли недостаток в товаре, определить момент его возникновения (до или после передачи товара потребителю) и причину.

Напомним, что в силу закона «О защите прав потребителей», недостатком товара считается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Случается, что потребитель не удовлетворен результатом проведения проверки качества товара, возникает спор о причинах возникновения недостатков товара. В таком случае потребитель вправе требовать проведения независимой экспертизы, а продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер) обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Закон установил, что экспертиза проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя:

  • Если потребитель требует устранение недостатков товара, срок проведения экспертизы не может превышать 45 дней.
  • Если потребитель требует замены товара – экспертиза товара должна быть проведена в течение 20 дней.
  • В течение 10 дней должна быть проведена экспертиза, если потребителем заявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы. О таком желании, как и в случае проверки качества товара, желательно уведомить продавца (изготовителя, уполномоченную организацию, импортера) письменно.

Если в результате экспертизы будет установлено, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), то потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации, импортеру), расходы на ее проведение. Такими расходами будут являться документально подтвержденные расходы по оплате непосредственно проведенной экспертизы, а также расходы, связанные с ее проведением (на хранение и транспортировку товара). Оспорить заключение такой экспертизы потребитель вправе в судебном порядке.

А еще у нас читают:

Когда необходима экспертиза?

Покупатель имеет право вернуть некачественный товар по своему выбору — продавцу, изготовителю, импортёру или уполномоченной организации с требованием замены или возврата денег, которые за него уплачены. Ещё вариант — требовать заменить на товар (обувь, одежду) другой марки, модели с перерасчётом покупной цены. Но такое требование можно предъявить только продавцу или уполномоченной организации. Как правило, в подобных случаях люди всё-таки идут в магазин, где покупали товар, — значит, к продавцу. Здесь у потребителя обязаны принять товар и, в случае необходимости, провести проверку качества товара или товарную экспертизу.

Если возникает спор о причине возникновения недостатков товара, то закон «О защите прав потребителей» возлагает обязанность провести экспертизу качества товара (проверку качества товара) на продавца. Срок проведения экспертизы — от 10 до 20 дней и зависит от заявленных Вами требований (возврат или обмен товара). Правда, в некотрых случаях, в том числе с обувью, сотовыми телефонами, мебелью и в ряде других, результаты такой экспертизы могут не подтвердить, что товар был некачественный, так как некоторые недобросовестные продавцы давно наладили контакты с так называемыми независимыми экспертными организациями, которые штампуют свои заключения исключительно в их пользу. Если Вы получаете на руки заключение подобной «экспертизы», где говориться, что это покупатель неправильно носил обувь или неверно эксплуатировал сотовый телефон, то не стоит сразу растраиваться. Вы вправе провести самостоятельно независимую экспертизу в той организации, которой доверяете и у которой нет тесных связей с продавцом. Если результаты повторной экспертизы подтвердят наличие брака, то как показывает практика у потребителя есть серьезные шансы выиграть данное дело в суде. Суды у нас больше склоняются на сторону потребителей и не очень жалуют недобросовестных продавцов. Кроме того, продавец обязан компенсировать расходы потребителя на проведение экспертизы.

Однако, пускать дело на самотёк непосредственно во время проведения экспертизы экспертной организацией сотрудничающей с продавцом не стоит. Закон предоставляет потребителю право присутствовать при её проведении. Воспользуйтесь этой возможностью, указав об этом в претензии. Тогда вряд ли прочитаете в заключении, что в Вашем мобильнике жили насекомые или что таковой уже вскрывался посторонними предметами. Более того, можно взять с собой на проведение экспертизы своего представителя — специалиста, который может лучше Вас разобраться в ситуации и будет своеобразным страховщиком от того, чтобы у эксперта не появился соблазн написать необоснованное заключение.

Независимо от того, кто проводил экспертизу, результаты таковой можно оспорить у мирового судьи или в районном суде. Если же Вы не согласны с итогами экспертизы, проведённой судом, то потребуйте проведения повторной экспертизы. Для этого нужно найти весомые доводы, которые смогут убедить суд в её целесообразности.

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

Экспертиза по искам о защите прав потребителя в Архангельске

Очень часто в приобретенных товарах, результатах работ, услуг возникают такие недостатки, причины которых трудно установить без наличия специальных знаний – в сфере биологии, химии, техники.
Для получения такой информации приходится обращаться в экспертные организации.
По общему правилу обязанность по проведению экспертизы возложена на продавца. При этом покупатель имеет право присутствовать при ее проведении, знакомиться с ее материалами, делать возражения (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя).
Важно понимать, что в случае, если эксперт установит непроизводственный недостаток товара, который возник при эксплуатации вещи потребителем, гражданину придется оплатить продавцу расходы на проведение экспертизы.
Однако часто продавец «идет на принцип», отказываясь удовлетворять требование покупателя о проведении экспертизы. В данной ситуации Вам придется самостоятельно подыскивать, заказывать и оплачивать проведение независимой экспертизы.
Потраченные на экспертизы денежные средства (в случае подтверждения недостатка товара по вине продавца, изготовителя, исполнителя), должны быть возмещены потребителю.
Экспертизы может быть инициирована как на этапе досудебного урегулирования спора, так и в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, наличие досудебной экспертизы не исключает проведение повторной экспертизы.
Для этого требуется подать ходатайство, в котором следует отразить:
— необходимость проведения исследования (недостоверность, подложность оценки товара, проведенной за счет продавца);
— вопросы, которые требуется поставить перед экспертом. Это самый важный компонент Вашего заявления. Вопросы должны быть составлены максимально точно, понятно, корректно, они должны «наталкивать» эксперта на положительные для Вас ответы.
— предлагаемая экспертная организация.

Если ходатайство о проведении экспертизы поступило от потребителя, то суд обяжет его оплатить ее. Надо понимать, что экспертные организации, в случае, если запрос на проведение экспертизы поступил из суда, как правило, оценивают проведение такой экспертизы значительно дороже, чем если бы гражданин обратился к ним на прямую. Вместе с тем, иногда можно «затянуть» с оплатой экспертизы и тогда, в случае принятия судом положительного для потребителя решения, оплата экспертизы (как часть судебных расходов) будет возложена на ответчика.
С ходатайством о проведении судебной экспертизы может выступить как истец, так и ответчик. В последнем случае суд возложит ее оплату на ответчика.

Экспертная организации, в конечном счете, определяется по соглашению сторон в суде, так как обычно представитель продавца не согласен проводить исследование в экспертной организации, выбранной самим покупателем.
Рынок экспертных услуг Архангельска может предложить Вам великое множество фирм, предлагающих проведение различных видов экспертиз по различной цене. Главное – это сделать правильный выбор.

Специалисты нашей юридической организации накопили большой опыт работы с экспертными учреждениями нашего региона и мы всегда готовы проконсультировать Вас по данному вопросу.

На странице нашей группы ВКонтакте «Юристы в Архангельске» Вы можете задать вопрос по волнующей Вас юридической проблеме.

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Что такое независимая экспертиза и зачем она нужна

Случается, что потребителю продают товар ненадлежащего качества. Как правило, покупатель обращается к продавцу с просьбой отремонтировать вещь или вернуть за нее деньги. В такой ситуации у продавцов часто возникает вопрос, кто виноват в появившихся недостатках товара: производитель или потребитель. Поэтому обычно, они настаивают на проведении экспертизы качества товара – что вполне правомерно с точки зрения закона.

Экспертиза качества товара – это специальное исследование товара, проводимое на основании объективных фактов с целью определения причин образования дефектов и (или) процента снижения качества товара. Срок проведения экспертизы — от 10 до 20 дней и зависит от заявленных Вами требований (возврат или обмен товара).

Экспертизу могут проводить только специалисты (эксперты); по окончании товарной экспертизы составляется заключение, в котором указывается наличие (или отсутствие) недостатков в данном товаре, и по чьей вине возникли эти недостатки – изготовителя товара или самого потребителя.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель имеет право присутствовать при проведении экспертизы товара. И этим правом, несомненно, нужно воспользоваться, указав в претензии ваше желание участвовать в проверке качества товара. Это целесообразно сделать по следующим причинам. Некоторые недобросовестные продавцы вообще не отправляют товар ни на какую экспертизу. Продержав ваш товар у себя в подсобке пару месяцев, Вам заявляют, что «недостатки возникли по Вашей вине» и компенсировать ущерб Вам никто не будет».

Также распространены случаи, когда продавцы заранее договариваются с так называемыми «независимыми» экспертными организациями, которые по завершении проверки качества товара составляют заключение в пользу продавца. В результате Вы получаете заключение, в котором указано, что недостатки в товаре возникли по Вашей вине (например, Вы неправильно носили обувь и поэтому на третий день эксплуатации у Вашего ботинка отклеилась подошва). В этом случае Вы будете обязаны возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Чтобы не возникло такой ситуации, советуем Вам добиться от продавца согласия на проведение экспертизы в Вашем присутствии, а лучше в присутствии Вашего представителя – эксперта-специалиста, который сможет удостовериться в правильности и обоснованности заключения.

Впрочем, если такой возможности по каким-то причинам у Вас не было, а экспертиза продавца заявляет, что недостаток в товаре возник по Вашей вине, то Вы имеете право провести собственную независимую экспертизу, уже самостоятельно выбрав экспертное учреждение. Правда, такое исследование Вам придется оплачивать уже за свой счет. Но если его результаты будут противоположными результатам заключения экспертов продавца, то вы можете подавать иск в суд, который по результатам собственной экспертизы будет решать кто прав, кто виноват. как показывает наша практика, суды почти всегда принимают сторону потребителя и не очень жалуют продавцов. Если эксперты продавца сделали ложное заключение и иск будет удовлетворен в Вашу пользу, то Ваши затраты на собственную экспертизу компенсирует ответчик – то есть продавец, пытавшийся Вас обмануть. Так что не стесняйтесь идти по этому пути!

Экспертиза в рамках закона о защите прав потребителей

Термины и определения

Нормативные документы в сфере обследования зданий и сооружени

Проведение обследование сооружений и зданий

Экспресс-рецензирование заключений автоэкспертизы

Оценка ущерба при ДТП

Экспертиза обстоятельств ДТП

Технико-криминалистическая экспертиза документов

Экспертиза давности создания документа

Экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ

Экспертиза качества строительных и ремонтных работ

Оценка стоимости незавершенного производства при консервации строительных объектов или возобновлении их строительства

Экспертиза проектно-сметной документации

Анализ факторов фактического удорожания стоимости строительства

Экспертиза затрат по видам ремонтов и капитального строительства

Определение размеров ущерба недвижимому имуществу

Установление авторства предметов искусства

Установление культурной, художественной, научной, исторической ценности предметов искусства, предметов старины, оружия, объектов недвижимого наследия и др.

Выявления отдельных свойств предметов искусства (стиль, жанр, время создания, подлинность и др.)

Экспертиза лотерейного оборудования и экспертиза игорного оборудования

Экспертиза в рамках закона о защите прав потребителей

именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 53 Самарской области Косматинская А.Ю., при секретаре Ласковской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/13-53 по иску Антиповой к ООО « » о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Антипова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО « » о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, указывая, что 16 июля 2012 г. с ООО « » был заключен договор купли-продажи ЖК телевизора Samsung . Стоимость товара 17 777 руб. Гарантия на товар 12 месяцев. Договор выполнила полностью. Со своей стороны в нарушение ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец, передал ей товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям договора. Во время эксплуатации товара в конце июля 2012 проявился недостаток, а именно периодически в течение дня при включённом состоянии в телевизоре раздаётся громкий и внезапный треск. 28.07.2012 ООО « » было передано заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 17 777 руб. 31.07.2012 была проведена проверка качества, недостатка не обнаружили, акт о выполненных работах от 31.07.2012 . При проверке качества она не присутствовала. В процессе эксплуатации недостаток проявился снова, 23.08.2012 продавцу было передано заявление с требованием о расторжении договора-купли продажи и проведении независимой экспертизы в ее присутствии. Была проведена проверка качества товара, а не экспертиза, в результате наличие недостатка не подтвердилось, акт выполненных работ от 30.08.2012. Проверка качества снова проводилась в ее отсутствие. В процессе эксплуатации недостаток проявился снова. Продавец отказывался проводить независимую экспертизу, поэтому она была вынуждена самостоятельно обратиться в экспертную организацию для проведения . 14.10.2012 продавцу было передано заявление, в котором указывалось место и время проведения экспертизы и в очередной раз предъявлялось требование о расторжении договора купли-продажи. 15.10.2012 была проведена экспертиза в АНО « по адресу: . Экспертиза подтвердила наличие в товаре скрытого дефекта производственного характера. 19.10.2012 г. продавцу была передана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 17 777 руб., а также возместить расходы за экспертизу в размере 3 646 руб. и выплатить неустойку за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. 22.10.2012 г. получила ответ, в котором ООО « » снова предлагает провести проверку качества и уже по её результатам примет решение по ее требованиям. Со сложившейся ситуацией она не согласна. Так как продавец уже неоднократно проводил проверку качества, в результате которых наличие недостатка не подтверждалось, она предлагала ООО « » провести независимую экспертизу, однако они возложили эту обязанность на нее. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей»: «За нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара». Первое заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи было передано продавцу 28.07.2012 , в добровольном порядке требование должно было быть удовлетворено до 07.09.2012. По настоящее время вопрос остаётся открытым. Расчёт неустойки с 08.09.2012 по 29.12.2012 17 777-100×113= 20 088 руб. Своим нежеланием разрешить проблему в добровольном порядке, ответчик наносит ей большие нравственные и физические страдания, для защиты своих прав она вынуждена обращаться в различные инстанции . Для этого ей приходилось затрачивать свое личное время и средства, что создавало определенные неудобства. Неоднократно пользовалась общественным транспортом. В соответствии со ст. 15 Закона Р.Ф. «О защите прав потребителей» это даёт ей право требовать возмещение морального вреда, который она оценивает в 3 000 рублей. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи ЖК телевизора Samsung заключенный 16.07.2012 г. с ООО « » и взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 17 777 руб. уплаченную за товар, неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 20 088 руб., денежную сумму в размере 3 646 руб. уплаченную за проведение экспертизы с учётом комиссии при оплате, 3 000 руб. в качестве возмещения морального вреда. Рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6. ст. 13 Закона Р. Ф. «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Антипова Л.И. заявленные требования подержала настаивала на их удовлетворении в полном объеме. От заключения мирового соглашения отказалась.

Представитель ООО « » , действующий на основании доверенности, суду пояснил, что 16 июля 2012 года Истец приобрел у Ответчика телевизор SAMSUNG. По результатам обращений Истца 28 сентября и 23 августа 2012 года с претензией на недостатки телевизора, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», была дважды организована проверка качества товара. Согласно заключениям сервисного центра, в процессе проверки установлено, что изделие технически исправно. Параметры устройства полностью соответствуют характеристикам, заявленным изготовителем, аппарат является товаром надлежащего качества. Таким образом, поскольку по результатам обращений Истца 28 сентября и 23 августа 2012 года правовые основания для возврата уплаченной за товар денежной суммы отсутствовали, требование Истца о выплате неустойки является незаконным и необоснованным. 15 октября 2012 года была проведена организованная Истцом экспертиза телевизора, на которую Ответчик приглашен не был. В связи с тем, что Истец не уведомил Ответчика о месте и времени проведения экспертизы, Ответчик не имел возможность сформулировать вопросы перед экспертом и ознакомиться с документами государственного образца, подтверждающими его квалификацию. В рамках рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, по результатам которой недостаток был обнаружен. Они готовы заключить мировое соглашение, по которому расторгнуть договор купли-продажи, выплатить истцу стоимость приобретенного товара, а также денежные средства затраченные истцом на проведение экспертизы в досудебном порядке. Учитывая то, что Ответчик исполнял все свои обязательства перед Истцом в порядке и в срок, установленный действующим законодательством, виновных действий не совершал, а права Истца не были ограничены, нравственные и физические страдания не понесены, считал требования Истца о взыскании морального вреда незаконными.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцать дней со дня передачи товара потребителю.

Как следует из ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренный ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2012 г. с ООО « » был заключен договор купли-продажи ЖК телевизора Samsung . Стоимость товара 17 777 руб. Гарантия на товар 12 месяцев. Договор со стороны Антиповой Л.И. выполнен полностью, что ответчиком не отрицалось.

Во время эксплуатации товара в конце июля 2012 проявился недостаток, а именно периодически в течение дня при включённом состоянии в телевизоре раздаётся громкий и внезапный треск.

28.07.2012 г. ООО « » было передано заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 17 777 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

31.07.2012 г. была проведена проверка качества, недостатка не обнаружили, акт о выполненных работах от 31.07.2012 . При проверке качества истица не присутствовала. В процессе эксплуатации недостаток проявился снова.

23.08.2012 г. продавцу было передано заявление с требованием о расторжении договора-купли продажи и проведении независимой экспертизы в ее присутствии. Была проведена повторная проверка качества товара, в результате наличие недостатка не подтвердилось, акт выполненных работ от 30.08.2012. Проверка качества вновь была проведена в отсутствие истца.

В процессе эксплуатации недостаток проявился снова, в связи с указанным Антипова Л.И. обратилась в АНО «

15.10.2012 г. была проведена экспертиза, как следует из акта экспертизы Ф-С от 15.10.2012 г. предъявленный к экспертизе LCD телевизор Samsung, мод. UE40EH5000W, сер. , покупателя Антиповой Л.И. имеет скрытый дефект производственного характера, проявляющийся в виде самопроизвольного эпизодического появления постороннего кратковременного шумового сигнала, уровень громкости которого существенно превышает уровень звукового сопровождения телепередачи. Наиболее вероятной причиной возникновения выявленного дефекта является эпизодическое кратковременное нарушение настройки тракта на сигнал звукового сопровождения телетрансляции. С учетом факта длительной нормальной работы экспертируемого телевизора в присутствии экс­перта, неоднократного осмотра телевизора в авторизованном сервисном центре ООО «Сервис ОК» с установлением признаков гарантийного обслуживания и отсутствия следов нарушения правил эксплуатации аппарата, выявленный дефект имеет производственный характер.

19.10.2012 г. продавцу была передана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 17 777 руб., а также возместить расходы за экспертизу в размере 3 646 руб. и выплатить неустойку за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

22.10.2012 г. получила ответ, в котором ООО « » снова предлагает провести проверку качества и уже по её результатам примет решение по ее требованиям.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Также из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Существенный недостатком товара (работы, услуги) в соответствии с Законом РФ от 07.02.92 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителя» признается — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В рамках рассмотрения дела по существу, судом назначалась судебная экспертиза, как следует из экспертного заключения от 25-28 февраля 2013 г. выполненного ГУП Самарской области « », LED-телевизор Samsung, модели , серийный номер: имеет дефект производственного характера и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

В соответствии с указанным требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все судебные расходы с другой стороны, в соответствии с чем, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 3 646 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств в за оплаченный товар ответчиком не выполнено, тогда как истицей ответчику 19.10.2012 г. вместе с претензией было предоставлено заключение эксперта. 22.10.2012 г. истице было вновь отказано в удовлетворении ее требований.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.92 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Однако сумма неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

К мотивам по которым мировой судья полагает возможным уменьшение размера неустойки, суд относит проведение судебной экспертизы за счет ответчика, предложение ответчика в рамках рассмотрения дела заключение мирового соглашения, и считает возможным снизить до 10 044 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать таковую (компенсацию), которую мировой судья с учетом характера и обстоятельств нарушенного права истицы определяет в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной заявленной части взыскания денежной компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, нежелание ответчика добровольно разрешить обоснованные претензии потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 50 % общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы, в размере 16 483, 50 руб.

С учетом требований ст. 98, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворения требований имущественного характера в размере 1 144, 00 руб., не имущественного характера 200 руб.

Статьей 18 «О защите прав потребителей» устанавливается, что потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

В связи с удовлетворением требований истца и характером спора мировой судья в соответствии со ст. 196 ГПК РФ находит целесообразным при постановлении решения возложить на истца обязанность по возврату спорного телефона ответчику в разумный срок, ограничив его сроком в 5 дней со дня выплаты ей ответчиком присужденной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 07.02.92 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителя», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Антиповой удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи ЖК телевизора Samsung серии заключенный 16.07.2012 г. с ООО « » взыскав с ООО « » в пользу Антиповой стоимость телефизора в размере 17 777 руб.

Взыскать с ООО « » в пользу Антиповой неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 10 044 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3 646 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 16 483, 50 руб., а всего 49 450 (срок девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 50 коп.

В остальном заявленные требования оставить без удовлетворения.

Обязать Антипову сдать в ООО « » и по его требованию ЖК телевизора Samsung серии в течение 5 дней со дня требования после выплаты ей ООО « » в полном объеме присужденных по данному решению денежных сумм.

Взыскать с ООО « » в доход местного бюджета государственную пошлину за удовлетворение требований материального характера в размере 1 144, 01 руб., за удовлетворение требований нематериального характера 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка №54 Самарской области.