Исковое заявление о взыскании неустойки по просрочки поставки товаров

Оглавление:

Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара

Количество недопоставленного товара составило _______________ на сумму _____ руб. Фактически обязанность поставить товар полностью была исполнена ответчиком «__»___________ ____ г., что подтверждается товарной накладной от «__»___________ ____ г. N _____.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

За нарушение срока поставки товара согласно п. _____ договора поставки N _____ от «__»___________ ____ г. ответчик обязан уплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по поставке в размере _____ (__________) рублей за период с «__»___________ ____ г. по «__»___________ ____ г., что подтверждается расчетами _________________________.

Истец направлял письменную претензию N _____ от «__»___________ ____ г., содержащую требование об уплате пени в сумме _____ руб. за нарушение срока поставки товара, которая была получена ответчиком «__»___________ ____ г., что подтверждается _________________________. Ответчик оставил претензию без удовлетворения (ответа) по следующим мотивам: _________________________, что подтверждается _________________________.

В связи с вышеизложенным в соответствии со ст. ст. 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Взыскать с ответчика за нарушение срока поставки товара в пользу истца пеню в сумме _____ руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере _____ руб.

3. Возместить судебные издержки истца на представление его интересов в суде в размере _____ руб.

1. Копия договора поставки N _____ от «__»___________ ____ г.

2. Копия платежного поручения N _____ от «__»___________ ____ г., подтверждающего оплату товара.

3. Копии документов, подтверждающих передачу товара (товарных накладных, акта приемки-передачи товаров).

4. Копия письменной претензии N _____ от «__»___________ ____ г.

5. Копия ответа на претензию от «__»___________ ____ г. N _____.

6. Расчет цены иска.

7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

8. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

9. Документ, подтверждающий уплату госпошлины.

10. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на право подписания иска.

11. Копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя) серия _____ N __________ от «__»___________ ____ г.

12. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

13. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых .

14. Копии определения арбитражного суда от «__»___________ ____ г. N _____ об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска (если имеется).

Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно пп. 1 п. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой суммы.

— при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей, от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей, от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, свыше 2 000 000 рублей — 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, см. в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Исковое заявление о взыскании неустойки по просрочки поставки товаров

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу N А35-3045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Техника Черноземья» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 г., суд

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее — Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, истец), (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника Черноземья», г. Москва (далее — ООО «Техника Черноземья», ответчик), (ОГРН 1107746064788, ИНН 7706731750) о взыскании неустойки за период с 23.10.2010 по 12.11.2010 в сумме 231 840 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО «Техника Черноземья» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный суд не дал оценки тому обстоятельству, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего подлежала уменьшению в данном случае на основании ст. 333 ГК РФ .
Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки, выполненным истцом.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 г., подлежат отмене и дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Как установлено арбитражным судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (заказчик) и ООО «Техника Черноземья» (поставщик) 22.09.2010 заключен муниципальный контракт N 43/10 (далее — контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке автобуса ПАЗ-4234 (далее — товар), 2010 года выпуска, стоимостью 1 380 000 руб., в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта в стоимость поставки товара включаются все расходы, связанные с поставкой, в том числе предпродажная подготовка и расходы, связанные с доставкой товара к месту поставки товара: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 149.

Ссылаясь на нарушение ООО «Техника Черноземья» обязательств по своевременной поставке товара, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и требований действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон, возникшие из муниципального контракта N 43/10 от 22.09.2010, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке автобуса в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
В силу пункта 3.3 контракта поставка товара производится в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего контракта.

Как следует из материалов дела, контракт подписан 22.09.2010, поставка товара осуществлена 13.11.2010, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что со стороны поставщика допущена просрочка поставки товара, вследствие чего с него подлежит взысканию договорная неустойка .

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 10, 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в редакции от 21.04.2011 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с требованиями закона муниципальный контракт содержит обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В п. 5.2. договора сторонами установлена ответственность поставщика в случае просрочки поставки товара в размере одной десятой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 231 840 руб. за период с 23.10.2010 по 12.11.2010, исчисленная по формуле: 1 380 000 руб. x 8% /10 x 21 = 231 840 руб., где 1 380 000 руб. — сумма контракта, 8% — ставка рефинансирования ЦБ РФ, 1/10 — определенная договором доля ставки рефинансирования, 21 — количество дней просрочки.

Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами возникли относительно размера неустойки, установленного договором.
По мнению ответчика, расчет неустойки, определенный п. 5.2 договора, подлежит делению на триста шестьдесят дней в году.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет ответчика основан на неправильном истолковании условий договора, ввиду чего не подлежит применению.
Пункт 5.2 договора свидетельствует о согласовании сторонами размера неустойки, подлежащей применению в случае нарушения обязательства. То обстоятельство, что размер неустойки определен в размере 1/10 от ставки рефинансирования, не дает оснований для уменьшения ее размера путем деления на триста шестьдесят дней в году.
Поскольку факт нарушения ответчиком заключенного договора поставки подтвержден материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки, истцом рассчитана правильно и соответствует обстоятельствам спора ввиду чего иск подлежит удовлетворению. При этом суд не нашел оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Однако, суд кассационной инстанции считает, что принимая оспариваемые судебные акты арбитражным судом неправомерно не применены положения ст. 333 ГК РФ .
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку .

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11680/10 от 13.01.2011 г. указал, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае — в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Из материалов дела следует, что ООО «Техника Черноземья» было заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, которая составляет 292% годовых, что в 36 раз превышает ставку рефинансирования.

Как следует из смысла действующего законодательства, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в нарушение требований данной правовой нормы отказ в удовлетворении ходатайства ООО «Техника Черноземья» о применении к спорным отношениям ст. 333 ГК РФ не мотивировал.

Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, размер договорной неустойки является чрезмерно высоким и в 30 раз превышает размер законной неустойки; период просрочки поставки продукции является незначительным, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств по поставке продукции причинила истцу значительный ущерб.
Указанным обстоятельствам, суд при разрешении спора надлежащей оценки не дал.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а дело — направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 — 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 г. по делу N А35-3045/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании неустойки по договору поставки металлопродукции

В Арбитражный суд г. Москвы

г. Москва, ул. Б. Тульская, 17

Общество с ограниченной ответственностью

Закрытое акционерное общество « Торгово-промышленная компания „Союз“

Юридический адрес ________________

Почтовый адрес: ____________

Цена иска: 455 322 рублей

Госпошлина: 12 106 рублей

о взыскании неустойки по договору поставки металлопродукции

Между ЗАО ТПК « СОЮЗ» ( далее — Поставщик, Ответчик) и ООО « Шельда» ( далее – Покупатель или Истец) был заключен договор поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. ( приложение №1) на поставку металлопродукции. В спецификации № 974 от 01.12.2014 г. ( приложение № 3) к договору был определен ассортимент поставляемой продукции, цена, условия поставки, толеранс, срок поставки, условия оплаты.

Согласно п. 1.1 договора № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Спецификация № 974 от 01.12.2014 г. заключена на сумму 10 841 000 руб. со сроком поставки декабрь 2014 г. и условием оплаты: 100% стоимости поставленного Товара с учетом толеранса оплачиваются Покупателем в течении 30 ( тридцати) календарных дней от даты поставки Товара ( даты товарной накладной ТОРГ-12).

Вся продукция по Спецификации № 974 от 01.12.2014 г. к Договору так и не была поставлена и по сей день. Вместо поставки продукции Поставщик письмом исх. № 652 от 22.12.2014 г. предложил изменить условия договора, в части стоимости товара по Спецификации №974 от 01.12.2014 г. ( приложение №4) Изменение цены поставщик обосновывал общим повышением цены поставляемой продукции. К письму Поставщик приложил изменённую спецификацию №974/1, согласно которой стоимость спецификации составляла сумму 11 841 000 руб. т.е. увеличилась на 1 000 000 рублей. Увеличение стоимости объясняется экономической ситуацией в стране, но Поставщик не приводит никаких объективных причин зависимости повышения стоимости поставляемой продукции от экономической ситуации в стране. Указанные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимый силы, и более того односторонний отказ в соответствии с. 310 ГК РФ не допускается. Более того в соответствии с п.п. 2.1. вышеуказанного договора цена не подлежит изменению на весь период поставки, указанный в спецификации.

Согласно п. 5.2. договора поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. в согласованной редакции дополнительного соглашения №2 от 25.11.2011 г. ( приложение №2): « В случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки из расчета 0.1% от стоимости непоставленного ( недопоставленного) Товара за каждый календарный день просрочки». В соответствии с расчетом задолженности неустойка ( приложение № 12) по состоянию на 12.02.2015 г. составляет сумму в размере 455 322 руб.

Истец не согласился на изменение согласованной ранее цены и в связи с отсутствием поставки отправил в адрес поставщика две претензии. Первая претензия исх. № 3112-1/КА от 31.12.2014 г. была отправлена по средствам электронной почты ( приложение №6)

В соответствии с п. 7.7 договора поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. обмен документами, связанными с заключением и исполнением настоящего Договора может осуществляться Сторонами посредством электронно-технической связи ( по факсу, по электронной почте и т.п.) Электронные адреса зафиксированы в реквизитах договора.

Так как на первую претензию не было получено никакого ответа, 16.01.2014 г. была отправлена повторная претензия с требованием осуществить поставку продукции и в случае нарушения согласованных сторонами сроков поставки продукции Покупатель может обратиться в суд для защиты своих интересов. ( приложение № 7) Указанная претензия была также отправлена посредством электронной почты, а также ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении ( приложение №8,9)

В соответствии с п. 5.4. договора поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца. Срок рассмотрения претензии – 10 ( десять) рабочих дней с даты ее получения.

Срок ответа на первую претензию истек 26.01.2015 г., срок ответа на вторую претензию истек 30.01.2015 г. Также согласно уведомления о вручении, вторая претензия была получена 28.01.2015 г. Срок ответа также истек 11.02.2015 г.

Таким образом, претензионный порядок Истцом соблюден.

Правовое обоснование иска.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5.4. договора поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, Стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Так как истец зарегистрирован в г. Москве, то подсудность подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Расходы на юридические услуги.

«03 » февраля 2015 года Истец заключил договор ( приложение №18) на представление интересов в суде на сумму 100 000 руб. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ( приложение №19) и выпиской по счету ( приложение № 20).

В соответствии со ст. 106 АПК « К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей).»

В соответствии с п. 2. 110 АПК РФ « Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».

Следует также отметить, что стоимость юридических услуг складывается с учетом сложности судебного процесса. По указанному делу проводились консультации клиента, претензионная работа, был проведен комплекс мероприятий по возможном урегулировании спора и заключении мирового соглашении. Более того, в соответствии с п. 1.1. договор на предоставлении юридических услуг будет считаться исполненным до фактической оплаты Ответчиком долга, а следовательно в 100 000 рублей включается и возможное апелляционное кассационное участие в процессе и исполнительное производство. Так же следует указать о наметившейся тенденции о взыскании с проигравшей стороны действительно крупных сумм, связанных с расходами на юридические услуги.

Постановления Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 года дело А40-20664/2008 по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — около 3 млн. руб.

Высший Арбитражный Суд вынес определение дело А40-119397/2011). по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — около 23 млн. руб.

Также в соответствии с определением Арбитражный суд города Москвы судья Дмитрий Дзюба 20.09.2012 г. вынес определение по делу А40-35715/2010, по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — более 32 млн руб.

Таким образом, размер взыскиваемой суммы определен исключительно на основании норм действующего законодательства и не является несоразмерным.

Проценты на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС от 04.04.2014 N 22 « О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»

2. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения ( далее — проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Как следует из названного постановления проценты за несвоевременное исполнение не могут быть меньше ставки рефинансирования Банка Росси.

В связи с тем, что Ответчик добровольно отказывается удовлетворить законные требования по оплате основного долга и неустойки, существует большая вероятность, что Ответчик откажется добровольно исполнять решение суда. В целях предупреждения неисполнения судебного акта и основываясь на постановление Пленума ВАС от 04.04.2014 N 22 « О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»

Просим суд: взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на все удовлетворенные в пользу Истца денежные суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 28, 125, 126 АПК РФ,

  1. Взыскать с ответчика ЗАО « Торгово-промышленная компания „Союз“ в пользу ООО « Шельда» неустойку в размере 455 322 руб.
  1. Взыскать с ответчика ЗАО « Торгово-промышленная компания „Союз“ в пользу ООО « Шельда» расходы на юридические услуги в размере 100 000 рублей.
  2. Взыскать с ответчика ЗАО « Торгово-промышленная компания „Союз“ в пользу ООО « Шельда» расходы на государственную пошлину в размере 12 106 рублей.
  3. Взыскать с ЗАО « Торгово-промышленная компания „Союз“ в пользу ООО « Шельда» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставке рефинансирования Банка Росси 8,25%, на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
  1. Заверенная копия договора поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г.
  2. Заверенная копия протокола разногласий к договору поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г.
  3. Заверенная копия спецификации № 974 от 01.12.2014 г. к договору поставки
  4. Заверенная копия письма №652 от 22.12.2014 г. с приложением спецификации в замен подписанной спецификации.
  5. Заверенная копия претензии исх №3112-1/КА от 31.12.2014 г.
  6. Заверенная копия электронного сообщения, подтверждающая отправку претензии исх №3112-1/КА от 31.12.2014 г.
  7. Заверенная копия претензии исх №1601-1/КА от 16.01.2015 г.
  8. Заверенная копия электронного сообщения, подтверждающая отправку претензии исх №1601-1/КА от 16.01.2015 г.
  9. Заверенная копия описи вложения квитанции об отправлении претензии исх №1601-1/КА от 16.01.2015 г.
  10. Заверенная копия уведомления о вручении претензии исх №1601-1/КА от 16.01.2015 г.
  11. Заверенная копия акта сверки.
  12. Расчет задолженности.
  13. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО « Шельда».
  14. Копия свидетельства о постановки на учет в качестве юридического лица ООО « Шельда».
  15. Копия решения о продления полномочий директора ООО « Шельда».
  16. Копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения ООО « Шельда» — в соответствие с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС №12 от 17.02.2011 года, заменяет выписку из ЕГРЮЛ;
  17. Копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения ЗАО « Торгово-промышленная компания „Союз“- в соответствие с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС №12 от 17.02.2011 года, заменяет выписку из ЕГРЮЛ;
  18. Копия договора на оказание юридических услуг.
  19. Копия платежного поручения подтверждающую оплату по договору на оказание Юридических услуг.
  20. Заверенная копия выписки по счету подтверждающее зачисление оплаты за оказание юридических услуги.
  21. Оригинал доверенности представителя.
  22. Оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.
  23. Оригинал квитанции с описью вложения подтверждающее направление искового заявления с приложением документов которых нет у Ответчика.

Образец Искового заявления о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, как написать +пример

Пояснительная записка к Иску о взыскании неустойки

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен заплатить кредитору если он не выполнил или выполнил ненадлежащим способом обязательства, в частности просрочки исполнения.

Неустойка – это самый распространенный способ защиты от неисполнения договора.

Когда взыскивается неустойка в арбитражном суде, то следует знать, что закон предписывает действительность соглашения о неустойке действительности основного договора.

Есть различные правовые основания на основании которых могут возникать неустойки. Таких правовых оснований два. Первое основание — это закон, второе — договорное соглашение сторон, то есть договор. На основании этого выделяют законную и договорную неустойку.

Рассмотрим законную неустойку. Это обязательство, которое еще не возникло. Законная неустойка — это мера ответственности, которая установлена законом за плохое исполнение или неисполнение конкретного обязательства в денежном выражении. А также право на взыскание которой наступает вне зависимости от воли контрагентов.

Размер законной неустойки может быть увеличен. В случаях, когда стороны поменяли размер законной неустойки, то данная неустойка будет считаться договорной. Неустойка считается договорной, так как новый размер или порядок ее исчисления, построены на взаимном соглашении сторон.

Договорная неустойка может быть установлена почти за любое нарушение обязательств. Стороны договорной неустойки сами могут выбрать ее размер, порядок исчисления, соотношение с убытками и прочие условия применения. При установлении неустойки нужно учитывать только требования ГК и кроме того возможность обеспечения неустойкой исполнения некоторых видов обязательств.

При помощи договорной неустойки учитываются интересы сторон и особенности отдельно взятого обязательственного правоотношения наиболее полно. В соответствии с Гражданским кодексом РФ требование об уплате неустойки возможно предъявлять даже в случае не понесения убытков.

Также возможно на основании закона или договора взыскивать штрафную, когда кредитор получает имущественное предоставление, превышающее его убытки на сумму неустойки.

ГК РФ даёт суду право уменьшить неустойку в тех случаях, когда она явно не сопоставима с последствиями нарушения обязательства. Итак, для взыскания неустойки в первую очередь нужно подтвердить, что подобный размер соразмерен последствиям злоупотребления со стороны должника-ответчика.

Не стоит считать, что если законом или договором предусмотрен довольно крупный размер неустойки, то именно эту сумму присудит суд. Суд всегда руководствуется статьей 330 ГК РФ, при этом имеет право понизить заявленную в несколько раз неустойку от нескольких миллионов до нескольких сотен тысяч и даже десятков тысяч рублей. Кроме того необходимо учитывать, что при понижении судом размера неустойки и до 10 000 рублей будет считаться законным.

Адвокаты, которые профессионально работают в сфере предоставления своих услуг, не советуют подходить к вопросу обращения в суд с просьбами о выплате неустойки спонтанно, и предварительно не обдумав каждый свой шаг. Учитывая, что у суда есть право права самостоятельно решать за сторон, обративших в суд, какой размер неустойки положен кредитору, претендующий на неустойку человек может фактически ее потерять. Так что определенная в договоре неустойка совершенно не гарантирует должное исполнение обязательства сторонами и вполне возможно будет занижена по решению суда. Это следует понимать каждому, кто имеет договорные отношения с контрагентами по договору, кто не исключает возможности нарушения договора другой стороной, а также подачи иска в суд после нарушения договора. Неустойка не помогает уберечься от недобросовестного исполнения договора. И чтобы добиться ее присуждения и взыскания с виновной стороны, порой весьма и весьма проблематично.

Далее мы рассмотрим пример иска о взыскании неустойки.

Образец Искового заявления о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, пример

В Арбитражный суд Пермского края

Ленина пр., д. 76, г. Пермь, 618300

Истец: ИП Степина Елена Анатольевна

Город Березника, улица Мира дом 118-52,

Телефон раб. 2581822

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сода»,

Ул.Содовая, дом 1, город Березники

Цена иска: 247000 рублей

Исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара

В соответствии с Договором поставки N 1658/2225/-2011от «18»января 2011 г. ответчик должен был поставить до «19»января 2011 г. истцу ИП Степиной Елене Анатольевне оконные блоки в количестве 1000 на общую сумму 270 000 руб (с учетом скидки 7%),

Оплата поставляемого товара истцом произведена полностью.

По состоянию на «19»января 2011 г. ответчиком был поставлен товар в количестве 200 на сумму 53000 руб.

Количество недопоставленного товара составило 800 на сумму 217000 руб. Фактически обязанность поставить товар полностью была исполнена ответчиком «28»февраля 2011 г.

За нарушение срока поставки товара, согласно п. 3.1 указанного Договора поставки, ответчик обязан уплатить пеню в процентном отношении к сумме недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Предъявленную нами претензию N 233от «28»февраля 2011г. об уплате пени в сумме 30000руб. за нарушение срока поставки товара ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 330, 521 ГК РФ, ст.ст. 27, 110, 125, 126 АПК РФ,

1. Взыскать с ответчика за нарушение срока поставки товара пеню в сумме 30000 руб.

  1. Копия договора поставки.
  2. Копии доказательств произведенной оплаты товара.
  3. Копии актов приема-передачи товара.
  4. Копия претензии и доказательства ее отсылки ответчику.
  5. Копия ответа на претензию.
  6. Расчет цены иска.
  7. Документ о направлении копии искового заявления ответчику.
  8. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на право подписания иска.
  9. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

«04»апреля 2011 г.

ИП Степина Елена Анатольевна

Согласно статье 521 ГК РФ, установленная договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Арбитражный суд Алтайского края

Отделение Барнаул г. Барнаул

Получатель

УФК по Алтайскому краю (ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула)

Расчетный счет

Исковое о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара

Образцы исковых заявлений

Исковое о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара

ОБРАЗЕЦ

В Арбитражный суд Алтайского края

Ленина пр., д. 76, г. Барнаул, 656015

(наименование, адрес, номер телефона, факса)

(наименование, адрес, номер телефона, факса)

Цена иска: ______________________

Государственная пошлина: ________

о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара

В соответствии с Договором поставки N _________________ от «___»_____________ ______ г. ответчик должен был поставить до «___»_____________ ______ г. истцу _____________________________________

в количестве __________ на сумму ______ (___________________) руб.

Оплата поставляемого товара истцом произведена полностью.

По состоянию на «___»_______ ____ г. (дата окончания срока поставки) ответчиком был поставлен товар в количестве _____ на сумму _________ руб.

Количество недопоставленного товара составило _________ на сумму ________ руб. Фактически обязанность поставить товар полностью была исполнена ответчиком «___»______ ____ г.

За нарушение срока поставки товара, согласно п. ___ указанного Договора поставки, ответчик обязан уплатить пеню в процентном отношении к сумме недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Предъявленную нами претензию N ____ от «___»_______ ____ г. об уплате пени в сумме _________ руб. за нарушение срока поставки товара ответчик оставил без удовлетворения (ответа) по следующим мотивам: _________.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 330, 521 ГК РФ, ст.ст. 27, 110, 125, 126 АПК РФ,

1. Взыскать с ответчика за нарушение срока поставки товара пеню в сумме ___________ руб., а также ___________ руб. расходов по уплате госпошлины.

1. Копия договора поставки.

2. Копии доказательств произведенной оплаты товара.

3. Копии актов приема-передачи товара.

4. Копия претензии и доказательства ее отсылки ответчику.

5. Копия ответа на претензию.

6. Расчет цены иска.

7. Документ о направлении копии искового заявления ответчику.

8. Документ, подтверждающий оплату госпошлины.

9. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на право подписания иска.

10. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

«___»_________ ____ г.

Руководитель (представитель) _____________________ ____________________________

Согласно статье 521 ГК РФ, установленная договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.