Исковое заявление о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки

Оглавление:

Примерная форма искового заявления о расторжении государственного (муниципального контракта) и взыскании неустойки (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование арбитражного суда,

в который подается исковое заявление ]

Истец: [ наименование государственного/

адрес: [ вписать нужное ]

Ответчик: [ наименование/Ф. И. О. поставщика/

адрес: [ вписать нужное ]

Исковое заявление
о расторжении государственного (муниципального контракта) и взыскании неустойки

[ Число, месяц, год ] между [ наименование государственного/муниципального заказчика ] (далее — истец) и [ наименование/Ф. И. О. поставщика (подрядчика, исполнителя) ] (далее — ответчик) заключен государственный/муниципальный контракт на [ предмет контракта ] N [ значение ], в соответствии с условиями которого [ вписать нужное ].

Цена контракта составляет [ сумма цифрами и прописью ] рублей (пункт [ значение ] контракта).

Согласно пункту [ значение ] контракта обязательство, предусмотренное контрактом, должно быть исполнено в срок до [ число, месяц, год ].

Поскольку результат, предусмотренный контрактом, ответчиком в установленный срок не передан [ число, месяц, год ] истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить данное обязательство, которая получена ответчиком [ число, месяц, год ], что подтверждается [ вписать нужное ].

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Невыполнение ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в согласованные сторонами сроки послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика соглашения о расторжении государственного/муниципального контракта, которое получено ответчиком [ число, месяц, год ], что подтверждается [ вписать нужное ].

В пункте [ значения ] контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, ответчик уплачивает истцу штраф в размере [ значение ] % цены контракта — [ сумма штрафа цифрами и прописью ] рублей, определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 34 Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом за неисполнение обязательства, предусмотренного государственным/муниципальным контрактом, предъявлено ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) N [ значение ] от [ число, месяц, год ].

Указанное требование получено ответчиком [ число, месяц, год ], что подтверждается [ вписать нужное ].

Недостижение истцом и ответчиком соглашения о расторжении контракта, а также неисполнение ответчиком требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 450 ГК РФ, статьями 34, 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

1. Расторгнуть государственный/муниципальный контракт на [ предмет контракта ] N [ значение ] от [ число, месяц, год ].

2. Взыскать с [ наименование/Ф. И. О. поставщика (подрядчика, исполнителя) ] в пользу [ наименование государственного/муниципального заказчика ] неустойку в размере [ сумма цифрами и прописью ] рублей.

1) уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

3) выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика;

4) копия государственного/муниципального контракта N [ значение ] от [ число, месяц, год ];

5) копия претензии и документа, подтверждающего ее получение;

6) копия соглашения о расторжении контракта и документа, подтверждающего его получение;

7) копия требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) N [ значение ] от [ число, месяц, год ] и документа, подтверждающего его получение;

8) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления;

9) [ иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования ].

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Примерная форма искового заявления о расторжении государственного (муниципального контракта) и взыскании неустойки

Разработана: Компания «Гарант», апрель 2016 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Исковое заявление о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки

В [наименование арбитражного суда,

В который подается иск]

Истец: [наименование, адрес места нахождения]

Ответчик: [Ф. И. О./наименование,

Адрес места жительства/нахождения]

[Число, месяц, год] между [наименование заказчика] ( далее — Истец, Заказчик) и [наименование исполнителя муниципального контракта] (далее — Ответчик, Поставщик) заключен муниципальный контракт N [значение] (далее — контракт), предметом которого является поставка [наименование товара].

В пункте [значение] контракта Сторонами согласована его цена, которая составляет [сумма цифрами и прописью].

Согласно контракту Поставщик обязан за свой счет доставить товар до места приема в [указать место] в течение [значение] календарных дней с момента заключения контракта. Все расходы по хранению товара до его передачи Заказчику осуществляются иждивением Поставщика.

В случае невыполнения в установленный срок условий контракта по объему поставленного товара Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере [значение] % от стоимости недопоставленного товара (пункт [значение] контракта).

[Число, месяц, год] в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке товара в установленный в контракте срок, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием поставить товар. Указанная претензия была получена Ответчиком [число, месяц, год].

Поскольку требования, содержащиеся в названной претензии, не были исполнены Ответчиком, [число, месяц, год] Истцом в адрес Ответчика было направлено извещение N [значение], содержащее предложение о расторжении контракта, а также подписанное со стороны Заказчика соглашение о расторжении контракта. Указанные документы получены ответчиком [число, месяц, год].

Недостижение Сторонами соглашения о расторжении контракта, а также неисполнение Ответчиком условий контракта о сроках и объемах поставки явилось основанием для обращения Заказчика в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 506, 525, 432, 450 ГК РФ, прошу:

1) расторгнуть муниципальный контракт N [значение] от [число, месяц, год];

2) взыскать с [наименование ответчика] неустойку в размере [сумма цифрами и прописью].

1) уведомление о вручении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления;

2) квитанция об уплате государственной пошлины;

3) копия контракта;

4) копия претензии;

5) копия уведомления и соглашения о расторжении контракта;

6) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Истина в суде: неустойка при выполнении государственного или муниципального контракта

Аналитический обзор составлен на основе решений по делам, касающимся взимания неустойки (пеней, штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением одной из сторон условий государственного или муниципального контракта. Рассмотренные решения вынесены федеральными арбитражными судами в феврале — марте 2013 г. Проанализировано 165 судебных вердиктов. Приводятся нормы законодательства и нормативные правовые акты, которыми руководствуются арбитры, а также примеры конкретных решений.

Неустойка в цифрах

Всего за рассматриваемый период суды вынесли 165 вердиктов интересующей нас тематики. Доля таких дел составила примерно 30% от общего количества дел, связанных с заключением государственных и муниципальных контрактов.

Лидером по количеству рассмотренных дел стал Московский округ — 44 дела, или 26% от общего количества рассмотренных решений. Отметим, что по стоимостным показателям Москва также оказалась лидером. Средняя цена иска здесь почти на 7,5 млн руб. превышает аналогичный показатель по России. Отметим также, что большинство крупных исков в Московском округе за рассматриваемый период было связано с деятельностью Министерства обороны РФ. Ведомство являлось как истцом, так и ответчиком по ряду дел.

Из 44 дел в столице только восемь было инициировано хозяйствующими субьектами — исполнителями по госконтракту, пять из них сложились для истцов благоприятно. Остальные дела были инициированы заказчиками. При этом сложившаяся здесь практика по выигрышам и проигрышам повторяет тенденции и в других регионах.

Второе место по количеству дел поделили между собой Северо-Кавказский и Северо-Западный округа — по 27 дел, следом идет Западно-Сибирский округ — 17 дел и Дальневосточный — 12. В остальных округах количество дел не превышает 11.

Инициаторами судебных разбирательств в большинстве случаев становятся заказчики, посчитавшие что исполнитель (подрядчик, поставщик) нарушил условия контракта или сроки его исполнения.

Так, за рассматриваемый период из 165 дел 120 было возбуждено по инициативе заказчика. В этом случае истцы чаще всего пытаются взыскать с ответчика неустойку. Иногда заказчик пытается вернуть часть оплаты, аванс, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать понесенные в результате ненадлежащего исполнения контракта убытки, а также расторгнуть контракт. Следует отметить, что чаще всего судьи идут навстречу заказчикам, количество выигранных дел почти в три раза превышает количество проигранных. Однако довольно-таки часто суд удовлетворяет иск частично, существенно снижая размер требований.

Исполнители (подрядчики, поставщики) чаще всего идут в суд, если заказчик оплатил предоставленные по контракту услуги не в полном объеме или вообще отказался выполнять свои обязательства по оплате. В этом случае сумма иска складывается из суммы долга по контракту, неустойки и иногда также процентов за пользование чужими денежными средствами. Из поданных исполнителями 45 исков лишь в семи случаях суд отказал в удовлетворении заявленных требований, еще четыре дела было отправлено на новое рассмотрение. Однако размер требований, так же как и в случае с исками, инициированными заказчиками, может быть существенно снижен судом.

Самый крупный иск за рассматриваемый период был инициирован в Западно-Сибирском округе. Заказчик, государственное казенное учреждение, обратился в суд с иском о взыскании более 785 млн руб. неустойки по государственному контракту за несвоевременное окончание строительства объекта и нарушение сроков поставки оборудования. Заказчик указал, что подрядчик не поставил в полном объеме оборудование к названному в дополнительном соглашении сроку, а также нарушил срок выполнения работ. Суд снизил объем заявленных требований, в результате учреждение получило только 50 млн руб. неустойки за несвоевременное окончание строительства объекта, в удовлетворении остальной части требования было отказано, поскольку суд учел нарушение заказчиком сроков передачи подрядчику проектной документации. Кроме того, суд посчитал, что, исходя из условий контракта, невозможно точно определить сроки поставки оборудования (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 по делу № А70-4757/2012).

Иск на сумму свыше 133 млн руб. был рассмотрен в Волго-Вятском округе. Такую сумму неустойки попыталось взыскать Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за просрочку выполнения работ, предусмотренных государственными контрактами на строительство пожарной части. Суд установил, что подрядчик действительно нарушил обязательства, касающиеся сроков выполнения работ, однако снизил объем заявленных требований в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В результате министерство получило всего 6 млн руб. (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.02.2013 по делу № А31-7516/2010).

В Московском округе Министерство обороны попыталось взыскать с ООО более 386 млн руб. Сумма иска сложилась из неустойки за нарушение сроков поставки продукции, штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества, штрафа за нарушение сроков замены продукции ненадлежащего качества, а также процентов за пользование коммерческим кредитом (авансом). В результате судебных разбирательств министерству удалось отстоять 4,5 млн руб. В части взыскания более 100 млн руб. процентов за пользование кредитом дело было передано на новое рассмотрение (постановление ФАС Московского округа от 20.03.2013 по делу № А40-26585/12-89-124).

Однако Министерство обороны обращалось в суд и с гораздо более скромными требованиями. Так, ведомство попыталось отсудить у ОАО 13 270 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение картографических и топографических работ. Суд отказал в удовлетворении данных требований, так как было доказано, что министерство не предоставило подрядчику в полном объеме необходимые материалы, а также допустило просрочку в перечислении аванса. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не виноват в просрочке (постановление ФАС Московского округа от 18.03.2013 по делу № А40-77661/11-118-602).

Долг по госконтракту и неустойку в размере 95 млн руб. попыталось отстоять в суде ООО. Ответчиком по этому делу выступала Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил произведенные работы. Суд удовлетворил лишь часть требований, так как было доказано, что подрядчик выполнил не все предусмотренные контрактом работы. Во взыскании неустойки было отказано, в результате истец получил 43 млн руб. (постановление ФАС Московского округа от 20.02.2013 по делу № А40-52411/12-77-520).

Самая незначительная сумма иска составила 2500 руб. Такую сумму неустойки попыталось отсудить у ООО бюджетное учреждение. Истец ссылался на выявление в период гарантийного срока недостатков в выполненных подрядчиком работах по капитальному ремонту фасада здания, а также нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. В удовлетворении требования было отказано, поскольку заказчиком не выполнены условия контракта о порядке фиксации недостатков в выполненных работах, а доказательства несвоевременного выполнения подрядных работ отсутствовали (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2013 по делу № А13-4191/2012).

Статистика споров, связанных с взысканием неустойки
(период: февраль — март 2013 г.)

Расторжение контракта в одностороннем порядке по 44-ФЗ и ГК РФ

Одностороннее расторжение контракта – почти всегда конфликт. У заказчика есть право расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Возможно ли злоупотребление со стороны заказчика?

Согласно ч. 8 ст. 95 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 № 44-ФЗ).

В законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (чч.12-22, ст.95 № 44-ФЗ):

  1. обязательное уведомление второй стороны,
  2. отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.

Онлайн-курс «Контрактная система. Участие в государственных и муниципальных закупках по 44-ФЗ». Практические рекомендации, как подготовиться к участию. Все этапы закупки — по шагам: от подачи заявки до заключения и исполнения госконтракта.

Заказчик имеет право на одностороннее расторжение контракта. А как же участник?

Если заказчик предусмотрел возможность одностороннего расторжения контракта, поставщик также имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба (ч.23, ст.95 № 44-ФЗ).

Возникает вопрос: Если подрядчик выполнил работы в срок и качественно, а заказчик уклоняется от подписания форм КС и оплаты, то заказчик сможет расторгнуть контракт и не платить за выполненные работы?

Нет, по закону такая ситуация невозможна. Заказчик не может расторгнуть контракт, не имея на это существенной причины, и не может не оплатить выполненные работы, даже если контракт расторгается.

Односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ: причины и условия:

  1. Причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч.2, ст.450, ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.
  2. В контракте должны быть обязательно указаны условия ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта (ч.4, ст.34 № 44-ФЗ). Пени и штрафы за нарушение сроков оплаты также должны быть указаны в контракте (ч.5, ст.34 № 44-ФЗ).

В соответствии с этими пунктами поставщик сможет потребовать возмещения ущерба.

И все-таки, при исполнении и расторжении контракта следует руководствоваться законом № 44-ФЗ «О контрактной системе», а не Гражданским кодексом?

№ 44-ФЗ говорит, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Значит, если какие-то условия и обязанности при расторжении контракта не описаны в законе о закупках, действует Гражданский кодекс и остальные Федеральные законы, в той части, в какой они не противоречат №44-ФЗ. «Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону» (ч.1, ст.2, № 44-ФЗ).

Расторжение госконтракта по 44-ФЗ. Что говорит закон о госзакупках?

Заказчик может провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Если выявлены нарушения со стороны поставщика, то заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке (ч. 10, 11 ст. 95).

В течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем расторжении контракта заказчик размещает его в ЕИС и направляет поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Возможны и другие способы уведомления поставщика, например, через электронную почту. Главное, чтобы такие способы обеспечивали фиксирование уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (ч. 12 ст. 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95).

Информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут, включается в РНП (ч. 16 ст. 95). Если в течение этих десяти дней поставщик, подрядчик или исполнитель успеет исправить нарушения, то заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95). Будьте внимательны! У поставщика есть право на одну единственную ошибку. Заказчик не отменит свое решение в случае повторного нарушения.

Поставщик, подрядчик или исполнитель со своей стороны также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в контракте было предусмотрено подобное право заказчика (ч. 19 ст. 95). Процедура направления заказчику уведомления о решении расторгнуть контракт — аналогична процедуре направления такого решения от заказчика к поставщику, описанной выше. Стороны вправе потребовать возмещения ущерба по условиям, приведенным в ч. 23 ст. 95.

Не устроило качество услуг — заказчик расторгает контракт? Не всегда

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство по оказанию охранных услуг на охраняемых объектах, перечень которых утвержден в приложении к контракту (наличие одного поста, осуществление охраны одним охранником в смену, круглосуточное несение службы).

Заказчик провел проверку оказания услуг, по результатам которой пришел к выводу, что качество оказания услуг не соответствует требованиям государственного контракта.

На основании результатов проверки заказчик издал приказ об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение было направлено поставщику и получено им.

Поставщик направил заказчику письмо, в котором сообщил об устранении выявленных нарушений, а также указал, что заказчик нарушил процедуру — односторонний отказ от исполнения контракта условиями контракта не предусмотрен, в связи с чем расторжение контракта возможно только в судебном порядке. Согласно пункту 10.3 контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Поставщик считает, что заказчик неправомерно отказался от исполнения государственного контракта.

Суд установил, что условия контракта не предусматривают право ответчика на расторжение контракта в одностороннем порядке без обращения в суд, поэтому отказ ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке является незаконным (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 № Ф06-16631/2013 по делу № А49-2126/2014).

Поставщик отказался от исполнения контракта. Что делать заказчику?

Поставщик направил заказчику письмо о приостановлении им исполнения контракта, но не указал основания такого приостановления.

При рассмотрении дела суд установил, что поставщик фактически не приступил к выполнению своих обязательств по контракту. В силу ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что поставщик фактически не приступил к исполнению своих обязательств, заказчик правомерно рассмотрел данное письмо в качестве одностороннего отказа от исполнения контракта, которое было предусмотрено контрактом, и направил в ответ свое решение о том, что он также в одностороннем порядке готов расторгнуть контракт.

В соответствии с частью 14 статьи 95 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения. Но в течение указанного в законе срока поставщик к оказанию услуг не приступил и не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия данного решения.

Поэтому суд признал расторжение контракта правомерным (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 по делу № А56-6651/2014).

Подрядчик нарушил сроки

Контрактом предусмотрено выполнение подрядчиком проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ и их последовательность в соответствии с техническим заданием. Срок начала работ установлен с 18.06.2012, окончание — не позднее 19 месяцев со дня заключения контракта, в том числе, подготовка рабочей и сметной документации, строительство и сдача в эксплуатацию жилых домов.

Согласно п. 4.2.2 контракта подрядчик обязался выполнить рабочую документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство; согласовать ее с заказчиком и компетентными органами, и передать заказчику.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в определенные контрактом сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Применительно к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ существенным нарушением его условий является нарушение сроков выполнения работ. Как установлено судом, исходя из дат оформления документов на передачу части рабочей документации, данные работы по подготовке рабочей и сметной документации выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного контрактом.

При этом в полном объеме рабочая документация подрядчиком на момент рассмотрения спора в суде не изготовлена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков изготовления указанной документации, то есть существенном нарушении условий контракта (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 № Ф09-9280/14 по делу № А60-10485/2014).

Также было установлено, что заказчиком был соблюден досудебный порядок — ответчику было предложено расторгнуть вышеуказанный контракт. Требование о расторжении контракта удовлетворено.

Отказ от приемки

Согласно контракту поставщик обязался поставить заказчику расходные материалы для копировально-множительной техники в соответствии со спецификацией, с необходимой документацией (счет, счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12, акт приема-передачи товара).

Согласно п. 3.3 товар поставляется в упаковке, обеспечивающей сохранность при транспортировке и перегрузке и с маркировкой: индекс, количество, вес, страна и название фирмы-производителя, модель аппарата, на который поставляется товар.

Согласно п. 9.1 договора поставка товара осуществляется в течение пяти рабочих дней после подписания договора. То есть в срок до 11.04.2014.

Как следует из представленных доказательств, первоначально товар предлагался к приемке 10.04.2014, в которой поставщику было отказано по мотиву недопоставки товара, неверного указания в товаросопроводительных документах количества товара, неверного указания наименования поставляемого товара, отсутствием в передаточных актах серийных номеров товара и информации о дате изготовления товара.

В дальнейшем поставщик поставил недостающее количество товара, но не привел товаросопроводительные документы в соответствие с условиями контракта.

Заказчик потребовал уплаты неустойки за просрочку поставки в полном объеме и в одностороннем порядке расторг контракт, указав как причину неверное оформление документов. Ч. 1 ст. 520 ГК РФ устанавливает: если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе потребовать допоставить необходимое количество товара.

Нормы ГК РФ и положения контракта в случае недопоставки не предоставляют покупателю право на отказ от принятия товара.

Суд правомерно указал на то, что в рамках приемки товара заказчиком не установлено каких-либо нарушений поставщиком требований к качеству товара, что дополнительно свидетельствует о неправомерном отказе заказчика от приемки.

Неверное указание в товаросопроводительных документах информации о товаре также не является обстоятельством, препятствующим принятию товара по условиям контракта и тем более, основанием для одностороннего расторжения контракта.

Требования о взыскании неустойки частично удовлетворены, поскольку поставщиком были нарушены сроки поставки заказчику товара, однако взыскиваемая неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, так как частично поставка была выполнена в срок. Требования поставщика о признании недействительным одностороннего расторжения контракта удовлетворены (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 № 09АП-51223/2014 по делу № А40-94139/2014). Они были признаны правомерными, поскольку заказчик расторг контракт по основанию, которое не предусмотрено ни в законе, ни в контракте.

Государственный контракт можно расторгнуть в одностороннем порядке. Главное — придерживаться законодательных норм и правил. Попытки уклониться от исполнения контракта через неправомерное расторжение в одностороннем порядке легко выявляются в ходе арбитражного процесса. Поэтому и поставщикам, и заказчикам лучше изначально добросовестно подходить к исполнению своих обязательств.

Основной курс для специалистов заказчика. « Управление государственными и муниципальными закупками». Пройдите курс и получите удостоверение о повышении квалификации 120 часов.

Исковое заявление о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

от 13 февраля 2013 года Дело N А05-15236/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попцовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Павловское» (ОГРН 1052918024279; место нахождения: 164110, Архангельская область, п.Пригородный Каргопольского района, ул.Труда, дом 10)

к ответчику — обществу с ограниченной ответственностью «РЭС-Холдинг» (ОГРН 1112223003969; место нахождения: 656922, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Трактовая, дом 50В)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 87 806 руб. 48 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились, извещены,

установил: муниципальное образование «Павловское» в лице администрации (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭС-Холдинг» (далее — ответчик) о расторжении муниципального контракта № 5 от 21 08.2012 на поставку стального водогрейного котла «Нева» КВм-1,1 КБ Мвт (топливо — дрова) и взыскании 87 806 руб. 48 коп., в том числе 79 400 руб. авансового платежа, 8406 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 06.09.2012 по 21.11.2012.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска в части взыскания неустойки. Просит взыскать неустойку за период с 05.09.2012 по 13.02.2013.

При этом в просительной части заявления об увеличении суммы иска истец не указывает на точную сумму неустойки, однако ссылается на приложенный к заявлению расчет на сумму 14 738 руб. 62 коп.

В связи с изложенным суд при рассмотрении дела исходит из заявленной суммы неустойки 14 738 руб. 62 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании 5 000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела.

Истец своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в котором факт неисполнения контракта не отрицает, просит о снижении размера неустойки.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 21 августа 2012 года по результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом (заказчик по контракту) и ответчиком (исполнитель по контракту) заключен муниципальный контракт № 5 на поставку стального водогрейного котла «Нева» КВм-1,1 КБ Мвт (далее контракт), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить заказчику к

Цена контракта согласована в пункте 2.1 и составляет 397 000 руб.

Цена контракта изменению на протяжении действия контракта не подлежит и остается фиксированной (пункт 2.3 контракта).

В пункте 2.5 контракта стороны установили, что предусмотрена предоплата в размере до 15 % начальной цены контракта в течение 10 банковских дней с момента заключения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок поставки товара: товар поставляется в течение 15 дней со дня заключения контракта.

Истец свои обязательства по уплате предоплаты исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3260249 от 05.09.2012 на сумму 79 400 руб. и ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес истца претензии исх. № 1670 от 25 сентября 2012 и исх. № 1702 от 03.10.2012 с требованием исполнить обязательство по поставке товара.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении контракта и взыскании авансового платежа, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Статьёй 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В пункте 5.10 контракта стороны установили, что споры и разногласия между сторонами, возникшие при исполнении контракта, разрешаются путем переговоров, в претензионном порядке (ответ на соответствующую претензию должен быть направлен в течение 10 дней с момента ее получения).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, претензии от 25.09.2012 исх. № 1670 и от 03.10.2012 исх. № 1702 содержат только требования о поставке товара и уплате неустойки. Соглашение № 1 о расторжении государственного (муниципального) контракта от 21 августа 2012 года № 5 составлено 29 января 2013 года и направлено в адрес ответчика 31 января 2013 года, т.е. после даты обращения в суд (23.11.2012). Таким образом, на момент подачи иска истцом не был соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах дела, с учетом положений статьи 148 АПК РФ суд оставляет иск в части требований о расторжении контракта и взыскании 79 400 руб. авансового платежа без рассмотрения.

Истцу разъясняется право повторно обратиться в суд с данным требованием после устранения допущенных нарушений.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что поставка товара по контракту не произведена. При этом доказательства уважительности причин нарушения обязательств в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму — неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно пункту 5.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, к нему применяются штрафные санкции (неустойка). Неустойка начисляется за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и не освобождает поставщика от надлежащего исполнения принятых по контракту обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ).

Расчет неустойки проверен судом.

Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 3.1. контракта ответчик обязан был поставить товар в течение 15 дней со дня заключения контракта. С учетом заключения контракта 21 августа 2012 года срок исполнения обязательств истек 05 сентября 2012 года. Соответственно первым днем начисления неустойки является 06 сентября 2012 года.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.09.2012 по 13.02.2013 (день принятия решения) (161 день).

Вместе с тем, поскольку заявленная сумма неустойки не превышает размер штрафных санкций, подлежащих начислению в соответствии с пунктом 5.5. контракта, требование о взыскании 14 738 руб. 62 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

При этом суд не принимает довод ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушений обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя о необходимости снижения неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Частью 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что предусмотренная государственным или муниципальным контрактом ответственность исполнителя за его нарушение не должна быть меньше одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ)

При этом истцом размер неустойки рассчитан исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что меньше установленной законом и договором меры ответственности.

Пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 установлено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Указанными выше нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных судебных расходов истца на оплату услуг представителя 5000 руб. складывается из расходов истца по оплате юридических услуг по договору № 20 от 31.10.2012.

Как установлено судом, 31.10.2012 между истцом и Первенцевым Сергеем Александровичем заключен договор № 20 оказания юридических услуг (далее — договор).

Согласно пункту 1 договора клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде составления искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «РЭС-Холдинг» о расторжении муниципального контракта № 5 от 21.08.2012, взыскании денежных средств в возмещение авансового платежа, неустойки за нарушение сроков поставки стального водогрейного котла, подготовки копий документов в суд.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 3 договора и составляет 5000 руб. Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией № 20 от 31.10.2012.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сумму в 5000 руб. за составление искового заявления суд считает разумной, соответствующей уровню цен за аналогичные услуги, сложившемуся в регионе. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 5000 руб. расходов на оплату судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Иск в части требования о расторжении муниципального контракта № 5 от 21.08.2012 и взыскании 79 400 руб. авансового платежа оставить без рассмотрения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Холдинг» (ОГРН 1112223003969; место нахождения: 656922, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Трактовая, дом 50В) в пользу Администрации муниципального образования «Павловское» (ОГРН 1052918024279; место нахождения: 164110, Архангельская область, п.Пригородный Каргопольского района, ул.Труда, дом 10) 14 738 руб. 62 коп. неустойки, 5000 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Холдинг» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по: