Хулиганство статья 2018

Оглавление:

Ответственность за хулиганство по статье Уголовного кодекса

Любой из нас хоть раз в жизни сталкивался с хулиганами или становился свидетелем их противоправных действий. Если от поступков и поведения лиц страдает общественный порядок, нарушителей могут привлечь к ответственности в рамках уголовного законодательства. Наказание за нарушение правопорядка может определяться по КоАП или УК РФ. Какая именно статья будет применяться в конкретном случае, зависит от обстоятельств дела и квалифицирующих признаков.

Классификация хулиганских поступков

Не всегда граждане могут дать точное определение понятию «хулиганство», что приводит к правовым сложностям и юридическим коллизиям. Такого рода преступление несет угрозу мирной жизни граждан. УК РФ предусматривает строгое наказание за хулиганство, т. к. действия нарушителя правопорядка выражаются в грубой форме, носят публичный характер и выражаются в явном неуважении к обществу.

Самым распространенным считается бытовое хулиганство. Рассматривается как вид нарушения общественного порядка, когда злоумышленник не питает неприязни или вражды к будущей жертве, не выбирает ее заранее. Нередко подобный вид хулиганства возникает под воздействием алкоголя или в результате наркотического опьянения. Так называемый экстремистский вид хулиганских действий имеет одну важную отличительную особенность — преступник выбирает жертв по определенным признакам (религии, полу, расе и т. д.). Совершая деяния, нарушающие общественный порядок, злоумышленник может использовать оружие и другие запрещенные/опасные предметы.

Когда преступление не подпадает под конкретное описание из описанных категорий и отвечает признакам одновременно двух видов, такое хулиганство называют смешанным. Оно характеризуется использованием оружия и наличием убедительного (по мнению преступника) мотива. Объективная сторона хулиганства заключается в действиях, принимающих опасный характер.

Преступник в максимально некорректной форме, иногда с применением оружия, нарушает установленные в обществе нормы и правила поведения, противопоставляет себя действующей системе, стремится выразить пренебрежительное отношение к окружающим. Обязательными признаками хулиганства являются публичность, использование оружия или других предметов, способных нанести вред окружающим.

Подобное правонарушение отличает то, что оно совершается без повода или на основании несущественных причин. Действия лица, нарушающего своим поведением общественный порядок, могут носить агрессивный характер. Чем больше последствий будет иметь преступление, тем жестче будет наказание.

Виды ответственности

  • штраф в размере до полумиллиона рублей;
  • исправительные работы — до трех лет;
  • обязательные общественно полезные работы — до 480 часов;
  • заключение в местах лишения свободы на срок до пяти лет (альтернативное наказание — принудительные работы на аналогичный срок).

Если в деле присутствуют квалифицирующие признаки, ответственность в рамках уголовного законодательства будет ужесточена. Максимальная сумма штрафа составит миллион рублей, а самый большой срок, который можно получить за преступное деяние по статье 213 УК, — 7 лет в местах заключения. Каждый случай индивидуален и носит персональный характер, поэтому суд во время принятия решения учитывает все факты, доказательства и обстоятельства дела, независимо оценивая преступление.

Стоит понимать, что не всегда социально опасное поведение человека в местах частого и регулярного появления посторонних людей подлежит наказанию по статье уголовного законодательства. За мелкое хулиганство лиц ждет административная ответственность. Мера взыскания за правонарушение регламентирована статьей 20.1 КоАП.

Содержание статей за хулиганство, касающихся административной и уголовной ответственности, чрезвычайно похоже, но согласно КоАП, преступление отличается меньшей угрозой и степенью опасности, что влечет более лояльные меры наказания. Правонарушение, квалифицированное по КоАП, может заключаться в употреблении нарушителем правопорядка нецензурных выражений, оскорблениях окружающих, вызывающем поведении, приставаниях, порче чужого имущества и т. д. Лицам, совершившим мелкое хулиганство, грозит административный штраф в размере до 1000 рублей, арест на двое суток.

Методы эффективной борьбы с хулиганством


Во всем мире сложилось устойчивое мнение, что мелкое хулиганство со стороны молодого человека является первым шагом на пути к более серьезным преступлениям. Государство и действующие на его территории законы в полной мере объясняют, что высшей ценностью сегодня является человеческая жизнь. Все существующие правила и нормы поведения направлены на формирование высокоморального общества с высокими моральными устоями. Людей призывают налаживать доброжелательные отношения, создавать условия и соблюдать правила заботливого отношения друг к другу.

Когда граждане ведут себя в обществе аморально, пренебрегают существующими стандартами общения, это приводит к дисбалансу, влечет хаос, нарушение гармонии, обесценивание принципов. Мелкое хулиганство подразумевает активные действия, выраженное недовольство против существующих порядков. Чтобы сократить случаи преступлений, подпадающих под статью 213 УК, требуется проведение ряда профилактических мер, к которым можно отнести:

  • формирование культуры отдыха и развлечений;
  • обновление принятых правил и устоев, повышение качества жизни граждан;
  • пропаганда здорового образа жизни среди молодежи, борьба с вредными привычками (алкоголизмом и наркоманией) населения на государственном уровне;
  • социальная работа с неблагополучными семьями;
  • обеспечение правопорядка в местах скопления людей.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.1, является общественный порядок. Новая редакция ст. 20.1 вступила в силу с 16.12.2003 г.

2. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный совершает мелкое хулиганство. В ст. 20.1 дается легальное определение мелкого хулиганства. Оно существенно отличается от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст. 213 УК, которая устанавливает, что хулиганство есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия. Строже наказывается то же деяние, если оно:

а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу (например, военнослужащему, судебному приставу и др.), исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. В отличие от этого в ч. 2 ст. 20.1 предусмотрена более строгая административная ответственность за неповиновение представителям власти. Отличия между ст. 213 УК и ст. 20.1 можно показать в виде таблицы.

Мелкое хулиганство

В отличие от просто хулиганства (статья 213 УК РФ) мелкое хулиганство не относится к тяжелым, уголовным преступлениям. Согласно статье 20.1 главы 20 КоАПП мелкое хулиганство в РФ является административным правонарушением, а значит, ответственность за него может иметь вид штрафа или административного ареста на сравнительно небольшой срок. Даже если речь идет о неповиновении сотруднику органов внутренних дел, все ограничится лишь суммой в 2–3 тыс. рублей и, возможно, пятнадцатью сутками за решеткой.

Тем не менее, дела о мелком хулиганстве считаются достаточно сложными. Причина — большой процент административных правонарушений совершается детьми, то есть лицами, не достигшими совершеннолетия. Даже законодательно закрепленный возраст в 14 лет (получение паспорта) — это далеко не нижний порог для тех, кто совершает административные правонарушения. Нередки и случаи, когда общественный порядок нарушается неоднократно — следовательно, наказание в виде штрафа или пятнадцати суток явно не работают.

Если вас обвиняют в мелком хулиганстве, или вы хотите отнести в полицию заявление о факте нарушения общественного порядка, стоит потратить хотя бы несколько минут на консультацию у юриста. Удобней всего получить ответы на вопросы в режиме онлайн или по телефону. Опытные адвокаты на портале Правовед.RU помогут вам, предоставив информацию в удобном для вас формате.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Как быть, если супруга задержали в другом городе?

Здр! Находимся в городе курорте Анапа. Супруга задержали в развлекательном заведении, якобы за хулиганство! Сказали ожидать суда. Подскажите, пожалуйста, как действовать в этой ситуации, чем ему помочь, нужен ли юрист в таких праворегулирующих . Показать полностью

Является ли мелкое хулиганство судимостью?

Здравствуйте, летом этого года возвращалась из города Лабинск(краснодарский край) домой в Москву. В автобусе выпила.. и устроила не большой дебош)) без рукаприкладства. На меня вызвали полицию и высадили в городе Белореченск, там меня осудили за . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Несёт ли гражданин РФ какую-либо ответственность за попрошайничество до 18 лет?

Несёт ли гражданин РФ какую-либо ответственность за попрошайничество до 18 лет?юлоалгрпдорашщпрмдлоралпмлрпмломпорпор

Неумышленное покушение или мелкое хулиганство?

Здравствуйте, что грозит в данной ситуации С друзьями случайно кинули банку с водой с 9 этажа не заметив прохожих ибо они были за деревьями, и вышли в тот момент когда уже банка разбилась в 3 метрах от них.никто не пострадал.но жертвы вызвали . Показать полностью

Какие правонарушения совершил мой друг

Мой друг, управляя личной машиной, на повышенной скорости проехал по луже и обрызгал пешеходов, стоящих на автобусной остановке. Инспектор ГИБДД Иванов наложил штраф по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Кроме того, он составил протокол о мелком хулиганстве и . Показать полностью

Как и по каким признакам характеризуется хулиганство, как уголовное правонарушение?

Добрый день уважаемые юристы, возник такой вопрос, как и по каким признакам характеризуется хулиганство, как уголовное правонарушение и по каким признакам, как мелкое хулиганство, если можно с примерами, заранее спасибо за ответ

Какое наказание грозит женщине, ударившей в лицо мою маму?

Мою маму ударили на кассе в магазине. Кассир спровоцировал драку не закончив обслуживать одного клиента начала пробивать товар другого. Моя мама не стала отходить от кассы не получив товар который должны были принести на кассу. Кассирша тем . Показать полностью

Как повлиять на соседку, которая неправомерно обвиняет меня в краже ее кота?

Здравствуйте. Соседка пенсионерка не даёт мне спокойно жить. Утверждает, что я украл её кота и кому — то продал. Испортила мне входную дверь(наклеила бумагу на супер клей с просьбой вернуть кота, после которой остались следы клея, которые не . Показать полностью

Чем грозит руффинг, если меня задержат сотрудники полиции?

мне просто интересно что будет если меня примет полиция на крыше если я буду ползать и чем это грозит (штрафом. )

Оторвал погон сотруднику полиции, оплатил штраф за мелкое хулиганство, каковы дальнейшие последствия?

В ходе, когда сотрудники полиции скручивали меня как то, оторвал одному из них погон. Приехав в отдел полиции просидел до обеда следущего дня меня повезли на суд где дали штраф 1500 за мелкое хулиганство. Чего мне ожидать дальше?

Что будет, если прошелся голым по улице?

Что может быть за то, что мы с другом прошлись по очереди голым по центральной улице города. Вот видео https://www.youtube.com/watch?v=4enoKwgsrtI Какие мы законы нарушаем? И нарушаем ли вообще?

Подлежат ли работники прокуратуры привлечению к юридической ответственности за хулиганство?

Подлежат ли работники прокуратуры привлечению к иным видам юридической ответственности за хулиганства ?

Квалификация действий действий повлекших легкий вред здоровью

Муж, находясь в клубе, затеял ссору с одним мужчиной, и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив легкий вред его здоровью. Действия мужа были квалифицированы как хулиганство. Обоснована ли квалификация?

Задержали родственника за мелкое хулиганство

Что делать если суд назначил штраф и отпустил родственника. А сотрудники полиции вернули его в отделения полиции и удерживают. Через дежурю часть нам не дают достоверную информацию с каждым звонком они нам дают разную информацию каторая оказывается . Показать полностью

Вымогают деньги без расписки с угрозами

Здравствуйте. Я сидел с другом отдыхал, сейчас он с меня требует деньги, при этом начинает угрожать, и затрагивает моих родителей, что мне делать,

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Хулиганство статья 2018

В Челябинске в ночь на 20 февраля по подозрению в хулиганстве (статья 213 УК) задержали троих анархистов, входящих в некую группу «Народная воля». Об этом сообщает Ura.ru со ссылкой на источники в областном управлении полиции и пресс-службу УФСБ, которая подтвердила эту информацию, но отказалась ее комментировать.

Главное управление МВД по Челябинской области также сообщает, что сотрудники Центра «Э», ФСБ и полицейские задержали подозреваемых в хулиганстве (часть 1 статьи 213), которые в ночь на 15 февраля разместили «баннер экстремистского содержания» у одного из административных зданий в центре Челябинска.

Ведомство отметило, что сейчас пытается установить всех участников группы, а также выявить дополнительные эпизоды дела. При этом точное число задержанных в пресс-службе МВД «Медиазоне» уточнить отказались.

По информации Ura.ru, следствие решает вопрос об избрании меры пресечения и предъявлении обвинения. Сейчас анархисты находятся в изоляторе временного содержания.

Ura.ru пишет, что задержанных подозревают в причастности к акции, которая прошла в Челябинске в ночь на 15 февраля. Тогда неизвестные активисты повесили за забор местного управления ФСБ баннер с текстом «ФСБ — главный террорист» и бросили на территорию дымовую шашку.

Позже видеозапись с акцией появилась в паблике «Народная самооборона» во «ВКонтакте». В аннтоации к ролику говорилось, что это жест в поддержу арестованных по «пензенскому делу» анархистов и антифашистов, которые рассказывали о том, как их пытали сотрудники ФСБ.

Ранее стало известно, что в Челябинске пропали трое активистов. Анархист Дмитрий и его подруга Анастасия сообщили друзьям, что к ним пришли полицейские, после этого связь с ними пропала. Друзья также не могли отыскать еще одного активиста, Дмитрия Семенова.

Обновлено 14:50. В новость добавлен комментарий пресс-службы главного управления МВД по Челябинской области.

Пленум Верховного Суда России о «хулиганстве» и «хулиганских побуждениях»

Мы публикуем текст постановления Пленума Верховного Суда России, направленное на обеспечение правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений. Постановление это содержит целый ряд позиций, на которые нам хотелось бы обратить внимание наших читателей (см. раздел «Противодейсвите радикальному национализму»). Текст воспроизводится по публикации, размещенной на официальном сайте Верховного суда России.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 15 ноября 2007 г.

О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

3. При квалификации действий лица по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

4. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

5. При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае, если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).

Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ).

6. В случае, если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

7. Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по статье 317 или статье 318 УК РФ).

8. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

9. Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ.

Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом «а» части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом «б» части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

10. К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ).

13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

15. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.

16. Рекомендовать судам при установлении в ходе судебного разбирательства дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан реагировать на эти обстоятельства путем вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В.М. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации
В.В. Демидов

Хулиганство статья 2018

Акция «Он нам не царь» в Челябинске. Фото: группа челябинских сторонников Навального / «ВКонтакте»

Утром в прошлую пятницу в Челябинске прошли обыски у пятерых участников акции «Он нам не царь». Местная полиция возбудила уголовное дело о хулиганстве по мотивам политической ненависти (часть 2 статьи 213 УК), одного из активистов силовики подробно расспрашивали о сорванном погоне начальника УВД города, который во время митинга лично задерживал сторонников Алексея Навального. «Медиазона» рассказывает, как статья «хулиганство» стала в Челябинске универсальным средством борьбы с инакомыслящими.

25 мая в 6:30 полицейские пришли домой к Карине Куприяновой, волонтеру челябинского штаба Алексея Навального. Девушке показали ксерокопию постановления Центрального районного суда Челябинска с разрешением на обыск в ее квартире.

Куприянова рассказала «Медиазоне», что у нее забрали всю технику, в том числе компьютер, личный телефон, фотоаппарат, а также два браслета с логотипом кампании «Навальный 20!8» и несколько листовок в поддержку политика.

«Когда они только вошли, один человек просто взял и выхватил у меня телефон из рук, хотя я хотела позвонить адвокату», — рассказывает Куприянова, уточняя, что имеет в виду одного из полицейских. Всего к ней в то утро пришли десять человек — следователь, семеро полицейских и двое понятых, которые представились грузчиками «Пятерочки». Активистка отмечает, что ближайший супермаркет этой сети находится довольно далеко от ее дома.

Полицейский, который отобрал телефон Куприяновой, отказался показать удостоверение. «Он говорил: «Ты понимаешь, почему это все происходит. Не надо было этого делать. Сама виновата». Он не конкретизировал и просто говорил: «Ну ты же сама понимаешь. Я вижу, что ты понимаешь, почему это происходит, знаешь главную причину того, что мы здесь»», — рассказывает Куприянова.

При появлении полицейских девушке стало плохо, она попросила вызвать скорую помощь, но силовики не спешили. «Я эмоциональный человек, у меня давление поднимается. На этом стрессе и испуге я просила вызвать скорую. А они говорят: «После того, как проведем обыск, сколько хотите, столько и вызывайте»», — вспоминает активистка. Позже ей все же вызвали медиков — приехавший врач сказал, что Куприяновой показан полный покой.

После затянувшегося на несколько часов обыска, несмотря на рекомендации врача, полицейские потребовали, чтобы девушка поехала с ними в отдел. «Они мне угрожали, говорили: «Вот мы тебя скрутим в наручники, на себе понесем. Ты одевайся — или пойдешь в ночнушке?»». В итоге следователь выписала Куприяновой четыре повестки на допрос в статусе свидетеля — 26, 28, 29 и 30 мая она должна приходить в отдел полиции к девяти утра. После визита силовиков Куприянова ходила в Центральный районный суд, чтобы подать ходатайство на ознакомление с материалами дела, однако сотрудники аппарата сказали ей, что дела с таким номером в базе нет.

«Я просто в шоке — в Челябинске обыск, у меня. Я не так часто хожу в штаб, что я такого сделала?» — удивляется Куприянова.

В постановлении об обыске (есть в распоряжении «Медиазоны») говорится, что 11 мая отдел полиции по Центральному району Челябинска возбудил уголовное дело по части 2 статьи 213 УК (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти — до семи лет колонии).

Пытаясь обосновать необходимость обыска, руководитель следственной группы Адищев О.В. указал, что днем 5 мая «неустановленные лица, в количестве более 10 человек, находясь в общественном месте нарушили общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, действуя по мотивам политической ненависти и вражды». Судя по указанному в документе адресу, речь идет об акции «Он нам не царь».

Погон начальника УВД

Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Андрей Лепехин, который консультировал Куприянову, рассказал, что ему известно о еще одном обыске по этому делу —у Дмитрия Деминенко. Утром 25 мая к нему пришли семь сотрудников полиции с двумя понятыми. Его уже допросили в качестве свидетеля — особенно силовиков интересовал сорванный погон начальника УВД Челябинска Сергея Миронова.

«Он дал показания в качестве свидетеля о том, что он вообще мимо проходил и не участвовал в митинге, — пересказывает Лепехин свой разговор с Деминенко. — Его спрашивали конкретно про погон начальника УВД города. Там где-то на видео было, что у начальника УВД города болтается погончик. Если его спрашивали о погоне, непонятно, почему возбудили именно по 213-й». У Деминенко также изъяли всю технику.

Адвокат предполагает, что силовикам «надо было что-то возбудить, чтобы оправдать насилие — люди просто стояли и ничего не делали, а их начали выдергивать».

Кроме того, в пятницу утром полицейские приходили к бабушке волонтера штаба Навального Искандера Тагаева — активист прописан в ее квартире. Со слов пожилой женщины он рассказал «Медиазоне», что всего к ней пришли около 15 человек, которые просили открыть им дверь, ссылаясь на некое постановление, но Тагаев не знает, касалось ли оно дела об акции 5 мая. Бабушка не пустила силовиков в квартиру.

Если Куприянова и Тагаев известны в городе как волонтеры штаба Навального, то Деминенко опрошенным «Медиазоной» активистам оказался незнаком. Тагаев вспомнил человека с такой же фамилией, который находился вместе с ним в отделе полиции после акции 5 мая: «Я лично его не знаю, но он был со мной в отделении точно. На него, по-моему, тоже составляли протокол».

Вечером 25 мая заместитель координатора штаба Навального в Челябинске Алексей Табалов рассказал «Медиазоне», что обыски в пятницу прошли еще у двоих активистов — Алима Кургалиева и Павла Гиниятулина. Последний сообщил, что к нему в шесть утра пришли около десяти полицейских с понятыми и забрали всю технику. Ему показали копию того же постановления суда на обыск, в котором Гиниятулин назван «возможным подозреваемым». В присутствии хозяина полицейские читали его переписку со знакомыми активистами. Обыск длился примерно час, затем Гиниятулина отвезли в отдел полиции, где его несколько часов допрашивали. В отделе ему объяснили, что он находится в статусе свидетеля. Гиниятулин отметил, что полицейские не столько задавали ему вопросы о прошедшей акции, сколько убеждали его признаться в каком-нибудь противоправном поступке. При этом Гиниятулин обращает внимание: до этого он участвовал в уличной акции только однажды — 26 марта 2017 года, когда сторонники Навального проводили по всей стране антикоррупционные митинги «Он вам не Димон». 5 мая он оказался в числе задержанных, но из отдела его отпустили без составления протокола.

«На допросе стали убеждать меня, что я был активным участником этого мероприятия. У меня спрашивали, что я там делал, [потом] мне начинают говорить, что уже, мол, десять свидетелей и мои подельники все уже раскололись и на меня показали пальцем», — говорит Гиниятулин. Также полицейские интересовались, бывал ли он в штабе Навального и знаком ли с кем-то из его сотрудников.

Универсальная статья

Адвокат Лепехин отмечает, что дела о хулиганстве против челябинских активистов становятся обычной практикой. «Сейчас эта статья у нас универсальная. У нас была акция анархистов, которые файер подожгли и стояли с плакатом у здания ФСБ, тоже возбудили по хулиганке. У нас лес при строительстве томинского ГОКа подожгли — тоже хулиганство. То есть это универсальная статья, под которую можно подвести все что угодно», — говорит адвокат.

Сейчас неясно, есть ли в деле о хулиганстве подозреваемые. Адвокат допускает, что уголовное дело может быть лишь поводом для сбора информации об активистах. «То ли они возбудили дело для того, чтобы реально кого-то привлечь, или чтобы просто собрать информацию на всех участников митинга. У нас же у всех, кто звонил, кто был задержан во время митинга — у всех забирали телефоны, требовали IMEI-коды сообщить. Зачем, если тебя задерживают за публичное мероприятие?» — рассуждает юрист.

Лепехин добавляет, что не припомнит дел о хулиганстве за протестные акции. «Похоже, что отрабатывается такой механизм — по любому поводу можно возбудить дело о хулиганстве», — предполагает адвокат.

«Мы раньше в Челябинске удивлялись: в Москве люди мимо шли и их задержали, а сейчас уже у нас такое произошло»

Волонтеры штаба Навального Карина Куприянова и Искандер Тагаев ожидают суда и по административным материалам за участие в акции 5 мая; заседания назначены на 30 мая и 1 июня соответственно.

При этом Тагаев после задержания на акции «Он нам не царь» сам подавал заявление в Следственный комитет. По словам активиста, при задержании силовики сильно толкали его, а потом протащили по газону и ударили в живот. Он снял побои в травмпункте, где медики зафиксировали у него ушибы на теле. 22 мая СК направил его заявление в службу собственной безопасности МВД, указав в письме, что следователи не нашли признаков преступления.

Оба активиста были задержаны в центре Челябинска на акции «Он нам не царь». Всего в шествии участвовали от двух (по оценке источника Znak.com в силовых структурах) до четырех тысяч человек (по оценке штаба Навального). По данным «ОВД-Инфо», в Челябинске в тот день задержали 164 человека.

«Задерживали не только волонтеров или сотрудников [штаба Навального]. Задерживали просто людей, которые пришли на акцию, которые мимо проходили даже. Мы раньше все в Челябинске удивлялись: в Москве люди мимо шли и их задержали, а сейчас уже у нас такое произошло. Люди мимо шли просто, их покидали в автозак и пришили участие в этом митинге», — говорит заместитель координатора штаба Навального Алексей Табалов.

Он отмечает, что штаб подал уведомление о проведении шествии и митинга за 15 дней до акции, но власти отказали под предлогом отсутствия свободных площадок.

«Мы выполнили все необходимые процедуры законные. Но нам администрация города дала отписку, что все площадки в городе заняты. В своем ответе они не предложили альтернативного места и времени. Но есть пояснение Конституционного суда, который говорит, что если мэрия не предоставляет альтернативного места и времени проведения, то такое публичное мероприятие считается согласованным в изначально заявленном месте. Мы считаем, что наша акция вполне согласована, а люди по 31-й статье Конституции вправе выражать свою точку зрения мирно, без оружия, не нарушая общественный порядок», — говорит Табалов.

Челябинских сторонников Навального начали задерживать еще перед акцией. «Несколько наших волонтеров были задержаны утром 5 мая под надуманным предлогом, что якобы имеются какие-то ориентировки или подозрение в их участии в совершении уголовного преступления. Массово в этот день телефоны крали у всех, и почему-то наши волонтеры везде свидетелями выступали, — вспоминает заместитель координатора штаба. — Насколько я знаю, практически все эти дела исчезли, хода им не дано. В одном случае только у девушки изъяли мобильный телефон с объяснением, чтобы проверить, не значится ли он у нас в базе краденых телефонов. Проверили, не значится, но не выдают обратно», — говорит Табалов.

Местный штаб Навального отслеживает ситуацию с задержанными. Сейчас известно о пяти решениях по административным делам против участников акции. В частности, на 25 суток арестовали координатора штаба Бориса Золотаревского (в спецприемнике он объявил голодовку), еще двое задержанных получили штрафы на сумму пять и десять тысяч рублей за участие в акции. По данным штаба, одного из активистов арестовали на семь суток не за участие в шествии, а за съемку в отделе полиции — по статье 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника). При этом другого участника акции за съемку по той же административной статье лишь оштрафовали на 700 рублей.