Халатность в ук рб

Служебная халатность (ст. 428 УК).

Ст. 428. Служебная халатность.

Объект –интересы службы; собственность; права и законные интересы граждан, государственные или общественные интересы.

Объективная сторона – несовершении при исполнении служебных обязанностей необходимых по службе действий, отсутствие требуемой оперативности, своевременности, последовательности, полноты в совершении необходимых действий, обусловленных служебными обязанностями должностного лица (но не профессиональной деятельности).

Данное преступление состоит в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшими но неосторожности

1) смерть человека (с момента смерти мозга (смерть физиологическая);

2) иные тяжкие последствия (причинение смерти человеку или тяжкого вреда здоровью либо ущерба в особо крупном размере, дезорганизация работы организации, ликвидация общественного объединения и т.п.).

3) незаконные отчуждение или уничтожение государственного имущества, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере (в 250+ БВ), в том числе при его разгосударствлении или приватизации.

Субъективная сторона – характеризуется неосторожностью. Если лицо не выполняет обязанности вследствие неопытности, недостаточной квалификации (субъективные причины) или из-за отсутствия необходимых условий для надлежащего выполнения своих обязанностей (отсутствие транспорта. техники и т.д. (объективные причины)) – халатность исключается.

Субъект – специальный, должностное или иным уполномоченное лицо, с 16 лет.

(перечислить должностных лиц со шпоры №30).

Статья 367. Служебная халатность

1. Служебная халатность, то есть неисполнение или

ненадлежащее исполнение должностным лицом своих

служебных обязанностей вследствие недобросовестного

отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, или государственным либо общественным интересам, или интересам отдельных юридических

лиц, наказывется штрафом от пятиднсяти до ста пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух

лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, с

лишением права занимать определенные должности

либо заниматься определенной деятельностью на срок

2. То же деяние, если оно повлекло тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от двух до

пяти лет с лишением права занимать определенное должности либо заниматься определенной деятельностью на

срок до трех лет и со штрафом от ста до двухсот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или без такового.

1. Объективная сторона преступления возможна в следующих формах:

1) невыполнение должностным лицом своих служебных обязанностей;

2) ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей.

Невыполнение обязанностей представляет собой бездействие должностного лица в условиях, когда оно должно

было и могло совершить действия, которые входят в круг

его служебных обязанностей.

Ненадлежащее выполнение обязанностей — это действия должностного лица в пределах служебных обязанностей, которые выполнялись не так, как того требуют интересы службы. Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных полномочий

выражается не только в одноразовом действии или бездействии, но и в продолжительной бездеятельности или

ряде действий, совершенных ненадлежащим образом.

Данное преступление характеризуется тем, что виновный имеет объективную возможность действовать так, как

того требует интересы службы, но он безответственно, некачественно относится к выполнению своих обязанностей, в

связи с чем выполняет их ненадлежащим образом (поверхностно, небрежно) или вообще не выполняет действия, входящие в его компетенцию.

Понятие -тяжкое последствие- см. в примечании к

2. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде преступной небрежности (должностное лицо не предвидит вредных последствий невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей, хотя должно было и могло их предвидеть)

или преступной самонадеянности ( должностное лицо предвидит возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение).

3. Субъект преступления — только должностное

Помощь: Служебная халатность (статья 428 Уголовного кодекса Республики Беларусь)

СЛУЖЕБНАЯ ХАЛАТНОСТЬ (СТАТЬЯ 428 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ)

Служебная халатность является достаточно распространенным преступлением против интересов службы. Анализируя объективную сторону, следует отметить, что служебная халатность характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на должностное лицо служебных обязанностей при реальной возможности их совершения и исполнения надлежащим образом. Отличием всех преступлений против интересов службы от служебной халатности является форма вины. Служебная халатность — это единственное преступление против интересов службы, которое совершается не умышленно, а по неосторожности и возможно как в форме бездействия, так и в форме действия. Неисполнение должностным лицом своих обязанностей совершается путем бездействия. Ненадлежащее их исполнение возможно как путем действия, так и путем бездействия. Должностное лицо не предвидит общественно опасных последствий своего поведения по службе, хотя должно было и могло предвидеть, а равно предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния, но действует с убежденностью, что ему удастся предотвратить общественно опасный результат.

Для осуждения по ст.428 Уголовного кодекса РБ (далее — УК) необходимо установить, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и каких именно обязанностей, имеется ли причинная связь с наступившими последствиями. Обвинение в халатности не может быть признано обоснованным, если по делу не установлен факт небрежного отношения должностного лица к своим обязанностям.

Органом уголовного преследования П. обвинялся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло по неосторожности смерть человека: Д., работая в должности прораба ДСУ и являясь должностным лицом, ответственным за производство работ по реконструкции автодороги, не приостановил работу при возникновении опасности для жизни и здоровья людей, когда автомашина-самосвал оборвала электрические провода, что является нарушением должностной инструкции прораба.

Суд признал П. невиновным и оправдал его по части второй ст.428 УК за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку было установлено, что ДСУ не получало необходимого разрешения на производство работ в охранной линии электропередачи. Согласно ситуационному плану, выданному П. при реконструкции указанного участка дороги, линия передач, которая была оборвана, обозначена как линия с проводами радио. Таким образом, обвиняемый не был ознакомлен с тем, что данная линия является линией электропередачи, и не прошел соответствующий инструктаж; на месте производства работ отсутствовали представители организации, эксплуатирующей эту линию, т.е. надлежаще выполнить служебные обязанности П. не мог.

Должностному лицу не может быть поставлено в вину непринятие мер, не входивших в круг его служебных обязанностей. Обвинение в служебной халатности возможно лишь в случае, если должностное лицо не выполнило обязанности, которые на него были возложены, а их невыполнение привело к наступлению вредных последствий. Следует учитывать, что соответствующие служебные обязанности обусловлены служебной компетенцией и полномочиями должностного лица.

По одному из дел суд, признав А. виновным в халатности, ограничился лишь указанием на то, что А. ненадлежаще выполнял свои служебные обязанности, в результате чего в течение двух лет производились излишние выплаты заработной платы, повлекшие ущерб в особо крупном размере. Вместе с тем в приговоре не содержится описания преступного деяния, совершенного А., не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, не перечислены доказательства, которыми подтверждается вывод суда о виновности А. в халатном отношении к исполнению своих служебных обязанностей и причинении в связи с этим ущерба. Это привело к отмене приговора и прекращению уголовного преследования А.

В отличие от бездействия должностного лица при служебной халатности виновный сознательно бездействует, но не вопреки интересам службы. При этом несовершение требуемых по службе действий происходит по причине небрежного отношения к службе.

По делу в отношении Ж. суд признал, что Ж., работая главным инженером предприятия, являясь должностным лицом, ответственным за безопасное ведение работ, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе ненадлежаще исполнил свои обязанности при руководстве разгрузкой металлических дверей, что повлекло по неосторожности тяжкие последствия в виде причинения малолетнему В. тяжких телесных повреждений. Материалами дела установлено, что рабочие предприятия выгрузили металлическую дверь из машины и поставили ее прислоненной под углом к стене у входа в подъезд дома, не зафиксировав от случайного падения, тем самым они нарушили правила безопасности строительных работ. Ж. в силу должностной инструкции обязан был обеспечивать безопасное ведение работ, присутствовать при выгрузке двери.

Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст.428 УК, является наступление последствий в особо крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

В соответствии с частью второй примечания к главе 35 УК под крупным размером ущерба понимается размер на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, а особо крупным — на сумму, в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины.

Так, по ст.428 УК осуждены А., работавший начальником химического бюро оборудования отдела комплектации оборудования РУП, и Ч., работавший начальником отдела комплектации оборудования того же субъекта хозяйствования, которые, являясь должностными лицами, ненадлежаще исполнили возложенные на них служебные обязанности по обеспечению обоснованности цен при подготовке к заключению контракта и дополнительных соглашений на приобретение газово-запорной арматуры, а также по осуществлению контроля за соблюдением обоснованности цен, что повлекло причинение предприятию по неосторожности материального ущерба в особо крупном размере.

Понятие «причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам» является оценочным, выражается в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета или престижа органов государственной власти, государственных или общественных организаций и др. В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 16.12.2004 № 12 для решения вопроса о признании вреда существенным необходимо учитывать степень отрицательного влияния на нормальную работу организации, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного физического или морального вреда; существенный вред может выражаться и в подрыве авторитета органов власти. В правоприменительной деятельности существенным вредом по делам о преступлениях против интересов службы в виде нарушения конституционных прав и свобод граждан признается и нарушение трудовых прав гражданина, охраняемых Конституцией РБ и Трудовым кодексом РБ.

Субъектом служебной халатности может быть только должностное лицо, понятие и признаки которого определены в части четвертой ст.4 УК. Для отнесения виновного лица к числу должностных лиц необходимо тщательно исследовать круг его служебных полномочий и обязанностей. Работник, занимающий какую-либо должность, в одном случае может являться должностным лицом, а во втором нет, например единственный бухгалтер на небольшом предприятии и рядовой бухгалтер в отделе бухгалтерии крупного предприятия. Другой пример: мастер по ремонту аппаратного оборудования, который не имеет в своем подчинении работников и индивидуально занимается ремонтом оборудования, не является должностным лицом, а мастер производственного участка осуществляет организационно-распорядительные обязанности в отношении подчиненных ему работников.

При разрешении вопроса о признании работника должностным лицом в первую очередь следует исходить из фактических прав и обязанностей, которыми он наделен. Следовательно, при решении вопроса о том, должностным или не должностным лицом является тот или иной субъект, необходимо проанализировать права и обязанности, которые последний должен выполнять постоянно или временно по службе. Обязательным представляется изучение тех обязанностей, которыми работник обладает в силу инструкций или положений, должностных обязанностей. Поэтому не является должностным лицом работник, осуществляющий техническое руководство производственным или учебным процессом.

Органом уголовного преследования К. предъявлялось обвинение в том, что он, работая ведущим специалистом райисполкома, являясь должностным лицом и членом комиссии по субсидированию жилищного строительства, совершил неисполнение и ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного к ним отношения, что повлекло по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере. Признавая К. невиновным и оправдывая по части первой ст.428 УК за отсутствием в деянии состава преступления, суд констатировал в приговоре, что К. не являлся должностным лицом, поскольку не обладал правом отдавать распоряжения либо приказы, принимать какие-либо решения или в установленном порядке совершать юридически значимые действия, и что его деятельность ограничивалась только исполнительными функциями.

Представляет интерес вопрос о квалификации деяний лиц, которые юридически являются директорами предприятий и фирм, уклоняющихся от уплаты налогов в особо крупных размерах, что причиняет существенный вред государственным интересам, но фактически не осуществляют организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

По части первой ст.428 УК был осужден П., который, будучи директором частного предприятия, устранился от исполнения своих обязанностей, допустил бесконтрольное осуществление иными лицами предпринимательской деятельности от имени предприятия, что повлекло причинение ущерба в особо крупном размере и существенного вреда государственным интересам, выразившегося в неуплате налогов и неналоговых платежей. Материалами дела установлено, что П. по предложению знакомого согласился стать директором ТЧУП за вознаграждение, а об осуществляемой ТЧУП предпринимательской деятельности ему ничего не известно, так как он никаких договоров не подписывал. О том, каким образом происходило движение денежных средств на расчетном счете предприятия, открытом им как директором, он не знает.

Правильность правовой оценки содеянного как служебной халатности лиц вызывает сомнение, поскольку отсутствует субъективная сторона должностного преступления: виновный не осознает себя должностным лицом и не имеет реальной возможности совершать определенные действия по службе. Характер совершаемых виновными лицами действий в аналогичных случаях дает основания для квалификации их как лжепредпринимательство (ст.234 УК). При лжепредпринимательстве присутствуют фиктивные, подставные должностные лица. Такие лица понимают, что формально они наделены властными полномочиями, но в действительности ими не обладают, здесь имеет место имитация служебной деятельности.

Еще раз следует подчеркнуть, что служебная халатность является единственным преступлением против интересов службы, которое совершается не умышленно, а по неосторожности и возможно как в форме бездействия, так и в форме действия.

В случае доказанности наступления последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при наличии причинной связи между деяниями и последствиями, даже при отсутствии умысла лицо все равно может быть привлечено к уголовной ответственности.

Ответственность за служебную халатность наступает в том случае, если должностное лицо не только должно было совершить определенные действия по службе, но и имело реальную возможность их совершить, в т.ч. надлежащим образом. Следует иметь в виду, что неправильные действия неопытного работника, поставленного администрацией в ненадлежащие условия работы, не могут влечь ответственности за служебную халатность.

Ш. обвинялась в том, что халатно относилась к служебным обязанностям, в результате чего допустила недостачу материальных ценностей.

Указанное обвинение нельзя признать обоснованным, поскольку опыта самостоятельной работы Ш. не имела, администрация предприятия не создала ей надлежащие условия работы, не обеспечила ее рабочим местом и специальным помещением для хранения документов. Шкафы, где Ш. хранила продукцию, были недоброкачественными, а в помещение, в котором они находились, в отсутствие Ш. и без ее ведома заходили другие работники предприятия, а Ш. по неопытности актов в этих случаях не составляла.

23.04.2007 г.

Анатолий Добродей, судья Минского областного суда, кандидат юридических наук

Материал подготовлен редакцией журнала «Юрист»

Халатность в ук рб

Они были признаны виновными в инциденте, который произошел 8 февраля 2012 года, когда в жилом доме в деревне Малиновка Логойского района Минской области произошел взрыв, пишет pleschenitsy.by.

Следствием было доказано, что причиной взрыва стало воспламенение газовоздушной смеси, образовавшейся в результате утечки газа. Руководство «Логойскрайгаза» не среагировало в установленном порядке на сообщения жильцов о подозрительном запахе, чем допустило несоблюдение требований соответствующих нормативных технических актов.

Приговор по ст.428 УК РБ (служебная халатность) директору и старшему мастеру предприятия был вынесен 31 июля. Отбывать наказание они будут в колонии-поселении. Как сообщил один из источников, решение суда будет обжаловано в Верховном суде.

Напомним, 8 февраля 2012 года в 13:45, в деревне Малиновка Логойского района в среднем подъезде трехэтажного многоквартирного дома произошел взрыв бытового газа. Произошло обрушение плит перекрытия второго подъезда, разрушены перегородки.

До прибытия подразделений МЧС военнослужащими воинской части №30151 были эвакуированы 8 человек.

Первые подразделения МЧС были на месте спустя 9 минут. Несколько человек просили о помощи и работы по спасению были организованы незамедлительно. Из-под обломков сотрудники МЧС извлекли четверых пострадавших, всего в списке пострадавших — 15 человек, 1 мужчина погиб.

Халатность врачей. Как и куда жаловаться в 2017-2018 году

Содержание

Охрана здоровья граждан — комплекс мер политического, правового, экономического, научного, социального и непосредственно медицинского (включая профилактический) характера. Меры осуществляются органами государственной власти страны, ее субъектов, организуются местным самоуправлением, различными организациями (а также их должностными лицами) для профилактики заболеваний, сохранения, укрепления физического, психического здоровья граждан, предоставления им медицинской помощи (ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ (далее — Закон № 323-ФЗ).

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с врачебной халатностью, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Соблюдение прав граждан, обеспечение государственных гарантий, приоритет пациента при оказании медицинской помощи, доступность качественной помощи — основные принципы охраны здоровья. Должностные лица соответствующих организаций несут личную ответственность за обеспечение граждан правами (ст. 4 Закона № 323-ФЗ).

Но человеческое равнодушие — явление нередкое даже в медицине. Уголовный кодекс РФ (далее — УК РФ) в статье 293 устанавливает, что халатность — это неисполнение, ненадлежащее исполнение лицом (должностным) своих обязанностей вследствие его недобросовестного, небрежного отношения к работе, что влечет за собой крупный ущерб, существенное нарушение прав и законных интересов гражданина. Должностными лицами, в данном случае, являются сотрудники медицинского учреждения, которые выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

Что касается других медработников — к ним указанная статья не применяется. За плачевные результаты их пренебрежения своими должностными обязанностями применяются нормы права, устанавливающие ответственность за причинение физического вреда различных степеней тяжести, за действия, повлекшие наступление летального исхода.

Медработник любой должности обязан:

  • добросовестно исполнять трудовые обязанности, определенные трудовым договором;
  • выполнять предписанные нормы труда;
  • соблюдать требования по обеспечению безопасности труда;
  • незамедлительно сообщать своему руководителю о ситуациях, угрожающих жизни, здоровью людей (ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ).

Куда обратиться при халатности врача и как привлечь врача к ответственности расскажем более подробно в представленном материале.

Как доказать врачебную халатность?

Столкнувшись с действиями врачей, медицинских работников, которые ненадлежащее исполняют свои обязанности, нарушают ваши законные права и интересы, необходимо (на выбор) обратиться:

  • к главному врачу учреждения, где работает сотрудник, халатно относящийся к своим прямым обязанностям;
  • в структуры Министерства здравоохранения (возможно, на уровне отдела администрации, управления города, субъекта РФ). Направление жалобы в структуры возможно и без предварительного заявления главврачу больницы и вне зависимости от ответа руководителя медицинского учреждения и принятых им мер (если вас они не устраивают);
  • в страховую компанию (или компанию, в которой застраховано лицо, чьи права, интересы нарушены). Не имеет значения по какой программе проходило страхование — обязательное или добровольное. Все реквизиты организации указаны в страховом полисе (их можно найти и в сети Интернет на официальном сайте страховой компании). Страховщик обязан не только разобраться в вашей ситуации, провести соответствующую оценку действий врача, медучреждения — как юридически, так и с привлечением экспертов, но и оказать содействие в защите прав и интересов застрахованного им лица;
  • в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здра­во­ох­ра­не­ния (далее — Росздравнадзор);
  • в прокуратуру. Ваше заявление даст основание для проведения проверки по факту нанесения вреда здоровью.

Пишем заявление

Заявление составляется в экземплярах по количеству сторон, участвующих в конфликтной ситуации, и направляется официально заказным письмом с уведомлением о доставке (для подтверждения отправки), либо относится нарочно (обязательно один экземпляр с отметкой о получении стороной заявитель оставляет себе).

Помимо необходимых наименований, адресов, позволяющих провести проверку и осуществить обратную связь, в заявлении должно быть указано:

  • обстоятельства, повлекшие причинение вреда здоровью или вызвавшие смерть пациента, дату происшедшего, периода лечения, виды лечебных процедур и действий медработника, принимавшего решения по сути лечения, назначения больному препаратов;
  • факты возможного общения с руководством медучреждения, структурой Минздрава, и результаты такого общения (принятые руководством меры) — для заявления в прокуратуру;
  • просьбу проведения проверки действий или бездействия лечащего врача на установление признаков противоправного деяния, привлечения медработника к ответственности;
  • требование о возмещении, компенсаций материального, физического, морального ущерба.

К заявлению прилагаются (при наличии) копии имеющихся документов, способных подтвердить наличие состава преступления. Такие документы перечисляются в качестве приложений в тексте заявления. Подпись заявителя в обращении должна быть собственноручной, либо за него это может сделать официальный представитель.

Максимальный срок рассмотрения заявления — 30 дней со дня его регистрации (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ). Заявителю обязаны дать официальный письменный ответ.

Что касается прокуратуры, если уполномоченным лицом будет решено, что обращение не требует дополнительного изучения и проверки, срок сокращается до 15 дней (Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45).

Конечная инстанция для обращения — суд. Без попыток досудебного разрешения конфликта (обращения к главному врачу, в Минздрав), проверки прокуратуры и Росздравнадзора, такие дела не имеют особой перспективы. Важно, чтобы у заявителя уже были на руках обоснования своей правоты, закреплены проверенными фактами (доказательствами) установленных причинно-следственных связей.

Статья 293 УК РФ — халатность врачей. Привлечение врача к ответственности в 2017 году

Меры ответственности медицинских работников разные. По подтвердившимся фактам жалобы о неисполнении работником должным образом своих полномочий и наличии конфликта с пациентом (его близкими) могут применяться:

  • меры дисциплинарного наказания (замечание, выговор, увольнение) (ст. 192 ТК РФ);
  • меры материального воздействие (например, лишение премии);

Причем первые два пункта могут распространяться как на непосредственного виновного, так и на его руководителя.

  • штрафные (денежные) санкции по отношению к лечебному учреждению, имеющему договор на оказание медицинских услуг со страховой компанией пациента;
  • уголовная ответственность, в том числе по ст. 293 УК РФ «Халатность».

Состав преступления по ст. 293 УК РФ подразумевает наличие:

  • объективности. Она выражается в неисполнении должностных обязанностей по причине лени, безалаберности, недооценки серьезности ситуации, что привело к тяжелым последствиям. Причинно-следственная связь должна быть очевидной, формализованной;
  • субъективности. Определяется наличием конкретного медработника, действия которого привели к ухудшению физического состояния больного, к летальному исходу пациента;
  • ущербности. Заключается в зафиксированном событии ухудшения самочувствия пациента или его смерти, которое имело прямую взаимозависимость с лечебной процедурой (при известности побочных эффектов лекарственных препаратов или медицинских манипуляций).

Лишь при наличии всех указанных признаков совершенного деяния, его можно классифицировать по нормам уголовного кодекса.

В любом случае, если вы столкнулись с:

  • неправомерными действиями медработника;
  • бездействием руководства медицинского учреждения;
  • причинением вреда жизни и здоровью по вине медперсонала;
  • досрочным прекращением, затягиванием лечения;
  • ненадлежащим качеством лечения,

то обратитесь к нашим юристам, специализирующимся по вопросам в сфере медицины. Мы защитим ваши законные права на получение медицинской помощи, соберем необходимые документы и доказательства, обеспечим квалифицированную независимую экспертизу, составим и подадим требуемые жалобы, заявления, претензии, проведем процедуру досудебного урегулирование спора, представим интересы и в судебных инстанциях.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Адвокат в Минске Шестовская Татьяна

Адвокат в Минске по уголовным делам, гражданским делам, экономическим делам. +375296533348

Должностные преступления (ст. 424,425,426,427,428 УК РБ)

Субъект преступления

Важно!
Должностными признаются лица, занимающие в организациях независимо от форм собственности (т.е. государственных и частных) должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

В каждом конкретном случае отнесение лица к должностному осуществляется судом на основе внутреннего убеждения органа предварительного расследования и суда, исходя из перечня трудовых обязанностей данного лица. Выполнение организационно-распорядительных обязанностей свойственно должностям руководителей предприятий, учреждений, организаций, их замов, руководителей структурных подразделений и т.п. Административно-хозяйственные обязанности – это, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, учет и контроль за отпуском и реализацией материальных ценностей. Лицами, уполномоченными в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, являются работники, совершающие такие действия, в результате которых наступают или могут наступить юридически значимые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений, субъектами которых являются иные лица.

Субъектом служебного подлога (ст. 427 УК) являются должностные и иные уполномоченные на выполнение соответствующих действий работники.

Вина лица, совершившего деяние

Необходимым элементом составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 424-427 УК, является умышленная вина лица. Необходимо установить не просто умышленный характер соответствующих деяний должностного лица вопреки интересам службы, но и осознание лицом наступления соответствующих негативных последствий, указанных в санкциях статей.

Преступление, предусмотренное ст.428 УК, совершается по неосторожности. Неосторожная вина имеет место, если в действиях лица отсутствует прямое противостояние интересам службы, а имеется недобросовестное и небрежное отношение к службе.

Наступление последствий

Конструктивным элементом рассматриваемых составов преступлений является наступление последствий в виде причинения ущерба в крупном (а по ст. 428 УК — особо крупном) размере. Крупным размером (ущербом в крупном размере) признается размер (ущерб) на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, особо крупным размером (ущербом в особо крупном размере) — в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины.

Понятие «причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам» (часть вторая ст. 424, часть вторая ст. 425, часть первая ст. 426 УК) имеет оценочный характер. Суд по своему внутреннему убеждению признает наступившие последствия «существенным вредом», однако такая оценка должна быть обоснована.

Также по своему внутреннему убеждению суд признает те или иные последствия «тяжкими», поскольку исчерпывающего перечня законодатель не установил. Так, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16.12.2004 № 12 «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424-428 УК)» приводится примерный перечень тяжких последствий, при наступлении которых действия виновных квалифицируются по части третьей ст. 424, части третьей ст. 425, части третьей ст. 426, ст. 428 УК. В частности, это крупные аварии, катастрофы, длительная дезорганизация работы транспорта или производственного процесса, работы учреждения, предприятия, организации, нанесение имущественного ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку, доведение до самоубийства и т.п.

Приговором суда Советского района г. Минска 2013 года А. оправдан по ст.428 УК, исходя из следующего. Установлено, что А., являясь должностным лицом — начальником одного из управлений Мингорисполкома, будучи обязанным обеспечивать экономное и целевое расходование бюджетных средств, выделенных Мингорисполкомом, ненадлежаще исполнял свои служебные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе. А. не обеспечил контроль за исполнением договорных обязательств (договора подряда на выполнение работ) между управлением и предприятием «М», собственником которого является данное управление, в результате чего предприятию «М» были необоснованно перечислены бюджетные средства в крупном размере (128 700 000 руб., или 990 базовых величин) за работы, которые фактически предприятием не выполнялись. Также было установлено, что директор предприятия «М» Ч. в сговоре с иными лицами составил фиктивные документы о том, что работы были выполнены. На основании этих документов из бюджета была перечислена соответствующая сумма, которую Ч. и иные лица присвоили, чем совершили преступление, предусмотренное частью третьей ст. 210 УК. Суд вынес оправдательный приговор, поскольку не признал тяжким последствием, наступившим в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом А. своих служебных обязанностей, возможность совершения иными лицами умышленного тяжкого преступления (предусмотренного частью третьей ст. 210 УК). При этом суд указал, что перечисленные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16.12.2004 № 12 последствия «явно не соизмеримы с вменяемыми А. последствиями в виде возможности совершения иными лицами умышленного тяжкого преступления и не могут быть расценены судом как тяжкие применительно к ст. 428 УК».

Наличие причинной связи

Важнейшим моментом обвинения в совершении указанных преступлений является установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими последствиями, перечисленными в диспозициях статей.

Мотивы совершения преступления

Корыстная или иная личная заинтересованность является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.ст. 424, 425, 427 УК, и квалифицирующим признаком состава, предусмотренного ст.426 УК. Корыстная заинтересованность может выражаться в стремлении получить выгоду имущественного характера без незаконного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою собственность или собственность других лиц. Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении, обусловленном такими побуждениями личного характера, как карьеризм, протекционизм, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Прокуратурой г. Минска возбуждено уголовное дело по части первой ст. 427 УК в отношении Д. – директора предприятия «С». Д. подозревался в том, что он составил заведомо ложную справку о своей заработной плате (завысил ее размер) и представил ее в банк с целью получения кредита, большего по сумме, чем он мог рассчитывать в случае представления действительной справки о зарплате. Здесь налицо корыстный мотив в составлении заведомо подложного документа.

Адвокат Шестовская Татьяна

По состоянию на 10 марта 2018г.