Гпк в уголовном статусе

В уголовно-процессуальном законодательстве раскрыт правовой статус помощника судьи

Согласно поправкам помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений. Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. К функциям помощника судьи отнесено по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания, обеспечение контроля за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, производство иных процессуальных действий в случаях и порядке, которые предусмотрены УПК РФ.

Кроме того, поправками в том числе:

установлена обязательность использования автоматизированной информационной системы при формировании состава суда для рассмотрения уголовных дел;

регламентирован порядок подачи ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, закреплены права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, обвиняемого знакомиться с аудиозаписью судебного заседания и подавать свои замечания;

предусмотрен порядок принятия решения об отводе помощника судьи;

установлено, что в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), за исключением закрытых судебных заседаний, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2019 года.

Независимость и ответственность судей: как Путин меняет судебную систему

Президентские поправки предусматривают обязательную аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам в судах первой и апелляционной инстанций, а также возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты таких записей.

Законопроект закрепляет в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и Кодексе административного судопроизводства (КАС) процессуальный статус помощника судьи по аналогии с тем, как это уже сделано в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК). Кроме того, во все три кодекса вносятся корреспондирующие изменения, касающиеся процессуальных полномочий помощника судьи.

Для этого, согласно документу, будет использоваться автоматизированная система, то есть судебная коллегия будет создаваться случайным образом. Такой способ исключит влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, на судебный процесс, а также позволит укрепить самостоятельность и независимость судей.

С принятием поправок судья, рассматривающий гражданское или административное дело, сможет объявить предварительное судебное заседание основным, если для этого нет каких-либо препятствий.

Путин предлагает ввести новую меру ответственности для судей – понижение квалификационного класса. Такое наказание будет применяться за существенное нарушение положений закона о статусе судей или Кодекса судейской этики в том случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию.

Повторная аттестация судьи в случае применения к нему такого дисциплинарного взыскания будет проводиться только по истечении срока пребывания судьи в квалификационном классе, присвоенном ему этим наказанием. Президент уверен, что введение нового вида дисциплинарного взыскания поможет судейским квалифколлегиям дифференцировать ответственность судей за допущенные нарушения в зависимости от конкретных обстоятельств.

Документ закрепляет процедуру, когда положительное решение квалификационной коллегии судей направляется председателю суда. Тот в течение 20 дней после получения решения о рекомендации претендента на должность судьи вносит его в установленном порядке. Таким образом, исчезает необходимость утверждения председателем суда кандидатур на должности судей. Это позволит снизить зависимость судей от председателей – так как для осуществления правосудия судье больше не придется получать «одобрение» главы суда.

Ожидается, что все внесенные президентом поправки в случае их принятия вступят в силу 1 января 2019 года.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 426094-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно здесь. Корреспондирующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс доступны по ссылке (законопроект № 426225-7), а законопроект № 425945-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 10 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» доступен здесь.

ВС предлагает создать отдельные апелляционные и кассационные суды, чтобы обеспечить объективность и независимость судопроизводства на экстерриториальной основе. Для этого будут созданы 5 надрегиональных апелляционных и 9 кассационных судов по аналогии с арбитражной моделью. Новые суды будут действовать в составе президиума, коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих.

Апелляционные суды будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам и представлениям на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на территории соответствующего судебного апелляционного округа.

Кассационные суды будут являться вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. В его компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В законопроекте содержатся предложения о размещении вновь создаваемых судов в определённых городах. Однако, как отметил Павел Крашенинников, этот вопрос должен прорабатываться ко второму чтению законопроекта с учетом экономической и судебной активности, транспортной составляющей и уровня преступности по регионам. Также должно приниматься во внимание наличие в этих городах апелляционных и кассационных арбитражных судов, поскольку представляется целесообразным не располагать в одних и тех же городах несколько судов.

Крашенинников также отметил, что проведение реформы потребует и других затрат – например, на оборудование рабочих мест и залов судебных заседаний, на переезд сотрудников и их семей в создаваемые суды и др. В связи с этим, между первым и вторым чтением, законотворцам предстоит проработать переходные положения. Кроме того, необходимо будет внести изменения и в процессуальное законодательство. «Все это займет немало времени между первым и вторым чтением», – считает депутат.

В целом Крашенинников ожидает, что принятие законопроекта позволит обеспечить независимость и самостоятельность функционирования инстанций в судах общей юрисдикции, снизит коррупционные риски и влияние региональных связей. Но эффект от реформы не будет мгновенным – депутат считает, что придется подождать пять – десять лет.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» можно здесь.

Пленум Верховный суд предложил соответствующие изменения в июле 2017 года. Они станут началом масштабной реформы судов общей юрисдикции.

ВС предлагает создать отдельные апелляционные и кассационные суды, чтобы обеспечить объективность и независимость судопроизводства на экстерриториальной основе. Для этого будут созданы 5 апелляционных и 9 кассационных судов по аналогии с арбитражной моделью. Новые суды будут действовать в составе президиума, коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции – город Иваново Ивановской области (или город Воронеж Воронежской области);

Второй апелляционный суд общей юрисдикции – город Санкт-Петербург;

Третий апелляционный суд общей юрисдикции – город Сочи Краснодарского края (или город Краснодар Краснодарского края);

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции – город Нижний Новгород Нижегородской области,

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции – город Томск Томской области.

Отметим, что в апелляционных судах общей юрисдикции планируется почти одинаковая численность штата – по 36 судей. Только в Первом апелляционном суде общей юрисдикции будет 37 судей.

Первый кассационный суд общей юрисдикции – город Калуга Калужской области;

Второй кассационный суд общей юрисдикции – город Москва;

Третий кассационный суд общей юрисдикции – город Санкт-Петербург;

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции – город Краснодар Краснодарского края;

Пятый кассационный суд общей юрисдикции – город Пятигорск Ставропольского края;

Шестой кассационный суд общей юрисдикции – город Казань Республики Татарстан;

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции – город Пермь Пермского края;

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции – город Кемерово Кемеровской области;

Девятый кассационный суд общей юрисдикции – город Владивосток Приморского края.

Самым большим кассационным судом общей юрисдикции по числу судей планируется сделать Шестой КСОЮ (113 судей), а самым маленьким – Пятый КСОЮ (27 судей).

Областные и аналогичные суды в основном останутся пересматривать дела в апелляционном порядке. Вновь создаваемые апелляционные суды получат лишь часть их полномочий – например, будут рассматривать частные жалобы на определения судов субъектов. Более значительные перемены ждут кассацию.

Президиумы областных, районных судов окажутся полностью заменены новыми кассационными судами, которые станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов.

Председатели создаваемых судов будут иметь примерно те же полномочия, что и главы районных судов, время их работы хотят ограничить максимум двумя сроками.

В Верховном суде отмечают, что принятие данного ФКЗ потребует внесения изменений в Уголовно-процессуальный и Гражданский кодексы, Кодекс административного судопроизводства и Кодекс об административных правонарушениях, а также ряд федеральных законов, например, «О статусе судей».

Планируется, что предлагаемый закон вступит в силу с 1 июля 2018 года. Решение о дне начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции примет Пленум Верховного суда после назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего суда.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» можно здесь.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» можно здесь.

Комментарии к СТ 8 ГПК РФ

Статья 8 ГПК РФ. Независимость судей

Комментарий к статье 8 ГПК РФ:

1. Комментируемая статья устанавливает принцип независимости судей, предусмотренный ст. 120 Конституции РФ, в соответствии с которой судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Разрешая споры, суды применяют в качестве материальных норм положения Конституции РФ, федеральных законов и законов субъектов Федерации, подзаконных актов, международных договоров РФ, а в необходимых случаях также зарубежное законодательство, обычаи делового оборота, что предусмотрено ст. 11 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации, то при совершении процессуальных действий суды должны руководствоваться Конституцией РФ и федеральными законами. Законодательство субъектов Федерации и акты муниципальных образований применению не подлежат.

Независимость судей заключается в недопустимости какого-либо воздействия на них. За нарушение данного принципа предусмотрена уголовная ответственность ст. ст. 294, 296 УК РФ.

2. Принцип независимости судей конкретизируется нормами Конституции РФ, ГПК РФ, Закона о статусе судей. Так, ГПК РФ предусматривает следующие нормы, закрепляющие процессуальные гарантии:

а) об отводе судей (ст. ст. 16, 17, 19 — 21);

б) о тайне совещательной комнаты (ч. ч. 2, 3 ст. 194 и др.).

Закон о статусе судей предусматривает целый комплекс гарантий независимости судей. Согласно п. 2 ст. 3 данного Закона судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

В соответствии со ст. 9 того же Закона независимость судьи обеспечивается:

— предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;

— запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

— установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

— правом судьи на отставку;

— системой органов судейского сообщества;

— предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Личность судьи неприкосновенна. Принцип неприкосновенности распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности, а также к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; в отношении судьи иного суда — Председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 16 Закона о статусе судей).

Единый ГПК: чего не ждали и на что не надеялись?

23 июня 2016 года в комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству прошел круглый стол, посвященный разработке и принятию единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – единый ГПК РФ).

Идея интеграции норм действующих ГПК РФ и АПК РФ возникла в связи с упразднением ВАС РФ и передачей его функций ВС РФ. Напомню, что объединенный ВС РФ начал свою работу 6 августа 2014 года. В итоге уже 8 декабря 2014 года решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы РФ была одобрена Концепция единого ГПК РФ (далее – Концепция).

Новый процессуальный кодекс должен прийти на место действующих ГПК РФ и АПК РФ. По мнению участников круглого стола, в результате принятия единого ГПК РФ существующие в гражданском и арбитражном процессе противоречия будут устранены, а многие правовые коллизии разрешены.

Так к чему в действительности может привести унификация норм гражданского и арбитражного процесса? В настоящей колонке я рассмотрю ключевые проблемные моменты и планируемые нововведения единого ГПК РФ в контексте разработанной Концепции.

По мнению разработчиков Концепции, основными целями принятия нового кодекса являются:

  • устранение противоречий между арбитражным и гражданским процессом с учетом норм КАС РФ;
  • установление новых правил разрешения спорных правовых вопросов;
  • сохранение наиболее удачных наработок АПК РФ и ГПК РФ, распространение их на весь гражданский процесс.

О структуре

Предполагается, что структура нового кодекса будет включать в себя семь разделов и 59 глав. Как и другие кодексы, нормы единого ГПК РФ будут разделены на Общую и Особенную части.

АПК РФ утратит силу, а арбитражные суды останутся

Название будущего процессуального закона свидетельствует о том, что АПК РФ станет пережитком прошлого. При таких обстоятельствах вполне предсказуем вопрос: что станет с ныне существующими арбитражными судами? Ведь разрешение экономических споров в арбитраже существенным образом отличается от рассмотрения дел судами общей юрисдикции. При этом разница заключается не только в различном правовом регулировании, но и в организационной структуре. В то время как в картотеке арбитражных судов на сайте http://kad.arbitr.ru можно получить исчерпывающую информацию о движении и результатах рассмотрения любого арбитражного дела, принятые судами общей юрисдикции судебные акты зачастую не публикуются в полном объеме, а получить сведения о жалобе или заявлении можно только в часы приема судьи. То же касается рассмотрения дел с помощью средств видеоконференц-связи. Если арбитражные суды уже давно успешно практикуют такой способ рассмотрения дел, позволяющий адвокатам или практикующим юристам экономить и время, и деньги на командировки, то далеко не все суды общей юрисдикции оборудованы соответствующими техническими средствами.

В Концепции резюмируется, что арбитражные суды останутся в том виде, в каком существуют до принятия единого ГПК РФ. Так, разработчики Концепции указывают, что объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов произошло путем создания единого ВС РФ, который не относится ни к общим, ни к арбитражным судам. Однако на последующих «этажах» организации судебной системы разделение между двумя судебными подсистемами сохранилось (п. 3.1. Концепции).

О терминологии

Авторы концепции считают, что обобщающий термин судебных актов (решений, определений и постановлений) не должен совпадать с перечисленными. Иное противоречит законам логики. Термин «судебный акт» в качестве обобщающего, напротив, кажется разработчикам Концепции наиболее удачным.

Также в Концепции отмечено, что вне зависимости от того, в коллегиальном составе судей либо судьей единолично рассматривается дело, стоит придерживаться указаний суда. Поскольку и в том, и в ином случае судья (судьи) действуют от имени суда.

В отношении арбитражных судов и судов общей юрисдикции использование обобщенного понятия «суд» также представляется авторам Концепции приемлемым, за исключением отдельных норм процессуального закона, устанавливающих разграничение компетенции указанных судов.

Принципы единого ГПК РФ

Согласно идеям, заложенным в Концепции, принципы судопроизводства должны отражать общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства. С этой целью планируется провести конкретизацию соответствующих положений Конституции РФ и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия.

А вот от принципа непрерывности судебного заседания разработчики единого ГПК РФ считают необходимым отказаться. В п. 16.3. Концепции указывается, что «со временем принцип непрерывности судебного заседания стал препятствовать быстрому рассмотрению отдельных заявлений и ходатайств, а также дел ввиду запрета их рассмотрения в период перерывов в судебных заседаниях».

Предложенное разработчиками Концепции нововведение кажется сомнительным. Отмена принципа непрерывности судебного разбирательства повлечет за собой отмену установленного ч. 3 ст. 157 ГПК РФ запрета на невозможность рассмотрения судом других гражданских, уголовных либо административных дел до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства.

Целью отмены принципа непрерывности является снижение загрузки судов и ускорение рассмотрения дел в судах. Такой подход уже был подвергнут критике со стороны правоведов. Так, Елена Стрельцова, к. ю. н., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина замечает, что аргумент быстроты процесса, предлагаемый в Концепции в качестве обоснования ликвидации принципа непрерывности, не может затмить первую и основную задачу суда – вынесение правосудного решения. К тому же, по ее мнению, следует указать, что от судебной защиты права требуется не быстрота, а своевременность, а это разные критерии. Сама процессуальная форма с ее гарантиями выступает очевидным естественным тормозом сверхскоростного процесса 1 . Между тем необходимо учитывать, что реализация такого принципа на практике может привести к расширению перечня ходатайств и заявления сторон, которые могут быть рассмотрены судом в их отсутствие. «Заочное» рассмотрение, в свою очередь, может привести к лишению участников процесса возражать по существу либо приводить аргументы в поддержку заявленного ходатайства.

Текст Концепции предполагает выделение Верховного Суда РФ «за рамки» системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов. ВС РФ будет возглавлять всю системную систему (не включая КС РФ). В связи с чем подсудность дел ВС РФ выделена в параграфе 2 п. 3.2. Концепции.

По вопросам установления правил подсудности разработчики Концепции рассматривали два подхода. Первый основывался на необходимости свести воедино правила подсудности в общие статьи по отдельным видам подсудности для всех судов: общей территориальной, договорной, исключительной. Второй предполагал изложить правила подсудности для судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отдельных параграфах. В результате отражение в Концепции нашел именно второй подход (параграфы 3 и 4). Ее авторы сочли, что разделение подсудности в наибольшей степени будет отвечать «удобству правоприменения».

Отдельная статья единого ГПК РФ будет посвящена специальной подведомственности арбитражных судов. Новеллой будет являться норма, в силу которой дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов, не могут рассматриваться международными коммерческими арбитражами и третейскими судами, а также иностранными судами. Иные правила могут быть установлены международным договором Российской Федерации, единым ГПК РФ либо федеральным законом.

В отличие от арбитража, установление правил о специальной подведомственности судов общей юрисдикции Концепцией не предусмотрено. Следовательно, дела, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, будут подведомственны судам общей юрисдикции, что и отмечают разработчики в пункте 3.4. Концепции.

Об изменении основания и предмета иска

Порядок изменения основания и предмета иска, изменения размера исковых требований, заявления отказа от иска, признания иска по ГПК РФ и АПК РФ имеет существенное отличие. В отличие от гражданского процесса, в арбитражном имеются ограничения на совершения указанных действий. Так, в ст. 49 АПК РФ указано, что изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования истец вправе лишь при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1). В то же время отказаться от иска полностью или частично возможно в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций (ч. 2).

Статья 39 ГПК РФ аналогичных ограничений не содержит.

В новом кодексе изменение основания и предмета иска, а также изменение размера исковых требований будет возможно в суде первой и апелляционной инстанции. Разработчики Концепции считают, что иное решение вопроса значительно затрудняет пересмотр решений суда в кассационной и надзорной инстанциях, полномочия которых ограничены.

О представительстве

Разработчики Концепции считают необходимым выделить в проекте кодекса самостоятельную статью о представителе как ином участнике процесса. То есть у представителя появится свой процессуальный статус с объемом процессуальных прав и обязанностей, установленных процессуальным законом и доверителем. Данное нововведение в большей степени соответствует реалиям судебных процессов, чем действующее законодательство. Поскольку представитель и доверитель – не одно и то же лицо, то каждый из них должен иметь свои права и обязанности в процессе. Концепция позволяет представителю действовать самостоятельно, например, при взыскании с проигравшей спор стороны расходов на юридическую помощь, которая была оказана доверителю безвозмездно.

Доказательства и доказывание

В Концепции обсуждается вопрос о необходимости унификации норм ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих порядок представления доказательств в процессе. Существующие в ГПК РФ и АПК РФ противоречия требуют единого концептуального решения. В проекте кодекса перечень доказательств будет исчерпывающим (как в действующем ГПК РФ). Справедливость такого решения разработчики Концепции объясняют следующим. Действующий АПК РФ предусматривает неисчерпывающий перечень доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Помимо прямо поименованных в законе, в качестве доказательств арбитражным судом принимаются иные документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 89 АПК РФ).

При этом порядок оценки «иных доказательств» АПК РФ не содержит.

В отличие от АПК РФ, в гражданском процессе (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) перечень доказательств носит исчерпывающий характер: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи и заключения экспертов.

В качестве доказательства сторона по делу может представить заключение эксперта, полученное не в рамках судебной экспертизы. По правилам ГПК РФ такое заключение будет относиться к письменным доказательствам и подлежать исследованию по правилам ст. 71 ГПК РФ. В то же время неисчерпывающий перечень доказательств по АПК РФ предусматривает возможность отнесения несудебного заключения эксперта к иным доказательствам, порядок исследования которого законом не определен.

При таких обстоятельствах установление в проекте нового кодекса исчерпывающего перечня доказательств представляется разработчикам Концепции более справедливым. В Концепции отмечается, что при введении в законодательство неисчерпывающего перечня доказательств происходит «размывание» видов доказательств и как следствие – отсутствие единого подхода в оценке достоверности доказательств.

О судебных расходах

Разделение судебных расходов на государственную пошлину и судебные издержки в новом кодексе сохранится. Вопросы уплаты государственной пошлины, льгот, возврата излишне уплаченных сумм по-прежнему будут регулироваться законодательством о налогах и сборах. В едином ГПК РФ о госпошлине будет упоминаться в главе, посвященной подаче искового заявления, заявления в суд, а также в части увеличения исковых требований. При этом увеличение размера исковых требований не будет приниматься судом без предварительной доплаты суммы госпошлины. Аналогичный порядок установлен в ч. 2 ст. 92 ГПК РФ.

А вот в отношении возмещения расходов на уплату услуг представителей Концепция предлагает принципиально новый подход. Действующие ГПК РФ и АПК РФ устанавливают, что такие расходы подлежат возмещению стороне, выигравшей процесс, в разумных пределах. Определение разумных пределов таких расходов является компетенцией суда, который рассматривает дело. На практике такой критерий нередко приводит к существенному снижению суммы фактически понесенных расходов.

Однако в случае принятия нового кодекса расходы на уплату услуг представителей будут возмещаться в полном объеме, без учета разумных пределов.

В то же время Концепция (п. 7.4.3.) предусматривает возможность снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, если будет доказана недобросовестность стороны, в пользу которой разрешено дело, либо ее представителя. В качестве примеров такой недобросовестности в Концепции поименованы следующие: аффилированность стороны и ее представителя либо иная возможность влиять на условия договора об оказании юридических услуг, сопряженной с искусственным увеличением размера вознаграждения, искусственность понесенных издержек (например, сбор доказательств, в отношении которых заранее видна их неотносимость и (или) недопустимость).

Безвозмездный характер оказанной лицу помощи представителя не исключает возможность взыскать плату за оказанные услуги с проигравшей стороны. Такое требование вправе заявить представитель стороны, в пользу которой принят судебный акт.

О «письменном» судопроизводстве

Концепция предлагает предоставить суду кассационной инстанции возможность рассматривать кассационные жалобы без вызова сторон и иных участвующих в деле лиц, на основании письменных материалов дела. При этом должно быть соблюдено всего лишь одно условие: фактические обстоятельства дела установлены и не представляют особой сложности, а рассмотрению подлежат только вопросы права.

Разработчики Концепции полагают, что отступление от принципа устности судопроизводства в приведенном случае будет «способствовать реализации принципа процессуальной экономии и соответствовать принципу законности».

Руководствуясь изложенным, разработчики единого ГПК РФ полагают, что относительно надзорного производства единственно верным является «переход к письменному судопроизводству».

По новому кодексу суд кассационной инстанции не будет пересматривать решения автоматически в связи с подачей жалобы, а будет осуществлять отбор дел на основе их приемлемости к пересмотру в кассационном порядке. Критерии приемлемости жалобы к рассмотрению ее в кассационном порядке еще не установлены. Однако разработчики Концепции подчеркивают необходимость их определения в проекте единого ГПК РФ в целях минимизации значения усмотрения судьи в данном вопросе.

Безусловно, многие вопросы на сегодняшний день остались неразрешенными. В частности, у разработчиков Концепции еще нет единого мнения относительно необходимости расширения компетенции суда апелляционной инстанции, не установлены критерии приемлемости, которым должна отвечать кассационная жалоба для пересмотра дела в кассационном порядке. Однако по оценкам экспертов, проект единого ГПК РФ уже разработан на 70%. Остается надеяться, что все проблемы и противоречия действующих ГПК РФ и АПК РФ в действительности будут устранены, а не ретранслированы в новом законе.

Эксперт в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве: статус и компетенция

ЭКСПЕРТ В ГРАЖДАНСКОМ, УГОЛОВНОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: СТАТУС И КОМПЕТЕНЦИЯ

Основным носителем специальных знаний согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы. Решаемые экспертом задачи, объекты экспертизы, методы и методики экспертного исследования не зависят от процессуальной процедуры, а определяются родом и видом судебных экспертиз и изучаются судебной экспертологией. Единая концепция использования специальных знаний не была воспринята, и имеются противоречия в процессуальных нормах. Рассмотрим основные противоречия.

В УПК РФ и Кодексе административного судопроизводства (далее — КАС) говорится о лице, обладающем специальными знаниями, а в ГПК РФ — о назначении экспертизы, когда разрешение вопросов требует использования специальных знаний. Компетенция эксперта (от лат. compete — соответствовать, быть годным) может быть представлена как совокупность полномочий, прав и обязанностей эксперта, определенных процессуальными кодексами, а также как комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида. Под объективной компетенцией понимается объем знаний, которыми должен владеть эксперт, а под субъективной — степень, в которой конкретный эксперт владеет специальными знаниями. Этот критерий определяется уровнем образования, специальной экспертной подготовкой, опытом работы в представленной сфере деятельности, личностными характеристиками. Соответственно в гражданском процессе речь идет об объективной компетенции, а в уголовном и административном — о субъективной. Субъективная компетенция является компетентностью эксперта. Процессуальное законодательство предусматривает основания отвода, хотя в КАС не предусмотрен отвод эксперта в случае, если обнаружена его некомпетентность. В административном судопроизводстве при подборе сведущего лица и решении о назначении его в качестве судебного эксперта должна оцениваться его компетентность. Однако недостаточная компетентность или отсутствие таковой в Кодексе административного судопроизводства не является основанием для отвода эксперта. Такая норма существует в настоящее время только в УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК).

Во-вторых, это порядок проведения экспертизы. Согласно УПК экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. ГПК поручает производство судебной экспертизы судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В КАС ст. 49 и 79 КАС упоминаются только эксперт и государственные экспертные учреждения. А значит, о негосударственных экспертных учреждениях, где в настоящее время выполняется более 60 % экспертиз, назначаемых арбитражными судами, и которым гораздо удобнее назначать проведение экспертизы, чем отдельному эксперту, судам намного удобнее в плане проверки компетенции экспертов, в КАС не упоминается.

Следует также отметить, что на законодательном уровне к эксперту предъявляются серьезные требования. Однако УПК РФ по сравнению с ГПК РФ и КАС не выделяет прямых обязанностей судебного эксперта, а только закрепляет вст. 57 то, что вправе делать эксперт (ч. 3), а что не вправе (ч. 4).

Сравнительный анализ правового статуса адвоката в гражданском и уголовном процессе

Главная > Реферат >Государство и право

СРС АБДУЛЛИНОЙ ЖАДРЫ МП-406

РАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА «ПРАВОВОЙ СТАТУС АДВОКАТА»

сходства и различия

В гражданском процессе адвокат именуется «представителем»

Ст. 58 п.1 ГПК РК «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя»

В уголовном же процессе адвокат именуется «защитником»

Ст.70 п.1. УПК РК «1. Защитник — лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь»

Имеются существенные различия с уголовным процессом в отношении того, кто может выступать в качестве представителя (адвоката)

Ст.58 п.2 «2. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители, наделенные соответствующими полномочиями. Руководители юридических лиц представляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия. Орган юридического лица может участвовать в деле наряду с другим представителем, наделенным соответствующим полномочием.

Представителем в суде может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дела в суде, основанное на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте»

Другая ситуация в уголовном процессе

Ст.70 п.2 «В качестве защитника участвует адвокат. При участии адвоката в уголовном процессе в качестве защитника, помимо него, защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного может осуществлять его супруг (супруга) или близкий родственник либо опекун, попечитель либо представитель организации, на попечении или иждивении которой находятся подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный. Иностранные адвокаты допускаются к участию в деле в качестве защитников, если это предусмотрено международным договором Республики Казахстан с соответствующим государством на взаимной основе, в порядке, определяемом законодательством»

Более того сравнивая правовой статус адвоката в гражданском процессе с уголовным имеется существенное различие в том, что помимо адвоката, интересы лица могут представлять и другие лица

Ст.59 ГПК РК «Представителями по поручению в суде могут быть следующие лица:

2) работники юридических лиц — по делам этих юридических лиц;

3) уполномоченные профессиональных союзов — по делам рабочих, служащих, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется этими профессиональными союзами;

4) уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы членов этих организаций;

5) уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц;

6) один из участников по поручению других соучастников;

7) другие лица, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле»

Как было написано выше в качестве защитника участвует адвокат и при его участии могу осуществлять защиту и другие лица.

В ГПК РК представлена статья, в которой предусматривается, что не все лица имеют право осуществлять представительство.

Ст.60 ГПК РК «1. Судьи, следователи, прокуроры и депутаты представительных органов не могут быть представителями в суде, кроме случаев участия их в процессе в качестве уполномоченных соответствующих организаций или законных представителей.

2. Представителями в суде не могут быть адвокаты, принявшие поручение об оказании юридической помощи с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности.

3. Лицо не может быть представителем, если по данному делу оказывает или ранее оказывало юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам представляемого, или участвовало в качестве судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если оно состоит в родственных отношениях с должностным лицом, принимающим участие в рассмотрении дела»

В УПК же говорится лишь о том, ст. 70 п.4 «одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых, обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого».

Сходство с представителем в гражданском процессе заключается в том, что если лицо осуществляло или осуществляет защиту или юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам другого лица.

Полномочия адвоката (представителя) намного уже, чем в уголовном процессе.

Ст. 61 ГПК РК «1. Полномочия на ведение дела в суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме подписания искового заявления, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования постановления суда, требования принудительного исполнения судебного постановления, получения присужденных имущества или денег.

2. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в части первой настоящей статьи действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым»

Уголовный процесс предоставляет адвокату широкий объем полномочий.

Ст. 74 УПК РК «1. Защитник обязан использовать все законные средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность подозреваемого, обвиняемого, и оказать им необходимую юридическую помощь.

2. С момента допуска к участию в деле защитник вправе:

1) иметь с подозреваемым или обвиняемым свидания наедине и конфиденциально без ограничений их количества и продолжительности;

2) собирать и представлять предметы, документы и сведения, необходимые для оказания юридической помощи;

3) присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого и (или) обвиняемого, а также в иных следственных и процессуальных действиях, производимых с их участием или по их ходатайству либо ходатайству самого защитника;

4) заявлять отводы;

5) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и (или) обвиняемому, а по окончании дознания, упрощенного досудебного производства или предварительного следствия — со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения в любом объеме, за исключением списка обвинения;

6) заявлять ходатайства, в том числе о принятии мер безопасности;

7) участвовать в предварительном слушании дела, судебном разбирательстве в суде любой инстанции, выступать в судебных прениях, участвовать в заседании суда при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

8) знакомиться с протоколом судебного заседания, проставляя свои подписи под последней строкой текста на каждой странице и в конце протокола, а при ознакомлении с частью протокола судебного заседания проставляя подписи в конце каждой страницы и в конце этой части, и приносить на него замечания;

9) получать копии процессуальных документов;

10) возражать против незаконных действий лица, ведущего уголовный процесс, и иных лиц, участвующих в уголовном процессе, требовать внесения этих возражений в процессуальные документы;

11) приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и участвовать в их рассмотрении;

12) использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие закону.

3. Защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам после окончания допроса следователем или дознавателем. Следователь, дознаватель может отвести вопросы защитника, но обязан занести все заданные вопросы в протокол. В протоколе следственного действия защитник вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты его записи.

4. Защитник не вправе: совершать каких-либо действий против интересов подзащитного и препятствовать осуществлению принадлежащих ему прав; вопреки позиции подзащитного признавать его причастность к преступлению и виновность в его совершении, заявлять о примирении подзащитного с потерпевшим; признавать гражданский иск; отзывать поданные подзащитным жалобы и ходатайства; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с обращением за юридической помощью и ее осуществлением.

5. Защитник имеет также другие права и несет другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом»

В ГПК РК прописывается, что для оформления полномочий представителя необходимо доверенность, либо ордер (если представление интересов осуществляет адвокат), либо другие соответствующие документы.

В УПК РК также говорится о том, что для защиты интересов лица адвокату необходим ордер.

Ст. 72 УПК РК п.8 « Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, удостоверяющего его полномочия на ведение конкретного дела. Другие лица, указанные в части второй статьи 70 настоящего Кодекса, представляют документы, подтверждающие их право на участие в уголовном деле в качестве защитника (свидетельство о браке, документ, подтверждающий родственные отношения с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, решения органов, осуществляющих функции по опеке и попечительству)».

В гражданском процессе нет положений касательно отказа от представителя либо адвоката.

В уголовном процессе предусматривается, что лицо имеет право отказаться от защитника.

В гражданском процессе не прописывается порядок приглашения, назначения, замена защитника и оплата его труда.

УПК РК прямо предусматривает это в ст. 72 УПК РК

Гражданский процесс предусматривает участие законных представителей в следующих случаях: «ст. 63 ГПК РК 1. Права, свободы и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, лиц, не обладающих полной дееспособностью или признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия.

2. По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которое осуществляет опеку над имуществом безвестно отсутствующего.

3. По делу, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает хранитель или опекун, назначенный для охраны и управления наследственным имуществом.

4. Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому представителю»

В уголовном процессе как и в гражданском также обозначается присутствие законных представителей «ст. 79 УПК РК по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к участию в деле привлекаются их законные представители в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом»