Гпк строительно-техническая экспертиза

Строительно-техническая экспертиза: определение суда

В правовой практике, например, при узаконении реконструированных жилых домов, а также и иных зданий, сооружений бывает необходимо проведение строительно-технической экспертизы. Такая необходимость, как правило, вызвана тем фактом, что узаконение производится через суд. Соответственно, для того, чтобы суд вынес положительное решение (согласно которому произведенная реконструкция является допустимой и, следовательно, выполненные изменения могут быть сохранены), ему необходимо убедиться, что реконструкция соответствует закону, не нарушает ни чьих прав.

Как правило, для этого необходимы специальные познания. Да и обследование построек нужно производить по факту, т.е. на месте их нахождения. Ну, не будет же суд выезжать на место? Ведь в настоящее время нагрузка на судей в России весьма немалая.

Однако, даже и в этом случае — суду необходимо убедиться, как минимум, в безопасности выполненных изменений. А для этого требуются не только специальные (строительно-технические) познания, но и достаточно кропотливая работа специалиста: нужно исследовать состояние фундамента, стен, перекрытий. Это означает, что специалист должен лазить в подпол, на чердак, использовать для исследования разного рода (дорогостоящие, кстати) приборы, которых у судов, конечно же, нет. Поэтому выходом здесь является — назначение и проведение строительно-технической экспертизы. Чтобы суд ее назначил, должно быть ходатайство об этом, по крайней мере, одной из сторон.

По результатам рассмотрения такого ходатайства суд выносит соответствующее определение. Ниже приведен пример такого определения, которым суд удовлетворил ходатайство стороны о проведении строительно-технической экспертизы.

Определение суда о назначении строительно-технической экспертизы

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В ходе судебного заседания судом ставится вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив вопросы поставленные на разрешение эксперту суд считает необходимым провести по данному гражданскому делу экспертизу.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению истца к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, судебную строительно-техническую экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Производство экспертизы поручить *** центр экспертизы по *** округу, экспертная специализированная организация расположенному по адресу: г. Уфа, улица, дом.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела Номер.

Оплату экспертизы за услуги экспертов возложить на истца Фамилия Имя Отчество, проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, улица и дом.

Экспертизу провести с обязательным осмотром всех вышеуказанных зданий с участием сторон.

Срок проведения экспертизы установить в четырнадцать рабочих дней с момента получения настоящего гражданского дела в распоряжение эксперта.

На определение в части приостановления производства по делу в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Ходатайство о назначении строительной экспертизы

Своевременное ходатайство о назначении строительной экспертизы способствует вынесению объективного решения по ряду дел. Ведь с помощью такого исследования проверяется соблюдение строительных норм и правил, а значит и безопасность для жизни и здоровья людей.

Строительная экспертиза практически всегда используется в делах о самовольной постройке, жилищных споров об определении порядка пользования жилым помещением, при перепланировке, разделе имущества супругов и выделении доли, исков о признании права собственности на различные объекты. Такое ходатайство можно использовать и в делах о защите прав потребителя, связанных с оказанием услуг по строительству или реконструкции новых объектов, выполнения других строительных работ.

Составить ходатайство о назначении строительной экспертизы поможет ознакомление с общими рекомендациями по составлению такого документа и пример, размещенный на сайте.

Ходатайство о назначении строительной экспертизы (17,0 KiB, 25 hits)

Пример ходатайства о назначении строительной экспертизы

Ходатайство о назначении строительной экспертизы

В производстве Эртильского районного суда Воронежской области находится гражданское дело № 5-52/2022 по иску, поданному мной к Администрации г. Эртиль о признании права собственности на самовольную постройку. Ответчик в отзыве на иск отмечает, что построенная мною на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке нарушает права и законные интересы третьих лиц, при этом в качестве основного доказательства предоставлено заключение Управления муниципальным имуществом.

В соответствии с определением суда о принятии моего искового заявления к производству, суд возложил на истца бремя доказывания соблюдения строительных, технических норм и правил при возведении самовольной постройки, а также того обстоятельства, что ее существование в таком виде не нарушает права и обязанности третьих лиц.

Поскольку в настоящее время в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм и отсутствия угрозы для жизни других лиц, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд вправе по ходатайству стороны гражданского дела назначить строительную экспертизу.

Проведение строительной экспертизы позволит получить объективную оценку соблюдения строительных требований, доказать факт отсутствия угрозы для третьих лиц, что необходимо доказать для обеспечения объективности при рассмотрении гражданского дела.

На разрешение эксперта прошу поставить следующие вопросы:

  1. Является ли возведенная самовольная постройка объектом капитального строительства?
  2. Возведена ли самовольная постройка из материалов надлежащего качества, если нет, то качество каких именно материалов не соответствует требованиям и возможно ли поменять их без ущерба для постройки?
  3. Соответствует ли самовольная постройка требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным правовым актам?
  4. К какому классу функциональной опасности относится возведенная самовольная постройка?
  5. Нарушены ли градостроительные нормы и требования при возведении самовольной постройки?
  6. Создает ли угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам, возведенная самовольная постройка?

Поручить проведение строительной экспертизы прошу АКОО «Экспертный центр», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

  1. Назначить строительную экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
  2. Проведение экспертизы поручить АКОО «Экспертный центр».

16.05.2022 г. Захаров В.И.

Как составить ходатайство о назначении строительной экспертизы

Объектами строительной экспертизы являются, в основном, объекты капитального строительства, т.е. недвижимость. Целью проведения служит проверка соответствия строительным нормам и правилам, оценка качества или количества выполненных при строительстве работ.

Цель экспертизы определяет и перечень вопросов, которые можно поставить перед экспертом, при этом оценке может подлежать не только сам объект, но и материалы, с помощью которых он был построен. Вопросы для эксперта всегда определяются индивидуально, поэтому лучше всего заранее проконсультироваться в любой экспертной организации или у дежурного юриста сайта.

Составляя ходатайство о назначении строительной экспертизы, заявитель указывает:

  • необходимость назначения и цель проведения строительной экспертизы;
  • перечень вопросов для эксперта;
  • оплата экспертизы за счет заявителя. Цена проведения строительной экспертизы обычно существенна, но возложить ее на другую сторону при обращении в суд с таким ходатайством не удастся. После вынесения решения суда в пользу заявителя такого ходатайства, судебные расходы можно будет возместить.

Если требование заявителя касается объекта строительства, который находится во владении, собственности другого лица, в ходатайстве необходимо просить суд обязать предоставить эксперту доступ к объекту для проведения строительной экспертизы. Заявитель вправе сам выбрать экспертное учреждение и даже эксперта.

Рассмотрение судом ходатайства о назначении строительной экспертизы

Определение суда о назначении строительной экспертизы будет вынесено только при предоставлении заявителем доказательств необходимости ее проведения, наличия разночтений в различных документах, которые представлены суду. Заключение по итогам строительной экспертизы станет только одним из доказательств по гражданскому делу, и будет оценено судом с учетом других доказательств по делу.

Ходатайство о назначении строительной экспертизы рассматривается в судебном заседании с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле. Возражение на ходатайство может быть оформлено в письменном виде либо отражено в протоколе судебного заседания.

Окончательное решение и перечень вопросов для эксперта принимает суд. На определение суда об отказе удовлетворить ходатайство о назначении строительной экспертизы нельзя подать частную жалобу, но допущенные нарушения можно использовать в качестве аргумента отмены решения суда при апелляционном обжаловании.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1443/2014 (ключевые темы: надворные постройки — жилой дом — принятие наследства — неосновательное обогащение — техническая экспертиза)

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1443/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Ермолаева В. А. — Дмитриевой О. М. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ермолаева В. А. к Егоровой Н. М., действующей в интересах несовершеннолетнего Егорова В. А., Егоровой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Егорова Н. А., о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца Ермолаева В.А. — адвоката Дмитриевой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Егоровой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Егорова Н.А., и ее представителя адвоката Таратухина И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Ермолаев В. А., ссылаясь на положения статьи 45 Конституции Российской Федерации, статей 12 , 15 , 1102 , 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Егоровой Н. М., действующей в интересах несовершеннолетнего Егорова В. А., Егоровой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Егорова Н. А., о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме «данные изъяты» рублей и судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылался на те обстоятельства, что 6 февраля 2011 года умерла его мать Ермолаева Е.С . После смерти матери открылось наследство в виде одноэтажного жилого дома площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м с сенями, верандой, пристройкой, надворных построек: бани, предбанника, двух сараев, сарая (незавершенного строительством), гаража, навеса, скважины, туалета, находящихся по адресу: «адрес», и земельного участка по указанному адресу площадью 2800 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.

После открытия наследства истец был взят под стражу, в течение четырех лет находился в местах лишения свободы, в связи с чем не мог вступить в наследство.

После освобождения из мест лишения свободы он осуществлял уход за наследственным имуществом, производил ремонт, восстанавливал домовладение, что подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

В 2010 году он обращался в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

В удовлетворении исковых требований было отказано. Одновременно удовлетворены встречные исковые требования, за Егоровым Н.А. и Егоровым В.А. признано право общей долевой собственности в равных долях на наследственное имущество.

Согласно отчету от 15 октября 2010 года об оценке стоимость работ (услуг) и стоимость материалов для реконструкции жилого дома с надворными постройками по указанному адресу составляет по состоянию на 7 октября 2010 года «данные изъяты» рублей.

Поскольку ответчики зарегистрировали право собственности на домовладение, в то время как в уходе, ремонте, восстановлении жилого дома и надворных построек ни материалами, ни личным трудом участия не принимали, истец считал, что с ответчиков подлежат взысканию убытки в виде понесенных им затрат (т.1 л.д.6-8).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ермолаева В.А. — адвокат Дмитриева О.М. поддерживала исковые требования. Ответчик Егорова Н.В., выступающая в интересах несовершеннолетнего Егорова Н.А., и ее представитель адвокат Таратухин И.А. исковые требования не признавали (т.1 л.д. 222-227).

25 декабря 2013 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ермолаева В.А. отказано (т.1 л.д.228-235).

Ответчик Ермолаев В.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, его представителем Дмитриевой О.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, исковые требований удовлетворить.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что при наличии подтвержденных соответствующими доказательствами обстоятельств, свидетельствующих о понесенных истцом затратах на уход, ремонт и восстановление жилого дома и надворных построек, учитывая содержание ст.45 Конституции Российской Федерации, ст.12 , п.1 ст.15 , п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является необоснованным.

Кроме того, ссылается на существенное нарушение судом норм процессуального права, имея ввиду не извещение его о рассмотрении дела 25 декабря 2013 года, что, в свою очередь, лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в поддержание исковых требований.

Считает незаконными действия суда в части возобновления производства по делу после назначения экспертизы, поскольку денежные средства в размере стоимости экспертизы были внесены им на счет экспертного учреждения, тогда как суд по своей инициативе истребовал дело из этого учреждения, в результате чего нарушено право истца на представление доказательств. Кроме того, денежные средства по оплате экспертизы ему не возвращены (т.1 л.д. 238-240).

В поданных ответчиком Егоровой Н.В., представляющей интересы несовершеннолетнего Егорова Н.А., возражениях дана критическая оценка доводам апелляционной жалобы (т.1 л.д.244-246).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ермолаева В.А. — адвокат Дмитриева О.М. поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик Егорова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Егорова Н.А., и ее представитель адвокат Таратухин И.А. возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (п.1).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п.2).

Исходя из смысла ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения ( п.1 ст.1105 ГК РФ).

В силу ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ. Согласно ст. 303 ГК РФ при возврате вещи собственнику из своего незаконного владения владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Пункт 2 ст. 1102 ГК РФ дает основание считать необязательным факт наличия или отсутствия воли обогатившегося в отношении возникновения обогащения. Решающим является лишь сам факт возникновения приобретения или сбережения имущества. Данный вывод подтверждается ст. 987 ГК РФ, прямо предусматривающей применение норм о неосновательном обогащении к ситуации возникновения обогащения одного лица вследствие действий другого лица без учета наличия или отсутствия воли обогатившегося на возникновение обогащения. Статья 303 ГК РФ также не связывает обязанность собственника компенсировать добросовестному владельцу затраты на неотделимые улучшения вещи в пределах размера увеличения стоимости вещи с волей собственника на создание таких улучшений. Не зависят от воли собственника также подлежащие компенсации произведенные любым владельцем необходимые затраты на вещь.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2001 года умерла Ермолаева Е.С., в состав наследства которой вошли одноэтажный жилой дом площадью 31,9 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м с сенями, верандой, пристройкой, надворные постройки: баня, предбанник, два сарая, сарай (незавершенный строительством), гараж, навес, скважина, туалет, находящиеся по адресу: «адрес», и земельный участок по указанному адресу площадью 2800 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.

Ермолаев В.А. является наследником Ермолаевой Е.С. первой очереди (сын). В установленный законом срок он наследства не принимал, тогда как в удовлетворении исковых требований Ермолаева В.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на указанное наследственное имущество решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2010 года, вступившим в законную силу 12 августа 2010 года, отказано (л.д.12-18 т.1). Этим же решением установлено, что наследство после смерти Ермолаевой Е.С. принял Егоров А.Л., умерший в 26 октября 2009 году. Наследниками Егорова А.Л. являются несовершеннолетние Егоров В.А., 2007 года рождения, и Егоров Н.А., 2002 года рождения.

Суд признал установленным, что законный представитель несовершеннолетнего Егорова А.Л. — Егорова Н.М. приняла наследство в интересах сына фактически, тогда как Егорову Н.А восстановлен срок для принятия наследства, он признан принявшим наследство. Одновременно за Егоровым Н.А. и Егоровым В.А. признано право общей долевой собственности на указанное имущество в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

30 сентября 2010 года право общей долевой собственности Егорова Н.А. и Егорова В.А. на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.19-22 т.1).

Заявляя требования о взыскании с ответчиков денежных средств, истец ссылался на произведенные им улучшения (уход за домом и надворными постройками, их ремонт и восстановление), стоимость которых и просил взыскать.

Между тем, ни текст искового заявления по настоящему делу (л.д.6-8 т.1), ни объяснения представителя истца в ходе рассмотрения дела (л.д.136-138, л.д.224-225 т.1) не содержат перечня произведенных истцом работ, использованных материалов и их стоимости.

Не имеется указания на фактически произведенные истцом работы и в решении Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2010 года, а также в определении судебной коллегии по граждански делам Ленинградского областного суда от 12 августа 2010 года, которыми установлено, что после 6 мая 2005 года истец осуществлял действия по уходу за наследственным имуществом, его ремонту и восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из дела видно, что определением суда от 12 апреля 2013 года по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости дома и надворных построек по адресу: «адрес» по состоянию на 2005 года, 2010 год, произведенных в период с 2005 года по 2010 год неотделимых улучшений и их стоимости (л.д.157-160 т.1)

Между тем в связи с отсутствием со стороны истца предварительной (частичной) оплаты дело возвращено в суд без проведения экспертизы, определением суда от 23 августа 2013 года производство по делу возобновлено (л.д.163, 175-176 т.1).

Определением суда от 27 августа 2013 года судом на основании ходатайства истца, в котором Ермолаев В.А. гарантировал оплату (л.д.177 т.1), вновь была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.181-184 т.1).

Дело направлено в экспертное учреждение 26 сентября 2013 года (л.д.189 т.1).

По сообщению Центра независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО) представитель Ермолаева В.А. — адвокат Дмитриева О.М. с 2 октября 2013 года неоднократно уведомлялась телефонограммами о необходимости произвести оплату, по состоянию на 9 декабря 2013 года поступила лишь частичная оплата в сумме «данные изъяты» рублей при стоимости экспертизы в сумме «данные изъяты» рублей (л.д.192, 197 т.1).

В связи с неисполнением истцом возложенной на него судом обязанности по оплате стоимости экспертизы (л.д.192, 194 т.1) дело возвращено в суд, определением от 13 декабря 2013 года производство по делу возобновлено (л.д.195 т.1).

Довод жалобы о необоснованности возобновления производства по делу является несостоятельным, поскольку возобновление производилось после получения соответствующих сообщений из экспертного учреждения, тогда как сведения об оплате истцом стоимости экспертизы поступили в суд лишь 25 декабря 2013 года. При этом согласно представленных копий платежных поручений полная оплата произведена лишь 13 декабря 2013 года.

В то же время в судебном заседании 25 декабря 2013 года, которым спор разрешен по существу, представитель истца, участвующая в деле, ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявляла.

Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ обстоятельства, связанные с объемом произведенных улучшений и их стоимостью, подлежат доказыванию истцом, непоследовательность действий истца и его представителя в период рассмотрения спора с 7 марта 2013 года по 25 декабря 2013 года (на протяжении более девяти месяцев) следует расценивать как уклонение от представления доказательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.327 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия лишена возможности принимать новые доказательства и, соответственно, удовлетворить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

В то же время иные доказательства, исследованные судом, не подтверждают наличия неотделимых улучшений дома и надворных построек, стоимость которых составляет 1020000 рублей.

Так, согласно выписке из инвентарного дела N21 от 16 апреля 2010 года N1082/1 Кингисеппского бюро ГУП «Леноблинвентаризация» инвентаризационная стоимость жилого дома «адрес» составляет «данные изъяты» рублей (л.д.25 т.1)

В то же время исходя из содержания кадастрового паспорта по состоянию на 18 мая 2010 года и технического паспорта на жилой дом по состоянию на 26 марта 2010 года общая площадь дома, а также количество пристроек и надворных построек не изменилось (л.д.26-33 т.1).

Товарные чеки от 17 октября 2009 года, 22 мая 2006 года, 11 мая 2008 года, 15 апреля 2006 года, 22 июня 2006 года, 17 сентября 2006 года на приобретение строительных материалов не содержат сведений о покупателе. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные строительные материалы направлены истцом на ремонт дома и надворных построек, поступивших впоследствии в собственность ответчиков (л.д.34-35 т.1)

Отчет об оценке, составленный ИП Грибовым С.М. по заданию истца (л.д.36-118 т.1) не содержит выводов об объеме и стоимости произведенных истцом улучшений, указывает на стоимость работ и материалов для реконструкции жилого дома с надворными постройками по адресу: «адрес» по состоянию на 7 октября 2010 года.

Показания свидетеля Семеновой Н.П., допрошенной в судебном заседании 9 апреля 2013 года, подтверждают лишь факт возведения на участке по указанному адресу ворот (л.д.146-147 т.1).

Тогда как свидетель Соловьев А.А. пояснил, что Ермолаев В.А. после 2006 года восстановил гараж, стены дома, крышу, пол, поставил новые окна, печь, провел электричество, отремонтировал баню, построил пристройку для дров, ворота, построил новый сарай из шпал, отремонтировал старый сарай (л.д.155-156 т.1).

Между тем, данные показания в отсутствие иных доказательств, а также объяснений истца об объеме выполненных работ не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является верным.

Доводы жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права в виде не извещения истца о рассмотрении дела 25 декабря 2013 года, что, в свою очередь, лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в поддержание исковых требований, являются необоснованными, поскольку из содержания ходатайства истца в адрес суда от 25 декабря 2013 года (л.д.209 т.1) усматривается, что ему было известно о рассмотрении дела. Кроме того, в деле с марта 2013 года, в том числе и в судебном заседании 25 декабря 2013 года, участвовала представитель истца адвокат Дмитриева О.М..

Довод жалобы о том, что денежные средства, внесенные от имени истца в экспертное учреждение, не возвращены, основанием для отмены по существу правильного решения не являются, поскольку истец и его представитель не лишены возможности обратиться непосредственно в экспертное учреждение с соответствующим заявлением.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст.327.1 , ст.ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ермолаева В. А. — Дмитриевой О. М. — без удовлетворения.

Ходатайство о назначении строительной экспертизы

Образец ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы по гражданскому делу. Ходатайства о назначении других экспертиз можно найти в разделе: «Ходатайства по экспертизам».

По гражданским делам назначение строительных экспертиз связано с разрешением споров по искам о самовольной постройке, по жилищным спорам, по признанию права собственности.

В ходе строительных экспертиз могут быть исследованы объекты строительства, земельные участки, занятые построенными объектами, стройматериалы и конструкции, документация по строительству, договорная и сметная документация, оценочные документы.

Все вопросы, которые можно разрешить путем проведения строительной экспертизы, предусмотреть невозможно, поскольку их перечень не ограничен, как и количество возможным споров. Приведем список основных вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение строительной экспертизы:

  1. Соответствует ли строительным нормам и правилам проектно-сметная или исполнительно-техническая документация, проект производства работ?
  2. Получены ли к началу выполнения строительных работ все необходимые технические документы?
  3. Каков фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, соответствует ли он указанному в отчете?
  4. Соответствует ли качество примененных строительных материалов строительным нормам и правилам?
  5. Сколько и каких материалов израсходовано на строительство (ремонт) объекта, какова их стоимость?
  6. Позволяли ли установленные условия начать (завершить) строительство в установленный срок, обоснованы ли причины нарушения сроков строительства?
  7. Каков механизм разрушения объекта строительства, какие правила безопасности в строительстве были нарушены, находились ли эти нарушения в причинно-следственной связи с аварией или несчастным случаем?
  8. Соответствовал ли способ ведения работ указаниям проекта организации работ и СНиПам, соответствовал ли проект требованиям безопасности в строительстве?
  9. Какова стоимость объекта согласно действующим рыночным ценам?
  10. Возможен ли технически раздел жилого дома, какие работы для этого необходимо выполнить, стоимость работ и материалов?
  11. Чем обусловлены повреждения здания, потолка, стен, пола квартиры? Каковы объем и стоимость ремонтно-строительных работ?
  12. Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате перепланировки жилого помещения, выполненной истцом в жилом помещении?
  13. Соответствует ли постройка существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Судебные строительные экспертизы могут проводиться как в государственных, так и в частных экспертных учреждениях, необходимо, чтобы эксперты обладали опытом проведения подобных экспертиз в связи со значительной сложностью.

Рекомендуем более детально ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам. При составлении письменного ходатайства рекомендуется воспользоваться правилами составления искового заявления.

В __________________________ (наименование суда)

От: _________________________ (ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

ХОДАТАЙСТВО

о назначении строительной экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность требований).

В ходе судебного разбирательства возникли вопросы: _________ (указать, какие обстоятельства необходимо подтвердить путем проведения экспертного исследования), для разрешения которых необходимы специальные познания в строительстве.

Прошу:

  1. Назначить по делу проведение судебной строительной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: _________ (привести перечень вопросов экспертам).
  2. Проведение строительной экспертизы поручить _________ (наименование экспертного учреждения).
  3. Обязать _________ (ФИО владельца) предоставить возможность экспертам провести исследования _________ (указать, какие исследования будут проводить эксперты).
  4. Оплату за проведение экспертизы возложить на _________ (указать, кто должен провести оплату за экспертизу).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Документы, подтверждающие основания ходатайства о строительной экспертизе

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец ходатайства:

Ходатайство о назначении строительной экспертизы (16,5 KiB, 574 hits)

Гпк строительно-техническая экспертиза

Некоторые особенности проведения

Д овольно часто между участниками инвестиционно-строительных проектов, таких как Инвестор, Управляющая компания, Заказчик-застройщик, Проектировщик или Подрядчик (Далее Участник) возникают споры по срокам, стоимости, объему или качеству выполнения работ и обязанностей. Для разрешения этих споров возникает потребность в специальных познаниях в области строительства, которыми обладают эксперты-строители. Задачей экспертизы является оказание содействие органам, назначившим экспертизу в установлении обстоятельств, которые необходимо доказать, посредством разрешения вопросов по конкретному делу. Законодательно допустимым основанием для назначения и выполнения экспертных работ может являться один из следующих документов:

1. договор между Участником и Экспертной организацией;

2. постановление нотариуса;

3. определение суда;

4. определение органа дознания, следователя или прокурора.

В некоторых случаях не представляется возможным дать заключение и направить данное сообщение органу или лицу, назначивших экспертизу, а именно:

а) если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта;

б) объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения;

в) эксперту отказано в их дополнении;

г) современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы, составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу.

Кроме того, эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В зависимости от типа вышеуказанного документа, строительно-технические экспертизы (далее экспертизы) можно разделить на досудебные (п.п.1-2) и судебные (п.п.3-4) экспертизы. Все принципы, относящиеся к судебной экспертизе, могут быть отнесены и к остальным видам процессуальных экспертиз.

Основными нормативными актами, определяющими правовую основу и принципы проведения экспертиз, являются Федеральный закон №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», №135-ФЗ от 29.07.98г. (в случаи необходимости установления рыночной или иной стоимости Объекта) . Производство судебной экспертизы с учетом особых видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством РФ (ГПК, АПК, УПК).

В соответствии с действующим законодательством проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии с ст. 79, 82, 83, 87 ГПК экспертизы, назначенные судом, делятся на повторные, дополнительные, комплексные и комиссионные.

Необходимо отметить, что в настоящее время ни один из законодательных актов действующих на территории Российской Федерации не регламентирует методологию, ее применение для проведения строительно-технической экспертизы. Федеральный Закон №73 регламентирует только общий порядок проведения судебных экспертиз, как государственными учреждениями, так и учреждениями, не являющимися государственными. Под экспертизой понимается проведение всех необходимых исследований, на основании которых эксперт дает достоверный и обоснованный ответ на поставленные вопросы. По возможности, в данной статье будут рассмотрены некоторые особенности, однако, все нюансы указать в рамках одной статьи, к сожалению, невозможно.

Рассмотрим основные этапы, возникающие при проведении исследований:

1. изучение и анализ материалов и документации;

2. натурное обследование Объекта;

3. составление экспертного заключения, на основе первых двух действий, в соответствии со своими специальными познаниями.

Эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме

Изучение и анализ материалов и документации. Независимо от типа проводимой экспертизы, первым с чего эксперт должен начинать работу — это анализ переданной Участником документации на ее соответствие и полноту для производства необходимых исследований. Эксперт не должен разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы (за исключением суда), ее назначившего. В зависимости от поставленных задач к таковой документацией может относиться:

— преддоговорная (тендерная документация, переписка сторон);

— договорная (договора со всеми неотъемлемыми приложениями);

— проектно-сметная, включающая в себя все стадии проектных работ;

— отчетная: акты выполненных работ (форма КС-2), бухгалтерская справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ;

— исполнительная (чертежи, схемы);

— производственная: журналы производства работ, специальные акты (промежуточной приемки, индивидуальных испытаний и др.);

— прочая документация (переписка сторон).

В случаи если переданной документации эксперту недостаточно, необходимо сделать запрос Участникам проекта с просьбой, предоставить отсутствующую документацию. Запрос должен содержать в себе точный перечень документов (по возможности с указанием реквизитов) и срок предоставления. Это соблюдается при проведении досудебных экспертиз. При проведении судебных экспертиз (по гражданским, арбитражным или уголовным делам) данное действие эксперта ограничено действующим законодательством – эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (ст. 85 ГПК, 55 АПК и 57 УПК). В данном случае эксперт должен адресовать запрос документов (материалов) органу, назначившему экспертизу (судье, прокурору, следователю), а копию данного запроса рекомендуется направить Стороне.

После того, как эксперт сочтет, что изученной документации для технического обследования Объекта достаточно, следует назначить дату проведения натурного обследования.

Натурное обследование Объекта. При проведении досудебной экспертизы (по Договору или заявке) эксперт должен известить стороны о дате предстоящего натурного обследования Объекта. Если экспертные действия проводятся по постановлению нотариуса, то в соответствии с Основами законодательства о нотариате, данное действие относится к обязанности органа назначившего экспертизу, т.е. нотариуса.

Действующим законодательством не определено лицо (эксперт или сторона по делу), которое должно извещать заинтересованные стороны о проведении обследования Объекта. Однако после согласования со сторонами даты технического обследования, наиболее логичным является, чтобы извещение Участников о натурном обследовании было проведено силами эксперта. Исключением является экспертные действия, проводимые в рамках уголовного дела: дату обследования назначает следователь.

Неявка одной из сторон на обследование не является препятствием для осмотра Объекта и выполнения исследований. Эксперт должен отразить в соответствующем документе (акт, протокол) данный факт и заручиться подписями других лиц. При проведении обследования эксперт имеет право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям с целью получения необходимых разъяснений и комментариев.

При проведении натурного обследования эксперт должен использовать только те исправные приборы и инструмент, которые сертифицированы и имеют действующее свидетельство о поверке (ст.26.8 КОАП). Оборудование должно обладать соответствующей разрешающей способностью. В случаи если натурное проведение натурного обследования недостаточно для ответа на поставленные вопросы, эксперт должен ходатайствовать о проведении необходимых мероприятий: вскрытие отделочных покрытий, отрывка шурфов или иное действие.

В случае если действия повлекут утрату Объекта исследования, эксперт должен получить согласие суда (применительно к судебной экспертизе).

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении обследования (в том числе написания экспертного заключения). Если такое присутствие мешает исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения, последний имеет право ходатайствовать перед органом, назначившим экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы .

Составление экспертного заключения.

На основании проведенных исследований, с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов, дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью экспертного учреждения . Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В заключении должны быть отражены:

— время и место производства экспертизы;

— основания производства экспертизы;

— сведения об органе или о лице, назначившем экспертизу;

— сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство экспертизы;

— предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) ;

— вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

— объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы;

— сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы;

— содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

— оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам;

— материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Общие требования к содержанию экспертного заключения (отчета) об оценке отражены в ст. 11 и ст.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (экспертная инициатива).

В соответствии с действующим законодательством Эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.