Гпк рф 64

Статья 64 ГПК РФ. Обеспечение доказательств

Новая редакция Ст. 64 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Комментарий к Статье 64 ГПК РФ

По общим правилам гражданского судопроизводства исследование доказательств осуществляется судом, рассматривающим дело, непосредственно в стадии судебного разбирательства. Исключение составляет институт обеспечения доказательств, который позволяет закрепить сведения о фактах до стадии судебного разбирательства самим судом, рассматривающим дело по заявлению лиц, участвующих в деле. По своей инициативе суд не может обеспечить доказательства по делу. Законодатель не ограничил круг доказательств, которые могут быть обеспечены в соответствии с правилами ГПК.

В своем заявлении об обеспечении доказательства лицо, участвующее в деле, должно указать на невозможность или затруднительность в дальнейшем представить то или иное доказательство, необходимое для них. Это может быть вызвано различными причинами. Например, если лицо, чьи показания или объяснения важны, убывает в длительную служебную командировку, или состояние здоровья такого лица вызывает опасение врачей, или тогда, когда свойства вещественного доказательства могут быть утрачены в скором времени, и т.п.

Меры по обеспечению доказательств могут быть применены судом только после возбуждения гражданского судопроизводства. До этого момента обеспечить доказательства можно только в нотариальном порядке в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Следует отличать меры по обеспечению доказательств от мер по обеспечению иска, которые своим предназначением имеют возможность будущего исполнения судебного решения.

Другой комментарий к Ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

К моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства. В целях сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, ГПК РФ вводит институт обеспечения доказательств.

Обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциально возможного гражданского дела. Делается это для сохранения доказательств, если имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным.

Круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (см. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (см. ч. 1 ст. 65 ГПК и комментарий к ней).

Обеспечение доказательств может осуществляться по возбужденному гражданскому делу в суде (судебное обеспечение доказательств) и до возбуждения гражданского дела в суде (досудебный порядок обеспечения доказательств).

Комментируемая статья называет лиц, имеющих право обратиться к суду с соответствующим заявлением, и основания обеспечения доказательств.

Субъектами, обладающими правом обращения к суду с заявлением об обеспечении доказательств, являются лица, участвующие в деле.

Основанием для принятия мер по обеспечению доказательств является опасение, что представление суду необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным.

Статья 64. Обеспечение доказательств

СТ 64 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Комментарий к Статье 64 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает возможность обеспечения доказательств.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Из положений комментируемой статьи следует вывод о том, что обеспечение доказательств возможно лишь по инициативе лиц, участвующих в деле.

Обеспечение доказательств можно охарактеризовать как деятельность суда по принятию мер в целях сохранения доказательств по делу, осуществляемую по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что «обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен» .
———————————
Российская газета. 2008. N 140.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: «По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64 — 66 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2010. N 132.

Комментарии к СТ 64 ГПК РФ

Статья 64 ГПК РФ. Обеспечение доказательств

Комментарий к статье 64 ГПК РФ:

1. Основная цель обеспечения доказательств — это избежать ситуации, когда доказательства могут быть скрыты, уничтожены, изменены и т.п. В отношении личных доказательств также может иметь место угроза невозможности их получения вследствие плохого самочувствия свидетеля, угрозы его жизни, отъезда в длительную командировку и т.п.

2. Обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде. Таким образом, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. Одновременно с исковым заявлением истец может подать заявление об обеспечении доказательств либо указать это требование в исковом заявлении. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (ст. ст. 64 — 66 ГПК РФ).

До возбуждения дела в суде обеспечение доказательств может осуществляться нотариусами. Эти вопросы не входят в сферу действия ГПК РФ. В соответствии со ст. ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Статья 64. Обеспечение доказательств

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Комментарий к Ст. 64 ГПК РФ

1. В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.

2. Судья вправе принять меры по обеспечению доказательств уже при подготовке дела к судебному разбирательству.

3. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, законом не ограничен .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

4. Нотариус же вправе в порядке обеспечения доказательств лишь допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу.

5. Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде по просьбе заинтересованных лиц, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

6. Буквальное толкование содержания данной статьи позволяет сделать вывод о возможности обеспечения доказательств не только по гражданскому и административному делу, но и по уголовному делу частного или частно-публичного обвинения.

7. Ниже приводятся образцы документов, составляемых нотариусами в связи с обеспечением доказательств.

г. Энск 5 июня 200* г.

Допрос начат в 16 час. 20 мин.

Окончен в 17 час. 10 мин.

Нотариус города Энска, Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Советская дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13 кв. 38, и в его присутствии, в порядке обеспечения доказательств, необходимого в случае возникновения дела в суде, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет затруднительным, на основании ст. 64 ГПК РФ и статей 102 — 103 Основ законодательства РФ о нотариате, допросил в качестве свидетеля с соблюдением ст. ст. 176 — 178 ГПК РФ.

Фамилия, имя, отчество: Пожаров Константин Николаевич

Дата рождения: 25 июня 1974 года рождения

Место жительства: г. Энск-300031, ул. Лейтейзена,

д. 1, кв. 131 (д.т. 22-34-66)

Документ, удостоверяющий паспорт серии I-БЛ N 098225,

личность: выданный 25 декабря 1979 года

Новоэнским ГОВД Энской области

Гр. Самохвалов Евгений Николаевич указал, что свидетель может подтвердить факт нанесения ему 03 июня 200* года оскорбления Видновым Р.А.

Обязанности и права свидетеля, указанные в ст. ст. 69, 70 ГПК РФ, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников свидетелю Пожарову К.Н. разъяснены, об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

По существу заданных мне нотариусом вопросов показываю следующее:

3 июня 200* года в 15 часов 15 минут я, Пожаров К.Н., а также начальник кафедры Мышенков Н.Н. и другие члены кафедры: Селиверстов А.К., Панфилов Б.Т., Васильев А.Д., Соколова О.О., Феофанов С.П. и Куприянова Н.С., присутствовал на заседании кафедры общеполитических дисциплин Энского факультета Московского коммерческого университета в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Ленина, д. 57, когда преподаватель кафедры Виднов Р.А. оскорбил члена этой же кафедры Самохвалова Е.Н. После слов Самохвалова Е.Н. о том, что он не желал бы работать на одной и той же секции с Видновым Р.А., Виднов Р.А. во всеуслышание заявил, что Самохвалов Е.Н. «негодяй», «подлец» и «дурак». Этими словами Виднов Р.А. Самохвалова Е.Н. назвал неоднократно и не обращал внимания на то, что последний просил начальника кафедры урезонить совершающего правонарушение сотрудника. Самохвалов Е.Н. в сложившейся ситуации ни разу не назвал Виднова Р.А. иначе как по имени отчеству и, соответственно, не оскорбил его никакой кличкой. Оскорбление имело место в небольшой комнате, длилось довольно продолжительное время, Виднов Р.А. произносил оскорбления громко и внятно. Все это, а также то, что Самохвалов Е.Н. неоднократно обращал внимание всех на приносимые ему оскорбления, позволяют мне с убежденностью заявить, что все вышеперечисленные члены кафедры слышали, как Самохвалову Е.Н. были нанесены Видновым Р.А. оскорбления чести и достоинства.

С моих слов записано верно и мною прочитано.

Свидетель: К.Н. Пожаров

Присутствующий: Е.Н. Самохвалов

Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 701

печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,

по квитанции N 323 от 5 июня 200* года.

Нотариус города Энска: А.А. Петросян

осмотра вещественного доказательства

г. Энск 5 июня 200* г.

Осмотр начат: 10 час. 30 мин.

Осмотр окончен: 12 час. 15 мин.

Нотариус города Энска, Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции администрации Энской области от 5 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Советская дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13 кв. 38, и в его присутствии, а также в присутствии незаинтересованных лиц: Непоклонова Владимира Борисовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 83 кв. 18, и Вахмистрова Игоря Викторовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Крупская, д. 19, кв. 11, в порядке обеспечения доказательств, на основании ст. 64 ГПК РФ и статей 102 — 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, произвел осмотр предоставленной Самохваловым Е.Н. аудиокассеты «Sony»,

Гр. Самохвалов Е.Н. указал, что произведенное во время осмотра указанной аудиокассеты ее прослушивание может подтвердить факт нанесения ему 3 июня 199* года оскорбления Видновым Р.А.

Осмотром установлено следующее:

На предоставленной Самохваловым Е.Н. аудиокассете записана беседа трех лиц, обсуждавших вопрос перевода преподавателя Виднова Р.А. с одной учебно-методической секции на другую. После фразы: «А теперь предоставляется слово преподавателю кафедры Самохвалову» выступающий (назовем его N 1) сказал, что голосует против перевода Виднова Р.А. с одной учебно-методической секции на другую, так как если этот факт состоится, на секции может сложиться нервозная обстановка. Когда данный выступающий закончил свою речь, другой участник беседы (назовем его N 2) предоставил слово «Рафаилу Амерхуловичу». После этого на пленке содержится разговорная речь третьего участника беседы (назовем его N 3), который на высоких, вызывающих тонах, резко высказался по отношению к Самохвалову. Часть его выступления дословно звучит так: «Ты, Самохвалов, «негодяй», «подлец» и «дурак», я заверяю, что завалю руководство кафедры докладными на Самохвалова. Он думает, что будет преподавать так, как считает нужным. Я смогу его заставить работать так, как я прикажу».

Исходя из содержания прослушанной аудиокассеты, участник беседы N 3 оскорблял Самохвалова в общей сложности 7 (семь) минут. Оскорбления он произносил громко и внятно, повторив вышеуказанные клички трижды. Выступающий N 1 неоднократно обращал внимание «Петра Ильича» на приносимые ему оскорбления и просил урезонить «Рафаила Амерхуловича».

Для воспроизведения кассет использован магнитофон «Sony-12».

При просмотре замечаний и заявлений не поступило.

Протокол нотариусом прочитан вслух, записано правильно.

Участвующие в осмотре лица: В.Б. Непоклонов

Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 702

печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,

по квитанции N 382 от 5 июня 200* года.

Нотариус города Энска: А.А. Петросян

о назначении судебно-медицинской экспертизы

г. Энск 28 сентября 200* года

Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года), рассмотрев просьбу Чичикова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13 кв. 38, о назначении в порядке обеспечения доказательств экспертизы для выяснения следующих вопросов.

Причинен ли вред его здоровью?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного кулаком по его лицу удара, имевшего место 26 сентября 200* года?

Руководствуясь ст. 64 ГПК РФ и статей 102 — 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу и поручить ее производство экспертам бюро судебно-медицинских экспертиз по Энской области.

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Причинен ли вред здоровью гр. Чичикова Е.Н.?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного 26 сентября 200* года кулаком по его лицу удара?

3. Предоставить в распоряжение экспертов Чичикова Евгения Николаевича.

4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 401

печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,

по квитанции N 103 от 28 сентября 200* года.

Статья 64 ГПК РФ. Обеспечение доказательств

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Комментарий к статье 64 ГПК РФ. Обеспечение доказательств

В статье 64 ГПК РФ указывается на то, что в некоторых особых обстоятельствах участвующие в деле лица обладают возможностью просить суд об обеспечении имеющихся доказательств. Основанием к подобной просьбе является подозрение, что получить данные доказательства позднее будет затруднительно или даже невозможно. При этом каких-либо ограничений по видам возможных доказательств не существует, во внимание будут приняты все законные доводы, способные прояснить дело.

Для обеспечения доказательств первым делом необходимо подать соответствующее заявление. Все важнейшие нюансы, которые должны быть указаны в нём, перечислены в статье 65 ГПК РФ. Важно отметить, что суд способен принять меры, необходимые для обеспечения доказательств, только если одна из сторон уже подала иск. До возбуждения судопроизводства он подобных полномочий не имеет. Стоить помнить и о том, что сам судья не имеет права инициировать обеспечение доказательств, эту задачу должна решать заинтересованная в этом сторона. Таким образом обеспечивается честная состязательность процесса и равноправие участвующих сторон.

Учитывает закон и то, что в некоторых случаях существует необходимость обеспечения доказательств ещё до момента подачи иска. В таких случаях заинтересованная сторона вправе обратиться к услугам нотариуса. Но круг полномочий нотариуса ограничен опросом свидетелей, которые позднее не смогут явиться в суд, осмотром письменных и вещественных доказательств и назначением различных экспертиз. При этом, согласно статье 61 ГПК РФ, подлинность доказательств, подтверждённых нотариусом, не подвергается сомнению, если одной из сторон не удастся доказать иное.

Таким образом, обеспечение доказательств является личным делом заинтересованной стороны, но при этом суд должен дать своё одобрение на данные действия. Обеспеченными доказательствами могут быть любые доводы и сведения, добытые законным способом, без ограничений. Заявление об обеспечении доказательств подаётся одновременно с исковым заявлением или необходимость обеспечения указывается прямо в нём. В статье 64 ГПК РФ чётко указывается, что снованием для обеспечения доказательств могут быть подозрения, что позднее эти доказательства получить уже не удастся.

Статья 64 ГПК РФ. Обеспечение доказательств (действующая редакция)

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 64 ГПК РФ

1. В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.

2. Судья вправе принять меры по обеспечению доказательств уже при подготовке дела к судебному разбирательству.

3. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, законом не ограничен.

4. Нотариус же вправе в порядке обеспечения доказательств лишь допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу.

5. Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде по просьбе заинтересованных лиц, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

6. Буквальное толкование содержания данной статьи позволяет сделать вывод о возможности обеспечения доказательств не только по гражданскому и административному делу, но и по уголовному делу частного или частно-публичного обвинения.

7. Ниже приводятся образцы документов, составляемых нотариусами в связи с обеспечением доказательств.

г. Энск 5 июня 200* г.

Допрос начат в 16 час. 20 мин.

Окончен в 17 час. 10 мин.

Нотариус города Энска, Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Советская дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13 кв. 38, и в его присутствии, в порядке обеспечения доказательств, необходимого в случае возникновения дела в суде, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет затруднительным, на основании ст. 64 ГПК РФ и статей 102 — 103 Основ законодательства РФ о нотариате, допросил в качестве свидетеля с соблюдением ст. ст. 176 — 178 ГПК РФ.

Фамилия, имя, отчество: Пожаров Константин Николаевич

Дата рождения: 25 июня 1974 года рождения

Место жительства: г. Энск-300031, ул. Лейтейзена,

д. 1, кв. 131 (д.т. 22-34-66)

Документ, удостоверяющий паспорт серии I-БЛ N 098225,

личность: выданный 25 декабря 1979 года

Новоэнским ГОВД Энской области

Гр. Самохвалов Евгений Николаевич указал, что свидетель может подтвердить факт нанесения ему 03 июня 200* года оскорбления Видновым Р.А.

Обязанности и права свидетеля, указанные в ст. ст. 69, 70 ГПК РФ, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников свидетелю Пожарову К.Н. разъяснены, об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

По существу заданных мне нотариусом вопросов показываю следующее:

3 июня 200* года в 15 часов 15 минут я, Пожаров К.Н., а также начальник кафедры Мышенков Н.Н. и другие члены кафедры: Селиверстов А.К., Панфилов Б.Т., Васильев А.Д., Соколова О.О., Феофанов С.П. и Куприянова Н.С., присутствовал на заседании кафедры общеполитических дисциплин Энского факультета Московского коммерческого университета в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Ленина, д. 57, когда преподаватель кафедры Виднов Р.А. оскорбил члена этой же кафедры Самохвалова Е.Н. После слов Самохвалова Е.Н. о том, что он не желал бы работать на одной и той же секции с Видновым Р.А., Виднов Р.А. во всеуслышание заявил, что Самохвалов Е.Н. «негодяй», «подлец» и «дурак». Этими словами Виднов Р.А. Самохвалова Е.Н. назвал неоднократно и не обращал внимания на то, что последний просил начальника кафедры урезонить совершающего правонарушение сотрудника. Самохвалов Е.Н. в сложившейся ситуации ни разу не назвал Виднова Р.А. иначе как по имени отчеству и, соответственно, не оскорбил его никакой кличкой. Оскорбление имело место в небольшой комнате, длилось довольно продолжительное время, Виднов Р.А. произносил оскорбления громко и внятно. Все это, а также то, что Самохвалов Е.Н. неоднократно обращал внимание всех на приносимые ему оскорбления, позволяют мне с убежденностью заявить, что все вышеперечисленные члены кафедры слышали, как Самохвалову Е.Н. были нанесены Видновым Р.А. оскорбления чести и достоинства.

С моих слов записано верно и мною прочитано.

Свидетель: К.Н. Пожаров

Присутствующий: Е.Н. Самохвалов

Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 701

печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,

по квитанции N 323 от 5 июня 200* года.

Нотариус города Энска: А.А. Петросян

г. Энск 5 июня 200* г.

Осмотр начат: 10 час. 30 мин.

Осмотр окончен: 12 час. 15 мин.

Нотариус города Энска, Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции администрации Энской области от 5 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Советская дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13 кв. 38, и в его присутствии, а также в присутствии незаинтересованных лиц: Непоклонова Владимира Борисовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 83 кв. 18, и Вахмистрова Игоря Викторовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Крупская, д. 19, кв. 11, в порядке обеспечения доказательств, на основании ст. 64 ГПК РФ и статей 102 — 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, произвел осмотр предоставленной Самохваловым Е.Н. аудиокассеты «Sony»,

Гр. Самохвалов Е.Н. указал, что произведенное во время осмотра указанной аудиокассеты ее прослушивание может подтвердить факт нанесения ему 3 июня 199* года оскорбления Видновым Р.А.

Осмотром установлено следующее:

На предоставленной Самохваловым Е.Н. аудиокассете записана беседа трех лиц, обсуждавших вопрос перевода преподавателя Виднова Р.А. с одной учебно-методической секции на другую. После фразы: «А теперь предоставляется слово преподавателю кафедры Самохвалову» выступающий (назовем его N 1) сказал, что голосует против перевода Виднова Р.А. с одной учебно-методической секции на другую, так как если этот факт состоится, на секции может сложиться нервозная обстановка. Когда данный выступающий закончил свою речь, другой участник беседы (назовем его N 2) предоставил слово «Рафаилу Амерхуловичу». После этого на пленке содержится разговорная речь третьего участника беседы (назовем его N 3), который на высоких, вызывающих тонах, резко высказался по отношению к Самохвалову. Часть его выступления дословно звучит так: «Ты, Самохвалов, «негодяй», «подлец» и «дурак», я заверяю, что завалю руководство кафедры докладными на Самохвалова. Он думает, что будет преподавать так, как считает нужным. Я смогу его заставить работать так, как я прикажу».

Исходя из содержания прослушанной аудиокассеты, участник беседы N 3 оскорблял Самохвалова в общей сложности 7 (семь) минут. Оскорбления он произносил громко и внятно, повторив вышеуказанные клички трижды. Выступающий N 1 неоднократно обращал внимание «Петра Ильича» на приносимые ему оскорбления и просил урезонить «Рафаила Амерхуловича».

Для воспроизведения кассет использован магнитофон «Sony-12».

При просмотре замечаний и заявлений не поступило.

Протокол нотариусом прочитан вслух, записано правильно.

Участвующие в осмотре лица: В.Б. Непоклонов

Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 702

печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,

по квитанции N 382 от 5 июня 200* года.

Нотариус города Энска: А.А. Петросян

г. Энск 28 сентября 200* года

Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года), рассмотрев просьбу Чичикова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13 кв. 38, о назначении в порядке обеспечения доказательств экспертизы для выяснения следующих вопросов.

Причинен ли вред его здоровью?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного кулаком по его лицу удара, имевшего место 26 сентября 200* года?

Руководствуясь ст. 64 ГПК РФ и статей 102 — 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу и поручить ее производство экспертам бюро судебно-медицинских экспертиз по Энской области.

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Причинен ли вред здоровью гр. Чичикова Е.Н.?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного 26 сентября 200* года кулаком по его лицу удара?

3. Предоставить в распоряжение экспертов Чичикова Евгения Николаевича.

4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 401

печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,

по квитанции N 103 от 28 сентября 200* года.