Гл39 гк рф с комментариями

Оглавление:

Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 779 ГК РФ

1. Комментируемая статья впервые формулирует легальное определение договора возмездного оказания услуг. Ранее действовавшее законодательство предусматривало лишь отдельные виды обязательств по оказанию услуг, такие как поручение, комиссия, транспортная экспедиция, однако общего понятия договора, охватывающего все виды услуг, в законодательстве закреплено не было. Кроме того, для регулирования многих договорных отношений приходилось применять нормы о договорах, направленных на регулирование сходных внешне, но в действительности имеющих иную юридическую природу отношений.

2. Учитывая новизну данного договора, а также незначительную на момент принятия части второй ГК РФ судебную практику, определение договора сформулировано в законе лишь самым общим образом, причем основной акцент сделан на раскрытии содержания понятия услуги. Под услугой в комментируемой статье понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Характерно, что действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя. Именно поэтому в договоре возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск недостижения результата, в отличие от договора подряда, в котором основным критерием завершения работ выступает передача их результата заказчику.

3. В качестве основных признаков услуги можно назвать, во-первых, то, что результат ее полезного эффекта не может быть выражен в овеществленной форме, и во-вторых, то, что исполнитель не гарантирует достижение результата услуги. Результат деятельности исполнителя может выражаться в таких формах, как выздоровление больного, прохождение собеседования или сдача экзамена, выигрыш судебного процесса, предоставление консультации, получение эстетического удовлетворения от выставки, просмотра кинофильма и т.п.

Не следует путать предоставление исполнителем каких-либо вещных материалов (например, проектов документов, письменных заключений, рецептов и т.п.) в процессе оказания услуги с овеществленным результатом его деятельности. Между тем если заказчик формулирует требование к предмету договора исключительно в виде предоставления, например, письменного заключения аудитора, а деятельность аудитора, в свою очередь, исчерпывается предоставлением письменного заключения, то в данном случае природе складывающихся отношений более соответствует договор подряда.

4. Предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. Так, не охватываются предметом договора возмездного оказания услуг решение суда по делу, которое услугодатель вел по поручению заказчика, либо действия должника по уплате долга заказчику, если услугодатель, например, оказывал услуги по составлению претензии. Именно на это обстоятельство обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 29 сентября 1999 г. N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» : не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Данное положение было поддержано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» . Из названных судебных актов следует два вывода: во-первых, предмет договора возмездного оказания правовых услуг не охватывает решения суда; во-вторых, обязанность по оплате оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от того результата, который достигается действиями не собственно исполнителя, а третьих лиц, в том числе государственных органов.

———————————
Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.

Собрание законодательства РФ. 2007. N 6. Ст. 828.

Рассмотренные дела получили известность как дела о запрете «гонорара успеха», т.е. запрете такого дополнительного вознаграждения, которое заказчик выплачивал своему услугодателю сверх суммы оговоренного вознаграждения за вынесение, например, судебного решения в его пользу. Действительно, допустимо ли принятие на себя адвокатом ответственности (в любой форме) за вынесение судом решения в пользу его клиента? Конечно, нет. Услугодатель может отвечать лишь за свои действия, охватываемые договором возмездного оказания услуг, что и подтвердили высшие судебные инстанции. Однако никто не вправе запретить удовлетворенному клиенту выплатить своему адвокату дополнительную премию сверх суммы вознаграждения. Юридическая природа подобной премии выйдет в таком случае за рамки договора возмездного оказания услуг. Если это сделано спонтанно после выигрыша дела, такие отношения следует квалифицировать как дарение. Если же обещание выплатить премию будет сделано заранее и явится неким дополнительным стимулом в работе адвоката, то эти отношения могут быть квалифицированы как натуральное обязательство, в силу чего будут действовать следующие ограничения: во-первых, «гонорар успеха» не подлежит взысканию в судебном порядке; во-вторых, выплаченная в качестве «гонорара успеха» сумма не может быть отнесена на судебные издержки и взыскана с проигравшей стороны, и в-третьих, клиент, выплативший «гонорар успеха», не вправе отнести данную сумму к себестоимости, а обязан выплатить ее из чистой прибыли. При данных условиях и в рамках действующего правового регулирования «гонорар успеха» может существовать.

Хотя вопрос о «гонораре успеха» рассматривался судебными инстанциями применительно к оказанию правовых услуг, высказанные позиции имеют общее значение и могут быть применимы и к медицинским, и к образовательным, и к любым иным видам услуг, охватываемых предметом договора возмездного оказания услуг.

5. Рассматриваемый договор является консенсуальным, взаимным и возмездным.

Возмездность договора прямо вытекает из его легального определения, т.е. если услуги оказываются безвозмездно, например в виде шефской помощи, то их оказание под действие комментируемой статьи не подпадает. Ряд авторов пытаются обосновать возможность применения положений гл. 39 ГК к отношениям по оказанию безвозмездных услуг и тем самым допустить принципиальную возможность конструирования обязательств по оказанию безвозмездных услуг . Не аргументируя в подробности данную позицию, ее авторы допускают традиционную ошибку, полагая, что имущественный характер услуги не зависит от встречного предоставления. Особенность услуги как товара заключается именно в том, что услуги всегда обладают потребительной стоимостью, но их меновая стоимость сама по себе отсутствует, поскольку они не имеют вещного субстрата, а выступают исключительно в виде деятельности услугодателя, которая, как и любой иной «живой труд», не обладает меновой стоимостью. Меновая стоимость услуги появляется лишь тогда, когда за ее оказание предполагается оплата. При отсутствии встречного предоставления (оплаты) услуга не обладает свойствами товара, следовательно, отношения по оказанию безвозмездных услуг не являются товарно-денежными и не охватываются предметом гражданского права .

———————————
См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. Т. 2. С. 503 (автор главы — А.А. Павлов); см. также: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 405; Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С. 170.

См. подробнее: Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990.

6. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Как правило, оказывая услугу по индивидуальному обращению заказчика, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для конкретного заказчика. В то же время услуги телефонной связи, выставочных залов музеев осуществляются постоянно, преимущественно без обращения конкретного заказчика, который по своему желанию может воспользоваться такими услугами. Эти услуги выражаются в осуществлении определенной деятельности.

7. Основной обязанностью заказчика по договору возмездного оказания услуг является их оплата.

8. Комментируемая статья не содержит указаний на специальные требования к субъектному составу договора возмездного оказания услуг, а потому применению подлежат общие положения о субъектах обязательств.

9. Пункт 2 комментируемой статьи содержит примерный перечень услуг, которые могут быть предметом договора возмездного оказания услуг, причем перечислены виды услуг, не получивших нормативного закрепления в ГК РФ в виде предмета самостоятельных разновидностей договоров. Услуги, получившие в Кодексе самостоятельное законодательное закрепление, в этот перечень не вошли.

В перечень договоров, по которым оказываются эти виды услуг, включены не только договоры на оказание услуг в собственном смысле слова, но и те, в которых имеется выраженный овеществленный результат и которые изначально не охвачены понятием договора возмездного оказания услуг. Так, гл. 37 (подряд), 38 (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (перевозка), 44 (банковский вклад), 45 (банковский счет), 46 (расчеты), 47 (хранение) предусматривают такие договорные отношения, в которых овеществленный результат является конститутивным признаком договора. В то же время разновидностями договора возмездного оказания услуг действительно являются договоры, предусмотренные гл. 41 (транспортная экспедиция), 49 (поручение), 51 (комиссия), 53 (доверительное управление).

Из перечня договоров возмездного оказания услуг, охватываемых гл. 39, не исключена гл. 52 (агентирование), что объясняется, по-видимому, новизной этого договора и отсутствием на момент принятия части второй ГК РФ практики его применения.

10. Помимо ГК РФ значительная часть договоров по возмездному оказанию услуг регламентирована специальными законодательными и иными правовыми актами: Федеральными законами «О почтовой связи», «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, приняты многочисленные правила оказания услуг, утвержденные постановлениями Правительства РФ, а также иными нормативными актами.

Статья 780 ГК РФ. Исполнение договора возмездного оказания услуг

Новая редакция Ст. 780 ГК РФ

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Комментарий к Ст. 780 ГК РФ

Следовательно, договоры об услугах, хотя бы и косвенно, но затрагивают личность человека, и этот момент выделяет договоры об услугах из других договоров чисто имущественного, оборотного характера.

Другой комментарий к Ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как известно, по общим правилам ГК исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из закона, договора, существа обязательства не вытекает обязанности личного исполнения обязательства (ст. 313 ГК РФ). В сфере работ и услуг, не охватываемых гл. 39 ГК, широко распространены, например, договоры субкомиссии, субагентские договоры, договоры субподряда, по которым исполнение возлагается на другое лицо. При этом подрядчик, комиссионер, агент остаются ответственными перед клиентом за действия третьего лица — субподрядчика, субкомиссионера, субагента.

В соответствии с комментируемой статьей запрещено передавать исполнение третьим лицам. Если в договоре есть согласие заказчика на исполнение обязательства другим лицом, такое исполнение будет правомерным.

Комментируемая статья по ее названию шире, нежели содержание самой статьи. Из названия следует, что речь в статье вроде бы должна идти об исполнении обязательства в целом (включая срок, место исполнения), фактически же в ней говорится о субъекте исполнения — таковой должен совпадать со стороной договора услугодателем.

Статья 779 ГК РФ. Договор возмездного оказания услуг

Новая редакция Ст. 779 ГК РФ

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 779 ГК РФ

1. Договор возмездного оказания услуг заключается на определенный срок или без указания срока. По юридической природе данный договор:

2. Сторонами договора возмездного оказания услуг являются заказчик и исполнитель (или услугодатель). Закон не предъявляет специальных требований к правовому статусу заказчика и услугодателя. Ими могут быть любые субъекты гражданских правоотношений.

3. Предмет договора возмездного оказания услуг — совершение услугодателем действий (определенной деятельности) по заданию заказчика. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Другой комментарий к Ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Глава 39 ГК является первой в ряду глав, посвященных услугам. Далее идут главы о перевозках (гл. 40), транспортной экспедиции (гл. 41) и других видах услуг. Все эти услуги в условиях рынка возмездны. Пожалуй, единственное исключение — договор поручения, оказываемые услуги по которому могут быть и безвозмездными (ст. 972 ГК РФ). Итак, как правило, услуга предоставляется на основе возмездного договора об оказании услуг.

Казалось бы, что открывающая договоры об оказании возмездных услуг глава ГК должна содержать общие нормы об услугах, относящиеся ко всем последующим главам ГК об услугах. Однако гл. 39 объединяет услуги, которые не предусмотрены в специальных главах об отдельных видах услуг, таких, как поручение (гл. 49), комиссия (гл. 51) и др.

Таким образом, в отличие от других глав об услугах, каждому виду которых посвящена отдельная глава ГК, нормы комментируемой главы регулируют широкий круг услуг, перечень которых, указанный в п. 2 настоящей статьи, не является исчерпывающим.

2. В статье не указаны критерии для определения услуг, регулируемых нормами рассматриваемой главы ГК. Вместе с тем анализ норм гл. 39 и последующих глав ГК об услугах позволяет сделать вывод, что услуги, охватываемые нормами комментируемой главы, обладают следующими особенностями:

1) являются фактическими, а не юридическими действиями. Юридические действия совершаются на основе договоров, предусмотренных другими главами ГК (поручение, комиссия, агентский договор);

2) услуги требуют личного исполнения и в большинстве случаев личного восприятия заказчиком. Многие из них реализуются путем непосредственного воздействия исполнителя на личность заказчика (услуги по обучению, медицинские услуги); при этом в силу особенностей личности услуги не всегда достигают желаемого для заказчика результата. Например, одни и те же методы лечения эффективны для одних пациентов и не помогают другим. Это, в частности, зависит от особенностей организма конкретного человека, состояния его здоровья, степени внушаемости личности. Как показывает практика, услуги по обучению не всегда достигают цели: люди обладают разными способностями к восприятию знаний, аналитическому мышлению. Это видно, например, по результатам экзаменов в студенческих группах. Личное участие, личное присутствие заказчика в процессе оказания услуги — необходимое условие достижения полезного эффекта услуг, воздействующих на личность получателя услуг. Процесс обучения, например, требует активности учащихся, серьезной самостоятельной работы по изучению учебных дисциплин. В противном случае результат может быть отрицательным для студента.

Услуги, не охватываемые гл. 39, например, оказываемые по агентскому договору, договору поручения, комиссии, исполняются на основе поручения клиента без его личного участия (совершаются сделки с третьими лицами, подписываются документы, осуществляется защита интересов клиента в суде и проч.). По исполнении поручения клиенту (принципалу, доверителю, комитенту) представляется отчет об исполнении поручения.

3. Интересы кредитора удовлетворяют сами действия, деятельность. При этом действия не направлены на вещи — на их изготовление, ремонт, пространственное перемещение, приобретение и передачу третьим лицам. Например, аудиторские, информационные, консультационные услуги, услуги телефонной связи, других услуг электросвязи. Однако могут быть на этот счет и исключения (например, услуги связи по доставке получателю почтовой корреспонденции). Услуги не воплощаются в овеществленном результате, отделимом от деятельности исполнителя и обладающем, в свою очередь, признаками гражданской оборотоспособности (ст. 129 ГК РФ). Сравним: по договору подряда изготовлена вещь, которая затем может быть продана третьим лицам. В отличие от этого услуги телефонной связи, например, потребляются в процессе их оказания. Соответственно, нельзя смешивать результат подрядных работ, воплощаемых в вещи, результаты исполнения договоров на выполнение НИР и ОКТР (см. гл. 38 ГК РФ), отражаемые в отчетах, схемах, чертежах, опытных образцах, с результатами деятельности, например, аудитора, консультанта, оценщика, зафиксированными в отчете исполнителя, в письменной консультации консалтинговой фирмы. Подобные результаты в отличие от предмета подрядных работ не являются самостоятельными объектами оборота, товарами, они представляют ценность лишь для конкретного заказчика.

Сравним: при заключении договора на НИР и ОКТР стороны специально оговаривают свои права на дальнейшее использование результатов работ. Если это специально в договоре не предусмотрено, право использования результата, в том числе в коммерческих целях, принадлежит заказчику, а исполнитель использует его только для удовлетворения собственных нужд (ст. 772 ГК РФ). Результаты деятельности аудитора, оценщика, консультанта индивидуализированы, «привязаны» к условиям деятельности заказчика, его запросам. В отличие от результатов НИР и ОКТР на основе договоров об оказании услуг не создается результата — товара, т.е. объекта гражданского правоотношения, обладающего оборотоспособностью .
———————————
Об указанном критерии, отличающем результат работ от услуг, — овеществленном результате, который остается в распоряжении заказчика, и обладающем качеством товара (оборотоспособностью), см.: Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. Т. 2 / Под ред. О.М. Олейник. М., 2002. С. 432.

В литературе имеется на этот счет и другая точка зрения: устная консультация аудиторской организации охватывается отношениями по оказанию услуг, а письменное заключение той же организации должно регулироваться нормами о договоре подряда, поскольку есть вещественный результат (письменное заключение), а это определяет предмет обязательства как выполнение работы по написанию письменного заключения (Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 542).

Более обоснованна точка зрения, согласно которой подобный результат деятельности аудитора — неотъемлемая часть соответствующих действий как таковых (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 221 — 222). Аудитор оказывает услуги по предоставлению аудиторского заключения, а способ выражения мнения аудитора — устный или письменный — не меняет экономической сущности услуг (Шаблова Е.Г. Услуга как объект гражданских прав // Российский юридический журнал. 2001. N 3. С. 52).

4. Услуги, воздействующие на личность, услуги типа экспертных (например, аудиторские услуги) осуществляются на основе лицензии, аккредитации. Условием выдачи лицензии, свидетельства об аккредитации является наличие в составе организации-услугодателя аттестованных специалистов.

5. В число услуг, охватываемых нормами гл. 39, входят услуги, обязательные для заказчика. Законом в ряде случаев на хозяйствующего субъекта возлагается обязанность пройти процедуру проверки документов и получить заключение о достоверности отчетности (обязательный аудит — ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности»), пригласить для оценки объектов независимого оценщика (ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов (ст. 23 Закона о техническом регулировании) и др.

Обязанность хозяйствующего субъекта заключить договор и получить обязательную услугу — публичная обязанность (перед государством), а не гражданско-правовая обязанность заключить договор. Например, аудиторская организация «Консультант» не имеет право требовать от ОАО «Визит» заключения договора об оказании аудиторских услуг на том основании, что любое открытое акционерное общество в силу закона обязано пройти аудиторскую проверку своей бухгалтерской отчетности. У проверяемого сохраняется возможность самостоятельно выбрать аудитора и вступить с ним в переговоры об условиях аудиторской проверки (сроках, вознаграждении). Полагаем, что услуги типа экспертных входят в число услуг, подпадающих под сферу регулирования гл. 39 ГК. (Об обязательных услугах типа экспертных см.: Откюкова Г.Д. Понятие, виды и реализация услуг // Вестник Российской академии образования. 2002. N 2. С. 52.)

6. Услуги оказываются исполнителем на основе задания заказчика. ГК не определяет ни форму, ни содержание такого задания. Из самой сущности рассматриваемых отношений вытекает, что договорам возмездного оказания услуг не всегда предшествуют факты выдачи таких заданий. Напротив, по многим видам услуг характер услуг (действий), их объем, сложность определяются исполнителем. Например, гражданин обратился в платную ветеринарную клинику по поводу заболевания животного. Характер услуг (ветеринарной помощи) зависит от диагноза выявленного заболевания. Хозяину животного могут предложить оставить его в клинике для сложной операции и последующего лечения.

В сфере информационных услуг задание заказчика может оформляться в виде заявки, заказа на обеспечение доступа к информационным ресурсам исполнителя, на поиск для заказчика и выдачу ему необходимой информации. В сфере рекламных услуг содержание задания формулируется обычно в тексте договора рекламодателя с рекламным агентством. К договору могут быть приложены эскизы, созданные заказчиком или агентством — по просьбе заказчика (например, эскизы рекламы, которая будет размещена на щитах, средствах транспорта и проч.). Задание заказчика предопределяет предмет договора, после заключения договора задание имеет значение критерия надлежащего исполнения обязательства.

7. Из комментируемого п. 2 ст. 779 ГК следует, что услуги надо понимать в широком смысле и в более узком. В первом значении они охватывают и работы подрядного типа (предусмотренные гл. 37, 38 ГК РФ), и собственно услуги, т.е. действия, не приводящие к созданию овеществленного результата, который бы оставался в распоряжении заказчика. Перечень услуг, приведенный в п. 2 комментируемой статьи ГК, охватываемых гл. 39 ГК, не является исчерпывающим.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

По смыслу п. 2 ст. 779 ГК охватываются все виды услуг, которые ГК пока не выделены в самостоятельные типы договоров и которым не посвящены отдельные главы ГК (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1998. С. 320 — 321). Например, в сфере связи действуют Федеральные законы от 7 июля 2003 г. «О связи» (СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895), от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи» (СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697), подзаконные акты — различные правила оказания услуг связи. На наш взгляд, созданы все предпосылки для кодификации — включения норм об услугах связи в самостоятельную главу ГК.

По каждому виду услуг, перечисленных в п. 2 комментируемой статьи ГК (за исключением, пожалуй, консультационных), приняты и регулируют эти услуги специальные законы и (или) подзаконные акты. Помимо перечисленных выше:

в сфере оказания информационных услуг — Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» (СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609);

в сфере образовательных услуг — Закон РФ от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (в ред. от 13 января 1996 г.) (СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150); Федеральный закон от 22 августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135);

в сфере туризма — Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491);

в сфере оказания платных медицинских услуг — Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 (СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 194));

в сфере ветеринарии — Правила оказания платных ветеринарных услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. N 898 (СЗ РФ. 1998. N 33. Ст. 4012)).

Из текста ст. 779 ГК вроде бы следует, что к указанным в ней видам договоров возмездного оказания услуг применяются исключительно правила гл. 39 ГК. Однако далее (в ст. 781 ГК РФ) говорится, что в части порядка оплаты услуг рассматриваемые отношения регулируются не только ГК, но и другими федеральными законами. Как показывает анализ этих законов и подзаконных актов, они касаются широкого круга отношений в сфере услуг, а не только порядка расчетов за услуги. Например, Закон «О почтовой связи» детально регулирует отношения, связанные с ответственностью за утрату, порчу, недоставку или задержку в доставке почтовых отправлений, несоблюдение тайны связи.

Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 779 Гражданского Кодекса РФ

1. Пункт 1 коммент. ст. формулирует легальное определение договора возмездного оказания услуг. Необходимость выделения и специального регулирования данной договорной конструкции обусловлена особенностями услуги как самостоятельного объекта гражданских прав (см. ст. 128 ГК). Ключевым признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата. Будучи деятельностью (действием) исполнителя, услуга неотделима от источника, от которого исходит, составляя с ним единое целое. Ее ценность состоит в самой деятельности (действиях) исполнителя. Отсутствие результата, отделимого от самой услуги, не означает, что действия исполнителя не способны вообще приводить к какому-либо результату. Полезный эффект услуги может присутствовать, но он не имеет овеществленного воплощения. Оказываемая исполнителем услуга потребляется заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания (свойство синхронности оказания и получения услуги). Оказание услуги исполнителем и ее получение заказчиком происходят одновременно. Заказчик не может потребить услугу до ее оказания, равно как исполнитель не может «накапливать» услуги (свойство несохраняемости услуги) (подробнее см.: Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С. 182 — 184).

2. Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, взаимным (синаллагматическим), возмездным. Договор, по которому исполнитель, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину-заказчику услугу, предназначенную для удовлетворения личных (бытовых) потребностей последнего, является публичным (см. ст. 730, 783 ГК и коммент. к ним). Публичным также назван договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

3. Сторонами договора возмездного оказания услуг являются исполнитель (услугодатель) и заказчик (услугополучатель). Коммент. ст. не содержит каких-либо требований к субъектному составу. Следовательно, по общему правилу в качестве сторон могут выступать любые субъекты (физические и юридические лица, публично-правовые образования) с учетом объема и характера их право- и дееспособности. Вместе с тем применительно к отдельным разновидностям данного договора законодатель устанавливает специальные требования, касающиеся прежде всего фигуры исполнителя (см., например, ст. 17 Закона о лицензировании, ст. 3, 4 Закона об аудиторской деятельности, ст. 4, 15.1, 24 Закона об оценочной деятельности).

4. Предметом договора является услуга, оказываемая исполнителем. Условие о предмете имеет характер существенного. Оно считается согласованным, если в договоре перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Применительно к последнему случаю круг возможных действий исполнителя может быть непосредственно указан в договоре или определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (см. п. 1 письма ВАС N 48).

5. Поскольку услуга не охватывает своим содержанием достижение результата, риск его недостижения не возлагается на исполнителя. Последний имеет право требовать оплаты за надлежащее совершение действий (надлежащее осуществление деятельности), вне зависимости от достижения их полезного эффекта. Учитывая это, законодатель моделирует обязательства по оказанию услуг как обязательства «максимального приложения усилий». Однако применительно к отдельным видам услуг законодатель конструирует обязательства по их оказанию по модели «обязательства достижения результата», по сути перераспределяя риск недостижения полезного эффекта подобных услуг (см., например, п. 1 ст. 785, п. 1 — 3 ст. 796 ГК; п. 1 ст. 886, п. 3 ст. 896 ГК; ст. 34 ФЗ от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» (СЗ РФ. 1999. N 29)).

С учетом конституционно-правового толкования, содержащегося в Постановлении КС от 23 января 2007 г. N 1-П «О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. 2007. N 6. Ст. 828), следует признать, что в отсутствие особого нормативного предписания стороны договора не вправе по своему усмотрению перераспределить риск недостижения полезного эффекта действий исполнителя. Заключение договора возмездного оказания услуг по модели «обязательства достижения результата» в случаях, не предусмотренных законом, недопустимо. Включение в договор условия об обязанности достижения результата (например, излечение пациента, выигрыш судебного процесса и т.п.) либо указание на выплату вознаграждения в зависимости от наступления подобных обстоятельств должно признаваться ничтожным (см. п. 2 письма ВАС N 48).

6. В силу специфики услуги ее полезный эффект зависит не только от качества деятельности исполнителя, но и от других факторов, которые находятся вне сферы его контроля (например, при оказании медицинской услуги — от индивидуальных особенностей организма пациента). Поэтому качество оказываемых услуг должно оцениваться по самим действиям (деятельности), совершаемым исполнителем. Соответственно, недостижение полезного эффекта услуги не является доказательством допущенных исполнителем нарушений. Поэтому исполнитель может нести ответственность только за ненадлежащее оказание самих услуг, а не за то, что полезный эффект такой услуги не наступил. Условие договора, возлагающее на исполнителя негативные имущественные последствия ненаступления желаемого для заказчика результата (например, в виде возмещения убытков, уплаты неустойки, потери права на часть вознаграждения и т.п.), ничтожно.

7. Срок исполнения договора (оказания услуги) устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК. Однако зачастую специфика оказываемой услуги придает условию о сроке характер существенного (например, в договорах на оказание услуг по проведению концертно-зрелищных мероприятий, на оказание образовательных услуг, так называемых абонементных и других длительных услуг). В подобных ситуациях отсутствие согласованного срока оказания услуги делает договор незаключенным.

8. Нормы гл. 39 ГК носят универсальный характер и применяются к регулированию договоров по оказанию услуг любых видов. Однако в первую очередь эти положения рассчитаны на такие виды услуг, которые не получили в ГК самостоятельного закрепления в качестве отдельных договорных конструкций (их примерный перечень содержится в п. 2 коммент. ст.).

Услуги, составляющие предмет самостоятельных поименованных договоров, — перевозки, транспортной экспедиции, банковского счета, хранения, страхования, поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом — напротив, исключены из сферы действия гл. 39 ГК (п. 2 коммент. ст.). Несмотря на то что все указанные договоры порождают обязательства, направленные на предоставление услуг, характер этих услуг, сфера их оказания и иные особенности, характеризующие возникающие отношения, требуют самостоятельного урегулирования.

9. Существование общих, универсальных правил гл. 39 ГК не исключает особой регламентации отдельных видов услуг. Так, услуги связи регулируются Законом о связи, а услуги по туристскому обслуживанию — Законом об основах туристской деятельности. При этом в силу п. 2 ст. 3 ГК нормы гл. 39 ГК обладают приоритетом по отношению к специальному законодательству.

В случае, когда в качестве заказчика выступает гражданин, заказывающий у исполнителя-предпринимателя услуги для своих личных (бытовых) нужд, к отношениям сторон применяется также Закон о защите прав потребителей, а также изданные в его развитие многочисленные правила оказания услуг.

О соотношении положений гл. 39 ГК и законодательства о защите прав потребителей см. ст. 9 Вводного закона, п. 2 Постановления ВС N 7.

10. Рассматриваемый договор конструируется законодателем как сугубо возмездный. К отношениям по безвозмездному оказанию услуг (например, диагностическим консультациям косметических компаний и медицинских учреждений в ходе рекламных акций, образовательным услугам (демо-урокам), услугам по организации досуга детей (детским комнатам) при крупных торговых центрах, услугам культурно-развлекательных учреждений для детей и т.п.) положения гл. 39 ГК применяются по аналогии (подробнее см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. С. 501 — 503 (автор главы — А.А. Павлов); Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 405).

Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг

Общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Комментарий к статье 783 ГК РФ

1. Учитывая во многом сходную экономическую природу регулируемых отношений и преследуя цель нормативной экономии, коммент. ст. допускает применение к регулированию отношений по оказанию услуг общих положений о договоре подряда, а также положений о бытовом подряде.

2. Подобное применение возможно, если это не противоречит нормам гл. 39 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Таким образом, речь идет об использовании тех правил о подряде, содержание которых не обусловлено признаком овеществленности и отделимости результата работ (см., например, ст. 709, 711, 727 ГК и коммент. к ним).

Нормы об отдельных видах договора подряда могут применяться, если соответствующие признаки, послужившие основанием для специального регулирования данных видов, присутствуют в договоре возмездного оказания услуг. Так, специфика бытового подряда состоит в особенностях субъектного состава, а специфика подряда для государственных (муниципальных) нужд — в особом порядке возникновения договорных отношений. При наличии этих признаков в договоре возмездного оказания услуг к нему должны применяться соответствующие правила § 2 гл. 37 ГК и § 5 гл. 37 ГК (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 396 — 397).

Для сравнения: специфика строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, очевидно, предопределяется особенностями их предмета (результата этих работ). Данные особенности принципиально не способны появиться в возмездном оказании услуг, поэтому применение к последнему положений § 3 — 4 гл. 37 ГК исключено.

Другой комментарий к статье 783 Гражданского Кодекса РФ

1. В целях законодательной экономии, а также учитывая новизну договора возмездного оказания услуг, комментируемая статья предусматривает возможность субсидиарного применения к нему общих положений о подряде и о бытовом подряде. Допустимость применения общих положений о подряде основывается на общей экономической сущности обязательств подрядного типа и обязательств по оказанию услуг.

2. Природа результата в договорах подряда и договорах возмездного оказания услуг различна. Комментируемая статья предусматривает возможность применения к договору возмездного оказания услуг правил, касающихся субъектного состава договора, порядка оказания услуг, установления дополнительных гарантий для сторон в договоре. Применение норм о бытовом подряде объясняется и тем, что обязательства по оказанию услуг также могут быть отнесены к публичным договорам и охвачены действием Закона о защите прав потребителей (например, деятельность музеев, кинотеатров, концертных залов и т.п.).

Электронно-библиотечная система

Крашенинников Павел Владимирович:

Крашенинников Павел Владимирович

Возмездное оказание услуг. Поручение. Действия без поручения. Комиссия. Агентирование: Пост. комментарий гл. 39, 49-52 ГК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова — М.: Статут, 2011 — 192 с.: 70×100 1/32. (обложка, к/ф) ISBN 978-5-8354-0757-6, 500 экз. читать

Настоящее издание включает в себя комментарий к от- дельным главам части второй Гражданского кодекса Рос- сийской Федерации, нормы которых регулируют особенно- сти оказания отдельных видов услуг, в частности по догово- ру – гл. 39 «Возмездное оказание услуг», гл. 49 «Поручение», гл. 51 «Комиссия», гл. 52 «Агентирование», а также гл. 50 «Действие в чужом интересе без поручения». Наряду с нормами Гражданского кодекса РФ в издании анализируются иные законодательные и подзаконные акты, принятые во исполнение комментируемых глав, исследует- ся соответствующая судебная практика.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Акционерные и другие хозяйственные общества и товарищества: Постатейный комментарий статей 66-106 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Крашенинников П.В. — М.:Статут, 2010. — 287 с.: 70×100 1/32. — (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации) ISBN 978-5-8354-0677-7 читать

В настоящем издании предлагается постатейный научно- практический комментарий параграфа 2 главы 4 Гражданско- го кодекса Российской Федерации – «Хозяйственные товари- щества и общества» (по состоянию на апрель 2010 г.). В комментарии рассматриваются вопросы, связанные с об- разованием хозяйственных товариществ и обществ, управлени- ем, прекращением, правовым положением участников хозяй- ственных товариществ и обществ. В работе наряду с Гражданским кодексом анализируются иные нормативные правовые акты, регулирующие деятель- ность указанных юридических лиц, судебная практика. Издание предназначено для студентов, аспирантов и препо- давателей юридических вузов, судей, адвокатов, работников юридических служб, акционерных обществ, обществ с ограни- ченной ответственностью и других юридических лиц.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Кодификация российского частного права 2015 / Под ред. Крашенинников П.В. — М.:Статут, 2015. — 447 с.: 60×84 1/16 (Переплёт) ISBN 978-5-8354-1113-9 читать

Книга посвящена актуальным проблемам частного права, связанным с новейшей кодификацией российского законодательства в этой области. В ней раскрывается значение кодификации законодательства, образующего систему частного права, в том числе масштабных изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации, принятых с 2012 по 2014 г.; затрагиваются проблемы совершенствования кодифицированных актов и принятых на их основе нормативных документов, проблемы разграничения частноправового и публично-правового элементов в регулировании социальных отношений, некоторые вопросы типологии судопроизводства, имеющие прямое отношение к кодификации процессуального законодательства, и др. Авторы статей – известные ученые и специалисты, принимавшие непосредственное участие в кодификационной работе. Издание предназначено судьям, правоведам и юристам-практикам, участникам законотворческого процесса, преподавателям, студентам юридических вузов и факультетов, а также всем, кто интересуется проблемами современной теории права и правоприменения.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Богуславский Марк Моисеевич

Международное частное право: Постат. комм. раздела VI ГК РФ/ М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, А.В. Майфат; Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. — 287 с.: 70×100 1/32. — (Комментарий к ГК РФ). (о, к/ф) ISBN 978-5-8354-0666-1, 1500 экз. читать

В настоящем издании предлагается постатейный комментарий к разделу VI «Международное частное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Раздел состоит из трех глав: глава 66 «Общие положения», глава 67 «Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц» и глава 68 «Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям». В работе анализируются акты гражданского законодательства, законодательства о внешней экономической деятельности, процессуального законодательства и другие нормативные акты, международные договоры, а также судебная практика по состоянию на 1 марта 2010 г. Издание предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, судей, адвокатов, государственных и муниципальных служащих, работающих с международными и иностранными организациями, сотрудников юридических служб организаций, творческих граждан.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. — 3-e изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2010. — 720 с.: 60×90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-8354-0667-8, 1500 экз. читать

Вниманию читателей предлагается постатейный научно-практический комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. Авторами комментариев являются специалисты, участвовавшие в подготовке и принятии Кодекса. В работе наряду с комментариями к статьям ЖК РФ предлагаются рекомендации к их применению, анализируются акты, принятые во исполнение Кодекса, а также судебная практика. Текст ЖК РФ и Закона о его введении приводится по состоянию на 15 апреля 2010 г. Работа будет полезна для студентов и преподавателей юридических вузов, судей, адвокатов, сотрудников органов местного самоуправления и органов жилищно-коммунального хозяйства, а также для граждан, интересующихся вопросами жилищного права, и лиц, защищающих свои права и законные интересы в жилищной сфере.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Право на селекционное достижение: Постатейный комментарий главы 73 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. — 300 с.: 70×100 1/32. — (Комм. к ГК РФ). (о, к/ф) ISBN 978-5-8354-0679-1, 1000 экз. читать

В настоящей работе рассматриваются особенности право- вого режима селекционных достижений в виде комментари- ев к главе 73 Гражданского кодекса Российской Федерации. Авторами анализируются подзаконные акты, судебная прак- тика в области селекционных достижений (по состоянию на 15 апреля 2010 г.) Книга рассчитана на специалистов в области селекцион- ного законодательства, адвокатов, судей, преподавателей, студентов и аспирантов юридических вузов и всех интересую- щихся вопросами интеллектуальной собственности.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Продажа недвижимости: общая характеристика, форма, государственная регистрация: Пост. комментарий статей 549-558 ГК РФ/ Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. — 159 с.: 70×100 1/16. — (Комм. к ГК РФ). (п) ISBN 978-5-8354-0655-5, 1500 экз. читать

Настоящее издание является очередной книгой в се- рии постатейных комментариев к отдельным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. В комментарии рассматриваются вопросы, связанные с куплей-продажей недвижимости (§ 7 главы 30 ГК РФ). Наряду с характеристикой договора (предметом догово- ра, правами на земельный участок, ценой и т.д.) особое место отведено государственной регистрации прав, воз- никающих из договора купли-продажи, поскольку в марте 2010 г. вступают в силу поправки в Закон о регист- рации. Издание предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, судей, адвокатов, со- трудников Росреестра, а также риэлторов, сотрудников юридических служб, организаций, лиц, обладающих либо желающих приобрести жилые помещения, земельные уча- стки или другую недвижимость.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Договор розничной купли-продажи: Постатейный комментарий § 2 гл. 30 Гражданского кодекса РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова — М.: Статут, 2011. — 112 с.: 70×100 1/32. — (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ) (о, к/ф) ISBN 978-5-8354-0719-4, 500 экз. читать

Настоящее издание является очередной книгой в серии постатейных комментариев к отдельным положениям Граж- данского кодекса Российской Федерации. В комментарии рассматриваются вопросы, связанные с роз- ничной куплей-продажей (§ 2 главы 30 ГК РФ): общая харак- теристика предмета, формы, порядок заключения договора, а также специфика отдельных видов договоров розничной купли-продажи. Особое внимание уделено вопросам защи- ты прав потребителей. В работе анализируются нормативные правовые акты и су- дебная практика по состоянию на 1 ноября 2010 г. Издание предназначено для студентов, аспирантов и пре- подавателей юридических вузов, судей, адвокатов, а также для потребителей и общественных организаций по защите их прав.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Перемена лиц в обязательстве: Постатейный комментарий главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. — 127 с.: 70×100 1/32. — (Комментарии к ГК РФ). (о, к/ф) ISBN 978-5-8354-0680-7, 1000 экз. читать

Настоящее издание является очередной (двадцать первой) книгой в серии постатейных комментариев к отдельным глава Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит комментарии к главе 24 Кодекса, подготовленные с учетом изменения в законодательстве и судебной практике на 1 июня 2010 г. В работе рассматриваются вопросы, посвященные переме- не лиц в обязательстве (переход прав кредитора к другому лицу и перевод долга).

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Гонгало Бронислав Мичиславович

Семейное право: Учебник / Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., — 3-е изд., перераб. и доп. — М.:Статут, 2016. — 270 с.: 60×84 1/16 ISBN 978-5-8354-1209-9 читать

В данном учебнике освещаются понятия российского семейного права, семейных правоотношений, брака, условия и порядок его заключения, расторжения и признания недействительным, излагаются права и обязанности супругов, родителей, детей, других членов семьи, а также рассматриваются иные институты семейного права: усыновление, опека, попечительство и т.д. Использованные в работе Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об опеке и попечительстве » и другие нормативные право- вые акты приводятся по состоянию на декабрь 2015 г. Книга предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также для широкого круга читателей.