Гк рф страхование гарант

Оглавление:

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 1998 г. N КГ-А40/167-98 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, суд указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность страхования ответственности по кредитному договору, то есть договор страхования ничтожен и не влечет никаких правовых последствий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 1998 г. N КГ-А40/167-98

ОАО АБ «Инкомбанк» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к АОЗТ Страховая компания «Аквико» и АОЗТ Предприятие по международному туризму «Москва-Тур» о взыскании солидарно 47.224 доллара США страхового возмещения согласно договору страхования N 18337/кр от 14.10.96 и 245.641.830 рублей, эквивалентных 42.098 долларам США, процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения на основании ст. 395 ГК РФ.

До принятия решения по спору истец отказался от иска в отношении АОЗТ «Москва-Тур», принятый судом первой инстанции с прекращением производства определением от 21.10.97 на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ. Тем же определением арбитражный суд г. Москвы привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, АОЗТ «Москва-Тур» и ЗАО Туристическая компания «Москва-Тур» на Пушкинской площади».

Решением арбитражного суда г. Москвы от 18.11.97 в удовлетворении исковых требований ОАО АБ «Инкомбанк» к АОЗТ Страховая компания «Аквико» отказано в связи с отнесением договора страхования N 18337/кр от 14.10.96 к договору страхования предпринимательского риска и несоответствием в связи с этим по его субъектному составу требованиям ст. 933 ГК РФ, что подразумевает его ничтожность в силу ст. 168 ГК РФ и не влечет правовых последствий для лиц, его заключивших.

Судом проанализированы условия спорного договора страхования на предмет его соответствия требования ст. 932 ГК РФ и, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность страхования ответственности заемщика по кредитным договорам, сделан вывод о несоответствии спорной сделки вышеупомянутой норме материального права.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался ст.ст. 4 , 5 ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ», ст.ст. 3 , 8 , 929 п. 2 , 932 , 933 ГК РФ.

В связи со сменой организационно-правовой формы ответчика судом произведена его замена на ЗАО СК «Аквико». Законность и обоснованность решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверялись.

ОАО АБ «Инкомбанк» обратилось с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой содержится просьба о его отмене в связи с неправильным применением ст.ст. 168 , 431 , 933 ГК РФ и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца помимо доводов содержащихся в жалобе, указал, что, по его мнению, договор N 18337/кр от 14.10.96 является смешанным и относится как к договору страхования ответственности по договору, так и к договору поручительства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не находит.

Как усматривается из материалов дела между АОЗТ Страховая компания «Аквико», АОЗТ Предприятие по международному Туризму «Москва-Тур» и АБ «Инкомбанк», являющихся соответственно страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем, заключен договор страхования ответственности заемщика за непогашения кредита, в размере и со сроком возврата обусловленных кредитным договором N 228/п-96 от 14.10.96.

Факты внесения страхового взноса и выдачи ответчику страхового полиса N 01222 от 05.12.96 установлены судом первой инстанции на основании представленных доказательств.

Исследовав условия спорного договора страхования и содержание страхового полиса, бывших предметом оценки суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает неверным отнесение указанного договора к договору страхования предпринимательство риска.

Из содержания указанных документов следует, что АОЗТ Предприятие по международному туризму «Москва-Тур» застрахован риск его ответственности как заемщика за непогашения кредита по договору страхования N 183374/кр от 14.10.96.

В качестве разновидности имущественного страхования спорная сделка относится к договору страхования риска ответственности по договору, требования к условиям и порядку заключения которого содержатся в ст. 932 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушения договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

В Гражданском Кодексе РФ и в Законе «О банках и банковской деятельности» не содержится норм, предусматривающих страхование ответственности по кредитным договорам.

В этой связи вывод суда первой инстанции о несоответствии договора N 183374/кр от 14.10.96 ст. 932 ГК РФ, а следовательно его ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ, суд кассационной инстанции признает правильным, и учитывает при этом, что ошибочное отнесение спорного договора к договору страхования предпринимательского риска не повлекло принятия неверного решения по спору. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и применении ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 4 , 5 ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ», а также ст.ст. 3 , 8 , п. 2 ст. 929 , 932 ГК РФ, исходя при этом из того, что ничтожная сделка не влечет правовых последствий для сторон, ее совершивших.

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу прямого указания об этом в ст. 932 ГК РФ при несоответствии указанным в ней требованиям ничтожность сделки установлена безусловно.

В силу ст. 4 Закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» ст. 24 Закона РФ «О страховании», предусматривающая, что договор страхования признается недействительным судом, арбитражным судом или третейским судом, применяется постольку, поскольку она не противоречит части второй ГК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171 , 173-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 18.11.97 по делу N А40-28479/97-34-400 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АБ «Инкомбанк» — без удовлетворения.

Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда

Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 931 ГК РФ

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 947. Страховая сумма

Статья 947. Страховая сумма

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 947 ГК РФ

1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается:

Редакции Гражданского кодекса (часть вторая), опубликованные в «Собрании законодательства РФ» и «Российской газете», имеют расхождения. Текст предыдущего абзаца приводится в редакции «Собрания законодательства РФ»

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Составляем договор морского страхования грузов

Морские перевозки считаются одним из самых безопасных способов доставки грузов, но неприятности все же случаются. В прошлой колонке я рассказал о том, в каких пределах перевозчик и капитан отвечают за перевозимый фрахт. Сегодня разберем особенности морского страхования и защиты интересов собственника груза.

Морское страхование грузов относится к имущественному виду страхования. Основными правовыми актами, которые регулируют обязательства, вытекающие из договора морского страхования грузов, являются: Кодекс торгового мореплавания (глава 15), Гражданский кодекс (глава 48) и Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Существенное влияние на российское законодательство в сфере морского страхования оказало английское право, являющееся одним из наиболее развитых в этой сфере.

Согласно ст. 970 ГК РФ положения Кодекса торгового мореплавания РФ, регулирующие морское страхование, имеют специальный характер по отношению к положениям ГК РФ, что предполагает изначально приоритетное применение его норм.

По общему правилу нормы главы 15 Кодекса торгового мореплавания РФ имеют диспозитивный характер и применяются, если соглашением сторон не установлено иное (п. 1 ст. 247 Кодекса торгового мореплавания РФ).

Это означает, что законодательство, регулирующее обязательства по договору морского страхования грузов, предоставляет сторонам самим устанавливать в договоре условия и только в исключительных случаях законодатель императивно регулирует данные отношения. Это связано с тем, что сторонами договора морского страхования грузов являются профессиональные субъекты хозяйственного оборота и как таковой слабой стороны в данном обязательстве нет, поэтому нет необходимости жесткого регламентирования данных правоотношений. Аналогичная позиция озвучена и в судебной практике: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. по делу № А42-5257/2013.

К императивным нормам, предусмотренным Кодексом торгового мореплавания РФ в части регулирования договора морского страхования грузов, можно отнести условие об абандоне, то есть об отказе от своих прав на застрахованное имущество и получении в связи с этим обстоятельством всей страховой суммы. Условие договора морского страхования грузов, противоречащее данному правилу, ничтожно.

В ст. 246 Кодекса торгового мореплавания РФ содержится определение договора морского страхования.

В соответствии с данным определением в договоре морского страхования грузов указывается:

  • объект страхования, то есть груз, в отношении которого заключается договор;
  • страховой случай, то есть опасности или случайности, при наступлении которых подлежит выплате страховое возмещение;
  • страховая премия;
  • страховая сумма (ее размер не может превышать действительную стоимость груза);
  • выгодоприобритатель, то есть лицо, в пользу которого заключен договор;
  • информация о риске, то есть об обстоятельстве, имеющем существенное значение при определении степени риска.

По общему правилу договор морского страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии (ст. 252 Кодекса торгового мореплавания РФ). В то же время, учитывая диспозитивный характер регулирования данных правоотношений, стороны могут предусмотреть и иной порядок вступления в силу договора.

Законодателем установлена письменная форма договора. При этом договор морского страхования грузов может быть заключен путем подписания соглашения (генерального полиса), в котором стороны согласуют общие условия договора, без индивидуализации груза. Информацию о конкретном грузе (вид и род груза, путь следования, а также страховую стоимость и т.п.) страхователь обязан своевременно предоставлять страховщику в период исполнения договора. Неисполнение данной обязанности страхователем или выгодоприобетателем по генеральному полису позволяет страховщику отказать в страховой выплате.

Основными обязанностями, возложенными на страхователя, выгодоприобретателя являются:

  • информационная обязанность – то есть обязанность предоставления сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, или информации о существенном изменении, произошедшим с объектом страхования или в отношении объекта страхования. Неисполнение данной обязанности в зависимости от степени вины стороны договора (умысел, грубая неосторожность и т.д.), от содержания и актуальности данной информации и от соответствия поведения сторон договора принципу добросовестности может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения (отказа от исполнения договора). При этом страховщик сохраняет право на выплату страховой премии;
  • оплата страховой премии. Как было сказано выше, законодатель связывает (по общему правилу) с исполнением данной обязанности вступление в силу договора страхования морских грузов;
  • извещение страховщика о наступлении страхового случая и выполнение его указаний после извещения;
  • принятие мер по предотвращению или уменьшению убытков. В случае неисполнении данной обязанности умышленно либо по грубой неосторожности страховщик освобождается от ответственности за убытки;
  • осуществление контроля надлежащей упаковки груза. В случае если убытки возникнут из-за ненадлежащей упаковки груза, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Основными обязанностями страховщика являются:

  • выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая;
  • возмещение страхователю или выгодоприобретателю необходимых расходов, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости;
  • оплата взносов по общей аварии.

При этом общий размер страхового возмещения, взносов по общей аварии и данных расходов может превышать страховую стоимость. Это объясняется различной правовой природой страхового возмещения, привязанного к страховой стоимости, и указанных дополнительных расходов.

Кодексом торгового мореплавания РФ предусмотрено еще одно обстоятельство, с которым законодатель автоматически связывает перемену лиц в обязательстве, а именно отчуждение застрахованного груза. Такое решение законодателя связано с тем, что по общему правилу интересом в сохранении груза после продажи обладает новый собственник, а личность собственника груза принципиально не влияет на увеличение страхового риска и не оказывает существенного влияния на возникшее обязательство.

Общим основанием для отказа в страховой выплате является умысел или грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя. При определении грубой неосторожности необходимо руководствоваться, в том числе сложившейся морской практикой (определение ВС РФ от 6 февраля 2015 г. № 303-ЭС15-525 по делу № А51-2824/2014).

Законодателем предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи обстоятельствами, возникновение которых не зависит от воли сторон. К таким обстоятельствам относится ядерный взрыв, радиация или радиоактивное заражение, военные или пиратские действия, народные волнения, забастовки, конфискации, реквизиции, арест либо уничтожение груза по требованию соответствующих властей, повреждение груза в результате естественных свойств груза.

На основе анализа действующего законодательства и судебной практики можно сделать вывод, что с учетом диспозитивного регулирования данных правоотношений важное значение имеет договорная работа юристов, как при определении условий договора, так и при определении применимого права. Необходима также качественная преддоговорная работа страховщика, направленная на получение информации об объекте страхования и иных сведений, влияющих на определение степени страхового риска.

Майские изменения в законодательстве о страховой деятельности: что нового?

В конце мая в законодательстве о страховой деятельности произошли очередные заметные изменения (Федеральный закон от 23 мая 2016 г. № 146-ФЗ, далее – Закон № 146-ФЗ). Так, в соответствие с действующей редакцией главы 4 части первой ГК РФ, регулирующей гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте, были приведены Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – закон о страховом деле), Федеральный закон от 29 ноября 2007 года № 286-ФЗ «О взаимном страховании» (далее – закон о взаимном страховании) и ряд других законов. Согласно поправкам, для участников отношений в сфере страхования были расширены возможности самоорганизации в различных формах в целях защиты своих интересов. Общественные организации и ассоциации страховых агентов, страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей получили статус участников отношений в сфере страхования. А представители таких общественных организаций приобрели право входить в состав коллегиальных исполнительных органов объединений субъектов страхового дела. Также изменились правила деятельности некоммерческих обществ взаимного страхования – они стали более строгими. В частности, в этих организациях появится система внутреннего аудита. Также, был внесен ряд изменений в положения ГК РФ, предусматривающих, в частности, возможность образования потребительского кооператива юридическими лицами. Кроме того, произведен ряд правок законодательства технического характера.

Рассмотрим подробнее эти нововведения.

Общественные объединения страхователей

О том, может ли быть пересмотрен в пределах страховой суммы размер страхового возмещения, выплаченного на основании европротокола, если впоследствии факт ДТП был оформлен сотрудниками полиции, узнайте из «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Создание различных ассоциаций и общественных организаций, в том числе потребительских, учреждаемых в целях защиты интересов своих членов, стало в последнее время довольно распространенным явлением. Не обошла эта тенденция стороной и сферу страхования. Так, до недавнего времени законодательство о страховой деятельности определяло правовой статус лишь объединений субъектов страхового дела – ассоциаций страховых организаций, обществ взаимного страхования и страховых брокеров. Напомним, такие объединения создаются, как правило, на основе обязательного членства в целях дополнительного негосударственного контроля над деятельностью страховых компаний (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», п. 1 ст. 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Между тем до вступления в силу поправок общественные организации граждан, в том числе и в сфере страхования, не имели специального статуса в соответствии с законодательством о страховой деятельности – они учреждались на общих основаниях. Однако в новой редакции закона о страховом деле объединения граждан и юридических лиц, являющихся в том числе страхователями, застрахованными лицами и выгодоприобретателями, отнесены к участникам отношений в сфере страхования. Объединения страховых агентов также приобрели официальный статус (подп. 8 п. 1 ст. 4.1 закона о страховом деле).

По задумке авторов закона, включение в перечень участников отношений в сфере страхования добровольных объединений граждан и иных участников страховой деятельности должно обеспечить страхователям дополнительные возможности представлять и защищать связанные со страхованием общие интересы. Однако представители экспертного сообщества не столь оптимистичны в этом вопросе. «Эти поправки реально ничего не дают страхователю. Норма закона не обязывает союз страховщиков включать в состав органа представителя союза страхователей. Предположительно объединениям страхователей может быть предоставлено право всего лишь выступить на президиуме союза», – поделился своим взглядом на эти изменения глава Экспертного совета по страховому законодательству Госдумы, президент АНО «За справедливые выплаты» Александр Коваль. Действительно, новая редакция закона о страховом деле позволяет объединениям страховщиков предусмотреть в своем уставе возможность включения в состав своего коллегиального органа представителей общественной организации с предоставлением им, в том числе, права участвовать в обсуждении и выработке решений в сфере страховой деятельности. Однако решение вопроса об этом отдано на усмотрение страховщиков (абз. 4 п. 3 ст. 1 Закона № 146-ФЗ).

Александр Коваль, глава Экспертного совета по страховому законодательству Госдумы,
президент АНО «За справедливые выплаты»:

«Абсолютно все в вопросе взаимодействия страхователей и страховщиков сегодня зависит от позиции Банка России, который проводит встречи и совещания только с представителями союзов страховщиков. В связи с этим, практически все решения принимаются только в пользу страховщиков, хотя закон обязывает орган страхового надзора обеспечивать защиту прав и законных интересов страхователей (п. 1 ст. 30 закона о страховом деле). Пока Банк России не начнет исполнять закон, ситуация не изменится.

Между тем существующий сегодня механизм призван лишь довести позицию объединений страхователей до органов государственной власти, но не более того. На мой взгляд этого недостаточно. Так, все проекты нормативных правовых актов в сфере страхования должны направляться на изучение, в том числе, и объединениям страхователей. А мнение страхователей о доработке положений, ущемляющих их права и интересы, должны учитываться в обязательном порядке. Это положение необходимо закрепить законодательно. В нынешних условиях объединения страхователей для того, чтобы быть услышанными, вынуждены предпринимать активные действия: обращаться в СМИ, органы государственной власти, организовывать публичные мероприятия. Такое положение вещей нельзя признать удовлетворительным».

Аудит для страховых обществ

Более строгими в результате поправок стали правила деятельности обществ взаимного страхования. В соответствие со ст. 28.2 закона о страховом деле, посвященной вопросам внутреннего аудита страховщиков, были приведены положения закона о взаимном страховании. Напомним, обществами взаимного страхования (далее – ОВС) называются некоммерческие организации, создаваемые в целях осуществления страхования имущественных интересов своих членов на основе взаимности (п. 1 ст. 5 закона о взаимном страховании).

Теперь в этих организациях вместо ревизионных комиссий будут работать службы внутреннего аудита, призванные следить за финансово-хозяйственной деятельностью общества (подп. «а» п. 4 ст. 5 Закона № 146-ФЗ). Действовать службы будут в соответствии с положениями закона о страховом деле, поэтому задачи и полномочия аудиторов значительно расширились. К примеру, ранее ревизионные комиссии обществ контролировали в основном объективность составления бухгалтерской отчетности и годового отчета общества, а также следили за недопущением нарушений его устава. Теперь обязанности аудиторов стали намного шире. Так, кроме перечисленного, они будут проверять соответствие деятельности страховщика законодательству, оценивать целесообразность осуществления обществом тех или иных сделок, проверять сохранность активов и т. д. (подп. 1-12 п. 6 ст. 28.2 закона о страховом деле). Для этого аудиторы наделены правом осуществлять проверки по всем направлениям деятельности общества, включая деятельность обособленных и структурных подразделений, а также работников страховщика. Кроме того, аудиторы получили право требовать от руководителей и работников структурных подразделений предоставления любых документов, материалов и информации, которые необходимы для осуществления контроля (подп. 1-3 п. 7 ст. 28.2 закона о страховом деле).

Как отмечает Александр Коваль, ОВС не получили широкого распространения на страховом рынке РФ в силу того, что закон о страховом деле ограничивает их распространение, а Банк России не уделяет должного внимания развитию этого института. Так, в настоящее время насчитывается всего около десятка таких обществ, при том, что коммерческих страховщиков на начало текущего года было более трехсот. Между тем в дополнительных элементах контроля для ОВС нет никакой необходимости, полагает эксперт. Внутренняя структура этих организаций и характер их деятельности позволяют обойтись без создания такой службы, так как контроль и так осуществляется со стороны их участников. Это требование, на самом деле будет создавать еще больше трудностей в деятельности обществ и будет служить бюрократическим препятствием в их развитии, при том, что деятельность ОВС востребована на страховом рынке. «Это повлияет на рост внутренних издержек и повысит стоимость страхования для страхователей, которыми в ОВС являются его члены. Придется привлекать к работе специалистов, которым надо платить зарплату, увеличится документооборот и т. д. Что это даст страховому надзору понять сложно, но 10 обществ несложно контролировать и без служб», – подчеркнул Александр Коваль.

Технические правки

Помимо прочего, были внесены изменения технического характера в ряд законов. Так уточнен правовой статус профессиональных объединений страховщиков за счет расширения перечня целей, для достижения которых создаются эти образования. Помимо функций контроля над рынком страховых услуг, эти некоммерческие объединения будут решать и вопросы представительства и защиты общих профессиональных и имущественных интересов страховщиков (подп. «а» п. 2 ст. 4, подп. «а» п. 1 ст. 6, абз. 2 п. 1 ст. 7, абз. 1 подп. «а» п. 1 ст. 8 закона № 146-ФЗ).

Кроме этого Законом № 146-ФЗ были внесены изменения в нормы части первой ГК РФ, которые регулируют деятельность потребительских кооперативов. Напомним, с 1 сентября 2014 года к потребительским кооперативам относятся, в частности, общества взаимного страхования. Учитывая, что в настоящее время действуют общества взаимного страхования, состоящие только из юридических лиц (например, общество взаимного страхования застройщиков, образованное в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), поправками было предусмотрено образование потребительских кооперативов, участниками которых являются только юридические лица (п. 1 ст. 2 Закона № 146-ФЗ).

Очередные изменения в законодательстве о страховой деятельности вызвали новые споры о необходимости расширения представительства страхователей в центрах принятия решений о судьбе страхового рынка. Однако предложения потребителей услуг страхования не находят пока должного внимания. Так, по словам Александра Коваля, в очередной раз, вопреки интересами страхователей, был принят проект закона о внесении изменений в порядок осуществления ОСАГО, в соответствии с которым, страхователям будет запрещено самостоятельно организовывать независимую техническою экспертизу поврежденного автомобиля – организацией экспертизы будет заниматься страховщик 1 . Мнение общественных организаций в этом вопросе законодателем услышано не было, сожалеет эксперт. Кроме этого, вызывает споры и вопрос о расширении форм страховой деятельности, в том числе и за счет создания различных некоммерческих ассоциаций. Между тем пока мы видим лишь усиление контроля над этими организациями. Остается надеяться, что майские поправки не станут последними и положат начало дальнейшему расширению возможностей для самоорганизации в различных формах всех субъектов страхового дела в общих интересах.

Объявление о признании Акционерного общества «Страховая компания «Мед-Гарант» (АО СК «Мед-Гарант») банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства

На основании решения Арбитражного суда Московской области, резолютивная часть которого объявлена 20 июня 2017 г., по делу № А41-38900/17, Акционерное общество «Страховая компания «Мед- Гарант» (АО СК «Мед-Гарант») (ОГРН 1025000511150, ИНН 5001015792, адрес: 143909, Московская обл., г. Балашиха, ул. Звездная, д. 7Б, пом. 117, регистрационный номер в едином государственном реестре субъектов страхового дела 0797) (далее – страховая организация), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4) (далее – Агентство).

Адрес для приема почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2.

В целях участия в деле о банкротстве кредиторы вправе заявить свои требования к страховой организации в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ».

Конкурсный управляющий учитывает поступившие требования в реестре заявленных требований кредиторов, который подлежит закрытию по истечении указанного выше срока.

Требования кредиторов направляются конкурсному управляющему, а также в арбитражный суд и страховую организацию с приложением вступивших в законную силу судебных актов или иных подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность предъявленных требований.

При заявлении требований кредитор указывает сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, дату рождения, почтовый адрес, страховой номер индивидуального лицевого счета (для физического лица), наименование, ИНН, местонахождение (для юридического лица), а также контактный телефон и банковские реквизиты (при наличии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 184.5 Федерального закона от 26 ноября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) страхователи в одностороннем порядке вправе отказаться от договора страхования в течение одного месяца с даты публикации настоящего уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 184.5 Закона о банкротстве при прекращении договора страхования на основании пункта 1 указанной статьи страхователь приобретает право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты введения в отношении страховой организации конкурсного производства прекращается действие доверенностей, в том числе безотзывных, выданных органами управления страховой организацией в период до признания ее несостоятельной (банкротом), а также доверенностей, выданных в порядке передоверия.

Лица, имеющие доверенности, в том числе доверенности, выданные в порядке передоверия, обязаны немедленно вернуть выданные органами управления страховой организацией доверенности представителю конкурсного управляющего почтовым отправлением либо нарочным по адресу для приема почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты признания страховой организации несостоятельной (банкротом):

— лица, имевшие полномочия на заключение договоров страхования, обязаны передать конкурсному управляющему непереданные ранее страховой организации сведения о заключенных договорах страхования;

— страховые агенты и иные лица, которым были переданы бланки строгой отчетности страховой организации, передают конкурсному управляющему бланки строгой отчетности и иные документы, сохранность которых обязана обеспечить страховая организация в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего страховую деятельность, и нормативными актами Банка России.