Дтп коап рф потерпевшие

Ст. 12,24.ч1 КОАП РФ лишение прав

Как правильно обжаловать постановление суда о лишении прав сроком на 1 год (ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ), если потерпевший претензий не имеет( находился в тот момент с виновным в одной машине), наоборот подтверждает всю ситуацию в пользу виновного, но приговор возложил на усмотрении судьи.Есть ли шансы заменить приговор на административный штраф?

Ответы юристов (2)

Теоретически статья допускает возможность взыскания штрафа вместо лишения прав, но какую-либо консультацию можно дать только после изучения обстоятельств происшествия.

Уточнение клиента

Причиной Дтп стало столкновение двух транспортных средств ( Главная и второстепенная дорога)Виновный выезжал на главную дорогу, при плохой видимости. в связи с погодными условиями( град , дождь гололед) Трогался с перекрестка и пропуская машину справа, поворачивая налево столкнулся с несущейся по главной дороге машиной, в следствии чего, был ударом развернут на 180 градусов в противоположную сторону( есть запись с регистратора) Причинение легкого вреда здоровью пассажиру , находившемуся рядом ( мальчик 12 лет) Судебная мед экспертиза прилагается.Потерпевшие претензий не имеют. Так как правильно составить жалобу?

01 Июля 2014, 16:25

Если говорить в общем, то сутью жалобы должны быть следующие обстоятельства:

— наличие положительных характеристик виновного, в т.ч. отсутствие административных нарушений ранее, либо отсутствие неоплаченных штрафов;

— острая необходимость в использовании ТС (невозможность выполнения трудовой функции без ТС, необходимость поездок в другой город, заболевание и т.п.);

— отсутствие отягчающих обстоятельств совершения правонарушения;

— отсутствие претензий со стороны участников ДТП;

— тяжелые погодные условия при ДТП, отсутствие умысла на его совершение.

Остальное можно обозначить, изучив текст постановления суда.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Дтп коап рф потерпевшие

Всем доброго дня!

Кто как считает, может ли участнику ДТП, который не скрылся, причинить какой-либо вред то обстоятельство, что второй участник ДТП с места скрылся. Вопрос вроде как не очень серьезный, но у нас в судах активно называеют нескрывшегося водилу потерпевшим.

Да, именно так, хотя другие варианты так же было бы интересно услышать.

Кстати отсюда еще вопрос проистекает — назовут ли в суде потерпевшим виновника ДТП, после которого скрылся именно настоящий потерпевший. Тогда в деле их будет два наверное. 🙂

А вообще пробовал ли кто-нибудь где-нибудь оспаривать процессуальное положение этого самого «потерпевшего» по 12.27, ч. 2?

Я скоро собираюсь, у меня ЛВОКу из-за этого ходатайство о направлении дела по МЖ неудовлетворили, МС воспользовался «рекомендацией» ВС РФ.

Этой, что ли?
ОБЗОР
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за второй квартал 2009 года
Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Вопрос 9: В каких случаях судья (должностное лицо) может отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица?

5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

Расскажите потом, что решит суровый татарстанский вышестоящий суд.

Этой, что ли?
ОБЗОР
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за второй квартал 2009 года
Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Вопрос 9: В каких случаях судья (должностное лицо) может отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица?

5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

Да да, этой самой.

Расскажите потом, что решит суровый татарстанский вышестоящий суд.
Хорошо, без проблем

По моему личному мнению по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ потерпевшего нет, поскольку непосредственно самим фактом оставления места ДТП ущерб кому-бы то ни было не причиняется.
.

ИМХО, это не интересно с точки зрения закона (если только такой «потерпевший» потом не собирается на моралку подавать), т.к. терпила все равно опрашивается как свидетель.

Я скоро собираюсь, у меня ЛВОКу из-за этого ходатайство о направлении дела по МЖ неудовлетворили, МС воспользовался «рекомендацией» ВС РФ.

нет. не этой. Но почти — стопудово, если 12.27.2 было АР. А дела с АР, как мы все хорошо знаем, не переносятся. В том же Обзоре. Скорее всего, в этом дело

Дтп коап рф потерпевшие

Cудебный участок № 2 Североморского судебного района

по делу об административном правонарушении

23 мая 2013 года гор.

Мировой судья судебного участка гор. области Кузнецов С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шуплецова Н.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Шуплецова Н.А., рождения, уроженца поселка области, гражданина ******, проживающего по адресу: город области, ул. , ******работающего,

в ** час. ** мин. в районе по ул. в город области Шуплецов Н.А., управляя транспортным средством (автомобилем ********, государственный регистрационный знак *******) допустил столкновение с автомобилем ******* (государственный регистрационный знак ******), после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся.

Шуплецову Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявлено, русским языком Шуплецов Н.А. владеет, в услугах переводчика не нуждается, о наличии особого статуса не заявил.

Потерпевшему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Шуплецов Н.А. свою вину в части оставления места ДТП, участником которого он являлся, признал, однако пояснил, что не заметил столкновения, поэтому у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, следовательно, состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствует. Просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы прихожу к следующему.

Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель.

Согласно ст. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь» (в случае необходимости). ; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Факт совершения Шуплецовым Н.А. правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении с описанием события и обстоятельств правонарушения; показаниями потерпевшего который показал, что контакт автомобилей был для него очевиден и Шуплецов Н.А. как водитель при должной степени внимательности и осмотрительности не мог не почувствовать столкновения, кроме того, на автомобиле потерпевшего имеются и другие повреждения от ДТП, которые он заметил позднее (повреждения лакокрасочного покрытия кузова); рапортом сотрудника ******** с описанием обстоятельств правонарушения; справкой о ДТП.

Не доверять представленным письменным доказательствам оснований не имеется, они четкие, последовательные, дополняют друг друга, не имеют противоречий.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Несущественные недостатки протокола об административном правонарушении в части некорректного написания первой буквы фамилии Шуплецова Н.А. устранены в ходе рассмотрения дела, как пояснил Шуплецов Н.А. протокол составлен в отношении него и содержит его подписи.

Доводы Шуплецова Н.А. о том, что он не почувствовал контактного взаимодействия транспортных средств и у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, продолжительность движения Шуплецова Н.А. после столкновения с поврежденным зеркалом заднего вида, а также показания потерпевшего свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Шуплецова Н.А., что вызывает критическое отношение к его доводу о том, что в его действиях отсутствовал умысел совершения административного правонарушения. Доводы Шуплецова Н.А. о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не основаны на законе, поскольку по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицируются действия водителей не предусмотренные диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, между тем, Шуплецов Н.А. факт оставления места ДТП и свое участие в нем не отрицает.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, квалифицирую действия Шуплецова Н.А. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Шуплецов Н.А. работает, ранее (с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ) *********привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (однородных), иных отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитывается наличие смягчающего обстоятельства -добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, полагаю возможным ограничиться минимальным наказанием предусмотренным санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2,29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Щуплецова Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по этому закону подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение на имя Шуплецова Н.А. по вступлении постановления в законную силу передать в *******88 для исполнения наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в городской суд области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

12.24 коап рф

В марте попал в дтп, признали виновным по 13.9 пострадавших не было, постановление по 12.24 не выписывали хотя скорую пассажирке вызывали, сейчас в суде требуют компенсацию морального вреда за физические повреждения. Вопрос, могут ли лишить прав по п.12.24

Ответы юристов (12)

Здравствуйте, уточните пожалуйста, что такое «13.9» ?

Уточнение клиента

Не уступил ТС движущемуся по главной дороге

04 Июня 2015, 11:36

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, постановление о привлечении к ответственности по делу об
административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
может быть вынесено в течение одного года с момента совершения
правонарушения. Таким образом, привлечь Вас все таки могут, особенно если этого будет настойчивого добиваться потерпевший. А лишат или нет это уже решает суд.

санкция предусматривает, если легкий вред здоровью:
наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до
пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами
на срок от одного года до полутора лет.

Василий, постановление по ст.12.24 КоАП РФ сотрудник ГИБДД Вам выписывать и не мог, так как материалы по данной статье рассматриваются судом и суд уже выносит постановление об административном правонарушении. Вам должны были выдать Протокол, как правило в нем указывается где и когда будет рассматриваться административный материал. По данной статье предусмотрено лишение прав, но также суд может и назначить штраф. Все на усмотрение суда.

Уточнение клиента

На разборе в ГиБДД все сказали что потерпевших нет, пострадавшая тоже там присутствовала, уже после того как обратилась в скорую. Поэтому выписали постановление мне в нарушении пункта 13.9 ПДД. Судмедэкспертизу никто не проводил. Есть только справка с больницы, что обратилась такого-то числа и такие то травмы. А сейчас на суде хочет возмещение морального вреда за физические повреждения.

04 Июня 2015, 11:40

Имелось ввиду наверно 12.9 — Превышение установленной скорости движения.

Опять же повторюсь, если потерпевшая приложит усилия (в частности приложит заключения эксперта о причинении вреда здоровью, могут и привлечь), что касается морального вреда требовать имеет полное право, однако сумма подлежащая взысканию зависит от многих факторов.

Василий, по какой статье КоАП РФ (административного кодекса )Вам вынесли постановление? Почему Вы ведете речь про ст.12.24 КоПР РФ? По ней Вам кроме как суд никто не мог вынести постановление. Вообще дело по данной статье возбуждали? Не понятно. Если можно, то выложите скан постановления. Какие Вам документы были выданы сотрудниками ГИБДД?

Уточнение клиента

Постановление выписали по статье 12.13ч.2 КоАП, Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Так же в ГиБДД выдали справку о ДТП в которой указано что я нарушил ПДД по этой статье. Сейчас на меня подали в суд о взыскание материального и морального ущерба. Моральный ущерб мотивирует физическими повреждениями полученными при ДТП. Вот меня и интересует, может ли судья сейчас оштрафовать меня по 12.24, хотя ГиБДД по этому пункту разбора не делало и судмедэкспертиза не проводилась. ДТП произошло в марте месяце.

04 Июня 2015, 11:57

тут же Вы пишите:

пострадавших не было
Василий

так были пострадавшие или нет?

Раз по ст.12.24 КоАП РФ административное дело не возбуждалось, то и привлечь соответственно по данной статье Вас не могут. Если дело было возбуждено по другой статье, то тогда сотрудники ГИБДД не установили Вашу вину в причинении потерпевшей вреда. На это и ссылайтесь в суде. ( если конечно же я Вас правильно поняла).

теоретически может, т.к. срок ещё не вышел, но я не понимаю, каким образом «потерпевшие» могут доказать, что получили вред.

Уточнение клиента

Справка есть с больницы о том что обратилась такого-то числа в скорую, доставлена в травмпункт и были выявлены такие-то травмы, но о том что они получены в результате ДТП ни слова. При этом травмы она получила потому-что была не пристёгнута ремнем безопасности, но в ГиБДД конечно сказала что пристёгнута была. Хотя как можно получить ушиб коленей будучи пристёгнутым и разбить головой лобовое стекло?

04 Июня 2015, 12:03

Эти обстоятельства нужно будет проверять в суде, в т.ч. через дополнительные экспертизы.

При представлении доказательств о степени вреда здоровью (заключения судмедэкспертизы) в гаи могут вынести постановление о привлечении Вас к ответственности и передать материалы в суд, как я писал в течении года с момента ДТП.

Уточнение клиента

Но для этого должна быть проведена судмедэкспертиза и с результатом пострадавшая должна обратиться в ГиБДД? Или всё таки на суде судья может на основании справки из больницы привлечь меня по 12.24?

04 Июня 2015, 12:09

Судья не может Вас привлечь по ст.12.24 КоАП РФ, для этого сначала должен быть оформлен протокол об административном правонарушении именно по ст.12.24 КоАП РФ, собран административный материал и передан на рассмотрение в суд. Дела по административным правонарушением и гражданские дела рассматриваются отдельно. Сейчас Вам предъявлен гражданский иск, в нем никак не может быть рассмотрен материал по ст.12.24 КоАП РФ ( должно быть отдельное дело). При рассмотрении гражданского иска в суде говорите, что Вы по ст.12.24 КоАП РФ к ответственности не привлекались, связь между имеющимися у потерпевшей телесными повреждениями и совершенным Вами административным правонарушением не установлена. При рассмотрении материала по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ установлено, что потерпевших при ДТП нет. Сама потерпевшая при этом присутствовала, никаких возражений по данному поводу не предъявляла, так как знала, что была не пристегнута ремнем, в связи с чем и получила все имеющиеся у себя повреждения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Хотят лишить прав за причинение лёгкого вреда здоровью в ДТП самому себе

Могут ли лишить меня прав или оштрафовать за причинение лёгкого вреда здоровью самому себе?

В ДТП я получил травму шеи и 2 недели находился на больничном. Второй участник не пострадал.

Я был за рулём и меня признали виновным из-за нарушения статьи о неправильном расположении ТС перед разворотом.

Дознователь требует пройти суд.мед. экспертизу и затем отдать дело в суд на лишение меня права управления.

Насколько я понимаю, это незаконно.

Прошу предоставить юридические основания, которые продемонстрируют невозможность лишения права управления за причинение вреда самому себе.

Ответы юристов (10)

Добрый день, Евгений.

Действия дознавателя незаконны, т.к. вред должен быть причинен третьему лицу, а не самому себе.

КоАП РФ, Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Есть вопрос к юристу?

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Водитель является причинителем вреда (именно он может причинить вред, управляя ТС).

Здравствуйте! Вас не могут привлечь к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, так как согласно формулировки ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

А Вы являетесь лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а не потерпевшим.

Дознаватель видимо неправильно понимает смысл данной статьи.

Уточнение клиента

А есть ли документ или статья, в которой указано, что я одновременно не могу быть лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшим?

Спасибо за ответ!

17 Апреля 2017, 16:27

Во-первых, за причинение легкого вреда лишение не является безусловным наказанием, оно назначается в исключительном случае, кроме этого наказания возможен штраф от 2500 до 5000 рублей.

Во-вторых, статья 12.24 предусматривает привлечение к административной ответственности в результате причинения легкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШЕМУ. Вы в этом деле являетесь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вы не можете одновременно иметь два статуса.

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

За причинение вреда самому себе ответственность Вы нести не будете, такой нормы просто нет. И право на обжалование никто не отменял.

Евгений, добрый день! К сказанному коллегами добавлю судебную практику,

Постановление Самарского областного суда от 15.06.2015 N 4а-441/2015

Установив, что в результате ДТП с участием водителей К. и М. причинен вред лишь здоровью М., инспектор по исполнению административного законодательства пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку причинение телесных повреждений самому себе не может рассматриваться как административное правонарушение.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из изложенного, судья районного суда обоснованно исключил из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 16.12.2014 инспектором по ИАЗ роты N полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, вывод о нарушении водителем М. требований пунктов 2.4, 9.1 Правил дорожного движения.

Добавлю: даже если дознаватель передаст материалы дела в суд, то суд должен прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения или отсутствия состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ). Вот здесь будет интересна квалификация при выборе основания прекращения производства по делу.

Привел Вам пример из решения суда, аналогично данную ситуацию и другие суды будут трактовать.

Такой статьи нет, так как Вы можете быть одновременно и лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшим по другому делу.

Но, для признания Вас потерпевшим необходимо чтобы правонарушение совершило другое лицо, не Вы.

В общем здесь необходимо применять лишь несколько правовых норм, из которых будет понятно, что привлечь по 12.24 КоАП РФ за причинение вреда здоровью самому себе невозможно.

Конкретной нормы нет.

Состав статьи 12.24 КоАП РФ является материальным и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует.

В Ваших действиях несмотря на то, что Вы нарушили требования правил дорожного движения, которые находятся в причинной связи со столкновением транспортных средств, т.е. имеется событие административного правонарушения, но при этом причинили вред здоровью самому себе, отсутствует состав административного правонарушени, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Поэтому Вы не можете быть привлечены к административной ответственности за причинение вреда здоровью самому себе, т.е. в Ваших действиях отсутствует состав административного правонарушения. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению.
Согласно требованиям ст. 2.1 ч.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из требований ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств — отсутствие состава административного правонарушения.
Статья 28.9 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Скрылся с места ДТП, но заключил с потерпевший мировое соглашение, а все равно вызывают в суд

4 ноября 2017 года попал в ДТП. Еду я поворачивая с светофора и задел машину припорковонаю но я его не заметил услышав громкий звук и летяшие пред машиней куски пластика я проехал примерно метров 500 и становился был в состоянии в шоке думал что стала выхожу с машины вижу признаки ДТП. После чего я вернулся на место проишествие но к этому времени пострадавший вызвол полицию и полиция зафиксировала как скрытие с место преступление. Мне удалось договориться с пострадавшим и она написала расписку о том что не имеет претензии к даному проишествию. Но полиция всеровно вызволи в мировой суд. Что мне теперь делать по данному ситуацию ?

Ответы юристов (3)

Доброго дня… Согласно требованием

КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рекомендую на суде избрать вариант защиты — указав что не поняли изначально что произошло ДТП, далее фактически вы вернулись на место ДТП это подтверждает факт отсутствия умысла покинуть ДТП и соответственно в такой ситуации по существу вы считаете что состава по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ у ВАС нет…, так Вы вернулись и Ваши действия могут только по ч.1 ст.12.27 в доказательство будет важно если второй участник скажет что реально сложно было сориентироваться в обстановки и понять что ДТП именно с Вашим участием. \ + укажите что по факту автоматически проехали то всего 500 метров и реально вернулись… есть шанс по ч.1.ст12.27. суд признает Вас виновным.

. но реально из практики суд скорей всего займет сторону сотрудников ГИБДД и вынесет по ч.2ст.12.27 КоАП РФ…

Уточнение клиента

А можетли во время суда сотрудник ГИБДД пойти на встречу виновнику в ДТП и не требовать у суда ч2 ст.12.27 а потребовать чтоб все решили по ч 1 ст.12.27.

05 Ноября 2017, 16:31

Есть вопрос к юристу?

Такое мало вероятно… но возможно… но по существу даже если такое в суде произойдет окончательно по делу будет решать суд… дополнительно совет найдите юриста -адвоката который работает рядом с судом (с многолетним стажем), обычно хороших юристов судьи знают и более прислушиваются так сказать к их позиции защиты..

есть человеческий фактор, когда люди годами вместе работают (рядом) многие вопросы по человечески и разрешается.

Уточнение клиента

Спасибо вам большое вы мне очень помогли. Завтра дам ответат Что и как вышло.

05 Ноября 2017, 17:26

А можетли во время суда сотрудник ГИБДД пойти на встречу виновнику в ДТП и не требовать у суда ч2 ст.12.27 а потребовать чтоб все решили по ч 1 ст.12.27.

Нет, не может потому что протокол он уже составил по ч 2 ст 12.27 и направил его в суд. Если бы усматривал ч 1 ст. 12.27 — то в суд материал вообще бы не направлял а оштрафовал бы своими правами.

Мне удалось договориться с пострадавшим и она написала расписку о том что не имеет претензии к даному проишествию.

Вам нужно опираться на требования п 2.6.1. ПДД

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии — если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

То есть убеждать суд, что необходимость в оформлении документов отсутствовала у обоих водителей. поэтому ст 12.27 не нарушали.

Если нужна помощь при участии в суде — могу оставить свои контактные данные.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.