Договор займа между юридическими лицами наличными

Оглавление:

Предоставление займа между юр. лицами

Может ли одно юр.лицо предоставить другому юр.лицу займ процентный в размере 3 млн.руб. наличными?

Погашение займа происходит на р/с.

22 Сентября 2013, 20:48 Андрей, г. Москва

Ответы юристов (1)

Добрый день, Андрей!

Согласно Указанию Банка России от 20.06.2007 N 1843-У
(ред. от 28.04.2008)
«О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Если Вы выдадите займ «наличкой» в сумме 3 млн. рублей, Вашу организацию могут оштрафовать по статье 15.1 КоАП РФ от 40 до 50 тыс.руб.

Поэтому желательно разбить 3 млн. руб. на 30 договоров по 100 тыс. руб.

С уважением, Роман.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Заем денег юридического лица у физического лица

В моей собственности находится ООО, то есть я ее единственный учредитель. Фирму регистрировал полгода назад. В уставной капитал внес 75%. Приближаются крайние сроки внесения остальной части доли в уставной капитал, а то боюсь, что налоговая инспекция наложит финансовые санкции. Хочу взять займ у физического лица, но не знаю правила оформления займа между юридическим лицом и физическим лицом. Одолжить деньги хочу именно как юридическое лицо, а не физическое. Скажите, в этом случае оформляется обыкновенная расписка или предусмотрены какие-то нюансы? Такую расписку надо удостоверять у нотариуса?

Ответы юристов (4)

Прежде всего не переживайте о каких либо санкциях со стороны государственных органов за несвоевременную оплату доли в уставном капитале. Таких санкций нет. Когда учредителей несколько, то санкции (неустойки — штраф, пени) могут быть предусмотрены учредительным договором (часть 3 статьи 16 Федерального закона об ООО). А в Вашем случае волноваться не о чем.

По существу вопроса сообщаю, что согласно пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского Кодекса РФ, сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме.

Таким образом, Вам следует заключить с гражданином договор займа в простой письменной форме (глава 42, статья 807 Гражданского Кодекса РФ). В подтверждение договора займа согласно статьи 808 Гражданского Кодекса РФ может оформляться расписка (или иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств), но эта норма больше касается заемщиков-граждан, а поскольку у Вас с гражданином-займодавцем будет письменный договор займа, полагаю, что расписка будет излишней.

Есть вопрос к юристу?

Согласно положениям Гражданского кодекса:

Статья 161.
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц с гражданами;

Статья 808
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенного следует для оформления договора займа Вам необходимо заключить договор в простой письменной форме. Нотариального удостоверения такого договора не требуется. Помимо самого договора, когда будете получать деньги составьте расписку подтверждающею факт передачи денег, а также приходный кассовый ордер. Можно ограничиться лишь приходным кассовым ордером. Также можно зачислить деньги на расчетный счет.

В договоре укажите каким именно способом будут передаваться деньги — путем перечисления на счет, либо наличными.

Также можете указать срок возврата займа. Это может быть как четко установленная дата так и указание на срок в течении которого должна быть возвращенна данная сумма, с момента востребования суммы займа.

Если будете выплачивать заемщику проценты на сумму займа, то в договоре нужно предусмотреть их размер и порядок выплаты.

С уважением, Алексей.

Доброго Вам дня!

Правила оформления самые обыкновенные.

Заключаете договор займа. ФЛ передаёт денежные средства ЮЛ в кассу о чём составляется приходный кассовый ордер и расписка (расписку можно не составлять, но всё же лучше это сделать). Все документы составляются в простой письменной форме, нотариально заверять ничего не нужно.

Либо ФЛ после заключения договора займа вносит денежные средства на р/с ЮЛ (здесь расписка не нужно).

Помните, что договор займа является реальным, то есть договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а не с момента его подписания сторонами (ст. 807 ГК РФ).

Если будете вносить в кассу, то помните, что денежные средства сверх лимита кассы необходимо сдать в банк. За нарушение кассовой дисциплины предумотрена административная ответственность ст. 15.1 КоАП РФ:

нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

А Вы для целей доплаты уставного капитала хотите заключить заем?

Доплатить его Вы как ФЛ должны, а не путём займа. Санкций со стороны налоговой за доплату скорее всего не будет, но лучше всё таки оплатить уст. капитал полностью.

А на ведение хозяйственной деятельности, в том числе заключение сделок, неполностью оплаченный уставный капитал не влияет.

Добрый день. Вы вправе составить любой документ: договор займа или расписку. Обычная письменная форма. Нотариальное заверенение не требуется, но вы вправе офоримть договор займа у наториуса для «железобетонного» подтверждения факта.От имени юрлица подпись ставит единоличный исполнительный орган (директор). Единственный ньюанс — сумма одалживаемая. Если ее размер подпадает под критерий крупная сделка (более 50% уставного капитала), то общее собрание должно подтвердить правомерность сделки. В этом случае оформляется протокол о согласии на совершение крупной сделки. Желаю удачи. Андрейченко Денис.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Выдать заем наличными деньгами из заемных средств учредителя минуя расчетный счет в банке

В суде оспаривается договор займа, заключенный между ООО и физическим лицом. Заем 8 млн. рублей наличными.

В ходе судебного заседания ставится вопрос, было ли достаточно денежных средств на расчетном счете ООО для выдачи займа в таком размере. Ответчик ООО заявил, что деньги со счета не снимались, а заем физ. лицу был выдан из кассы за счет денег, поступивших в виде займа от учредителя. Деньги были выданы заемщику в тот же день, когда поступили в кассу от учредителя. На расчетный счет не сдавались.

Законно ли поступило ООО? Допускается ли такой порядок выдачи займов? Нет ли здесь признака отмывания денег учредителя? Проще ведь было учредителю как физ. лицу выдать заем непосредственно самому заемщику. Зачем это делать через ООО?

Ответы юристов (5)

В соответствии с Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»:

4. Наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, чтобы выдать заем, нужно взять поступившую в кассу наличку, сдать ее в банк, потом получить сумму займа наличными в банке с расчетного счета, и только из полученных в банке наличных выдать заем.

С Уважением,
Олег Рябинин.

Есть вопрос к юристу?

Но при этом, получается что займ фактически вам дал учредитель, а вы в любом случает обязаны вернуть деньги.

ГК РФ Статья 807. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
3. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
(п. 3 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ)

4. За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик — юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

а вот наличие неправильных действий ООО это уже другой предмет разбирательства и к обязанности вернуть займ не имеет никакого отношения.

Ольга, добрый день!

У юр.лица могут быть нарушения в части ст.15.1 КоАП РФ, однако на правоотношения связанные с займом нарушения лимита кассы организацией повлиять в принципе не могут. Займ давался через ООО, насколько можно предположить, с целью возможности учредителем в любой момент выводить деньги с ООО в счет гашения выданного займа. Предполагать о возможности отмывания или совершения иных противоправных деяний мало данных.

Письмо> ФНС России от 09.07.2014 N ЕД-4-2/13338 «О порядке ведения кассовых операций и осуществлении наличных расчетов»

4. Указанием N 3073-У определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий (пункт 2 Указания N 3073-У).

Кроме того, Указанием N 3073-У определен предельный размер наличных расчетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, который равен 100 тысячам рублей (пункт 6 Указаний N 3073-У).
Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в:
— неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности (контрольные мероприятия в данной части не проводятся в отношении индивидуальных предпринимателей, ведущих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности);
— накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов (за исключением индивидуальных предпринимателей, субъектов малого предпринимательства).
В связи с чем территориальные налоговые органы в случае выявления нарушений, в части несоблюдения требований Указания N 3210-У и Указания N 3073-У, ответственность за которые установлена КоАП РФ, привлекают виновных лиц к административной ответственности.

КоАП РФ, Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов

В рамках какой процедуры оспаривается?

В общем порядке или в рамках дела о банкротстве ООО?

Законно ли поступило ООО? Допускается ли такой порядок выдачи займов? Нет ли здесь признака отмывания денег учредителя? Проще ведь было учредителю как физ. лицу выдать заем непосредственно самому заемщику. Зачем это делать через ООО?

Все признаки легализации и отмывания преступных доходов.

плюс наращивание кредиторки.

Неясно кто выступает получателем денег в конце (учредитель или его доверенное лицо).

Слишком много нюансов нераскрытых.

По сути, если все одним днем проведено, то такой вариант возможно. Однако учредитель должен доказать тот факт, что у него была возможность выдать займ ООО.

Уточнение клиента

Олег, спасибо за ответ. Поясню ситуацию: оспариваю договор займа я. Я не являюсь стороной сделки. Договор займа заключенный между ООО и физ. лицом. Физ. лицо — мой должник, который увел квартиру от взыскания. Оспариваю в общем порядке. Суд отказывает в проведении бухгалтерской экспертизы, поэтому ищу любые зацепки.

19 Июня 2017, 17:38

т.е по сути получается так. Ваш должник физ.лицо нарисовал какой то займ, и чтобы не платить вам отдал единственный свой актив (квартиру) в счет уплаты этого займа?

Теперь вы хотите оспорить факт выдачи займа, чтобы вернуть квартиру обратно и попытаться взыскать свои деньги.

Я полагаю, вам поможет только увод должника в банкротство и оспаривание сделки по реализации (продаже, передачи по отступному и т.д.) квартиры по правилам главы 3.1. закона о банкротстве. Это возможно сделать, если вам должник должен больше 500 000 руб.

Ваш путь тоже будет верным, но очень долгий и малоэффективный.

Сколько времени прошло с реализации квартиры?

Уточнение клиента

Квартира еще не реализована. На ней мой арест. Пока идет суд, арест не снимается. Про банкротство мне одни юристы советуют, другие нет. Говорят, что конкурсного управляющего могут подкупить. А если займ не будет доказан как мнимая сделка, то залогодержателю все равно уйдет основная сумма от реализации квартиры.

19 Июня 2017, 19:56

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Договор займа между юридическими лицами

Договор займа между юридическими лицами подчинён общим правилам заключения соглашений такого рода, установленным гражданским законодательством.

Сторонами соглашения являются заёмщик и займодавец, объектом сделки выступают денежные средства или иные ценности, определённые родовыми признаками, соглашение заключается на оговорённый срок и считается заключённым с момента передачи предмета в собственность заёмщика. Соблюдение письменной формы является обязательным условием. Немного иные правила действуют для организаций, которые занимаются кредитованием и выдачей займов по лицензии.

Для грамотного составления договора займа между юридическими лицами обращайтесь за помощью к экспертам онлайн-центра Правовед.RU.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Как оформить договор займа с физ. Лицом и последующими выплатами от ЮЛ?

Ситуация такая: кредитор намерен оформить договор займа на определенную цель финансирования, предположим покупку конкретного основного средства, с физическим лицом с залоговым личным имуществом, но финансирование пойдёт на счёт юридического лица и . Показать полностью

Возможен ли договор займа между двумя юридическими лицами-резидентами РФ в иностранной валюте?

Здравствуйте, возможен ли договор займа между двумя юридическими лицами-резидентами РФ в иностранной валюте? Если да, то каким образом?

Есть вопрос к юристу?

Ничтожен ли договор займа

Добрый день прошу пояснить, насколько правомерен договор займа между физичкеским(займодатель) и юридическим лицом, на сумму более 500 000 без приложений с процентной ставкой 10% годовых. Секции договора: Предмет договора, права и обязанности . Показать полностью

Договор займа между учредителем и юридическим лицом

Нужен договор займа между учредителем и юридическим лицом на срок 5 лет пос ставке рефинансирования

Минимальная ставка по договору займа между юридическими лицами?

Для заключения договора займа между юридическими лицами или между юридическим лицом (заемщик) и физическим лицом (заимодавец) в 2016 году, какую минимальную ставку возможно использовать?

Займ от ИП юридическому лицу

Здравствуйте! Я зарегистрирована в качестве ИП (УСН, доходы). Могу ли я выдать процентный займ юридическому лицу (ООО)? Эта деятельность не будет основной. Требуется ли для этого наличие особого вида деятельности в кодах ОКВЭД? Какие налоги потом . Показать полностью

Может ли юридическое лицо взять заем от физ лица и как это оформить?

оформить заем от физического лица для юридического лица согласно какого закона это разрешается

Займы у юридических лиц

Добрый день! Столкнулся с проблемой, в выписке из бюро кредитных историй обнаружил два микрозайма онлайн на моё имя, и множественные запросы онлайн в подобные организации, займы не брал, документы не подписывал, документы на основании которых . Показать полностью

Договор займа между юридическими лицами

Здравствуйте. Оформили договор займа между двумя юридическими лицами ООО. В организации заемщика два учредителя. Нужно ли согласие одного из учредителей при оформлении займа? Если заемщик не возвращает деньги в установленный срок, займодатель . Показать полностью

Как правильно переделать договор реализации?

В январе 2015 был заключен договор реализациис между двумя ООО. В феврале комиссионер переименовал ООО и дополнительно открыл ИП и просит перезаключить договор на ИП. За это время была продана часть товара. Как правильно оформить новый договор . Показать полностью

ООО взяло в займ деньги и не отдаёт

Добрый день! Такая ситуация: наша компания ООО «1» по договору займа дала 300 000 рублей компании ООО «2» на определенный срок без %. Компания ООО «2» в срок денежные средства не вернула и возвращать не собирается. Срок возврата займа наступил 6 . Показать полностью

Безвозмездное дарение денежных средств

Добрый день, подскажите, может ли одна организация ООО на усн перевести немаленькую сумму как бы в дар безвозмездно другой организации ООО на ОСН, например, на развитие или поддержания работоспособности? Чем это грозит со стороны налоговиков? . Показать полностью

Приобретение права требования по договору цессии

Здравствуйте! Допустим фирма А должна фирме Б. Учредитель фирмы Б перевел долг на себя фирмы А выступив как физическое лицо. Когда фирма А отдаст уже физическому лицу долг будет ли данная сумма при расчете долга облагаться НДФЛ 13% у физического . Показать полностью

Взыскание долга организации с частного лица

Будучи генеральным директором организации были оформлены кредиты на юридическое лицо, где в договоре займа выступаю поручителем как частное лицо (совместно с учредителем). На данный момент организацию готовят к процедуре банкротства и частично долги . Показать полностью

Налоги юридического лица с договора займа

Если юридическое лицо предоставляет процентный займ другому юридическому лицу, какиу налоги он будет платить?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Ничтожен ли договор займа

Добрый день прошу пояснить, насколько правомерен договор займа между физичкеским(займодатель) и юридическим лицом, на сумму более 500 000 без приложений с процентной ставкой 10% годовых.

Секции договора: Предмет договора, права и обязанности сторон,контроль займодавца, ответственность сторон, прочие условия и реквизиты.

1) сумма более 500 000 возможна ли в формате одного договора?

2) возможен ли займ на такую сумму по кассе ООО?

3) валиден ли такой договор без приложения кассового корешка?

4) насколько фатально отсутствие секций форс-мажорных обстоятельств(не прописано вовсе в договоре), без указания способа возврата средств заемщику (указана формулировка только «заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее».

Спасибо за ответы!

Ответы юристов (11)

Здравствуйте, Анатолий Владимирович!

Сторонами по договору займа могут выступать как физические так и юридические лица. Поэтому такой договора правомерен.

1) сумма более 500 000 возможна ли в формате одного договора?

Да, сумма займа неограничена.

2) возможен ли займ на такую сумму по кассе ООО?

Нет. Здесь нужно учитывать лимит расчета наличными — 100 т.р. Меньше этой суммы займ можно провести наличным по кассе. Выше этой суммы нужно проводить только по расчетному счету.

3) валиден ли такой договор без приложения кассового корешка?

Кассовый чек нужен только при расчете за продажу товаров, работ, услуг. Займ — это не реализация. Поэтому кассовый чек не нужен.

4) насколько фатально отсутствие секций форс-мажорных обстоятельств(не прописано вовсе в договоре), без указания способа возврата средств заемщику (указана формулировка только «заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее».

Это не обязательные условия договора. И без них договор будет действителен.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ.

2) На основании чего устанавливается лимит?

3) Я имел ввиду, что при приходовании в кассу должен оформляться приходный кассовый ордер и вопрос был про его корешок. Ок, если нет корешка, какие-либо финансовые документы должны подтверждать факт займа или один договор является достаточным условием?

03 Октября 2016, 20:57

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте Анатолий, да, такой договор возможен, между физ лицом и юр лицом, ограничений нет.

Статья 807. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
3. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
4. За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик — юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.
Статья 808. Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
2.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
) сумма более 500 000 возможна ли в формате одного договора?
Анатолий Владимирович

Да такое тоже возможно, по сумме ограничений нет.

2) возможен ли займ на такую сумму по кассе ООО? 3) валиден ли такой договор без приложения кассового корешка?
Анатолий Владимирович

кассовый чек не обязателен, форс мажорные обстоятельства могут быть и не прописаны, в случае отсутствия данных условий в договоре, действуют общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов.

Здравствуйте. Данный договор вполне правомерен и имеет юр. силу. Размер займа может быть любым.

Статья 421 ГК РФ. Свобода договора
. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
3) валиден ли такой договор без приложения кассового корешка?
Анатолий Владимирович

Кассовый чек выдается при покупке товара, но не при займе

4) насколько фатально отсутствие секций форс-мажорных обстоятельств(не прописано вовсе в договоре), без указания способа возврата средств заемщику (указана формулировка только «заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее».
Анатолий Владимирович

В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, стороны предупреждают друг друга, смысл договора от этого не теряется Стороны вправе определить условия договора

Уточнение клиента

Спасибо за ответ.

3) Я имел ввиду, что при приходовании в кассу должен оформляться приходный кассовый ордер и вопрос был про его корешок. Если нет корешка, какие-либо финансовые документы должны подтверждать факт займа или один договор является достаточным условием?

03 Октября 2016, 20:59

Здравствуйте, Анатолий Владимирович. Коллеги уже отметили, что договор считается заключенным, если согласованы его существенные условия. Форс-мажорные обстоятельства и действия сторон при их наступлении таковыми существенными условиями не являются. По сумме займа ограничений нет, однако наличными денежными средствами ООО имело право выдать не более 100 000 рублей по одному договору. Если всю сумму выдавали из кассы, Вы должны были подписать расходный кассовый ордер, подтверждающий получение Вами денежных средств наличными. Договор займа считается заключенным не с момента подписания, а с момента получения денежных средств.

Уточнение клиента

Вы по всей видимости некорректно прочитали вопрос. Займодатель — физическое лицо, Заемщик — юридическое.

03 Октября 2016, 21:03

Если приходуете наличные в кассу (до 100 т.р.), то приходный кассовый ордере обязательно! Здесь никаких исключений нет.

А что вы называете корешком? Физлицо передает деньги в кассу. Оформляется ПКО. Квитанция от этого ПКО отдается физлицу. Сам ПКО остается в бухгалтерии.

Уточнение клиента

Да, спасибо, именно квитанцию я корешком и обозвал.

Т.е. договор займа, без корешка ПКО (в случае приходования денег через кассу) или квитанции о банковском переводе на р/c юридического лица не имеет силы?

03 Октября 2016, 21:09

Да, извините. Если физ. лицо не является ИП, то поправлю себя — ограничений суммы по расчетам нет.

Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»:

5. Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются без ограничения суммы.
6. Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее — предельный размер наличных расчетов).

Участниками наличных расчетов являются юр.лица и ИП.

Я бы не так сказал. Договор и без этих документов действителен и имеет силу. Просто эти документы подтверждают расчеты между сторонами договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, если в самом договоре нет указания на то, что подпись в договоре подтверждает получение денежных средств, и нет других документов, подтверждающих передачу или перечисление суммы займа, то договор считается незаключенным.

Должен быть в любом случае документ, подтверждающий, что юр лицо приняло от Вас средства.

Т.е. договор займа, без корешка ПКО (в случае приходования денег через кассу) или квитанции о банковском переводе на р/c юридического лица не имеет силы?
Анатолий Владимирович

Если средства будут зачислены на р/с, то уже будет подтверждение внесения средств, Вам в банке выдадут ПКО (квитанцию)

Прошу прощения, не верно ответил. Янкина Наталья правильно указала, что лимит применяется только если расчет производится между юрлицом и ИП. Если в данном случае физлицо не является ИП, то никаких ограничений в наличном расчете нет!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Каков лимит расчета наличными между юридическими лицами?

Организация ООО на УСН (доходы минус расходы), занимается оптовой торговлей крупами и кормами для сельхозживтоных. При этом товар развозим лично по магазинам, почти всегда такие магазины рассчитываются наличными при получении товара.

1. Как быть при получении наличных в магазине, ведь лимит расчетов наличными с ИП — 100 000 по одному договору.

Ответы юристов (3)

Здравствуйте! Попробуй​те создать несколько договоров.

Чтобы снизить риск претензий, лучше заключать договоры с разными условиями: разный ассортимент, стоимость, сроки и условия поставки. Также безопаснее не проводить одновременно расчеты по нескольким договорам.Поэтому лимит наличных расчетов считайте по каждому договору отдельно, даже когда компания оформляет с контрагентом несколько договоров.​

Внимательно почитайте следующее,

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1,

Дело № А41-27520/15
07 сентября 2015 года

г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 годаПостановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Шевченко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И., при участии в заседании: от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Валерия Линджерие» – извещено, представитель не явился, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области – Трифонова В.В. (представителя по доверенности от 19.08.2015), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу № А41-27520/15, принятое судьей Голубковым П.А. в порядке упрощенного производства, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Валерия Линджерие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Московской области (далее – инспекция) от 09.04.2015 по делу об административном правонарушении № 502215040, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 40 000 рублей штрафа.Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 требование удовлетворено.В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123​, 156​ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя общества.Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.Согласно статье 272.1 АПК РФ​ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ​ установил следующие обстоятельства.По результатам проверки соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о применении ККТ) составлен акт от 30.03.2015 № 502215040 в котором сделана запись о том, что общество допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сверх установленных размеров, а именно:– в течение одного дня обществом заключались и исполнялись договоры поставки с одним и тем же контрагентом с расчетами наличными денежными средствами через кассу общества на общую сумму более 100 000 рублей;– общество 15.02.2015 выдало заем своему работнику из кассы общества наличными денежными средствами, вырученными за проданные товары.В связи с этим инспекция в день проверки – 30.03.2015 – составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 09.04.2015 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 502215040, которым привлекла общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1​. КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления инспекции, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества событий вмененных ему нарушений.Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.Частью 1 статьи 15.1 КоАП​ РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.В соответствии с пунктом 2 статьи 861​ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России устанавливает правила расчетов в Российской Федерации.В силу пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.В данном случае обществом производились расчеты денежными средствами в пределах лимита 100 000 рублей по каждому договору как документу, являющемуся основанием для проведения расчетов.При этом привлекая общество к административной ответственности, инспекция квалифицировала договоры, заключенные и исполненные обществом с контрагентом в один день, в качестве единой сделки.Вместе с тем данное предположение инспекции, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается.Привлечение к административной ответственности как публично-правовой ответственности не допускается на основании предположений, в отсутствие доказательств, с однозначностью и объективностью подтверждающих событие административного правонарушения, невыполнение установленной законом обязанности.В соответствии с частью 1 статьи 432​ Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Принцип свободы договора закреплен статьей 421​ Гражданского кодекса согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Сам по себе факт заключения сходных по содержанию договоров не может служить основанием для вывода о совершении обществом единой сделки и превышении установленного размера расчета наличными деньгами.Более того, объективную стороной состава правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП​ РФ образуют следующие действия:– осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;– неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; – несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;– накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов… Вместе с тем в данном случае общество производило операции с индивидуальным предпринимателем. Данные действия не подпадают «под осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями».Поскольку факт осуществления обществом расчетов наличными денежными средствами с другой организацией в размере, превышающем 100 000 рублей в рамках одного договора не нашел подтверждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности события административного правонарушения, вмененного обществу.Согласно пункту 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее – участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:– выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;– выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;– выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;– оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;– выдачи наличных денег работникам под отчет;– возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;– выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».Согласно пункту 4 данного Указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.В данном случае общество осуществило расчеты по договору займа в размере 15 000 рублей, выдав своему работнику из кассы такую сумму наличными денежными средствами, вырученными за проданные товары. Вместе с тем вмененное обществу нарушение пункта 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» не относится ни к одному из перечисленных действий, которые образуют состав правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП​РФ.Привлечение к административной ответственности, применение публично-правовых санкций за совершение действий, за которые такие ответственность и санкции не установлены, не допустимо. При этом выяснение обстоятельств, исходя из которых законодатель не включил несоблюдение пункта 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» в объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП​ РФ, а также ограничил ответственность за осуществление расчетов наличными деньгами сверх установленных размеров по части 1 статьи 15.1 КоАП​ РФ указанием «с другими организациями», не относится к полномочиям арбитражного суда.Из доводов инспекции, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266​, 268​, пунктом 1 статьи 269​, статьей 271​ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

: решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу № А41-27520/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнение клиента

Дело в том что договоры вообще не заключаются. Для магазинов они не нужны, да и нам если заключать договоры до 100 тыс.руб., 15 — 20 магазинов, доставка два раза в неделю — очень много получится.

Есть вариант продавать не ИП а физ.лицу (хозяину магазина), но есть сомнения.