Действителен ли договор займа без расписки

Взыскание долга по договору займа без собственноручно написанной расписки о получении денег

Здравствуйте. Имеется договор займа, заверенный нотариусом. Деньги заёмщику также передавались в присутствии нотариуса. Долг не был возвращён в срок. Могу ли я обратиться в суд для взыскания по договору займа, где были прописаны все условия, стоят подписи сторон и нотариуса, с условием что не была написана от руки расписка о передаче денежных средств? Достаточно ли договора займа для обращения в суд без расписки?

Ответы юристов (1)

Могу ли я обратиться в суд для взыскания по договору займа, где были прописаны все условия, стоят подписи сторон и нотариуса, с условием что не была написана от руки расписка о передаче денежных средств?
Владимир

Достаточно ли договора займа для обращения в суд без расписки?
Владимир

Вами соблюдена письменная форма договора займа. Неважно — напечатан текст на компьютере или написан от руки. Если в тексте договора указаны все необходимые реквизиты договора займа (ФИО заемщика, сумма долга, срок возврата, ФИО займодавца) — проблем со взысканием не должно быть.

Как сформулировано в тексте договора » я получил в долг» или «беру в долг»? Иногда должники пытаются оспорить договор займа по безденежности, утверждая, что договор подписали, но денег не получили.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Действителен ли договор займа, если в договоре займа и расписке в получении денег указаны разные суммы?

Я дал денег взаймы. Оформили договор займа и расписку в получении денег, но суммы в договоре займа и расписке разные. В расписке сумма указана больше, я не настоял чтобы заёмщик указал одинаковые суммы. Действительны ли договор займа и расписка в суде или лучше переписать договор займа и расписку с одинаковыми суммами.

Ответы юристов (2)

Расписка не влияет на действительность договора займа, поскольку расписка это документ доказательственного, подтверждающего характера.
Если у Вас есть возможность привести расписку в соответствие договору займа, то желательно это сделать, дабы упростить в дальнейшем процедуру доказывания.

Если у вас в договоре займа нет указания о том, кто должник получил сумму, то у вас расписка главная. Поэтому по ней вы и можете взыскать, не предъявляя договор займа

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Действителен ли договор займа, если нет расписки о получении денег?

Между физическими лицами заключен договор займа на 100 000 руб. Договор подписан обеими сторонами (подпись и расшифровка). В договоре есть такой пункт: «Сумма займа передана Займодавцем заемщику при подписании настоящего Договора. Подписание настоящего Договора является подтверждением передачи суммы займа». НО — от должника нет расписки в получении денег. Достаточно ли подписанного договора без расписки для взыскания долга в суде?

Ответы юристов (3)

Да, указание на передачу денег в договоре является надлежащим подтверждением такой передачи. Важно, чтобы каждая страница договора была подписана, либо договор был прошит и имел подписи на сшивке. В ином случае могут возникнуть сложности с доказыванием того, что документ единый и был подписан именно в таком виде.

С уважением, Александр.

Есть вопрос к юристу?

Не беспокойтесь, расписка — это простая письменная форма. Вашей формулировки более чем достаточно, чтобы взыскать денежные средства, а так же проценты за пользованием одолженных денег.

Достаточно. Но еще в договоре должны быть паспортные данные.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как взыскать долг по договору займа, если нет расписки?

В феврале 2016 года был подписан договор займа у нотариуса, деньги заемщику были переданы наличными расписка не была заключена. В договоре займа четко не прописано что деньги были получены, но указана фраза «Обязуется отдать 13 февраля 2017 сумму 1 000 000 руб» под которой он подписался.

На данном этапе подан иск в суд, но так как ответчик зарегистрирован в Якутске, соответсвенно дело перенаправили в Якутск по подсудности.

К сожалению мой юрист либо не хочет заниматься либо я не понимаю.

Подскажите что мне может помочь в данной ситуации, либо ни чего уже не поможет, и без расписки этот договор вообще не имеет силы((

23 Ноября 2017, 11:34 Анна, г. Москва

Ответы юристов (3)

Добрый день, Анна.​

В договоре займа четко не прописано что деньги были получены, но указана фраза «Обязуется отдать 13 февраля 2017 сумму 1 000 000 руб» под которой он подписался. На данном этапе подан иск в суд, но так как ответчик зарегистрирован в Якутске, соответсвенно дело перенаправили в Якутск по подсудности. К сожалению мой юрист либо не хочет заниматься либо я не понимаю. Подскажите что мне может помочь в данной ситуации, либо ни чего уже не поможет, и без расписки этот договор вообще не имеет силы((

В данном случае расписка не обязательна. Сам договор устанавливает обязательство лица, выплатить денежную сумму к определенной дате.

Есть вопрос к юристу?

Расписка может быть предоставлена в подтверждение договора займа.

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условийможет быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Даже, если заемщик решит оспорить договора займа по безденежности, то необходимо иметь ввиду положения ст. 812 ГК РФ

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

«Обязуется отдать 13 февраля 2017 сумму 1 000 000 руб»

Сумма явно превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а это значит, что согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Подскажите что мне может помочь в данной ситуации, либо ни чего уже не поможет, и без расписки этот договор вообще не имеет силы((

Обратитесь в чат к любому юристу на сайте для индивидуальной консультации.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Договор займа без расписки

Был заключен договор займа,но без расписки.то ест заемщик деньги не отдает,просрочка 5месяцев.но посвоей глупости не взял расписку,а в договоре в пунктах прописано,что деньги получил заемщик, передавались вне помещения и без присутствия нотариуса.вопрос удовлетворят ли иск в суде по договору займа,без расписки. сумма превышает 50 000рублей,иск буду подаватьв районный суд

Ответы юристов (7)

Если из договора следует, что деньги заемщику переданы, расписка не нужна.

Уточнение клиента

Да в первом пункте прописано,что заемщик получил,а займодавец передал. Меня смущает тот факт,что в ГК РФ написано договор займа подтверждается распиской в получении денег.а во втором же пукте сказано,что нотариус не видели не участвовал в передаче денег

15 Июня 2014, 13:00

Есть вопрос к юристу?

Договор займа подтверждает факт передачи денег в займы. Действующее законодательство не требует нотариального заверения подписи сторон в договоре займа. Если Заемщик будет отказываться от своей подписи в договоре, то у Вас есть право в суде заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Такое же право есть и у Заемщика, поэтому при решении вопроса об оплате услуг эксперта можно предложить оплатить услугу эксперта по палам с ответчиком, с последующим возмещением этих затрат с проигравшей стороны.

Был заключен договор займа, но без расписки… удовлетворят ли иск в суде по договору займа, без расписки. сумма превышает 50 000рублей, иск буду подаватьв районный суд

Здравствуйте, Эльдар. Полагаю, что в данном случае Ваш иск вполне может быть удовлетворен судом (если заёмщик не сможет оспорить договор займа по безденежности, что довольно непросто сделать), и отсутствие расписки не сыграет определяющей роли, поскольку, как Вы указали:

в договоре в пунктах прописано, что деньги получил заемщик

Меня смущает тот факт, что в ГК РФ написано договор займа подтверждается распиской в получении денег

Расписка может подтверждать факт заключения договора займа при отсутствии подписанного сторонами договора.

во втором же пукте сказано, что нотариус не видели не участвовал в передаче денег

По закону он и не должен видеть, либо участвовать…

Меня смущает тот факт, что в ГК РФ написано договор займа подтверждается распиской в получении денег

Поскольку унифицированной формы расписки не существует, то договор может свидетельствовать о передаче денег в займы, как и следует из буквального толкования вашего договора:

в договоре в пунктах прописано, что деньги получил заемщик

Уточнение клиента

Спасибо за ответ.я неверно написал по поводу передачи денег.напишу как в договоре

«ЗАИМОДАВЕЦ передал в собственность ЗАЕМЩИКУ в беспроцентный заем денежную сумму в размере *******(тысяч) рублей для личного пользования,а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее двадцать третьего января две тысячи четырнадцатого года»

Будет ли этого договора достаточно для истребования долга.

15 Июня 2014, 16:34

В ГК написано, что передача денег по договору займа «может быть» подтверждена распиской или иным документом. Сам договор в данном случае вполне подходит под «иной документ».

По поводу того, что нотариус не видел передачи денег, это не важно. Нет никакой необходимости удостоверять факт передачи денег нотариально, даже если договор займа по вашему желанию удостоверен нотариусом.

в договоре «ЗАИМОДАВЕЦ передал в собственность ЗАЕМЩИКУ в беспроцентный заем денежную сумму в размере *******(тысяч) рублей для личного пользования, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее двадцать третьего января две тысячи четырнадцатого года» Будет ли этого договора достаточно для истребования долга.

Эльдар, этого вполне достаточно для удовлетворения судом иска о взыскании долга по договору займа (если заёмщик не выплатит долг добровольно, в досудебном порядке).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Действителен ли договор займа, если на нём нет подписи кредитора?

Договор займа составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами. Если кредитор не подписал оба экземпляра, ему достаточно подписать свою копию. Важно чтобы на документах стояла подпись должника, и соблюдались условия действительности сделки.

Главное условие действительности договора займа — наличие доказательств того, что должник получил деньги от кредитора. К таким доказательствам относятся:

  • расписка должника с паспортными данными сторон;
  • акт приёма-передачи денег, ссылающийся на договор займа;
  • подписанный должником договор, в тексте которого указано, что деньги передаются в долг до подписания или в момент подписания. Такой договор равноценен расписке.

В договоре, акте или расписке обязательны реквизиты сторон, их роль в сделке и условия передачи денег.

Если доказательства есть, а подписи кредитора нет, должник может не оспаривать факт долга, но отказаться выплачивать проценты и неустойку, поскольку формально кредитор не закрепил своё согласие с условиями займа. В этом случае исход дела определит истолкование условий сделки судом.

Договор недействителен, когда в нём нет пункта о передаче денег до или в момент подписания, а акт или расписка не составлялись или не были подписаны заёмщиком. Если у кредитора нет других письменных доказательств получения денег должником, вернуть их не получится.