Что такое обеспечение исполнения договора на поставку

Обеспечение исполнения обязательств

Заключая различные договоры, стороны хотят быть уверены в выполнении обязательств, которые берет на себя противоположная сторона. Гражданским законодательством предусмотрены различные способы, позволяющие побудить стороны выполнить свои обязательства надлежащим образом, а также возместить или снизить финансовые потери пострадавшей стороны.

Под обязательством согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 307) понимается обязанность одного лица (должника) совершить определенное действие в пользу другого лица (кредитора) либо воздержаться от него. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство должно быть исполнено надлежащим образом и в срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных законодательством и договором.

Способы обеспечения обязательств

Гражданский кодекс РФ предусматривает следующие основные способы обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, задаток, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия. Договором могут быть предусмотрены иные способы обеспечения исполнения обязательств.

Перед рассмотрением вопросов бухгалтерского учета и налогообложения выданного и полученного обеспечения обязательств вкратце остановимся на том, что собой представляет каждый из способов такого обеспечения.

Неустойка — денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Залог — в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Задаток — денежная сумма, выдаваемая одной стороной в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в обеспечение исполнения договора (ст. 380 ГК РФ).

Удержание — право кредитора удерживать вещь, подлежащую передаче должнику, в случае неисполнения последним обязательств по ее оплате до исполнения соответствующего обязательства (ст. 359 ГК РФ).

Поручительство — обязанность третьего лица (поручителя) отвечать за исполнение должником его обязательств перед кредитором полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Банковская гарантия — письменное обязательство банка (иного кредитного учреждения, страховой организации) уплатить кредитору денежную сумму в соответствии с условиями выданной гарантии по требованию последнего (ст. 368 ГК РФ).

Бухгалтерский учет выданного (полученного) обеспечения

Порядок отражения в бухгалтерском учете выданного (полученного) обеспечения регламентируется следующими документами:

— ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н;

— ПБУ 10/99 «Расходы организации», утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н;

— Планом счетов бухгалтерского учета организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.

Для обобщения информации о наличии и движении полученных и выданных гарантий в обеспечение выполнения обязательств Планом счетов предусмотрены забалансовые счета 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные» и 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные».

Обеспечение принимается к учету в сумме, указанной в гарантии или вытекающей из условий договора. Сумма полученного (выданного) обеспечения отражается по дебету соответствующего забалансового счета, списание — по кредиту счета по мере погашения задолженности. Аналитический учет ведется по каждому полученному (выданному) обеспечению. Данный порядок является общим для всех видов обеспечения обязательств, за исключением неустойки.

Особенности отражения в бухгалтерском учете обеспечений, а также порядок их налогообложения рассмотрим по каждому конкретному способу обеспечения.

Как уже было отмечено выше, неустойка не отражается на забалансовых счетах. Получение данного вида обеспечения приводит к увеличению экономической выгоды организации, что соответствует критерию дохода, установленного п. 2 ПБУ 9/99. Данные поступления относятся к прочим доходам организации (п. 7 ПБУ 9/99). Они принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, признанной должником или присужденной судом (п. 10.2 ПБУ 9/99), и признаются в том отчетном периоде, в котором признаны должником или в котором вынесено решение суда (п. 16 ПБУ 9/99).

Для отражения расчетов по признанным (присужденным) неустойкам Планом счетов предусмотрен счет 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», субсчет 2 «Расчеты по претензиям». Для обобщения информации о прочих доходах и расходах используется счет 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 1 «Прочие доходы».

Таким образом, при признании должником (присуждении судом) суммы неустойки в учете организации-кредитора должна быть сделана следующая проводка (на сумму признанной (присужденной) неустойки): Дебет 76/2 — Кредит 91/1; при получении суммы неустойки: Дебет 51 — Кредит 76/2.

Следует отметить, что суммы признанной (присужденной) неустойки подлежат включению в доходы, учитываемые при налогообложении прибыли. Пунктом 3 ст. 250 НК РФ доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба признаются внереализационными доходами.

Порядок признания доходов при методе начисления устанавливает, что датой получения внереализационного дохода в виде неустойки за нарушение договорных обязательств является дата признания такой неустойки должником либо дата вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Если в отношении неустойки, присужденной судом, все понятно, то на вопрос, что считать датой признания санкции должником, НК РФ ответа не дает. В идеальном случае это дата письма, в котором должник подтверждает нарушение своих обязательств и соглашается уплатить конкретную сумму неустойки. Но это также может быть дата фактического их получения от должника или дата подписания акта сверки взаиморасчетов с отраженной суммой неустойки.

В этой связи интересен вывод Минфина России, изложенный в Письме от 20.06.2005 N 03-03-04/2/5: если кредитор на требование об уплате штрафных санкций не получает от должника возражения, то указанные в требовании суммы подлежат включению во внереализационный доход. Датой получения дохода в этой ситуации, на наш взгляд, следует считать дату истечения срока для предъявления должником своих возражений.

Все это, в зеркальном отражении, справедливо и для организации, уплачивающей неустойку. Для нее уплата неустойки приводит к уменьшению экономических выгод, соответственно, является расходом (п. 2 ПБУ 10/99). Такие расходы относятся к прочим расходам (п. 11 ПБУ 10/99), принимаются в сумме, признанной самой организацией или присужденной судом (п. 14.2 ПБУ 10/99). Особого порядка признания такого вида расходов ПБУ 10/99 не предусмотрено, поэтому применяется общий порядок, т.е. они учитываются в отчетном периоде, в котором имели место, независимо от фактической выплаты (п. 18).

Таким образом, при признании организацией сумм неустойки в учете делается проводка: Дебет 91/2 — Кредит 76/2; при перечислении неустойки: Дебет 76/2 — Кредит 51.

Суммы признанных (присужденных) штрафных санкций за нарушение договорных обязательств включаются в состав внереализационных расходов (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ) на дату их признания (присуждения) (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Исключение — признание штрафных санкций за расторжение договора. УФНС России по г. Москве в своем Письме от 02.02.2006 N 20-12/7107 приходит к выводу, что такие санкции нельзя учесть при налогообложении прибыли. На наш взгляд, эта позиция не бесспорна, ведь НК РФ не содержит каких-либо ограничений для признания указанных санкций, но такую позицию придется отстаивать, скорее всего, в судебном порядке. На сегодняшний момент подобная судебная практика отсутствует.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о включении суммы полученной неустойки в налоговую базу по НДС. Если в отношении неустойки, полученной покупателем от поставщика, существует единая точка зрения (она не подлежит включению в налоговую базу, так как никоим образом не связана с оплатой за реализованные товары), то в отношении неустойки, уплачиваемой покупателем, такого единогласия нет.

Официальная позиция Минфина России, изложенная, в частности, в Письме от 29.06.2007 N 03-07-11/214, заключается в том, что денежные средства, полученные организацией от покупателей за нарушение условий оплаты, предусмотренных договором, в целях применения НДС следует рассматривать как денежные средства, связанные с оплатой реализованных товаров (оказанных услуг, выполненных работ).

В связи с этим указанные денежные средства включаются в налоговую базу по НДС. В Письме от 09.08.2007 N 03-07-15/119, которое доведено ФНС России до сведения нижестоящих налоговых органов, Минфин России уже утверждает, что данные суммы подлежат налогообложению по «расчетной» ставке.

Иная точка зрения сложилась у арбитров. Не вдаваясь в юридические тонкости обоснования их позиции, укажем, что арбитры пришли к следующему выводу: «Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения НК РФ (ст. 162 НК РФ. — Ред.), поэтому обложению НДС не подлежат».

Такая позиция изложена, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2007 N А29-7483/2006а, а главное — в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07.

Поэтому в настоящее время организация самостоятельно решает, как ей действовать в случае получения неустойки от покупателя. Но если она примет официальную позицию, то ей следует отразить начисление НДС в бухгалтерском учете следующей проводкой: Дебет 91/2 — Кредит 68 «НДС».

Как правило, имущество закладывается в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа или кредита. В залог могут быть переданы объекты основных средств, материалы, товары в обороте. Для обособленного учета предметов залога к соответствующим счетам учета активов, являющихся предметом залога, могут быть открыты отдельные субсчета: например, к счету 10 «Материалы» открывается субсчет «Материалы, переданные в залог».

При передаче определенного актива в залог дополнительно к описанным выше проводкам по забалансовым счетам делается внутренняя проводка по соответствующему счету.

Получение залога не является доходом для целей бухгалтерского учета. Об этом говорится в п. 3 ПБУ 9/99. В этой связи залогодержатель никаких дополнительных проводок в своем учете не делает даже в том случае, если предмет залога передается ему.

Так же как и в бухгалтерском учете, доходы, полученные в форме залога, не включаются в налоговую базу по налогу на прибыль залогодержателя (пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Аналогичная ситуация возникает и для залогодателя: расходы в виде имущества или имущественных прав, переданных в качестве залога, не учитываются при налогообложении прибыли (п. 32 ст. 270 НК РФ).

В момент передачи залога право собственности на закладываемое имущество принадлежит заимодавцу и не переходит к кредитору, следовательно, объект налогообложения по НДС у заимодавца не возникает.

В отличие от залога, который может как передаваться залогодержателю, так и оставаться у залогодателя, задаток перечисляется должником кредитору всегда. Поэтому в учете и должника и кредитора должна найти отражение операция по уплате задатка.

Перечисление задатка должник оформляет дополнительной проводкой: Дебет 76 — Кредит 51; кредитор соответственно: Дебет 51 — Кредит 76.

Как в бухгалтерском, так и в налоговом учете ни доходов, ни расходов в данной ситуации не возникает по основаниям, изложенным при рассмотрении залога.

А вот по вопросу включения суммы полученного задатка в налоговую базу по НДС ситуация неоднозначна. Официальная позиция: сумма задатка облагается НДС в общеустановленном порядке, т.е. в момент его получения (см. Письма УМНС России по г. Москве от 30.05.2003 N 24-11/29028, от 11.08.2004 N 24-11/52500).

Некоторое послабление налогоплательщикам дают арбитры. По их мнению, задаток является мерой обеспечения исполнения обязательства и не может быть признан авансовым платежом до момента начала исполнения договора поставщиком. К такому выводу пришли суды, в частности, в Постановлении ФАС Уральского округа от 01.12.2005 N Ф09-5394/05-С2.

Удержание имущества должника является способом обеспечения исполнения обязательств, по своей сути похожим на залог. Различием указанных способов является то, что во втором случае имущество должника изначально находится у кредитора и он единолично принимает решение о его удержании. Такой способ обеспечения может использовать, например, подрядчик при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда. Подрядчик в этом случае имеет право на удержание не только результата работ, но и оказавшегося у него любого имущества, принадлежащего заказчику, до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Бухгалтерский учет и налогообложение такого способа обеспечения исполнения обязательств аналогичны используемым при залоге.

Поручительство и банковская гарантия

При применении таких способов обеспечения обязательств, как поручительство и банковская гарантия, в отношения между должником и кредитором вовлекается третье лицо — поручитель или гарант.

За выдачу поручительства, как правило, взимается вознаграждение, а вот за выдачу банковской гарантии вознаграждение должно быть уплачено в силу Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 369).

Но при заключении договора поручительства не являющейся банком организацией, по условиям которого не предусмотрена выплата вознаграждения, у поручителя возникают налоговые риски в отношении НДС в части стоимости безвозмездно оказанных должнику услуг (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

У должника также возникает налоговый риск по налогу на прибыль в части включения во внереализационный доход дохода в виде безвозмездно полученных услуг (п. 8 ст. 250 НК РФ).

Для поручителя сумма вознаграждения будет являться внереализационным доходом (ст. ст. 250, 248, пп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Не подлежат обложению НДС осуществляемые банками операции по исполнению банковской гарантии, выдаче поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме, а также осуществление отдельных банковских операций организациями, которые в соответствии с законодательством РФ вправе их совершать без лицензии Центрального банка РФ (пп. 3, 5 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Но Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» выдача поручительства не отнесена к банковским услугам (ст. 5). Таким образом, если поручительство выдает организация, не являющаяся банком, то сумма вознаграждения за выдачу поручительства включается в налоговую базу по НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Для целей бухгалтерского учета вознаграждение за выдачу поручительства может быть признано такой организацией прочим доходом на дату подписания договора поручительства (п. п. 4, 7, 16 ПБУ 9/99). Сумма причитающегося организации вознаграждения отражается по кредиту счета 91, субсчет 1 «Прочие доходы», в корреспонденции со счетом 76. Сумма начисленного НДС отражается следующей проводкой: Дебет 91/2 — Кредит 68 «НДС».

Отражение в учете должника суммы уплаченного вознаграждения за полученное поручительство (банковскую гарантию) будет зависеть от цели, в обеспечение которой оно получено.

Так, например, при получении поручительства (банковской гарантии) в счет исполнения договора поставки материалов сумма вознаграждения, уплаченная до момента оприходования материалов, включается в их фактическую себестоимость согласно п. п. 5, 6 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н.

В учете организации это должно быть отражено проводкой: Дебет 10 — Кредит 76.

В иных ситуациях стоимость уплаченного вознаграждения будет являться прочим расходом (п. 11 ПБУ 10/99) и отражаться по дебету счета 91, субсчет 2 «Прочие расходы».

Все вышеперечисленное будет справедливо и для целей налогового учета. Согласно пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость сырья, включаемого в материальные расходы, определяется исходя из цен его приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с НК РФ), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей. В данной связи в налоговом учете, как и в бухгалтерском, сумма вознаграждения учитывается в стоимости приобретенных материалов.

Что касается принятия для целей налогообложения прибыли расходов на оплату вознаграждения за банковскую гарантию или поручительство банка (в иных ситуациях), то такие услуги банка могут относиться как к расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ), так и к внереализационным расходам (пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ). Организация вправе самостоятельно определить, к какой именно группе она отнесет эти расходы. Это ей позволяет сделать п. 4 ст. 252 НК РФ. Выбранный способ учета должен быть закреплен в учетной политике для целей налогообложения, утвержденной руководителем организации (ст. 313 НК РФ).

Как уже отмечалось, если поручительство получено от организации, не являющейся банком, то такая операция подлежит обложению НДС. Суммы уплаченного НДС отражаются следующим образом: Дебет 19 — Кредит 76.

При использовании приобретенных материалов в деятельности, облагаемой НДС, сумма уплаченного НДС подлежит вычету в общеустановленном порядке (ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ).

Договор по 223-ФЗ

Согласно ст. 2 ФЗ №223, в положении о закупке должна быть указана следующая информация:

порядок подготовки закупки;

способы закупки и порядок ее проведения;

способы обеспечения контракта;

заключение договора по 223-ФЗ по итогам закупки.

Часто, чтобы избежать недоразумений на этапе заключения сделки, заказчик вместе с тендерной документацией размещает образец договора по 223-ФЗ, который будет заключен по итогам закупки.

Итак, заказчик обязан размещать на официальном сайте следующую информацию:

Обеспечение контракта по 223-ФЗ

Как мы уже говорили, финансовая сторона вопроса и вся информация о требованиях к исполнителю заказа и документации должна быть в положении о закупке. Это касается и обеспечения контракта.

По закону, если в документации не указан обязательный способ обеспечения контракта 223-ФЗ, то участник сам может выбрать тот, который для него удобнее (депозит на счет заказчика или банковская гарантия).

Размер и порядок предоставления обеспечения заявок или исполнения контракта установлен в положениях о закупках конкретного заказчика, а также в документации о проведении закупки. Данное требование обусловлено тем, что это — гарантия исполнения контракта. Заказчик должен быть уверен, что условия договора будут выполнены добросовестно.

Именно по этой причине от обеспечения контракта 223-ФЗ освобождаются государственные поставщики.

Банковская гарантия на исполнение контракта по 223-ФЗ

Без открытия р/с, без аванса, с оплатой на счет банка

Способ обеспечения участник может выбрать самостоятельно, если он не указан в положении или в документации о такой закупке. Специалисты советуют предварительно согласовать с заказчиком этот вопрос, и желательно в письменной форме.

Согласитесь, если в момент заключения контракта по 223-ФЗ заказчик объявит, что для него предпочтительнее обеспечение наличными и запретит банковскую гарантию, это может стать для Вас причиной потери выгодного контракта.

Совет: в таком случае можно жаловаться в ФАС, но время, отведенное на заключение контракта, уйдет, и сделка, скорее всего, не состоится. Поэтому изначально внимательно изучайте положение о закупке заказчика

Что, если один из участников демпингует цену контракта?

Демпинговой заявка считается при понижении цены более, чем на 25% от начальной.

Как вы понимаете, это — достаточно привлекательная и одновременно очень рискованная для заказчика возможность.

Каких-либо требований, согласно 223-ФЗ, для участников, предложивших такую цену, не установлено, однако зачастую заказчики в целях защиты от недобросовестных исполнителей устанавливают особые условия для тех, кто объявляет чрезмерно низкую цену:

обеспечение контракта по 223-ФЗ увеличивается на 50%;

документы, подтверждающие, что компания-исполнитель добросовестно и без неустоек выполнила определённое количество договоров за какой-либо период времени или на определенную сумму;

требования к подтверждению наличия квалифицированных специалистов в штате участника;

требование к предоставлению информации о финансовом состоянии (бух. баланс и фин. отчёты) и т.д.

Если подтверждение опыта участника подходит для сделки, он должен направить заказчику соответствующие документы вместе с подписанным проектом контракта по 223-ФЗ.

Большое значение имеет не только цена контракта, но и качество предлагаемых услуг. Заказчики на своё усмотрение могут устанавливать требования к подробному описанию этапов выполнения работ, техническим характеристикам используемых материалов и прочее.

Изменение, продление и расторжение контракта по 223-ФЗ

На сегодняшний день изменение договора по 223-ФЗ регламентируется только положениями о закупках Заказчиков по 223-ФЗ. Порядок, сроки и прочие условия изменения или расторжения договора должны быть указаны именно в положениях о закупках.

Важный момент: продление договора не считается закупкой, потому что исполнитель заказа не меняется (контрагент), меняется только срок действия контракта.

Продленный контракт считается новым, потому что его условия значительно меняются: объект сделки — ключевой момент договора, и поэтому любые изменения относительно его количества, цены и качества могут быть существенны. Новый договор обязательно должен быть внесен в реестр контрактов по 223-ФЗ.

Если у Вас нет серьезного опыта участия в тендерах, Вам может понадобиться образец контракта по 223-ФЗ. Зачем? Чтобы понимать, какого рода документ Вам предстоит подписать и защитить себя от любых недоразумений и финансовых потерь. Юридическую помощь в этом вопросе оказывают консультанты компании “РусТендер”.

Отчетность по договорам

Каждый месяц заказчик обязан отчитываться о количестве и общей цене заключенных договоров не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца. Соответствующий документ необходимо разместить на официальном сайте госзакупок.

В отчет по договорам 223-ФЗ входят сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных по результатам всех закупок:

открытые конкурсы и аукционы, запрос котировок и предложений;

закупки у единственного поставщика;

тендеры, сведения о которых представляют государственную тайну.

Законодательство обязывает отчитываться обо всех крупных закупках в виде обобщенных сведений. Так выглядит образец отчета:

©ООО МКК «РусТендер»

Публикации

Исполнение договора поставки

Коллектив авторов, VEGAS LEX

Субъекты рынка связаны многочисленными нитями договорных отношений, среди которых договоры поставки являются одними из самых распространенных. Это, прежде всего, связано с тем, что даже если поставка как таковая не является основным видом деятельности организации или предпринимателя, то для обеспечения своей работы им все равно необходимо приобретать какие-то товары и вступать в договорные отношения с поставщиками. Поэтому значение договора поставки в общей массе хозяйственных правоотношений трудно переоценить.

«Правовое существование» любого договора в целом можно разделить на следующие стадии: заключение договора, его исполнение и прекращение. Исполнение договора, в большинстве случаев, является наиболее длительной и самой существенной стадией, так как именно в целях исполнения (то есть поставки товара и его оплаты) и заключаются договоры. В связи с этим в настоящей статье будут рассмотрены некоторые базовые моменты, связанные с исполнением договора поставки.

Исполнение: надлежащее и реальное

В начале остановимся на общих положениях законодательства, регулирующих исполнение договора поставки. Нормы, посвященные исполнению договора поставки, находятся как в специальном параграфе 3 главы 30 ГК РФ («Поставка товаров»), так и в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, посвященному общим положениям о купле-продаже, поскольку поставка является ее разновидностью. Кроме того, при решении вопросов об исполнении договора поставки, необходимо применять положения главы 22 ГК РФ («Исполнение обязательств»), которые являются общими для всех видов гражданско-правовых обязательств [1].

Согласно общему положению, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, передать имущество), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В свою очередь, кредитор в оплату переданного имущества, уплачивает должнику денежные средства (то есть стороны сделки меняются ролями).

Исполнение договора – это совершение определенных действий, о которых стороны договорились при заключении договора. Можно сказать, что исполнение договора поставки как такового – это его содержательная часть. В данном случае важно, что стороны совершили действия в отношении друг друга, которые по своей сути должны совпадать с тем, о чем они изначально договаривались (например, поставщик предоставил покупателю оборудование, а покупатель перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства за товар). Это и есть реальное исполнение договора.

Другой аспект договора поставки – его надлежащее исполнение. В практике зачастую встречаются случаи, когда стороны договора поставки, конфликтуя по поводу исполнения условий договора, смешивают эти два понятия: «надлежащее исполнения договора» и «реальное исполнение договора». Тот факт, что эти понятия тесно связаны между собой, очевиден. Однако надлежащее исполнение договора – это его качественная часть. В зависимости от того, как исполнена содержательная часть договора поставки (поставлен ли товар в полном объеме, оплачена ли поставка вовремя) можно говорить о надлежащем или ненадлежащем исполнении договора поставки.

При этом обе части договора поставки – содержательная и качественная – являются взаимозависимыми. Так, недопоставка товара в оговоренном количестве (то есть нарушение качественной части договора) влечет за собой неисполнение договора как такового (нарушение его содержательной части). О.С. Иоффе пишет: «До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии со всеми элементами, образующими в своей совокупности его содержание (по предмету, сроку, способу и т.п.). В этом случае, следовательно, реальное означает вместе с тем и надлежащее исполнение» [2].

При этом необходимо отметить, что еще порой встречается следующее заблуждение относительно принципа реальности исполнения договора поставки: стороны, заключив, например, договор поставки станков, единственным вариантом его исполнения видят поставку именно оговоренных станков без возможности какого-либо отступления от условий договора. То есть принцип «реальности» исполнения в такой ситуации понимается буквально: поставка станков должна быть произведена в полном объеме и никакого денежного возмещения, например, за недопоставку, быть не может. Такой подход основан на ранее функционировавшем подходе реальности исполнения поставки, имевшем место в плановом хозяйстве. Согласно О.С. Иоффе «…социалистическое гражданское право в принципе не допускает замены исполнения в натуре денежной компенсацией убытков. Оно исходит из общего правила об исполнении обязательства в том виде, в каком последнее определено планово-административными актами, договорами и иными указанными в законе основаниями»[3].

Однако такой подход к интерпретации принципов поставки следует признать несколько устаревшим [4], поскольку в действующей системе отношений «…нет оснований исключать из сферы действия принципа реального исполнения денежные обязательства, которые в отличие от всех прочих даже в своем нормальном состоянии имеют предметом определенную денежную сумму»[5]. Это вовсе не означает, что, например, иски об исполнении обязательства в натуре неактуальны с правовой точки зрения. Просто в настоящее время, в отсутствие административных рычагов воздействия времен планового хозяйствования, нельзя заставить поставщика выполнить обязательство по поставке в натуре, если у него, например, нет необходимого товара. Поэтому действующим законодательством и предусмотрена возможность денежного возмещения «реально неисполненного» обязательства [6].

Исполнение сторонами обязательств по договору поставки

Исполнение обязательств по договору поставки подразумевает взаимные права и обязанности сторон договора: право покупателя получить товар и обязанность его оплатить; обязанность поставщика предоставить покупателю оговоренный товар и право получить за него деньги. Итак, основная обязанность поставщика состоит в передаче предмета поставки покупателю. При этом данная обязанность включает в себя несколько правовых составляющих.

Обязательства поставщика

Во-первых, поставщик обязан исполнить свои обязательства надлежащему лицу. Поставка как таковая осуществляется путем отгрузки товара покупателю или лицу, которое по указанию покупателя является получателем товара (в данном случае покупатель оформляет отгрузочную разнарядку, в которой указывает получателя товара, и направляет ее поставщику). В этом случае необходимо либо прямо в договоре поставки указать лицо, которому должна производиться поставка, либо четко оговорить порядок составления и направления отгрузочных разнарядок (кто имеет право подписывать такой документ, какие реквизиты должны содержаться в разнарядке). В противном случае возможно возникновение споров о легитимности отгрузочных разнарядок [7].

Также возможен вариант, когда покупатель сам получает товар в месте нахождения поставщика (выборка товара).

Во-вторых, поставщик обязан поставить товар в оговоренное место, либо же передать товар перевозчику, который осуществит его доставку. Исполнение этой обязанности по договору поставки в большинстве случаев связано с моментом перехода права собственности и всех рисков в отношении товара от поставщика к покупателю.

По внешнеэкономическим сделкам для определения условия о месте поставки и перехода всех рисков широко используются правила ИНКОТЕРМС. Устанавливая во внешнеэкономическом контракте базис поставки, стороны тем самым избавляют себя от необходимости каждый раз прописывать процедуру доставки и передачи товара. ИНКОТЕРМС также может применяться и во внутренних договорах поставки, что следует из п. 5 ст. 421 ГК РФ, согласно которому, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Кроме того, четкое определение места исполнения имеет значение и для решения вопроса о том, какой суд будет рассматривать спор по договору поставки в случае его возникновения, поскольку согласно п. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора:

Между компаниями ОАО «Усольехимпром» и Фирмой «УНИФИН» Холдинг Г.м.б.х. (Австрия) первоначально было заключено кредитное соглашение, по поводу которого и возник судебный спор. Однако впоследствии стороны совершили прекращение первоначальных обязательств новацией, изменив способ исполнения обязательств по ранее заключенным сделкам, в результате чего у поставщика возникло обязательство по поставке химической продукции, и местом исполнения стала Иркутская область. Следовательно, и изменилось место рассмотрения судебного спора (с австрийского суда на Арбитражный суд Иркутской области)[8].

В-третьих, поставщик обязан поставить товар в установленный срок. Поскольку поставка товаров связана с осуществлением предпринимательской деятельности обеими сторонами договорных отношений (ст. 506 ГК РФ), то надлежащее выполнение этого условия является залогом стабильной работы контрагентов. При этом нарушение условий договора поставки о сроке исполнения обязательств поставщиком может выражаться как в виде просрочки исполнения, так и в виде досрочного исполнения обязательства без согласия на то покупателя:

ЗАО «Торговый дом «Масла и смазки» (истец) обратилось с иском к ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» (ответчик) о взыскании основного долга и штрафа за поставку продукции. При этом штраф истец насчитал исходя из неоплаты контрагентом продукции, которая, по мнению истца, была надлежащим образом поставлена. Однако ответчик пояснил, что согласия истцу на досрочную поставку продукции он не давал. И суд кассационной инстанции, ознакомившись с материалами дела, отказал в удовлетворении части исковых требований, а именно во взыскании штрафа, так как договором поставки не была установлена возможность досрочной поставки продукции и свои действия по досрочной поставке продукции истец с ответчиком не согласовывал[9].

Ну и, конечно, самое главное – поставщик должен поставить оговоренное количество товара, ассортимент и качество которого должны соответствовать определенным в договоре условиям (то есть исполнить обязательство надлежащим предметом). Цель любого договора поставки – получение необходимого покупателю товара. Соответственно, покупатель рассчитывает получить именно то, что покупает. Интересным в данном случае является вопрос о доказывании поставщиком самого факта поставки, когда по этому поводу возникает спор. Нередки ситуации, когда недобросовестные контрагенты пытаются опровергнуть факт поставки товара, говоря о бестоварности отношений. И тогда приходится приложить определенные усилия, чтобы доказать обратное:

Стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого КФХ «Сигма» (продавец) обязалось передать предприятию «Ейское» (покупатель) с/х продукцию. В подтверждение факта исполнения обязательств по передаче продукции КФХ «Сигма» (истец) представило расходную накладную и доверенность на продукцию, выданную покупателю (ответчику). Однако ответчик утверждал, что никакой с/х продукции не получал, ссылаясь на бестоварность накладной. Основным доказательством бестоварности накладной о передаче истцом продукции, ответчик указывал на невозможность такой передачи в связи с отсутствием продукции у продавца. При этом ответчик, оспаривая факт получения товара, указал на то, что между сторонами сложились правоотношения по хранению с/х продукции, которая до этого уже была передана истцу. Однако суд справедливо посчитал аргументы ответчика-покупателя недостаточными, так как ответчик не обосновал невозможность последующей передачи ранее хранимой с/х продукции ему же. Это было связано с тем, что «физически» с/х продукция оставалась у ответчика, поскольку истец не осуществил действий по вывозу продукции с территории ответчика. Кроме того, суд установил, что факт нахождения продукции у ответчика подтверждается и его документами бухгалтерской отчетности 2.

Получение товара (в частности, с/х продукции как в приведенном примере) по договору поставки обычно включает в себя несколько этапов контроля. Так, сначала поставленный товар отражается в так называемой весовой книге, в которой фиксируется завоз товара на территорию предприятия. После этого товар проверяется и взвешивается повторно в присутствии представителя поставщика уже непосредственно на складе. И затем на основании указанных сведений бухгалтерия предприятия составляет акт приемки продукции, который и содержит точные данные о полученной продукции, а также отражает указанную операцию на соответствующих счетах. Все указанные документы и будут подтверждать получение покупателем товара.

Обязательства покупателя

Если же говорить об обязательствах покупателя по договору поставки, то они заключаются в следующем.

Покупатель, во-первых, обязан принять поставленный товар. Принятие товара представляет собой особую процедуру, соблюдение которой необходимо для надлежащего исполнения покупателем своей обязанности и для минимизации рисков возникновения конфликта по поводу поставки. Так, стороны договора могут воспользоваться существующими правовыми актами, регламентирующими этот вопрос. В настоящее время продолжают действовать «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденная Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. №П-7, и «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденная Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. №П-6 [10]. Во внешнеэкономической деятельности стороны договора также применяют Инструкцию Госарбитража от 15.10.1990 г. «О порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов». Также существуют многочисленные отраслевые ГОСТы и ТУ, определяющие параметры качества той или иной продукции, в соответствии с которыми и должна производиться поставка.

Применение Инструкций №П-6 и №П-7 является удобным при исполнении договора поставки, потому что в них подробно регламентированы вопросы порядка и сроков приемки товаров, составления и направления претензий по качеству и количеству, что избавляет стороны от необходимости каждый раз прописывать всю процедуру приемки товара при заключении новых договоров.

Стороны договора поставки могут и сами установить удобные им правила приемки товара, которые, однако, не могут противоречить требованиям законодательства. При этом, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, то это еще не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора.

Рассмотрим в связи с этим пример использования нормативных положений о приемке продукции:

Между ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю лакокрасочную продукцию. При этом в договоре установлено, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с нормами действующего законодательства и Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6 и от 25.04.1966 №П-7.

После того, как была произведена поставки товара, был составлен приемный акт, подтверждающий получение покупателем предмета поставки. Однако лак был принят только по количеству, по качеству приемка лака не производилась. После того, как покупатель выяснил, что поставленная продукция не соответствует оговоренному качеству, он направил об этом письма поставщику и просил обеспечить участие представителя поставщика в проверке качества продукции. Однако поставщик на это сообщил, что направлял в адрес покупателя качественную продукцию. Покупатель в связи с этим обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Однако суд отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе и по следующему основанию: приемка продукции по качеству произведена с нарушением сроков, покупателем нарушен порядок приемки продукции, установленный отраслевым ГОСТом, акт приемки продукции не соответствует требованиям Инструкции №П-7, то есть доказательства поставки некачественной продукции отсутсвуют[11].

И в данном случае суд прав. В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, указанные, соответственно, в ст. 475 ГК РФ: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Поэтому представление покупателем в приведенном примере документов о проверке качества, которые были получены с нарушением требований норм, регулирующих вопросы приемки продукции по качеству, не могло доказать факта поставки некачественного товара.

Второй обязанностью покупателя, при исполнении со своей стороны договора поставки, является оплата полученного товара. Оплата за поставку может производиться различными способами (простые расчеты через банк, векселями, с использованием аккредитива и т.д.). при этом доказать осуществление платежа обычно не составляет особого труда, так как подобные операции в большинстве случаев осуществляются с участием банка, в документации которого отражается прохождение платежа. Однако осуществление действий по оплате товара требует особого внимания, чтобы избежать неприятностей при возникновении спора о подтверждении факта оплаты товара:

ОАО «АвтоВАЗ» обратилось в суд с иском к Ковылкинскому лесхозу о взыскании денежных средств, перечисленных по п/поручению в качестве предварительной оплаты за поставляемый товар.

Однако суд первой инстанции, сославшись на неправильное указание в платежном документе банка получателя, а также на отсутствие доказательств поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, в удовлетворении исковых требований отказал. То же самое указали апелляция и кассация. При этом суды руководствовались следующими аргументами. Безналичные расчеты производятся юридическими лицами через банк, в котором им открыт соответствующий счет. Таким образом, местом исполнения денежного обязательства в силу ст. 316 ГК РФ следует считать банк, открывший кредитору расчетный или иной счет, на который по условиям обязательства должны быть зачислены средства. Материалы дела подтвердили, что денежные средства, перечисленные ОАО «АвтоВАЗ» по п/поручению, зачислены не были. Факт принятия к исполнению платежного поручения истца и списания денежных средств с его счета не является доказательством надлежащего исполнения обязательства. При этом п/поручение, на которое ссылается ОАО «АвтоВАЗ», не является надлежащим доказательством оплаты, поскольку содержит неправильные реквизиты наименования банка получателя[12].

Неисполнение договора поставки как со стороны поставщика, так и стороны покупателя может быть обусловлено различными факторами. В этой связи интересны различные эмпирические исследования, проводимые с целью выяснить, какие же условия договора поставки оказываются наиболее часто неисполняемыми контрагентами (ассортимент товаров, количество, качество товаров, порядок приемки и т.д.). Так, в свое время проводились исследования о соотношении по исполнению основных условий договора поставки и тех неблагоприятных факторов, которые не позволили сторонам договора надлежащим образом исполнить свои обязательства [13].

Так вот, было выделено несколько основных факторов, которые послужили мотивом неисполнения сторонами своих обязательств: неблагоприятное изменение рыночных цен; несогласованность действий сторон; неисполнение обязанностей со стороны собственных контрагентов должника; невыявленное банкротство стороны договора и т.д. Использование результатов подобного рода исследований может быть полезным при заключении и исполнении договоров поставки, поскольку систематизируют определенный опыт по вопросам поставки.

Поставка товаров является хорошо регламентированным видом хозяйственно-правовых отношений, и возникать поэтому возникать особых вопросов при исполнении сторонами взаимных обязательств по поставке вроде бы не должно. Однако все вышеизложенное свидетельствует, что в отличие от теории, практика зачастую преподносит неприятные сюрпризы. В первую очередь это связано с тем, что при заключении договора поставки необходимо четко определить все его существенные условия, которые будут обязательными для сторон. Пренебрежение к казалось бы аксиоматическим положениям при заключении договора впоследствии оборачивается головной болью для сторон договора, когда для разрешения конфликта приходится обращаться в суд. И, конечно, нельзя исключать и просто недобросовестных действий со стороны контрагентов, от чего никто не застрахован.

[1] Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки».

[2] О.С. Иоффе. Избранные труды в четырех томах. СПб. 2004 г. Т. III. С. 107.

[4] Так, некоторые авторы считают, что «Принцип реального исполнения отличается от надлежащего недопустимостью замены исполнения обязательства в натуре денежной компенсацией» // Пустозерова В.М., Соловьев А.А. Договор поставки. М. 1996 г. С. 11.

[5] М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право: Общие положения. М. 1998 г. С. 337.

[6] См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 г. №3782/97.

[7] Например, подвергаются сомнению полномочия лица, подписавшего отгрузочную разнарядку (См. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.12.1995 г. №7263/95, Постановление ФАС ВВО от 28.04.2000 г. № А43-5753/99-23-241).

[8] Постановление ФАС ВСО от 11.12.2002 г. №А19-6862/01-13-48-Ф02-3622/02-ПС/11.

[9] Постановление ФАС МО от 17.02.1999 г. №КГ-А40/3517-98-2. Постановление ФАС СКО от 09.02.2004 г. № Ф08-5341/2003.

[10] Необходимо отметить, что установленный указанными Инструкциями порядок приемки товара может применяться покупателем лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено договором поставки (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

[11] Постановление ФАС ВСО от 16.02.2004 г. №А33-5177/03-С1-Ф02-290/04-С2.

[12] Постановление ФАС ВВО от 21.10.2003 г. №А39-676/2003-35/16.

[13] См. например: Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции. // Хозяйство и право. №2, 1997 г.