Ч 1 ст 1224 коап

Оглавление:

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

СТ 12.24 КоАП РФ

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть

Комментарий к Ст. 12.24 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В п. 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Кроме этого, в ст. 19 упомянутого Закона установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Правила дорожного движения, в свою очередь, предусматривают обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства (п. 2.3).

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Причинение легкого вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства влечет ответственность по ч. 1 рассматриваемой статьи. По ч. 2 комментируемой статьи правонарушение будет квалифицироваться в случае наступления вреда здоровью человека средней тяжести.

Определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к анализируемой статье, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

2. Если в результате нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо смерти, ответственность виновного будет наступать по соответствующей части ст. 264 УК РФ.

3. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

4. Протоколы о комментируемых административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Ч 1 ст 1224 коап

В Омский областной суд

Петровой И. Б.,
г. Омск, ул. …., д. …

жалоба на постановление
о привлечении к административной ответственности

14 марта 2014 года Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено постановление, которым я признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласна, так как оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

1. При определении степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью суд основывался на заключении эксперта № … от 03.02.2014г., в соответствие с которым причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

При определении длительности расстройства здоровья потерпевшего в свою очередь принято во внимание обращение потерпевшего в травмпункт по поводу закрытого перелома ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, обнаруженного по истечении 10 дней после выписки потерпевшего из стационара ГБ-1.

Считаю, что причинная связь между данным повреждением и произошедшим столкновением никем не устанавливалась.

Потерпевший указывает, что в ГБ-1 данную травму пропустили. Однако необходимо было исследовать медицинские документы потерпевшего, были ли у него вообще жалобы на боль в мизинце в период нахождения в стационаре в ГБ-1.

Поскольку длительность расстройства здоровья более трех недель установлена с учетом и десятидневного перерыва в лечении, и с учетом времени на лечение перелома ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, обнаруженного по истечении 10 дней после проведенного лечения в стационаре, считаю недоказанным степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Следовательно, считаю необоснованной и примененную судом квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 12.24.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ , неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

2. Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, судья Куйбышевского районного суда г. Омска исходил из того, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, но указал, что данное правонарушение представляет собой повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

В этой части данное постановление также не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Указание в постановлении Куйбышевского районного суда о том, что данное правонарушение представляет собой повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, несет в себе отрицательную оценку и потому не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, законодателем уже оценена степень опасности совершенного правонарушения и установлена мера ответственности в соответствующих санкциях к статье КоАП РФ .

Таким образом, назначение наказания с учетом повышенной общественной опасности правонарушения незаконно, так как по сути в такой формулировке содержится отягчающее обстоятельство, которое законом не предусмотрено, что повлекло назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

3. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наличие права управления транспортными средствами является для меня единственным возможным источником дохода.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом неустранимых сомнений в степени тяжести причиненного вреда здоровью и самой квалификации совершенного мной правонарушения, а также с учетом того, что управление транспортным средством является для меня единственным источником дохода и средств к содержанию детей, считаю возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа.

На основании изложенного, прошу суд:

постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2014 года отменить.

Подпись __________________ / И.Б./

Другие образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;

Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения)

ДТП с пострадавшими (ст. 12.24 КоАП РФ)

Примечание:
В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Расследование по ДТП с пострадавшими длится около 6 месяцев. За все это время водитель успевает расслабиться и забывает о том, что к виновнику ДТП по данной статье применяется наказание в виде лишения права управления.

Это чаще всего и становится причиной того, что, не обратившись вовремя за юридической помощью водитель остается лишенным прав на год-полтора и только потом начинает предпринимать какие-то активные действия для того, чтобы вернуть свои права.

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часто после полугодового административного расследования по делам о ДТП с пострадавшими (именно столько оно может длиться в соответствии с законом), ничего не подозревающий водитель приходит в суд как будто просто из формальности, и к его глубокому удивлению, судья, особо не вникая ни в какие «смягчающие» вину обстоятельства, без раздумываний лишает его прав на год-полтора.

Дела о ДТП с пострадавшими, в связи с большим объемом материалов дел (документы собираются до полугода) отличаются множеством юридических тонкостей и нюансов, разобраться в которых обычный водитель не сможет даже после прочтения нескольких книг и статей в интернете.

Так как государство в настоящее время усиленно борется за увеличение безопасности на дорогах, судьи при возникновении дилеммы «лишить или не лишить» водителя прав в большинстве случаев выбирают вариант «лишить». Постановление о лишении права управления выносится по шаблону.

Без обращения за помощью к профессиональному автоюристу шансы водителя остаться с правами по таким делам равны примерно 5-7% (то есть по сути их почти нет). В итоге абсолютное большинство попыток самостоятельно защитить себя в суде оканчиваются провалом.

Так как мы специализируемся на делах о лишении водительских прав – наш процент выигранных дел по статье «ДТП с пострадавшими» превышает 81%. Именно поэтому наши клиенты уверены в том что в суде их интересы будут отстаивать одни из лучших профессиональных автоюристов города.

Если в отношении вас привлекают к ответственности по статье «ДТП с пострадавшими», во многих случаях мы сможем предотвратить лишение Вас водительских прав.

Чем раньше Вы к нам обратитесь, тем больше шансов у Вас не ходить пешком ближайшие год-полтора.

Что делать если вас уже лишили водительского удостоверения в суде?

Вы можете также обратиться и после вынесения постановления суда. Наши автоюристы помогут обжаловать постановление суда и смогут вернуть вам водительские права. Позвоните нам и мы проконсультируем Вас бесплатно о ваших шансах на выигрыш дела в любом случае.

Выигранные дела:

Осенью 2010 года Андрей стал участником ДТП на Киевском шоссе Санкт-Петербурга. Двигаясь во втором (левом) ряду на четырехполосной дороге, он получил удар в правое заднее колесо от другого легкового автомобиля, водитель которого стал резко перестраиваться из правого в левый ряд и не уступил дорогу Андрею, чей автомобиль двигался прямолинейно. В итоге сам виновник ДТП причинил себе телесные повреждения средней степени тяжести. После сомнительной экспертизы виновным в данном ДТП был признан Андрей.

Однако, не желая компенсировать значительный причиненный ущерб, вред здоровью и моральный вред, он решил обратиться за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф». Защитником была подана жалоба на постановление ГИБДД в Пушкинский районный суд, которая судом была удовлетворена, постановление о признании Андрея виновным в нарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ было отменено, а дело отправлено обратно в ГИБДД.

После дополнительных проверок, усилиями защитника, начальником ГИБДД Пушкинского района производство по делу по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Андрея было, наконец, прекращено, все обвинения были с него сняты.

Осенью 2010 года Андрей стал участником ДТП на Киевском шоссе Санкт-Петербурга. Двигаясь во втором (левом) ряду на четырехполосной дороге, он получил удар в правое заднее колесо от другого легкового автомобиля, водитель которого стал резко перестраиваться из правого в левый ряд и не уступил дорогу Андрею, чей автомобиль двигался прямолинейно. В итоге сам виновник ДТП причинил себе телесные повреждения средней степени тяжести. После сомнительной экспертизы виновным в данном ДТП был признан Андрей.

Однако, не желая компенсировать значительный причиненный ущерб, вред здоровью и моральный вред, он решил обратиться за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф». Защитником была подана жалоба на постановление ГИБДД в Пушкинский районный суд, которая судом была удовлетворена, постановление о признании Андрея виновным в нарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ было отменено, а дело отправлено обратно в ГИБДД.

После дополнительных проверок, усилиями защитника, начальником ГИБДД Пушкинского района производство по делу по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Андрея было, наконец, прекращено, все обвинения были с него сняты.

Кирилл ехал зимой на своем автомобиле в Невском районе Санкт-Петербурга. На проспекте Пятилеток он не успел вовремя увидеть загоревшийся красный сигнал светофора на пешеходном переходе и поздно начал тормозить. Его машина проскользила по обледенелой дороге и задела пешехода. Как позднее установил судебно-медицинский эксперт, в результате наезда пешеходу был причинен легкий вред здоровью.

В связи с тем, что Кирилл был наслышан о том, что правым в подобной ситуации всегда является потерпевший, а ему грозит лишение прав от года до полутора лет или даже больше, если эксперт неверно определить степень тяжести вреда здоровью, он решил обратиться за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф».

Защитником Кирилла дело сопровождалось с самого начала — со стадии административного расследования в ГИБДД Невского района. Благодаря грамотной работе защитника, допросу свидетелей и переговорам с потерпевшим. На втором заседании Невского районного суда судьей было принято постановление о назначении Кириллу минимального административного штрафа. Водительское удостоверение он получил прямо в зале судебных заседаний.

Кирилл ехал зимой на своем автомобиле в Невском районе Санкт-Петербурга. На проспекте Пятилеток он не успел вовремя увидеть загоревшийся красный сигнал светофора на пешеходном переходе и поздно начал тормозить. Его машина проскользила по обледенелой дороге и задела пешехода. Как позднее установил судебно-медицинский эксперт, в результате наезда пешеходу был причинен легкий вред здоровью.

В связи с тем, что Кирилл был наслышан о том, что правым в подобной ситуации всегда является потерпевший, а ему грозит лишение прав от года до полутора лет или даже больше, если эксперт неверно определить степень тяжести вреда здоровью, он решил обратиться за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф».

Защитником Кирилла дело сопровождалось с самого начала — со стадии административного расследования в ГИБДД Невского района. Благодаря грамотной работе защитника, допросу свидетелей и переговорам с потерпевшим. На втором заседании Невского районного суда судьей было принято постановление о назначении Кириллу минимального административного штрафа. Водительское удостоверение он получил прямо в зале судебных заседаний.

В один из осенних дней Андрей ехал на своем автомобиле по Киевскому шоссе в сторону Гатчины во втором справа ряду. В левом от него ряду ехал трактор. Проезжая мимо трактора, Андрей почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, его машину немного занесло и чудом не вынесло на встречную полосу. Он остановился на попутной обочине и, разобравшись в ситуации, обнаружил, что в его правое заднее колесо при перестроении в его ряд, не посмотрев в зеркало заднего вида, ударился другой легковой автомобиль, водитель которого в итоге серьезно пострадал.

После дачи объяснений в ОГИБДД и нескольких явок к дознавателю Андрей неожиданно для себя узнал, что второй участник ДТП провел без его ведома автотехническую экспертизу, по которой его хотят сделать виновным. Со своей виновностью он был категорически несогласен, так как ехал прямо в своем ряду, не меняя траектории. Тем не менее, его «сделали виновным», вынесли постановление о наложении административного наказания, означающее, что теперь ему предстоит также выплатить солидную компенсацию за разбитые машины других участников ДТП.

При таких обстоятельствах Андрей решил обратиться за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф». Юристами были подробно изучены материалы дела, подана жалоба на постановление о признании Андрея виновным в ДТП. Изучив доводы жалобы и материалы проверки по факту ДТП судьей Пушкинского районного суда было принято решение об отмене постановления и направлении материалов на дополнительное административное расследование, при котором подлежит выяснению настоящий виновник ДТП.

В один из осенних дней Андрей ехал на своем автомобиле по Киевскому шоссе в сторону Гатчины во втором справа ряду. В левом от него ряду ехал трактор. Проезжая мимо трактора, Андрей почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, его машину немного занесло и чудом не вынесло на встречную полосу. Он остановился на попутной обочине и, разобравшись в ситуации, обнаружил, что в его правое заднее колесо при перестроении в его ряд, не посмотрев в зеркало заднего вида, ударился другой легковой автомобиль, водитель которого в итоге серьезно пострадал.

После дачи объяснений в ОГИБДД и нескольких явок к дознавателю Андрей неожиданно для себя узнал, что второй участник ДТП провел без его ведома автотехническую экспертизу, по которой его хотят сделать виновным. Со своей виновностью он был категорически несогласен, так как ехал прямо в своем ряду, не меняя траектории. Тем не менее, его «сделали виновным», вынесли постановление о наложении административного наказания, означающее, что теперь ему предстоит также выплатить солидную компенсацию за разбитые машины других участников ДТП.

При таких обстоятельствах Андрей решил обратиться за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф». Юристами были подробно изучены материалы дела, подана жалоба на постановление о признании Андрея виновным в ДТП. Изучив доводы жалобы и материалы проверки по факту ДТП судьей Пушкинского районного суда было принято решение об отмене постановления и направлении материалов на дополнительное административное расследование, при котором подлежит выяснению настоящий виновник ДТП.

Александр работает водителем пассажирского автобуса. В один из рейсов осенью 2010 года он проезжал поселок Разметелево Всеволожского района Ленинградской области. Техника в автопарке заставляет желать лучшего, Александр неоднократно делал замечания техническому специалисту по поводу неисправности тормозов на автобусе, тем не менее, транспорт даже в таком состоянии выпускали на маршрут.

Подъезжая к автобусной остановке, впереди идущий автомобиль неожиданно затормозил. Автобус Александра остановиться не успел и ударил автомобиль, тот отскачил и задел пешеходов, переходящих дорогу по пешеходному переходу. После судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей был установлен легкий вред здоровью, инспектор ГИБДД составил протокол по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и передал дело в суд.

Так как водительское удостоверение для Александра — единственный источник дохода, он обратился за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф». После ознакомления с материалами дела юристом были выявлены некоторые процессуальные нарушения, на основании которых была выработана линия защиты в суде. Также Александр представил защитнику по его просьбе ряд документов для представления в суд.

На втором судебном заседании во Всеволожском городком суде Ленинградской области, выслушав доводы защитника, судьей было принято решение о наложении на Александра минимального административного штрафа, предусмотренного данной статьей КоАП РФ и об освобождении его от ответственности в виде лишения права управления на срок от года до полутора лет. Водительское удостоверение Александр получит в офисе «Драйв Консалтинг» уже на следующей неделе.

Александр работает водителем пассажирского автобуса. В один из рейсов осенью 2010 года он проезжал поселок Разметелево Всеволожского района Ленинградской области. Техника в автопарке заставляет желать лучшего, Александр неоднократно делал замечания техническому специалисту по поводу неисправности тормозов на автобусе, тем не менее, транспорт даже в таком состоянии выпускали на маршрут.

Подъезжая к автобусной остановке, впереди идущий автомобиль неожиданно затормозил. Автобус Александра остановиться не успел и ударил автомобиль, тот отскачил и задел пешеходов, переходящих дорогу по пешеходному переходу. После судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей был установлен легкий вред здоровью, инспектор ГИБДД составил протокол по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и передал дело в суд.

Так как водительское удостоверение для Александра — единственный источник дохода, он обратился за юридической помощью в компанию «Автоадвокат.рф». После ознакомления с материалами дела юристом были выявлены некоторые процессуальные нарушения, на основании которых была выработана линия защиты в суде. Также Александр представил защитнику по его просьбе ряд документов для представления в суд.

На втором судебном заседании во Всеволожском городком суде Ленинградской области, выслушав доводы защитника, судьей было принято решение о наложении на Александра минимального административного штрафа, предусмотренного данной статьей КоАП РФ и об освобождении его от ответственности в виде лишения права управления на срок от года до полутора лет. Водительское удостоверение Александр получит в офисе «Драйв Консалтинг» уже на следующей неделе.

Сергей постановлением инспектора ГИБДД Фрунзенского района Санкт-Петербурга был признан виновным в ДТП с участием трех автомобилей, одним из которых был весьма дорогой автомобиль Инфинити FX35. Инспектор в своем постановлении установил, что Сергей при проезде перекрестка не пропустил транспортное средство, пользующееся преимуществом — завершающее проезд перекрестка, что явилось причиной ДТП.

Возмущенный тем, что помимо того, что никто не заплатит за ремонт автомобиля Сергея, ему еще необходимо будет оплачивать ремонт дорогой иномарки, он обратился за консультацией в компанию «Автоадвокат.рф».

После поверхностного изучения постановления ГИБДД и других документов юристом были выявлены некоторые процессуальные нарушения, на основании которых было решено данное постановление обжаловать. Суд по ходатайству защитника истребовал из ОГИБДД весь материал проверки по факту ДТП. В указанном материале защитником были найдены еще несколько оснований для отмены постановления ГИБДД.

В итоге при рассмотрении жалобы, изучив доводы защитника, судья Фрунзенского районного суда посчитал вынесенное постановление о виновности Сергея в данном ДТП незаконным и необоснованным и отменил его. Благодаря этому Сергей в ближайшей перспективе сможет получить со страховой компании деньги на ремонт своего автомобиля.

Сергей постановлением инспектора ГИБДД Фрунзенского района Санкт-Петербурга был признан виновным в ДТП с участием трех автомобилей, одним из которых был весьма дорогой автомобиль Инфинити FX35. Инспектор в своем постановлении установил, что Сергей при проезде перекрестка не пропустил транспортное средство, пользующееся преимуществом — завершающее проезд перекрестка, что явилось причиной ДТП.

Возмущенный тем, что помимо того, что никто не заплатит за ремонт автомобиля Сергея, ему еще необходимо будет оплачивать ремонт дорогой иномарки, он обратился за консультацией в компанию «Автоадвокат.рф».

После поверхностного изучения постановления ГИБДД и других документов юристом были выявлены некоторые процессуальные нарушения, на основании которых было решено данное постановление обжаловать. Суд по ходатайству защитника истребовал из ОГИБДД весь материал проверки по факту ДТП. В указанном материале защитником были найдены еще несколько оснований для отмены постановления ГИБДД.

В итоге при рассмотрении жалобы, изучив доводы защитника, судья Фрунзенского районного суда посчитал вынесенное постановление о виновности Сергея в данном ДТП незаконным и необоснованным и отменил его. Благодаря этому Сергей в ближайшей перспективе сможет получить со страховой компании деньги на ремонт своего автомобиля.

Статья 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (действующая редакция)

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 12.24 КоАП РФ

1. Правилами дорожного движения и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определены эксплуатационные требования, предъявляемые к механическим транспортным средствам и объектам гужевого транспорта. Применительно к данной статье под транспортным средством понимается только механическое, автомототранспортное средство (см. примечание к ст. 12.1 КоАП).

2. Меры административной ответственности за нарушение водителями правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения (см. соответственно ст. 12.5, 12.9 — 12.20 КоАП) налагаются по факту неисполнения водителями данных правил независимо от общественно опасных последствий проступка. Если следствием административного правонарушения явилось причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, деяние содержит признаки проступка, предусмотренного комментируемой статьей. См. также п. 11 комментария к ст. 12.21, п. 4 комментария к ст. 12.23.

3. В соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью человека, утвержденными Приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 г., квалифицирующими признаками тяжести вреда здоровью являются:

— опасность вреда здоровью для жизни человека;

— длительность расстройства здоровья;

— стойкая утрата общей трудоспособности;

— утрата какого-либо органа или утрата органом его функций;

— утрата зрения, речи, слуха;

— полная утрата профессиональной трудоспособности;

— неизгладимое обезображение лица;

— психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.

Для установления тяжести вреда здоровью достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков; при наличии нескольких указанных признаков тяжесть вреда здоровью устанавливается по тому из них, которое соответствует большей тяжести вреда здоровью.

Признаками легкого вреда здоровью являются: кратковременное расстройство здоровья, под которым подразумевается временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 день), а также незначительная стойкая утрата трудоспособности — стойкая утрата общей трудоспособности, равная 5%.

4. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего является следствием дорожно-транспортного происшествия (см. п. 1 комментария к ст. 12.27).

Причинение по неосторожности участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства) легкого вреда здоровью потерпевшего квалифицируется в соответствии с ч. 2 ст. 12.30 КоАП.

5. Для рассматриваемого правонарушения характерно причинение водителем легкого вреда здоровью по неосторожности. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируется в качестве преступления (ст. 115 УК).

6. Потерпевший вправе требовать возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных данным административным правонарушением (см. комментарий к ст. 4.7).

7. О лицензируемых видах деятельности по перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортом и о правовых последствиях совершения лицензиатом — индивидуальным предпринимателем административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, см. п. 11 комментария к ст. 12.21, п. 4 комментария к ст. 12.23.

8. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.2 КоАП указанные должностные лица вправе передавать дела о правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, совершенных несовершеннолетними, на рассмотрение комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП указанные должностные лица вправе передавать дела о правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, на рассмотрение судьям (см. абз. 2 п. 9 комментария к ст. 12.8).

Статья 12.24 КоАП РФ

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

  1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
  2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
  1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
  2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для получения приемлемого результата как по ч.1, так и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как правило требуется помимо участия специалиста:

  • Проведение независимой авто-технической экспертизы, с целью получения заключения об отсутствии нарушения ПДД со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности;
  • Взаимодействие с потерпевшим по делу, с целью предоставления в суд сведений о нарушении ПДД, именно со стороны потерпевшего, а также отсутствия материальных претензий по причиненному ущербу, а также мотивации в обжаловании постановления суда, в случае назначения наказания привлекаемому лицу в виде штрафа.

В большинстве случаев, при самостоятельных действиях водителей — назначается наказание именно в виде лишения прав, поскольку суду невыгодно привлечение к ответственности в виде штрафа, которое может быть обжаловано потерпевшим и отменено вышестоящим судом — за мягкостью назначенного наказания, либо по иным причинам. В данной связи, указанные выше действия позволяют успешно выходить на штрафную санкцию. Не стоит забывать, что в задачу специалиста входит и выявление существенных и грубых недостатков материалов дела, а значит реализовать весь, предусмотренный законом спектр процессуальных возможностей, что позволяет избежать лишения прав.

Статья 12.24 – Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Часть 1 . Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, –

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

+ освидетельствование на состояние опьянения (Статья 27.12)

Часть 2 . Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, –

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

+ освидетельствование на состояние опьянения (Статья 27.12)

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

см. еще – Штрафы ГАИ онлайн новые за 2016 год

Автор темы: АвтоЗащитник

Сообщите своим друзьям-автомобилистам:

Статья 12.24 – Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Выберите текст ошибки и нажмите одновременно Ctrl+Enter
Появится форма для отправки сообщения.
Обязательно поясните в чем заключается ошибка!

Мы обязательно всё исправим в ближайшее время.
Заранее благодарим за бдительность!

Дата публикации: 6 апреля 2009
Последние изменения: 3 октября 2015
Символов: 13882 (1222+12660)

  • ✓ Будут приходить только новые ответы
  • ✓ Email нигде не размещается
  • ✓ Отписаться можно в каждом письме

добрый день,
попали в аварию, виновники мы по протоколу(при развороте нас подрезали и автобус в нас въехал), когда приехали ГАИ оформили все без пострадавших – но в действительности была скорая и увезла кондуктора (упала при столкновении и сломала ногу). теперь она (спустя 2,5 месяца) подала иск о нанесении вреда средней тяжести и соответственно нас могут лишить прав на 2-2,5 года. просит 100 000 руб. – тогда заберет иск)
1.как суд может решить этот вопрос? 2.в каком случае нам могут присудить только штраф ( у мужа болеет мама – и без машины просто никак)? 3. и какая практика по возмещению морального вреда сейчас в судах (слышала не более 2000)? 4.и еще – она обязана предоставить документы, подтверждающие, что она зарабытывала ДО аварии – то есть ее доход официальный, верно?
заранее спасибо!

Здравствуйте! Моя сестра нарушила ст.12.24 ПДД (не уступила дорогу с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего). Поясните, пожалуйста, какую меру наказания ей вынесут скорее всего – штраф или лишение? Что влияет на это?

​ЗДРАВСТВУЙТЕ . В ИЮНЕ 2016 ГОДА Я СОВЕРШИЛ НАЕЗД НА ПЕШЕХОДА ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ .Я ВЫЕЗЖАЛ С ПАРКОВКИ У ДОМА НОЧЬЮ В ПОЛНОЙ ТЕМНОТЕ . Я НЕ ЗАМЕТИЛ НИ КОГО ПОЗАДИ АВТОМОБИЛЯ .УСЛЫШАЛ МАТЕРНЫЙ КРИК . ВЫГЛЯНУВ В ОКНО Я НИЧЕГО НЕ УВИДЕЛ И ПОЕХАЛ ВПЕРЕД .

ЧЕРЕЗ ДВА ДНЯ Я УЗНАЛ ОТ СВОЕЙ МАТЕРИ И СЕСТРЫ О О СОВЕРШЕНИИ МНОЙ НАЕЗДА .Я ПОШЕЛ ВЫЯСНЯТЬ .УЗНАВ ЧТО ВРОДЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭТО БЫЛО Я ПОШЕЛ К ПОСТРАДАВШЕЙ ИЗВИНИЛСЯ .ПОСЛЕ ЧЕГО Я МЕСЯЦ ВОЗИЛ ЕЕ НА ПЕРЕВЯЗКИ . ВСЕ ФИНАНСОВЫЕ РАСХОДЫ ВЗЯЛ НА СЕБЯ .С ПОТЕРПЕВШЕЙ ДОГОВОРИЛИСЬ ЧТО МЫ НЕ БУДЕМ ИМЕТЬ ДРУГ К ДРУГУ НЕ КАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ . ТАК КАК МЫ СОСЕДИ .ОДНАКО КАК ТОЛЬКО РАНА НА НОГЕ ЗАЖИЛА ОНА ПОДАЛА В СУД .НА СУДЕ МНЕ ПРИСУДИЛИ СТАТЬЮ 1224 ЧАСТЬ ПЕРВУЮ И ОСОБО НЕ РАЗБИРАЯСЬ ЛИШИЛИ ПРАВ .

  • ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ

Здравствуйте! мой супруг 21.10.2010 сбил женщину (50 лет) перебегающую дорогу. шел дождь,дорога была скользкая освещение временно не было. на встречной полосе шла машина, супруг наезда избежать не смог и зацепил пострадавшую. сразу же отвез её в больницу. приехали сотрудники ГБДД, составили протокол, сделали экспертизу на алкогольное опьянение ( был трезвый). рано утром мы вместе с ним пришли с передачкой для потерпевшей в больницу, (я была на 8ом месяце беременности) просили прощения, (все время звонили ей, спрашивали о самочувствии, приходили в больницу ( она к стати через пару дней попросила что бы мы к ней больше не приходили, а только звонили.) просили не поднимать шума, т.к. при лишение прав муж мог остаться без работы. предлагали денег за моральный ущерб и испорченные вещи.в пределах разумного конечно (20 000 руб.) она не согласилась, сказала что будет ждать решения экспертизы. в итоге вынесли решение – легкий вред здоровью ( ЧМТ, сотрясение головного мозга, рваная рана ноги, перелом ключицы)выписали из больницы её через 10 дней,(далее она лечилась амбулаторно) врач сказал что поправится она быстро и перелом “хороший”, заживет то же быстро. супругу в наказание выписали штраф 1500 рублей. оплатил – права вернули. потерпевшая подала в суд на него, потребовала компенсацию 50 000 руб. сказала что прощения мы не просили и все в таком духе..( до этого она по телефону вымогала 100 000 руб.(деньги в нашей ситуации бешеные т.к. мои декретные 6 000 руб. выплачивать стали только с апреля 2011г., а зарплаты супруга хватает в впритык с грудным ребенком) в общем она добилась признания у нее средней тяжести вреда здоровья (делала повторную судебную экспертизу). подскажите пожалуйста, чего нам теперь ждать?