Адвокат солодилова

Зарегистрированы первые участники праймериз «Единой России»

Как сообщает пресс-служба партии, заявки на участие в праймериз подали адвокат Кировской областной коллегии адвокатов Надежда Солодилова и заместитель начальника Нововятского теруправления, председатель областной общественной организации ветеранов «Боевое братство» Владимир Мышкин.

Оба кандидата предоставили необходимый комплект документов, после чего были зарегистрированы.

По словам Надежды Солодиловой, она каждый день консультирует кировчан и помогает им решать проблемы. «Многие обращаются с вопросами семейного и жилищного характера, поэтому я в курсе нужд и проблем кировчан не понаслышке. Жители знают, что на меня можно надеяться», — отметила она.

Заявления на участие в праймериз принимаются ежедневно с 9-00 до 17-00 в Региональной общественной приемной «Единой России». Прием заявлений продлится до 10 апреля 2016 года.

Предварительное голосование состоится 22 мая. Все кандидаты примут участие как минимум в двух публичных дебатах, записи которых будут размещены на специальном федеральном сайте и в местных СМИ. На территории Кировской области будут работать 232 счетных участка. Голосование будет тайным, можно будет выбрать несколько кандидатов. Кандидаты, набравшие большинство голосов в предварительном голосовании, будут выдвинуты от партии для участия в выборах 18 сентября (в этот день выберут депутатов ЗакСобрания и Госдумы).

Дело о трусах в клетку

14:28, 11 августа 2011 Автор: Сергей Щукин

В Заводском районном суде и без того беспрецедентное дело Малышева становится все более мистическим и непонятным. Новые свидетели ничего не разъясняют, а порой и напускают еще больше тумана, гособвинение нервничает и усиливается (к Андрею Склемину подтянулась тяжелая артиллерия в лице зампрокурора Саратова Юрия Зырянова).
И пусть пока до конца не ясно, чем закончится процесс, — он уже стал своеобразным индикатором состояния нашей правоохранительной системы. В какой еще стране милиционеры разрешают преступникам выкидывать улики, а пострадавшие от нападения идут в отказ, лишь бы не связываться со стражами порядка?

«Не отвечайте за свидетеля»
На заседании 3 августа в качестве первых свидетелей предстали медицинский психолог и психиатр — в августе прошлого года они проводили психолого-психиатрическую экспертизу подсудимого Сергея Солодилова. Гособвинитель Склемин вызвал их в суд, прежде всего, потому, что в их заключении отмечено: задержанный рассказал врачам о нападении на Владислава Малышева. Кроме того, прокурор интересовался у свидетелей, каким образом проходила беседа и не был ли в тот день Солодилов в алкогольном или наркотическом опьянении. Проще говоря, отвечал ли за свои слова. Однако врачи не смогли вспомнить никаких подробностей экспертизы, а в заключении написано, что Солодилов не имеет психических отклонений (за исключением наркозависимости). Но прокурор, не успокоившись, спрашивал у медиков, не заметили ли они признаков давления на задержанного. Мол, не вынудили ли его милиционеры дать признательные показания. Эксперты ответили, что осмотр шел, как обычно. Из этого Склемин поспешил сделать вывод: давления не было. Судья Сергей Задков осадил прокурора (адвокат Солодилова Дмитрий Бомогомолов даже в шутку обвинил служителя Фемиды, что тот ест его хлеб).
— Вы сказали, что поведение его было обычным, — поинтересовался Задков у психолога. — Вы говорили о том, что на него не оказывалось какого-либо давления?
— Нет, такого не было, — ответила она.
— Ну вот, на будущее, прокурор, вы все-таки не отвечайте за свидетеля.
Следующий участник заседания — заведующий отделом судебно-медицинской экспертизы трупов бюро судебно-медицинской экспертизы Рашид Алиев — осматривал Солодилова в Заводском РОВД (ОМ-2) ночью 14 июля прошлого года. Как и в отчете предыдущих свидетелей, в его заключении написано, что задержанный поведал ему свою историю нападения на депутата. Впрочем, и этот медик не смог вспомнить беседу и узнать подсудимого. Участники заседания заинтересовались должностью Алиева: заведующий отделом, да еще и экспертизы трупов. Тот заявил, что, по всей видимости, в ту ночь было его дежурство, потому его и вызвали на освидетельствование. Но самое интересное даже не должность Алиева, а его отчет. Согласно документу, вечером 14 июля эксперт обнаружил у Солодилова повреждение правой стопы (ударился о бревно, пояснил задержанный) и рубцы на внутренней стороне бедер — возможно, старые следы инъекций.

Веселая ночь в участке
В то же время следующий эксперт — сотрудник ИВС УВД Саратова Юрий Ротбурт, осматривавший арестанта утром 15 июля, буквально не нашел на его теле живого места. У него обнаружили следы от уколов, признаки похмелья, наркотическую ломку, много свежих синяков и ссадин. По словам Ротбурта, наркотики задержанному вводились в ближайшие дни, алкоголь — за 8–12 часов до освидетельствования. Получается, что за ночь в участке кто-то избил Солодилова, потом напоил, да еще и обколол «дурью»?!
Свидетель Василий Максеев подтвердил на суде, что в июле около трамвайного депо произошло именно преступление: на него напали и «немножко порезали» — он показал шрам от уха до глаза. В клинике потерпевший написал отказ от возбуждения уголовного дела: не хотел «с органами связываться». Отказ почему-то приняли, хотя в материалах дела явно написано, что на Максеева напали с ножом.
Еще более непонятными были показания сотрудника Заводского РОВД Василия Павлова, который 12 июля в 13 часов принял из рук работников ППС Солодилова. Причем согласно документации задержали того не в районе трамвайного депо на улице 2 я Пионерская, а на улице Усиевича за «мелкое хулиганство»: будучи пьяным, он «выражался грубой нецензурной бранью». Свидетель рассказал, что посадил Солодилова в камеру административно задержанных (КАЗ), где тот и оставался до утра 13 июля. Однако Бомоголов уличил полицейского во лжи. Адвокат зачитал журнал задержанных лиц, в котором черным по белому написано: Солодилов подвергнут штрафу и отпущен 12 июля в 18.20. Павлов долго пытался найти объяснение данному факту и в конце концов предположил, что задержанного могли не отпустить, а отвести к начальству (руководителю МОБ).
Последний свидетель, следователь ОМ-2 Андрей Шнейдерман, днем 12 июля осматривал место преступления в Заводском районе. Он вспомнил, что видел сумку в руках задержанного и окровавленный нож. Впрочем, так и не смог ответить, куда делись эти улики. Шнейдерман не стал возбуждать уголовного дела, поскольку у него не было справки о тяжести ранения.
Богомолов обратил внимание на следующие слова свидетеля: пока он осматривал место преступления, Солодилов находился у него на виду. Адвокат даже специально потребовал оставить в зале Павлова, чтобы тот послушал следователя. Затем он поинтересовался у свидетеля, каким образом Солодилов мог быть одновременно и на Усиевича, и на 2 й Пионерской. Павлов не ответил.

Друг «уркагана»
Следующее заседание 8 июля оставило еще больше вопросов. Во первых, в суд явился бывший начальник угро Заводского РОВД Козлов, тот самый друг «урки» Ситникова — звезды одного из первых заседаний по делу Малышева. Если помните, татуированный рецидивист по не совсем понятным причинам летом минувшего года бродил по отделению милиции в поисках Козлова, познакомился там с Солодиловым и так, видимо, полюбился ему, что задержанный рассказал случайному знакомому о нападении на издателя «Резонанса». Впрочем, сам бывший начальник угро оказался не таким дружелюбным. Он пояснил, что не имел с Ситниковым ни дружеских, ни приятельских отношений, просто они жили в одном районе.
Неплохо Козлов знал и Солодилова: тот с братом состоял на оперативном учете в милиции. Свидетель (пока еще просто свидетель) рассказал и о дне, когда Солодилов дал в его участке признательные показания. Оказывается, тогда между Заречной улицей и Комсомольским поселком обнаружили труп бомжа Николаева. В убийстве подозревался другой бездомный, Дмитриев. К его розыску Козлов решил привлечь Солодилова, который в тот момент находился вместе с десятком других задержанных в отделении. Наркоман знал этих бродяг и среду их обитания, поскольку из-за ареста жены какое-то время бомжевал. Милиционер сказал: сам точно не знал, почему Солодилов находится в участке — был ли задержан «вроде за драку» или арестован. И действительно, раз сидит человек в отделении, значит, за дело. И не все ли равно, за какое? Итак, Козлов, Солодилов и еще два милиционера прибыли в тот район, но не нашли Дмитриева.
— Вдруг он нам сказал: «У меня здесь пакет с вещами, можно я заберу?» Мы ему разрешили, — рассказал Козлов.
Тогда обвиняемый был в одних штанах, без верхней одежды. Далее, согласно рассказу свидетеля, Солодилов вытащил из кустов пакет с одеждой и взял с собой. Казалось бы, деталь незначительная. Но адвокаты Солодилова и Малышева утверждают, что именно эти предметы туалета — важнейшая улика. Итак, обвиняемый взял пакет и затем, то ли там же, на месте, то ли в участке надел новые штаны, а те, что были на нем, выбросил.
Не найдя Дмитриева, начальник угро привозит Солодилова обратно в отделение и передает для допроса милиционеру с фамилией Рыжих. По словам свидетеля, в те дни всех задержанных в участке спрашивали (а также фотографировали и дактилоскопировали) по поводу нападения на Малышева. И вдруг около четырех вечера Рыжих сообщает Козлову, что Солодилов сознался в покушении на издателя и бизнесмена, даже написал явку с повинной. Почему он открылся именно в тот момент Рыжих, а не утром Козлову, когда помогал искать бомжа, — очередная загадка процесса.
Вскоре в участке появился Ситников и по непонятным причинам остался один на один с Солодиловым в каком-то кабинете (Козлов не знал, в каком именно, но точно не в его, хотя ранее рецидивист утверждал, что именно там). Вообще, создается впечатление, что Заводской РОВД был такой булгаковской «нехорошей квартирой», где люди неизвестно откуда брались, неизвестно куда девались и творилась прочая чертовщина. После беседы с задержанным Ситников в коридоре подошел к Козлову и пересказал ему ее суть. Впрочем, это не стало для начальника угро неожиданностью.
Задков указал свидетелю на некоторую странность в его рассказе:
— Ну вот оделся он у вас, переодел штаны, приезжаете вы в отдел и узнаете, что он причастен к совершению преступления. У вас ничего не екнуло, вы не вспомнили, что он выкинул штаны, не поехали и не забрали их?
— Нет, — признался Козлов.
— А почему? А следователю сказали об этом?
— Не помню.
И правда, веселая получается картинка: подозреваемый в тяжком преступлении снимает штаны и просто выкидывает их, тем самым, возможно, избавляясь от важных улик. А начальник угро смотрит на это и в ус не дует. В конце беседы адвокат Макаревич намекнул, что 14 июля — особая дата для Козлова, тогда один из его детей празднует день рождения.

Один штаны выбрасывает, другой — пакет
После мистического рассказа Козлова о буднях Заводского РОВД Склемин вытащил из рукава следующий «козырь». Гособвинитель показал суду протокол прошедшего 14 июля личного досмотра Солодилова. Кстати, органы предварительного следствия почему-то не заинтересовались этим документом, он отсутствует в материалах уголовного дела. В протоколе, в частности, указано, что на задержанном были «шорты красного цвета, майка с капюшоном, рубашка с коротким рукавом, 2 толстовки, джинсы, сланцы и трусы в клетку». Получается, в середине минувшего лета, когда стояла 40 градусная жара, Солодилов нарядился, как участник полярной экспедиции?!
Позднее перед судом предстал и сам автор протокола — старший оперуполномоченный Роман Гимаев. Он пояснил, что часть одежды находилась в пакете задержанного. Опер не упомянул в протоколе об этом, поскольку «мы всегда так пишем».
— Может, самое главное, что было у него, — это его пакет, — не выдержал судья. — Может, там были следы крови или он принадлежал потерпевшему. Пакет нужен был следствию, а не трусы. Один штаны выбрасывает, может быть, со следами крови, другой — пакет.
Затем выяснилось, что, хотя в протоколе указаны данные паспорта Солодилова, в списке досмотренных вещей удостоверения почему-то нет. Оперуполномоченный так и не смог вспомнить, был ли вообще такой документ при задержанном.
— По итогам двух прошедших заседаний я могу предположить, что государственное обвинение сосредоточилось не на доказывании вины подсудимого в данном преступлении, а на доказывании его первоначального признания, — прокомментировал Богомолов. — То есть у нас прокуратура идет прямиком по стопам прокурора Вышинского, когда признание было царицей доказательств. Она вызывает свидетелей, которые не являлись очевидцами чего-либо, а просто наблюдали Солодилова и могут подтвердить, что на него не оказывалось давления.

Малышев обратил внимание на алкогольный аспект рассказанных историй.
— Хочу обратить внимание на то, что подтвердил и начальник угро, и его подчиненный: 14 июля Солодилов писал явку с повинной, находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Как это понимать? На мой взгляд, в каждом судебном заседании по крупинкам собирается подтверждение того, что с Солодиловым была заключена сделка, о чем он сам говорил. Я намерен и дальше отстаивать его невиновность. Вообще же, пока мы не добьемся того, что государство будет защищать интересы всех граждан независимо от их социального статуса, мы не построим правового общества.
Депутат заявил о намерении и дальше защищать людей от произвола правоохранителей, опровергнув слухи о том, что собирается сделать себе «карьеру» на этом деле.
— Смотрите сами: я снял свою кандидатуру с народного праймериз, значит, не буду участвовать в выборах в Госдуму, не пойду я и в облдуму, — объяснил Малышев. — Статуса городского депутата и издателя газеты «Резонанс» мне пока достаточно для реализации своих планов, и в частности вскрытия правонарушений и фактов коррупции в работе нечистых на руку сотрудников правоохранительных органов.

Адвокат солодилова

Субъект выдвижения: Кировское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»

Номер округа: 27

Номер в региональной группе:

Уровень выборов: Региональный

Вид выборов: Выборы депутата

Тип выборов: Основные

Система выборов: смешанная — пропорциональная и мажоритарная

Место жительства: Кировская область, город Киров

Уровень образования: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия»», 2008

Основное место работы или службы:

Занимаемая должность (или род занятий): адвокат

Сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе:

Сведения о судимости:

Субъект выдвижения: Кировское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»

Региональная группа: 27 № 27 — Кировская

Номер в региональной группе: 1

Уровень выборов: Региональный

Вид выборов: Выборы депутата

Тип выборов: Основные

Система выборов: смешанная — пропорциональная и мажоритарная

Место жительства: Кировская область, город Киров

Уровень образования: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия»», 2008

Основное место работы или службы: некоммерческая организация Кировская областная коллегия адвокатов

Занимаемая должность (или род занятий): адвокат

Сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе:

Сведения о судимости:

Субъект выдвижения: Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»

Региональная группа: 43 Кировская область

Номер в региональной группе: 2

Уровень выборов: Федеральный

Вид выборов: Выборы депутата

Тип выборов: Основные

Система выборов: смешанная — пропорциональная и мажоритарная

Место жительства: Кировская область, город Киров, Ленинский район

Уровень образования: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия», 2008

Основное место работы или службы:

Занимаемая должность (или род занятий): Адвокат

Сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе:

Адвокат заявил о давлении на пережившего покушение депутата

2 ноября 2011, 13:08 Правоохранительные органы оказывали давление на депутата Саратовской

Правоохранительные органы оказывали давление на депутата Саратовской городской думы Владислава Малышева в вопросе опознания обвиняемого в покушении. Об этом на проходящей в эти минуты пресс-конференции заявил адвокат Игорь Макаревич.

По его словам, «потерпевшего обвиняли в пиаре«.

Защитник отметил, что в судебном заседании пришлось провести настоящее расследование, в том числе и по нарушениям УПК.

«Я в деле появился тогда, когда у следствия появилась уверенность в доказанности этого дела«, — подчеркнул Макаревич.

«Малышев переживал, сумеет ли его опознать, и переживал, как бы не опознать невиновного. Крайне недопустимое действие – это при наличии задержанного, показывать для опознания фотографии«, — заявил адвокат.

«Мы просмотрели в зале суда запись опознания. Малышев сказал, что есть только определенные черты, но четко не сказал, что Солодилов и есть нападавший. После опознания у нас появилась уверенность, что следствие идет не по тому пути«, — сказал Макаревич.

Согласно рассказу защитника, «путем применения контрольных вопросов удалось убедиться, что Солодилов – не тот человек, сомнение вызывали и его показания«.

После беседы адвоката с оперировавшим гордепа врачом и сопоставления с показаниями Солодилова, предположения о невиновности подтвердились; это стало основанием того, что Малышев занял «непримиримую позицию«.

Другой адвокат — Дмитрий Богомолов (представлял интересы Солодилова) добавил, что «подключился к делу 8 апреля».

«Я тут же подал ходатайство допросить Солодилова, мне было отказано, я обжаловал его, но безуспешно. Я не понимал, почему дело квалифицировалось как разбой. Такая квалификация была из-за того, что преступники не довели дело до конца, хотя у них была такая возможность. В обвинительном заключении говорится, что, опасаясь задержания, преступники скрылись с места преступления«, — сказал защитник.

По его словам, Солодилов согласился сознаться в преступлении при условии хорошего содержания и освобождения от уголовной ответственности «за поножовщину в другом месте примерно в то же время».

«Он сам выдумал компаньона «Олега» и другие подробности. В отделении ему даже давали алкоголь. Он написал явку с повинной.

Его свозили в аптеку, дали 500 рублей для покупки шприцев и лекарственных средств наркотического действия. Следователь Павлова даже не допрашивала Солодилова. Ей оказалось достаточным явки с повинной, и она сразу вынесла решение о его задержании. Позднее Солодилова все-таки допросили, но все нестыковки, а их видно на видео, следователь не заносила в протокол«, — сказал Богомолов.

В свою очередь, Владислав Малышев заметил, что «следователь Павлова вместо того, чтобы записать его слова о том, что Солодилов похож только по росту и глазам — а в остальном он считает, что это не тот человек — написала в протоколе «Малышев опознал Солодилова по росту и глазам«.

Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

Солодилова Надежда Владимировна

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
  • Помощь
  • Категории пользователей
  • Рейтинг и репутация
  • Как работать на портале
  • Тариф PRO

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

Депутат Малышев уверен, что в покушении на него обвиняют невиновного

Вчера на пресс-конференции в здании речного вокзала депутат городской думы Владислав Малышев заявил, что намерен добиться освобождения из-под стражи Сергея Солодилова, которого обвиняют в нападении на него в мае 2010 года. Тем не менее, суд принял решение оставить господина Солодилова под стражей еще на шесть месяцев. В ГУВД предпочитают воздержаться от комментариев, пока суд не вынесет окончательный вердикт.

В Заводском районном суде завершилось предварительное заседание по делу о нападении на генерального директора ООО «Волжская нефть», депутата Саратовской городской думы Владислава Малышева. По итогам заседания подозреваемого Сергея Солодилова оставили под стражей еще на шесть месяцев, несмотря на то что и адвокаты потерпевшего, и адвокат подсудимого уверены, что обвиняемый невиновен. «Это уникальное дело, — заявил вчера на пресс-конференции господин Малышев. — Мы будем добиваться справедливости для невиновного человека и готовы дойти до Европейского суда».

Нападение на Владислава Малышева произошло 27 мая в 12 часов ночи на ул. Барнаульская в Заводском районе. По версии следствия, когда потерпевший подошел к дому, на него накинулись двое неизвестных. Злоумышленники перерезали Малышеву шею, задев трахею и яремную вену, после чего, как утверждает потерпевший, спокойно ушли. Изначально в Саратовском областном ГУВД возбудили дело по ст. 111 ч. 1 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», что возмутило депутата, поскольку он уверен, что это было покушение на убийство. В рамках следствия рассматривались четыре возможные причины нападения, связанные с предпринимательской, политической или издательской деятельностью Малышева (он является издателем интернет-газеты «Четвертая власть» и газеты «Резонанс». — „Ъ“), а также разбойное нападение. Сам депутат ни одной из перечисленных версий предпочтения не отдает, только указывает, что преступление носило «заказной характер», однако в правоохранительных органах считают, что произошло «разбойное нападение».

В июле 2010 года полицией был задержан Сергей Солодилов, которому и было предъявлено обвинение в нападении на господина Малышева. Сам потерпевший рассказал „Ъ“, что спрашивал следователей, как они вышли на обвиняемого. «Мне сказали, что Солодилова задержали по другому преступлению, но он вдруг по собственному желанию сознался и в нападении на меня, — объяснил господин Малышев. — Я заявил на опознании и в суде, что этот человек на меня не нападал». По словам депутата, злоумышленник обладал спортивным телосложением и был моложе Солодилова. Также потерпевший представил на пресс-конференции фоторобот нападавшего. Как отметил сам депутат, «общее между ними лишь то, что оба имеют нос и глаза». Владислав Малышев считает, что Солодилова так быстро нашли, потому что «кто-то решил не затягивать раскрытие». Тем не менее, он поблагодарил всех сотрудников правоохранительных органов, упомянув, что в поисках преступников участвовало более тысячи человек.

Адвокат Сергея Солодилова Дмитрий Богомолов также не верит в вину своего подзащитного. «Я планирую реализовывать все способы и все средства для того, чтобы судом было вынесено законное решение, — рассказал „Ъ“ адвокат. — Но все зависит от суда». Господин Богомолов уверен, что в течение нескольких судебных заседаний ситуация прояснится.

Несмотря на серьезные сомнения обеих сторон в вине подсудимого, присутствующий на заседании суда гособвинитель, старший помощник прокурора города Саратова Алексей Васильев, попросил суд оставить Сергея Солодилова под арестом еще на шесть месяцев. Судья Николай Комаров обосновывает свое решение тем, что «раз прокурор подписал обвинительное заключение и направил дело в суд, значит, собрана достаточная доказательная база».

По версии следствия, подсудимый за полтора часа до нападения познакомился со своим соучастником Олегом (его личность до сих пор не установлена), после чего в состоянии наркотического и алкогольного опьянения они решили ограбить подъехавшего незнакомца. Стоит отметить, что после того как злоумышленники нанесли депутату Малышеву три удара в горло и шею, они ушли, ничего не взяв, несмотря на то что, по словам депутата, у него было 50 тыс. рублей наличными, два дорогих телефона и несколько золотых изделий. Потерпевший считает, что следствие квалифицирует дело по статье «Разбой», потому что «бытовуху раскрыть легче, чем заказное убийство».

В областном ГУВД пока предпочитают воздержаться от комментариев на время суда, но убедили „Ъ“, что после вынесения решения дадут все необходимые пояснения. Следующее судебное заседание состоится 8 июля.