159 ук рф мошенничество приговор

Вынесен приговор местному жителю, осужденному за покушение на мошенничество в особо крупном размере

Фрунзенским районным судом города Владимира вынесен приговор в отношении Дмитрия Чижова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что летом 2013 года к привлекавшемуся к уголовной ответственности за мошенничество в особо крупном размере Сергею Елесину обратился Чижов, ранее работавший в органах внутренних дел. Он предложил Елесину с помощью своих связей в правоохранительных органах оказать содействие в решении интересующих обвиняемого вопросов (снятии наложенного на имущество ареста, разрешении выезда за пределы РФ, изменении квалификации на менее тяжкие преступления и других).

Для этого Чижов потребовал передать ему деньги в сумме 10 млн. рублей, которые якобы предназначались в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. В действительности Чижов передавать кому-либо указанные денежные средства не намеревался, желая их присвоить.

Также установлено, что содействие Чижову в совершении указанного преступления оказывал его бывший коллега, который осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, расследуемому в отношении Елесина. Указанное лицо предоставляло Чижову информацию о ходе и результатах расследования, которую последний использовал при общении с Елесиным и его представителем в целях введения последних в заблуждение.

Понимая противоправный характер действий Чижова, Елесин добровольно обратился в УФСБ области. Под контролем сотрудников данного ведомства в октябре-ноябре 2013 года Чижов получил от представителя Елесина в общей сложности 10 млн. рублей, после чего был задержан с поличным.

В связи с тяжелым заболеванием уголовное дело в отношении пособника Чижова выделено в отдельное производство, следствие по нему на окончено.

Соглашаясь с позицией стороны государственного обвинения относительно вида наказания, суд назначил ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима со штрафом в размере 200 тысяч рублей.

Приговор в законную силу не вступил.

Прокурор
Владимирской области

Обращение прокурора к жителям Владимирской области

Уважаемые посетители сайта!
Рад приветствовать Вас на сайте прокуратуры Владимирской области.
Вот уже почти три столетия прокуратура стоит на страже закона, являясь надежным защитником интересов граждан и государства.
Решение поставленных перед нами задач невозможно без участия общественности.
Официальное представительство прокуратуры Владимирской области в сети Интернет дает возможность оперативного получения информации о нашей работе, а также позволяет Вам обращаться со своими заявлениями о нарушениях закона.
Уверен, что наше эффективное взаимодействие послужит укреплению правопорядка и законности.

С уважением,
прокурор Владимирской области,
И.С. Пантюшин

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

В Свердловской области суд вынес приговор по уголовному делу о мошенничестве с жильем детей-сирот

Прокуратура области (Свердловская область) . 10 апреля 2018, 15:57

Сегодня, 10 апреля 2018 года, Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области на основании доказательств, представленных государственным обвинителем, вынес приговор по уголовному делу в отношении двух местных жителей Эрика Май (он же Максим Караваев) и Артема Шуфлика. В зависимости от роли и степени участия, они признаны виновными в совершении преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

В суде установлено, что с 2014 года по 2016 год Май и Шуфлик подыскивали граждан, являющихся сиротами и проживающих в муниципальных квартирах, у которых имелись долги по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации. После чего злоумышленники, войдя к ним в доверие, всячески содействовали данным гражданами в приватизации их квартир.

В дальнейшем под предлогом совершения сделок по купли-продаже или мены принадлежащих гражданам квартир изготавливали соответствующие договоры и расписки о получении денежных средств. В целях завладения правами на принадлежащие потерпевшим квартиры подсудимые заставляли под различными предлогами подписать их вышеуказанные документы. После чего документы передавались для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество. При этом фактически денежные средства потерпевшие не получали.

По вине злоумышленников своих квартир лишились 4 граждан, трое из которых сироты.

Кроме того, что в ходе предварительного следствия подсудимый Май с целью уклонения от уголовной ответственности изменил фамилию, имя и отчество, покинул территорию Российской Федерации. Однако был обнаружен на территории Республики Беларусь, откуда позже был экстрадирован по запросу Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Суд приговорил Мая к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима со штрафом 500 тыс. рублей, Шуфлика — в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима со штрафом 200 тыс. рулей.

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор

Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 января 2018 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.М.В.,

при секретаре Ч.О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы К.Е.М.,

подсудимых С.Р.Ф., В.А.В.,

защитников-адвокатов Х.А.И., М.А.Р., представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего Щ.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.А.В., не судимого,

С.Р.Ф., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

С.Р.Ф., В.А.В. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

С.Р.Ф., являющийся первым заместителем генерального директора Государственного унитарного предприятия города Москвы «***» (далее — ГУП г. Москвы «***»), назначенный на указанную должность приказом генерального директора ГУП г. Москвы «***» №07-л/с от 18 января 2016 года, и его знакомый В.А.В., будучи осведомленными о заключении между Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент Деловой Недвижимости» (далее – ООО «ДДН») и ГУП г. Москвы «***» 61 договора (№№ ХВ-М.Н.17-21/27 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/22 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/03 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/04 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/05 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/06 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/11 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/12 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/16 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/17 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/18 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/19 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/20 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/21 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/23 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/24 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/25 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/26 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/28 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/29 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/30 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/31 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/34 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/35 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/36 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/37 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/38 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/39 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/40 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/41 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/44 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/45 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/47 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/48 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/49 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/50 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/55 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/56 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/57 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/58 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/63 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/65 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/66 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/67 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/68 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/71 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/72 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/75 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/77 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/87 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/89 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/90 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/94 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/95 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/96 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/99 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/101 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/107 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/108 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/109 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/574 от 06.04.2017) купли-продажи нежилых помещений (части нежилых помещений) — машиномест, находящихся в собственности города Москвы, расположенных по адресу: город Москва, улица Нижегородская, дом 17 (далее — Договоры купли-продажи), в точно не установленные следствием время и дату, но не позднее 12 сентября 2017 года, с целью незаконного корыстного обогащения вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение в особо крупном размере чужого имущества — денежных средств, принадлежащих ООО «ДДН», путем обмана представителя ООО «ДДН» — Щ-ой О.В.

С целью исполнения своего общего преступного умысла С.Р.Ф. и В.А.В. разработали план совершения совместных преступных действий в отношении Щ-ой О.В. и хищения мошенническим путем принадлежащих ООО «ДДН» денежных средств.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ООО «ДДН», С.Р.Ф. примерно в 18 часов 00 минут 12 сентября 2017 года, находясь в ресторане «ТЕМПЛ БАР», расположенном по адресу: город Москва, улица Большая Грузинская, дом 76, в ходе личной встречи с Щ-ой О.В., сообщил последней, что она должна передать ему (С.Р.Ф.) денежные средства – 2.500.000 рублей, что является особо крупным размером, за непринятие С.Р.Ф. мер, направленных на неподписание Актов приема-передачи Объекта от Продавца к Покупателю по Договору купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, — машиномест, расположенных по адресу: город Москва, улица Нижегородская, дом 17 (далее — Акты приема-передачи), и расторжение Договоров купли-продажи. При этом С.Р.Ф. и В.А.В. путем обмана ввели Щ-ву О.В. в заблуждение относительно полномочий и возможностей С.Р.Ф., как первого заместителя генерального директора ГУП г. Москвы «***», которые наделяли бы С.Р.Ф. правами по подписанию Актов приема-передачи и расторжению Договоров купли-продажи.

Так, должностная инструкция первого заместителя генерального директора ГУП г. Москвы «***», утвержденная 03 апреля 2017 года генеральным директором ГУП г. Москвы «***», не наделяет С.Р.Ф. правами по расторжению заключенных с участием ГУП г. Москвы «***» договоров и принятию решений о подписании актов приема-передачи по таким договорам. Для совершения указанных действий, согласно доверенности 77 АВ 3007327 от 16 января 2017 года, ГУП г. Москвы «***», в лице генерального директора Х-ва Д.В., уполномочил руководителя группы регистрационных действий ГУП г. Москвы «***» — Л-ва Д.В., подписывать от имени и в интересах Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» договоры участия в долевом строительстве, иную сопроводительную документацию, непосредственно связанную с участием Предприятия в долевом строительстве, акты приема-передачи объектов долевого строительства, акты выполненных работ (оказанных услуг) по договорам участия в долевом строительстве, договоры уступки прав и замены сторон в обязательстве по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса, а также дополнительные соглашения, соглашения о расторжении вышеуказанных договоров, проектные декларации по строящимся объектам, договоры купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, акты приема-передачи по договорам купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения) находящегося в собственности города Москвы, соглашения о расторжении договоров купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, заверять копии комплектов документов, сформированных для регистрации договоров купли-продажи. Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия полномочий третьим лицам. Вместе с тем, ООО «ДДН» полностью выполнило свои обязательства по заключенным с ГУП г. Москвы «***» Договорам купли-продажи, произведя оплату, в том числе и частично путем взаимозачета, то есть, законных оснований, позволяющих осуществить неподписание Актов приема-передачи или расторжение Договоров купли-продажи, у ГУП г. Москвы «***» не было.

Примерно в 18 часов 45 минут 18 сентября 2017 года С.Р.Ф., находясь в вышеуказанном ресторане «ТЕМПЛ БАР», в ходе личной встречи с Щ-ой О.В., сообщил ей о снижении до 2.000.000 рублей суммы денежных средств, подлежащих передаче ему (С.Р.Ф.) за непринятие мер, направленных на неподписание Актов приема-передачи и расторжение Договоров купли-продажи. Также С.Р.Ф. объяснил Щ-ой О.В., что дальнейшее взаимодействие она должна будет осуществлять с Воздвиженским А.В., которому необходимо будет передать указанную сумму денежных средств в размере 2.000.000 рублей, что является особо крупным размером.

Далее В.А.В., реализуя совместный с С.Р.Ф. преступный умысел, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Щ-ой О.В., состоявшихся 19 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 22 сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года, договорился с ней о встрече 26 сентября 2017 года в вышеуказанном ресторане «ТЕМПЛ БАР» и о передаче там ему (В.А.В. ) денежных средств в размере 2.000.000 рублей.

В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 26 сентября 2017 года Щербакова О.В., действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (далее — ОРМ «Оперативный эксперимент»), проводимого сотрудниками Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве (далее — УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве), прибыла в вышеуказанный ресторан «ТЕМПЛ БАР», где в ходе личной встречи с В.А.В. передала последнему денежные средства в особо крупном размере – 2.000.000 рублей, за непринятие С.Р.Ф. мер, направленных на неподписание и расторжение вышеуказанных Актов дриема-передачи и Договоров купли-продажи.

В.А.В., после передачи ему Щ-ой О.В. денежных средств, задержан сотрудниками УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, С.Р.Ф. и В.А.В., не успев распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые С.Р.Ф., В.А.В., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных С.Р.Ф., В.А.В. с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые С.Р.Ф., В.А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых С.Р.Ф., В.А.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимых и все обстоятельства дела. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

С.Р.Ф. не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать-пенсионерку и неработающую супругу, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты и благодарности, реальный ущерб по делу не причинен, гражданский иск по делу не заявлен, С.Р.Ф. принес публичные извинения потерпевшей стороне, что в совокупности с явкой с повинной, а также добровольным возмещением морального вреда, причиненного в результате преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому С.Р.Ф. наказание.

В.А.В. не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, реальный ущерб по уголовному делу не причинен, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет различные благодарности, принес публичные извинения потерпевшей стороне, а также добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, что в совокупности с состоянием здоровья В.А.В., суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому В.А.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым С.Р.Ф., В.А.В., по делу не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимым С.Р.Ф., В.А.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности С.Р.Ф., В.А.В., принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание каждого из подсудимых, действий подсудимых, направленных, в том числе на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и применяет к ним нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

Признать В.А.В., С.Р.Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.А.В., С.Р.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком каждому в течение 3 (трех) лет.

В период испытательного срока возложить на С.Р.Ф., В.А.В., каждого, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении С.Р.Ф., В.А.В. отменить, освободить С.Р.Ф., В.А.В. из-под домашнего ареста в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания С.Р.Ф., В.А.В. наказания время их задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания С.Р.Ф., В.А.В. под стражей и домашним арестом, каждому, с 27 сентября 2017 года по 29 января 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

— выписки из протоколов, договоры, дополнительные соглашения к ним, платежные поручения, акты приема-передачи и иные документы, а также диски (том 5 л.д. 1-60, 81-83, 88-89) – хранить при материалах уголовного дела;

— мобильные телефоны Самсунг и Айфон 6 (том 2 л.д. 262-263) – возвратить по принадлежности законному владельцу – В.А.В.;

— денежные средства в сумме 2.000.000 рублей (в количестве 400 купюр достоинством 5.000 рублей каждая), хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве (том 2 л.д. 237-247) – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Щ.О.В.

Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса), осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В Иркутске вынесен приговор по мошенничеству в особо крупном размере

В Иркутске постановлен обвинительный приговор группе лиц, совершивших мошенничество, в результате которого у инвалидов психоневрологического интерната похищено около 6 миллионов рублей.

Преступление было выявлено оперативниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области. Расследование уголовного дела, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 159 УК России (мошенничество), ч. 2 ст. 159.3 УК России (мошенничество с использованием платежных карт), велось Следственной частью СУ Межмуниципального управления МВД России «Иркутское».

Как установлено в ходе следствия и судебного разбирательства, двое злоумышленников организовали хищение денежных средств с банковских лицевых счетов постояльцев Тулюшкинского психоневрологического интерната. К совершению преступлений они привлекли четверых сообщников, в том числе работавших в банковской сфере. Сотрудник банка, входивший в состав группы, оформил банковские карты на имена ничего не подозревавших граждан и передал их своим подельникам. Впоследствии организаторы аферы, используя полученные банковские карты, обналичивали денежные средства в банкоматах города Иркутска.

Таким образом, участникам организованной группы удалось похитить около 6 миллионов рублей.

Октябрьский районный суд г. Иркутска, рассмотрев дело по существу, вынес обвинительный приговор 6 участникам преступной аферы. Двое наиболее активных членов группы приговорены к 7 годам лишения свободы строгого режима и 5 годам заключения общего режима. Еще двум подсудимым суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, остальные будут отбывать его в колонии-поселении от 3 до 3 с половиной лет.

Пресс-служба ГУ МВД России по Иркутской области

Приговор по статье 159 УК РФ (Мошенничество)

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение».

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2017 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.Т.Ю., при секретаре ***, с участием государственного обвинителя – ***, подсудимого ***, защитника — адвоката ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

*** совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он в неустановленное время, но не позднее *** года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на приобретение права собственности и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совместно со своим соучастником *** и неустановленными лицами совершили заранее спланированные и хорошо продуманные действия, направленные на создание и функционирование организованной группы, деятельность которой была направлена на совершение преступления, а именно: определили объект преступного посягательства — отношения собственности, разработали план и создали условия для совершения преступлений членами сплоченной и устойчивой организованной группы, распределив обязанности между членами организованной группы. Согласно разработанному неустановленным организатором преступной группы плану, в целях приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, неустановленный организатор должен был определить предмет преступного посягательства — объект недвижимого имущества, установить собственника данного имущества, подыскать иных соучастников для последующего вхождения их в состав организованной преступной группы для выполнения отведенной каждому преступной роли. С этой целью неустановленным организатором преступной группы были подысканы неустановленные соучастники по имени «***» и «***», которые должны были установить доверительные отношения с собственником имущества и в дальнейшем передать установочные данные собственника имущества. С этой же целью неустановленный организатор преступной группы, подыскал его (***), который согласно своей преступной роли, должен был подыскать лицо, на которое в дальнейшем будет зарегистрировано право собственности похищенного объекта недвижимого имущества, которым оказался ***, привлечь для подачи документов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве для регистрации перехода права собственности и последующего получения правоустанавливающих документов на похищенное имущество лиц, неосведомленных о преступных намерениях группы, организовать работу по получению необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности, подыскать лицо, которое в дальнейшем изготовит подложные документы, которые послужат основанием для перехода права собственности на похищенный объект. *** должен был оформить на свое имя право собственности на жилое помещение — квартиру, без ведома и желания собственника и в дальнейшем от своего имени ее реализовать добросовестному приобретателю. Полученные от реализации похищенного объекта недвижимого имущества денежные средства должны были распределяться организатором группы между соучастниками преступной группы согласно роли каждого из них при совершении преступления. Созданной неустановленным лицом организованной преступной группе, в состав которой входили ***, *** и другие неустановленные соучастники характерны: предварительный преступный сговор, заключающийся в планировании и организации совершения преступления, а также четком распределении ролей каждого из соучастников преступной группы; устойчивость, направленная на совершение преступления (приобретение права на чужое имущество соучастниками, объединившимися на основе единого преступного умысла и корыстной цели);дисциплина и согласованность действий всех соучастников преступной группы под руководством и контролем неустановленного организатора; привлечение к совершению организованной группой преступлению иных, не осведомленных об их преступном умысле лиц.

Согласно вышеуказанному преступному плану, неустановленное лицо, являясь организатором преступной группы, определило в качестве предмета преступного посягательства квартиру ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый (условный) номер ***, стоимостью ***. После чего, участники организованной группы по имени «***» и «***», выполняя отведенную им роль, познакомились и вступили в доверительные отношения с братом *** — ***, затем злоупотребляя доверием последнего получили от *** анкетные и паспортные данные *** в объеме необходимом для их использования в сделке по незаконной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, после этого, участники организованной группы по имени «***» и «***», передали полученные сведения *** Затем он (***) совместно с соучастником *** и неустановленными соучастниками, при неустановленных обстоятельствах, достоверно зная паспортные данные собственника вышеуказанной квартиры — ***, который владел квартирой на праве собственности, а также осведомленные о процедуре оформления недвижимого имущества в собственность в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, решили реализовать задуманное без участия вышеуказанного собственника.

Далее, *** совместно с соучастником *** и неустановленными соучастниками, согласно разработанного преступного плана, должны были предоставить регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве подложную доверенность, в соответствии с которой *** уполномочивал ***, неосведомленную о преступных намерениях соучастников преступления с его (***) участием, быть его представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе органах, осуществляющих государственную регистрацию, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора отчуждения (купли — продажи, дарения, мены) квартиры, находящейся по адресу: ***, и подложного договора купли-продажи квартиры расположенной по вышеуказанному адресу от *** года, заключенному между *** и *** После чего, *** с неустановленными соучастниками, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, неустановленным способом изготовили подложные документы, а именно: копию доверенности от *** года, в соответствии с которой *** уполномочивал *** быть его представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе органах, осуществляющих государственную регистрацию, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора отчуждения (купли-продажи, дарения, мены) квартиры, находящейся по адресу: ***, в которой, согласно заключения эксперта № *** от *** года, рукописный текст «***», изображение которого имеется в копии доверенности *** от *** года, выданной от имени *** на имя ***, в строке: «Доверитель», выполнен не ***, а другим лицом; подпись от имени ***, изображение которой имеется в копии доверенности *** от *** года, выданной от имени *** на имя ***, в строке: «Доверитель», выполнена не ***, а другим лицом, удостоверенная нотариусом города Москвы ***, имеющая реестровый номер ***; а также договор купли-продажи квартиры от *** года, в соответствии с которым *** продал *** квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и в котором, согласно заключению эксперта № *** от *** года рукописная запись «***» и подпись от имени *** расположенные в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, кв. *** от *** года в строке продавец выполнены *** Изготовив указанные подложные документы, необходимые для совершения преступления, неустановленный соучастник ***, действовавший от имени ***, в точно неустановленное время *** года предоставил их в отдел по *** в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, расположенный по адресу: *** документы, необходимые для государственной регистрации права на недвижимое имущество и перехода права собственности на объект недвижимого имущества — квартиры, расположенной по адресу: ***, а именно: договор купли-продажи квартиры от *** года, копию доверенности *** от *** года, выданную от имени *** на имя ***; копию доверенности *** от *** года, выданную от имени *** на имя ***, тем самым создав видимость законности совершения сделки. В результате вышеуказанные подложные документы для регистрации договора купли-продажи квартиры от *** года и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** поступили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, где впоследствии *** года сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, неосведомленным о преступных намерениях соучастников преступления с участием ***, на основании представленных подложных документов, зарегистрировали право собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, кадастровой стоимостью *** на соучастника *** — ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись № ***, в дальнейшем неустановленный соучастник ***, действовавший от имени ***, в точно неустановленное время *** года, находясь в отделе по *** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, расположенном по адресу: *** получил свидетельство о государственной регистрации права серии *** от *** года на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, которое впоследствии передал его соучастнику *** — *** После чего, в продолжение общего преступного умысла, направленного на реализацию вышеуказанной квартиры соучастник *** — *** *** года обратился с исковым заявлением в Мещанский районный суд г. Москвы о снятии с регистрационного учета *** и *** из квартиры, расположенной по адресу: ***. Таким образом, ***, совместно с *** и другими соучастниками организованной преступной группы, путем обмана и злоупотребления доверием совершили приобретение права на чужое имущество — квартиру, повлекшее лишение права собственности *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, д. ***, строение ***, квартира ***, и получили реальную возможность распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму ***, что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемый *** заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного *** обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом по уголовным делам, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат по уголовным делам в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Принимая во внимание, что подсудимый *** согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ***, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного *** обвинения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания подсудимому ***, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, его имущественное и материальное положение, его роль при совершении преступления и характер его действий, состояние его здоровья и членов его семьи, один из которых (мать) имеет заболевание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание *** своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие иждивенцев, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ***, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст.ст.6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление *** и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, окончательно определив наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного *** по приговору *** года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет *** для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, его личность, условия его жизни, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности *** и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить *** без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ***года, окончательно назначить ***наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу *** оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с ***года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу, а также по приговору *** года. Зачесть в срок отбытого наказания период ***года.

Вещественные доказательства: — *** — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор по статье 159 УК РФ (Мошенничество) может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату по уголовным делам либо ходатайствовать перед судом о назначении уголовного адвоката.