Судебная практика ст245 гк рф

Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Комментарий к Ст. 245 ГК РФ

1. Размеры долей в общей долевой собственности имеют принципиальное значение для сособственников постольку, поскольку от них производно, если иное не установлено соглашением сособственников, распределение доходов и плодов от общего имущества, а также бремени расходов, связанных с его эксплуатацией и участием в гражданском обороте. Доля в общей собственности выражается дробным числом или процентами.

Как правило, размеры долей участников общей долевой собственности определяются их соглашением (например, при возникновении долевой собственности на совместно произведенную вещь, при принятии наследства, при изменении первоначально оговоренных размеров долей и т.д.); договором, на основании которого возникает долевая собственность (например, договором купли-продажи или дарения вещи с множественностью лиц на стороне покупателя или одаряемого); иным способом волеизъявления.

Примером определения размеров долей с учетом требований закона может служить порядок осуществления права на обязательную долю в наследстве при наследовании по завещанию (ст. 1149 ГК), — при ее определении должен быть учтен гарантированный минимум в виде половины доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону. Еще один пример — определение размера доли собственника жилого помещения в праве на общее имущество в многоквартирном доме и собственника комнаты в коммунальной квартире на общее имущество в квартире (ст. ст. 37, 42 ЖК). В обоих случаях ЖК РФ, выступающий в данном случае по отношению к ГК РФ в качестве специального закона, устанавливает безальтернативный порядок — пропорциональную зависимость размера доли в общем имуществе от площади находящегося в собственности каждого из сособственников жилого помещения.

Если размер долей не определен соглашением и закон не указывает ориентиров этих размеров, последние предполагаются равными. Используя презумпцию равенства долей в общей собственности, законодатель тем самым применяет общий принцип гражданского законодательства, — принцип соблюдения требований разумности и справедливости при регулировании гражданских правоотношений. Аналогичный принцип используется при разделе общего имущества или выделе из него доли, когда иное не предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 254 ГК), при определении не оговоренной соглашением стоимости вкладов участников договора простого товарищества (п. 2 ст. 1042 ГК).

2. Участникам отношения общей долевой собственности предоставлено право соглашением установить порядок определения и изменения долей. Эта возможность особенно актуальна в тех случаях, когда в силу специфики общей собственности и ее целевого использования состав ее не статичен, а подвержен постоянному изменению, например, используемое в коммерческих целях имущество простого товарищества; совокупность потребляемых вещей, определенных родовыми признаками.

Вопрос о «переделе» общей собственности может также возникнуть, например, в процессе реконструкции жилого дома. Судом по иску участников общей долевой собственности на дом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки или перестройки дома, произведенных в соответствии с установленным порядком и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Соглашение участников общей собственности призвано в данном случае учесть усилия каждого из сособственников по сохранению и приумножению имущества. По смыслу закона возможен и противоположный вариант — учет интенсивности потребления общего потребляемого имущества каждым из участников общей собственности, а равно размера уничтожения части общего имущества по вине одного из сособственников.

3. Под улучшениями законодатель понимает разумно и оправданно произведенные изменения имущества, увеличившие его стоимость или оптимизировавшие его потребительские свойства. Судебная практика не рассматривает в качестве улучшений, с одной стороны, необходимые для обычной эксплуатации имущества поддержание его полезных свойств, текущий и капитальный ремонт, восстановление имущества после повреждений, а с другой — сообщение имуществу уровня комфортности в использовании, существенно отличающегося от обычного, элементов роскошности и избыточности полезных свойств. Судьба произведенных улучшений зависит от ряда обстоятельств. По общему правилу производство отделимых улучшений (таковыми признаются те, которые могут быть отделены от вещи без существенного вреда для нее) не влечет постановки вопроса об изменении размера долей, улучшения остаются в собственности того, кто их произвел. Сособственники также не обязаны пересматривать размеры долей в связи с неправомерным производством неотделимых улучшений (т.е. тех, отделение которых от вещи невозможно без причинения ей вреда, без ухудшения вещи по сравнению с ее первоначальным состоянием). Лишь если таковое имело место в соответствии с установленным порядком использования общего имущества либо, по смыслу закона, без последовавших возражений сособственников в отсутствие соглашения об установлении такого порядка участнику общей собственности, который произвел улучшения, предоставляется право требовать соразмерного увеличения размера его доли.

По смыслу закона сособственники вправе потребовать от лица, осуществившего как отделимые, так и неотделимые улучшения общего имущества в нарушение установленного порядка его использования, а при отсутствии соглашения об установлении такого порядка — без согласования с сособственниками, приведения общего имущества в первоначальное состояние. Участник общей долевой собственности, который произвел отделимые улучшения в нарушение согласованного порядка использования общего имущества, несет риск невозможности извлечения полезных свойств из этих улучшений в результате их отделения.

Общее имущество в многоквартирном жилом доме и в коммунальной квартире может быть изменено исключительно в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 41 ЖК РФ.

Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности

СТ 245 ГК РФ

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Комментарий к Ст. 245 Гражданского кодекса РФ

1. Участники общей собственности вправе самостоятельно определить размер доли каждого из них. Такое распределение производится в момент приобретения права на конкретный объект, что не исключает возможности заключения соглашения об определении размера долей в любой момент до прекращения права собственности. В отдельных случаях распределение долей производится на основании закона. Соглашение сторон является наиболее распространенным основанием распределения долей. Если стороны не достигли соглашения о размере долей каждого из участников, доли позиционируются в качестве равных.

Соглашение сторон может быть ориентировано не только на определение доли каждого из участников общей собственности, но также и на порядок определения и изменения долей участников. В случае определения порядка выделения долей участников перезаключения соглашения в последующем не требуется, оно производится в соответствии с утвержденным порядком.

2. Неотделимые улучшения общего имущества являются основанием для увеличения доли участника, который их произвел. При этом должен быть соблюден установленный порядок пользования общим имуществом. Отделимые улучшения подобного права не предоставляют, поскольку могут существовать отдельно от объекта общей собственности. Отделимые улучшения принадлежат их производителю без какого-либо изменения долей на объект общей собственности, что не исключает возможность их изменения по соглашению сторон.

3. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» (см. п. 2);

— Определение ВС РФ от 24.03.2015 N 18-КГ15-16 (о разделе объектов недвижимого имущества);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 N Ф04-28319/2015 по делу N А70-2914/2015 (о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на строение и отсутствующим права собственности муниципального образования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект);

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 N Ф01-6101/2014 по делу N А28-7597/2012 (о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на здание).

Судебная практика по спорам между участниками общей собственности на дом

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 июня 1980 г. N 4

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ

РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ

МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10,

от 06.02.2007 N 6)

С целью обеспечения правильного применения законодательства при разрешении споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

(преамбула в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

1. Правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6)

1.1. При рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Цена иска в таких случаях определяется исходя из стоимости той доли, на которую увеличивается или уменьшается право собственности.

(п. 1.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

1.2. При разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее:

а) поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме;

б) преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом;

в) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 — 205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

(п. 1.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

2. В принятии искового заявления о выделе доли и об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, не может быть отказано в случаях, когда:

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

а) земельный участок, на котором расположен дом, изъят для государственных или муниципальных нужд, поскольку действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения судами таких споров между сособственниками, если при изъятии земельного участка не было прекращено их право собственности на жилой дом путем выкупа в порядке, установленном гражданским законодательством;

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

б) собственником дома значится только истец, считающий себя лишь одним из участников общей собственности на дом и требующий выдела принадлежащей ему доли, так как такое право в соответствии со ст. 252 ГК РФ принадлежит каждому из сособственников;

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

в) когда истцом не представлены документы, подтверждающие право его собственности на дом (часть дома), поскольку непредставление документов, обосновывающих требования истца, не является основанием к отказу в принятии заявления, а может лишь повлечь оставление его без движения (ст. ст. 132, 136 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

При отсутствии документов о праве собственности на дом истец вправе наряду с заявленным предъявить и требование о признании за ним права собственности на часть дома, так как от наличия у него такого права зависит возможность удовлетворения его иска.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

3. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, для чего в соответствии с ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлекает к участию в деле всех лиц, право собственности которых на дом зарегистрировано в установленном порядке либо предполагается в силу закона (например, супруга, если строение приобретено в период брака; наследников, вступивших во владение или в управление наследственным имуществом, но не оформивших своих прав на наследство; налоговых органов и других).

(п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

4. Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 18, 79, 80, 84 — 86 ГПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

5. С целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, а именно: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Могут быть также представлены свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела.

(п. 5 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

6. Уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

(пп. «а» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Абзац исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

7. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

8. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

9. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

10. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

11. При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

12. Иски о выделе доли и об определении порядка пользования домом как вытекающие из права собственности на строение применительно к ст. 30 ГПК РФ (см. ч. 2 ст. 246 ГК РФ (ч. I) от 30.11.1994 N 51-ФЗ) подсудны суду по месту нахождения строения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

13. Исковое заявление о выделе жилого помещения и построек хозяйственного назначения оплачивается государственной пошлиной с учетом особенностей, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

(п. 13 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

14 — 15. Исключены. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.

Иск об увеличении доли как способ защиты прав участника общей собственности (Беспалов А.В., Зарубин А.В.)

Дата размещения статьи: 26.07.2016

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Правомочия пользования и распоряжения позволяют собственнику изменять вещь. Такие изменения могут быть количественными, качественными и прочими. При этом вещь может уменьшаться или, напротив, увеличиваться. Именно последнее изменение и называется приращением. Неизменным остается только одно — право собственности. Однако как только речь заходит о таком феномене, как общая собственность, отягощенная множественностью субъектов права и проблемой соотношения владения долей и владения вещью, возникает масса теоретических вопросов , перерастающих в вопросы правоприменения. В частности, как осуществляется защита прав участника общей собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества. Именно этому вопросу и посвящена настоящая статья.
———————————
Гражданское право [Текст]: Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 030900 «Юриспруденция»: В 2 ч. Ч. 1 / [Барков А.В. и др.]; Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. Москва: ЮНИТИ; Закон и право, 2011. С. 411. Автор главы В.П. Камышанский.
Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собственности // Юрист. 2004. N 5. С. 5 — 7.

Итак, согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В случае возникновения спора сособственник, осуществивший приращение, вправе обратиться в суд с иском об увеличении доли. Предмет доказывания определен в указанной выше норме. В частности, истцу необходимо подтвердить свой статус как участника общей собственности, обосновать характер улучшений как неотделимых и привести доводы, свидетельствующие о соблюдении порядка использования общего имущества.
Изучение судебной практики показывает, что претендовать на увеличение доли может только то лицо, которое являлось участником общей собственности в момент приращения. Факт приобретения доли после изменения вещи юридического значения не имеет. Кроме того, приращение должно быть произведено лично сособственником или по его заданию. Если приращение произведено лицом, которое продало свою долю, новый собственник, если он владеет приращенной частью, требований об увеличении доли ставить не может. Связано такое положение дел с тем, что право на увеличение доли не является вещью, а потому не может быть отчуждено.
Доля может быть увеличена, если улучшения являются неотделимыми. Отделимые улучшения остаются за тем, кто их создал. Проблема разграничения отделимых и неотделимых улучшений не нова. Наиболее полное ее исследование проведено применительно к спорам, вытекающим из договора аренды (см. ст. 623 ГК РФ). По ним же наработана обширная и не всегда единообразная судебная практика. Нет единообразной практики и по вопросу применения п. 3 ст. 245 ГК РФ, за исключением, пожалуй, одного — если площадь объекта увеличена, налицо неотделимое улучшение. Больше всего споров порождает вопрос о том, могут ли ремонтные работы рассматриваться как неотделимые улучшений. Полагаем, что в ряде случаев на этот вопрос может быть дан положительный ответ. Во-первых, как мы указывали выше, изменения вещи могут носить не только количественный, но и качественный характер. Более того, применять к некоторым объектам увеличение площади затруднительно, однако их качественное улучшение возможно. В пример здесь можно привести квартиры в многоквартирных многоэтажных домах. Во-вторых, закон не ограничивает в формах неотделимых улучшений, а потому оснований для исключения ремонтных работ не имеется.
Указанный выше вывод подтверждается практикой Верховного Суда РФ, который, рассматривая одно из дел, указал следующее: то обстоятельство, что в результате перепланировки, переоборудования и объединения объектов недвижимости их суммарная площадь не увеличилась, само по себе не является препятствием для увеличения доли в праве на общее имущество того участника долевой собственности, который за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества произвел его неотделимые улучшения. Так, п. 3 ст. 245 ГК РФ увеличение общей площади недвижимого имущества не предусмотрено в качестве обязательного условия для увеличения доли участника долевой собственности, а по обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что в результате неотделимых улучшений вместо двух прежних объектов создан и введен в эксплуатацию качественно иной объект недвижимого имущества, с иными потребительскими свойствами и техническими характеристиками, имеющий более высокую рыночную стоимость, а следовательно, соотношение общей суммарной площади прежних объектов и общей площади нового объекта не имеет определяющего значения .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 18-КГ15-16 // Официально не опубликовано.

Что касается соблюдения порядка использования общего имущества, то здесь необходимо разделять частный и публичный элементы . Для выполнения частноправового аспекта достаточно простого согласия всех сособственников. Причем не имеет значения, получено оно до или после изменений объекта права общей собственности. Форма согласия не определена. Поскольку оно не является сделкой, правила ст. 158 — 162 ГК РФ неприменимы, следовательно, о наличии согласия может свидетельствовать любое доказательство. Иногда в науке встречается утверждение, что соблюдение порядка использования предполагает владение и пользование частью общего имущества . Вероятно, автор имеет в виду, что требовать увеличения доли может не любой сособственник, а только тот, во владении которого согласно соглашению сторон или сложившемуся порядку пользования находится часть имущества, подвергнутого изменению. Не подвергая критике изложенный тезис с точки зрения науки, отметим, что на практике происходит именно так.
———————————
Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собственности // Юрист. 2004. N 5. С. 5 — 7.
Зайцев О.Р. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд // Журнал российского права. М.: Норма, 2005. N 9. С. 129 — 142; Камышанский В.П. Обновление Гражданского кодекса Российской Федерации становится реальностью // Власть закона. 2013. N 1(13). С. 10.

Для соблюдения публично-правового аспекта необходимо получение необходимых разрешений органов власти. К их числу можно отнести разрешения на реконструкцию, перепланировку, переустройство и т.п., выдаваемые уполномоченными административными органами.
По общему правилу требование об увеличении доли всегда зависит от усмотрения стороны, считающей, что ее право было нарушено. Вместе с тем практикой определен случай, когда перераспределение долей должно производиться в любом случае. Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), если заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

Статья 245 ГК РФ. Определение долей в праве долевой собственности (действующая редакция)

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 245 ГК РФ

1. Участники общей собственности вправе самостоятельно определить размер доли каждого из них. Такое распределение производится в момент приобретения права на конкретный объект, что не исключает возможности заключения соглашения об определении размера долей в любой момент до прекращения права собственности. В отдельных случаях распределение долей производится на основании закона. Соглашение сторон является наиболее распространенным основанием распределения долей. Если стороны не достигли соглашения о размере долей каждого из участников, доли позиционируются в качестве равных.

Соглашение сторон может быть ориентировано не только на определение доли каждого из участников общей собственности, но также на установление порядка определения и изменения долей участников. В случае определения порядка выделения долей участников, перезаключения соглашения в последующем не требуется, оно производится в соответствии с утвержденным порядком.

2. Неотделимые улучшения общего имущества являются основанием для увеличения доли участника, который их произвел. При этом должен быть соблюден установленный порядок пользования общим имуществом. Отделимые улучшения подобного права не предоставляют, поскольку могут существовать отдельно от объекта общей собственности. Отделимые улучшения принадлежат их производителю без какого-либо изменения долей на объект общей собственности, что не исключает возможность их изменения по соглашению сторон.

3. Судебная практика:

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N 18АП-4948/2014 по делу N А76-5905/2013;

— Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18965;

— решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 по делу N А65-7225/2014;

— решение Ключевского районного суда Алтайского края от 08.07.2014 по делу N 2-211/2014.

Судебная практика по ст. 245 ГК РФ

Поиск по делам

  • ГК РФ Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности
  • ГК РФ Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
  • ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
  • Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги
  • ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
  • ГК РФ Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности
  • ГК РФ Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности
  • ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
  • ГК РФ Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
  • Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
  • Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
  • Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
  • Статья 135. Товарищество собственников жилья
  • Статья 138. Обязанности товарищества собственников жилья
  • АПК РФ Статья 308.8. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
  • ГК РФ Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности
  • ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГК РФ Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности
  • ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
  • ГК РФ Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
  • АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
  • АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
  • Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
  • Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
  • Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
  • Статья 135. Товарищество собственников жилья
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГК РФ Статья 29. Признание гражданина недееспособным
  • ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
  • ГК РФ Статья 180. Последствия недействительности части сделки
  • ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
  • ГК РФ Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности
  • ГК РФ Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности
  • ГК РФ Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности
  • ГК РФ Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения
  • ГПК РФ Статья 45. Участие в деле прокурора
  • ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
  • ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
  • ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • Статья 11. Защита жилищных прав
  • ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
  • ГК РФ Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • Статья 34. Совместная собственность супругов
  • Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Судебная практика по ст. 245 ГК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 245 ГК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 245 ГК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов