Ст 299 п ч2 коап рф

Статья 299 УК РФ. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Комментарии к ст. 299 УК РФ

1. Объектом этого преступления является нормальная деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры. Дополнительным объектом всегда выступают интересы потерпевшего (свобода, честь, достоинство, здоровье, имущественные интересы).

2. Объективная сторона состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством никто не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Уголовно-процессуальный кодекс содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Привлечение лица к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Сам акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого. Указанное постановление может быть вынесено лишь при наличии двух оснований: уголовно-правового — совершения субъектом деяния, содержащего состав преступления, и уголовно-процессуального — доказанности совершения его конкретным лицом.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал. Формы таких злоупотреблений могут быть различными. Например, лицо привлекается к ответственности за деяние, не содержащее признаков состава преступления, или при очевидной непричастности его к данному преступлению и т.п. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 299, имеет место не только в том случае, если лицо вообще не совершало преступления, но и тогда, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности.

3. Преступление имеет формальный состав и его следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

4. В комментируемой статье говорится о привлечении невиновных, т.е. о более узком круге лиц, чем круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Для наличия состава преступления не имеет значения, утверждено ли прокурором обвинительное заключение по делу и направлено ли оно в суд, состоялся ли обвинительный приговор. Если даже дело будет прекращено или будет постановлен оправдательный приговор, то и в этих случаях не исключается ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

5. Привлечение к уголовной ответственности лица, когда имелись законные основания, исключающие производство по делу (истечение сроков давности, психическое заболевание лица, совершившего общественно опасное деяние, амнистия и т.п.), не образует состава рассматриваемого преступления. В таких ситуациях лицо не может быть привлечено к ответственности или должно быть освобождено от нее не в силу невиновности, а по другим причинам. Не подпадает под признаки комментируемой статьи и неправильная квалификация действий лица (например, вместо причинения смерти по неосторожности виновному предъявлено обвинение в убийстве). При определенных условиях указанные действия образуют преступление, предусмотренное ст. 285 УК.

6. Рассматриваемое деяние может быть сопряжено с нарушением ряда других конституционных прав потерпевшего. Привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности, как правило, предшествуют действия, связанные с нарушением неприкосновенности частной жизни, жилища, тайны телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей и т.п. Они не охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 299, и требуют самостоятельной квалификации.

7. С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Мотивы могут быть различными и на квалификацию не влияют. Как правило, это корысть, карьеризм, ложно понятые интересы службы и т.п. Если мотивом преступления является вымогательство взятки, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений.

8. Субъектом преступления являются должностные лица, которым по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) или составления обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ): дознаватели, следователи. Ведомственная принадлежность следователя или лица, производящего дознание (органы внутренних дел, службы безопасности, следственного комитета и т.п.), на квалификацию по ст. 299 не влияет.

Необходимо иметь в виду, что ответственность по комментируемой статье несет не руководитель органа дознания, а то лицо, которое непосредственно осуществляет дознание и выносит заведомо незаконное постановление о привлечении к уголовной ответственности.

9. Закон предусматривает квалифицированный вид рассматриваемого преступления. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, определение которых содержится в ст. 15 УК.

Статья 299 УК РФ. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела (действующая редакция)

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 299 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Привлечение лица к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Сам акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого. Указанное постановление может быть вынесено лишь при наличии двух оснований:

1) уголовно-правового — совершение субъектом деяния, содержащего состав преступления;

2) уголовно-процессуального — доказанности совершения его конкретным лицом.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал.

Формы таких злоупотреблений могут быть различными. Например, лицо привлекается к ответственности за деяние, не содержащее признаков состава преступления, при очевидной непричастности его к данному преступлению, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности.

2. Преступление следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

3. В комментируемой статье говорится о привлечении невиновных, т.е. о более узком круге лиц, чем круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Для наличия состава преступления не имеет значения, утверждено ли прокурором обвинительное заключение по делу и направлено ли оно в суд, состоялся ли обвинительный приговор. Если даже дело будет прекращено или будет постановлен оправдательный приговор, то и в этих случаях не исключается ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект преступления — должностное лицо, которому по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) или составления обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ): дознаватель, следователь. Их ведомственная принадлежность на квалификацию преступления не влияет.

6. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, понятие о которых содержится в ст. 15 УК.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как специальный вид превышения должностных полномочий (Кудрявцев В.Л.)

Дата размещения статьи: 20.11.2015

В литературе привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) рассматривают как специальную норму по отношению к общей норме, в качестве которой в зависимости от точки зрения автора выступает или злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) , или превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) .
———————————
См.: Чучаев А.И. Понятие и виды преступлений против правосудия // Преступления против правосудия // Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики; Триада, Лтд, 1996. С. 377.
См.: Кочои С.М. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: вопросы права и процесса // Lex Russica (Научные труды МГЮА). 2012. N 6. С. 1366; Коробейников Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) (комментарий к статье 299 УК РФ) / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.

Решение этого вопроса приобретает особо важное значение для квалификации деяния в ситуации отграничения конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм от идеальной совокупности преступлений.
Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупности преступлений нет и уголовная ответственность, в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК, наступает по специальной норме.
Если при квалификации одного и того же преступного события нет конкуренции общей и специальной нормы, или, иначе, если есть одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК, то налицо совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 УК), которая в литературе получила название — идеальная совокупность преступлений.
При любом из двух вариантов квалификации будет действовать принцип законности, предусмотренный ч. 1 ст. 3 УК, проявляющийся, в частности, в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК.
Полагаем, что ст. 299 УК выступает в качестве специальной нормы по отношению к общей норме, сформулированной в ст. 286 УК, и подтверждением тому служит, в частности, пример из практики Верховного Суда РФ.
В Кассационном определении Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 5-о08-167 указано, что превышение должностных полномочий З. выразилось в том, что он незаконно освободил от уголовной ответственности С. и вместо него незаконно привлек к уголовной ответственности заведомо невиновного Г. Поскольку такое превышение должностных полномочий предусмотрено специальными нормами, а именно ст. ст. 299, 300 УК, по которым З. осужден судом, дополнительной квалификации содеянного по совокупности с ч. 1 ст. 286 УК не требуется, осуждение по ней З. подлежит исключению из приговора в связи с излишней квалификацией. В этом случае Верховный Суд РФ применил положения ч. 3 ст. 17 УК.
Из общей нормы о превышении должностных полномочий по признаку объекта преступного посягательства законодатель выделил такой специальный состав, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
В связи с этим следует привести мнение Н. Кузнецовой, которая справедливо отмечала, что «назначение общей нормы состоит в определении в диспозициях норм основных составообразующих признаков. Они обязательно наличествуют в специальных нормах с добавлением одного или более других признаков» .
———————————
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007. С. 121.

Краткая, но емкая характеристика основных составообразующих признаков превышения должностных полномочий, отраженных в диспозиции ч. 1 ст. 286 УК, дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Так, в его п. 19 указывается, что в отличие от предусмотренной ст. 285 УК ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, как и превышение должностных полномочий, возможно только путем активных действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица.
В чем же заключается превышение должностных полномочий при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности?
Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 выделяет четыре типовые формы превышения должностных полномочий.
Однако привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может выражаться лишь во второй типовой форме превышения должностных полномочий, заключающейся в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе.
Как справедливо указано в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 19 мая 2011 г. N 80-О11-7, объективная сторона ст. 299 УК выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого. Подобные действия заключаются в вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, или в вынесении обвинительного акта, или в составлении обвинительного постановления.
Вынесение или составление подобных процессуальных актов возможно только при наличии особых обстоятельств, указанных в уголовно-процессуальном законе.
Вынесение постановления следователем о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ) возможно согласно ч. 1 ст. 171 УПК при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
Вынесение обвинительного акта по окончании дознания дознавателем возможно, в соответствии с п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 225 УПК, при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления.
Составление обвинительного постановления по окончании дознания в сокращенной форме дознавателем осуществляется только когда необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым (ч. 1 ст. 226.7 УПК) или, иначе, достаточно доказательств для обвинения лица в совершении преступления.
Не случайно обвинение — это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК.
Таким образом, если вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого или вынесение обвинительного акта возможно при наличии такого общего для них особого обстоятельства, указанного в уголовно-процессуальном законе, как достаточность доказательств для обвинения лица в совершении преступления, то составление достаточностью доказательств для обвинения лица в совершении преступления еще и произведены необходимые следственные действия.
В случае, когда к уголовной ответственности привлекается заведомо невиновный путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или вынесения обвинительного акта, то ни о какой достаточности доказательств для обвинения лица в совершении преступления речи идти не может по объективным причинам — таких доказательств и, соответственно, их достаточности не могло быть в действительности, поскольку привлекается в качестве обвиняемого заведомо невиновный, т.е. лицо, которое либо вообще не совершало преступления, либо совершало, но не то, в котором его обвиняют, либо обвиняют в совершении такого преступления, которого вообще не было.
В случае же, когда к уголовной ответственности привлекается заведомо невиновный путем составления обвинительного постановления, то речи о том, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым идти не может по объективным причинам — таких следственных действий, доказательств и, соответственно, их достаточности нет в действительности, поскольку привлекается в качестве обвиняемого заведомо невиновный, т.е. лицо, которое либо вообще не совершало преступления, либо совершало, но не то, в котором его обвиняют, либо обвиняют в совершении такого преступления, которого не было.
Превышение должностных полномочий следователем или дознавателем при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что соответствующее должностное лицо при исполнении служебных обязанностей совершает действие, предусмотренное или п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК, или п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК либо п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК, каждое из которых, в свою очередь, может быть совершено только при наличии особых обстоятельств, указанных или в ч. 1 ст. 171 УПК, или в п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 225 УПК либо в ч. 1 ст. 226.7 УПК, но таких особых обстоятельств, предусмотренных УПК, нет и не может быть по объективным причинам, и это знает должностное лицо, привлекая заведомо невиновного в качестве обвиняемого.
При этом сама возможность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, как правило, создается путем фальсификации доказательств по уголовному делу, что требует самостоятельной квалификации по соответствующей части ст. 303 УК.
Итак, ст. 299 УК является специальной по отношению к ст. 286 УК, поэтому действует правило о конкуренции общей и специальной нормы, согласно которому совокупности преступлений нет и уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по ст. 299 УК.
Как следствие, ст. 285 УК не может быть общей нормой по отношению к ст. 299 УК, поэтому если одно и то же преступное деяние подпадает под действие ст. 285 УК и ст. 299 УК, то налицо идеальная совокупность преступлений.

Пристатейный библиографический список

1. Коробейников Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) (комментарий к статье 299 УК РФ) / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.
2. Кочои С.М. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: вопросы права и процесса // Lex Russica (Научные труды МГЮА). 2012. N 6.
3. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007.
4. Чучаев А.И. Понятие и виды преступлений против правосудия // Преступления против правосудия // Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики; Триада, Лтд, 1996.

Ст 299 п ч2 коап рф

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 299]

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

3 комментария к записи “Статья 299 УК РФ. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности”

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Комментарий к статье 299

1. Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как одну из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). Вместе с тем в качестве объектов этого преступления могут выступать отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц и организаций, интересов общества и государства, пострадавших от преступлений (в случаях, когда привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного сопровождается уводом от уголовной ответственности действительного преступника), а также личность, ее честь и достоинство, свобода и неприкосновенность, собственность, другие личные ценности.
2. Объективная сторона преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого, а именно в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК). От привлечения лица к уголовной ответственности необходимо отличать осуществление в отношении его уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и в содержание которой входит в том числе возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, направление лицу уведомления о подозрении или признание его подозреваемым в иной форме. Привлечение заведомо невиновного в качестве подозреваемого по уголовному делу не влечет ответственность по комментируемой статье, хотя не исключает возможность возложения ответственности на основании иных норм уголовного закона (в частности, по ст. ст. 286, 301 УК).
3. О заведомой невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, следует вести речь, если виновному известно, что отсутствует событие преступления, лицо непричастно к совершению преступления либо в деянии лица отсутствует состав преступления. Причем о заведомости невиновности может свидетельствовать как наличие доказательств, подтверждающих отсутствие события преступления или непричастность к нему конкретного лица, так и отсутствие совокупности доказательств, достаточной для предъявления лицу обвинения.
Привлечение лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств его причастности к преступлению, но в отсутствие предусмотренных п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных условий для производства по уголовному делу влечет ответственность не по комментируемой статье, а по ст. ст. 285 или 286 УК.
4. Преступление признается оконченным с момента подписания следователем, дознавателем постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления дознавателем обвинительного акта, так как в силу ч. 1 ст. 47 УПК именно с момента вынесения этих процессуальных решений лицо признается обвиняемым, независимо от того, было ли обвинение предъявлено обвиняемому и наступили ли для последнего какие-либо неблагоприятные последствия.
5. Субъектами преступления являются должностные лица, уполномоченные в силу уголовно-процессуального закона осуществлять привлечение лица в качестве обвиняемого: прежде всего следователь и дознаватель. В качестве субъектов этого преступления могут выступать также руководитель следственного органа, прокурор и начальник органа дознания в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации преступления.
6. Субъективная сторона преступления характеризуется виновной в форме прямого умысла, предполагающего осознание виновным характера выносимого им постановления, его последствия в виде привлечения в качестве обвиняемого невиновного лица, а также желание наступления этих последствий. Мотивы преступления, в качестве которых могут выступать месть, корысть, стремление создать видимость успеха по службе, ложно понятые интересы службы и др., определяющего значения для квалификации содеянного не имеют.
7. Обстоятельством, обусловливающим квалификацию содеянного как более тяжкого преступления, является обвинение заведомо невиновного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Комментарий к статье 299

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности является специальным видом превышения должностных полномочий.
Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами (УПК РФ) порядок привлечения к уголовной ответственности. Дополнительный непосредственный объект — честь, достоинство и иные интересы лица, привлеченного к уголовной ответственности.
2. Объективная сторона состава преступления заключается в совершении ряда процессуальных действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Фактически действия виновного могут выражаться в совершении различных действий, направленных на собирание заведомо ложных доказательств, необходимых для обвинения лица в совершении преступления. Юридически привлечение к уголовной ответственности состоит из трех уголовно-процессуальных действий: 1) вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) предъявление обвинения лицу; 3) разъяснение прав и обязанностей обвиняемого.
3. Состав преступления по конструкции — формальный. Преступление окончено с момента совершения указанных выше процессуальных действий. Если было вынесено только постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, то состав преступления не будет считаться оконченным, так как без предъявления этого обвинения привлечения еще не произошло.
Порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения устанавливается в ст. ст. 171 — 175 УПК РФ. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. По общему правилу после этого в течение трех суток следователь должен предъявить обвинение лицу в присутствии его защитника. В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника. Таким образом, вынесение постановления и предъявление обвинения должно быть основано на наличии достаточных доказательств вины лица. После предъявления обвинения согласно ст. 173 УПК РФ обвиняемый должен быть немедленно допрошен.
4. Субъект преступления специальный. Им может быть вменяемый, достигший 16-летнего возраста прокурор, следователь или дознаватель.
5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъект преступления заведомо знает о невиновности привлеченного к уголовной ответственности. Заведомость означает точное знание субъектом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, невиновно. Это предполагает наличие достоверных сведений о том, что инкриминируемое деяние совершено другим лицом; или что события преступления, за совершение которого привлекается лицо к уголовной ответственности, не было; или в деянии привлеченного к уголовной ответственности отсутствует состав преступления, в котором он обвиняется, и др. При сомнении следователя в виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица заведомость от-сутствует. В таких случаях при наличии на то достаточных оснований (например, причинение крупного ущерба) действия следователя, дознавателя, прокурора можно квалифицировать как халатность (ст. 293 УК).
6. В ч. 2 ст. 299 УК ответственность усилена за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. комментарий к ст. 15 УК).

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Комментарий к статье 299

1. Объективная сторона преступления состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Привлечение лица к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Сам акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого. Указанное постановление может быть вынесено лишь при наличии двух оснований:
1) уголовно-правового — совершении субъектом деяния, содержащего состав преступления;
2) уголовно-процессуального — доказанности совершения его конкретным лицом.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал.
Формы таких злоупотреблений могут быть различными. Например, лицо привлекается к ответственности за деяние, не содержащее признаков состава преступления, при очевидной непричастности его к данному преступлению, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности.
2. Преступление следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
3. В комментируемой статье говорится о привлечении невиновных, т.е. о более узком круге лиц, чем круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Для наличия состава преступления не имеет значения, утверждено ли прокурором обвинительное заключение по делу и направлено ли оно в суд, состоялся ли обвинительный приговор. Если даже дело будет прекращено или будет постановлен оправдательный приговор, то и в этих случаях не исключается ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
5. Субъект преступления — должностное лицо, которому по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) или составления обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ): дознаватель, следователь. Их ведомственная принадлежность на квалификацию преступления не влияет.
6. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, понятие о которых содержится в ст. 15 УК.

Ст 299 п ч2 коап рф

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 03 ноября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Дружинина О.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Михайлиной В.Ф.о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

08.10.2015г. мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области поступил административный материал в отношении Михайлиной В.Ф. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

Михайлиной В.Ф. вменяется то, что она 11.08.2015г. на ул. Рудничная, 6 г. Прокопьевска допустила нарушение, выразившееся в непринятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по представлению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Прокопьевска № 10/299 от 29.01.2015г.

Привлеченная к административной ответственности Михайлина В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Лобановой Я.С., действующей на основании доверенности от 03.11.2015г., Лобанова Я.С. полностью поддержала доводы представленного в судебное заседание письменного ходатайства, согласно которому Михайлина В.Ф. просит производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, основываясь на нормах ст.ст. 4.5, 24.1, 24.5, 29.4, 29.13, 19.6 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», так как представление № 10/299 от 29.01.2015г. получено Управлением ЖКХ 02.02.2015г., срок для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения истек 02.03.2015г., таким образом, срок давности привлечения Михайлиной В.Ф. к административной ответственности истек 02.06.2015г.

Выслушав Лобанову Я.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлиной В.Ф. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ прекратить, за истечением сроков привлечения к административной ответственности по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что начальнику Управления жилищно-коммунальным хозяйством Администрации г. Прокопьевска Михайлиной В.Ф. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Прокопьевска С.Г. Партиловым было внесено 29.01.2015г. представление № 10/299 об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, согласно которому о результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо было сообщить в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску в установленный законом месячный срок.

Представление №10/299 от 29.01.2015г. было получено Михайлиной В.Ф. 02.02.2015г., что подтверждается отметкой на представлении — дата и подпись Михайлиной В.Ф.

Ответ на представление №10/299 от 29.01.2015г. Михайлина В.Ф. направила ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску 11.02.2015г.

Протокол об административном правонарушении в отношении Михайлиной В.Ф. был составлен по ст. 19.6 КоАП РФ 14.08.2015г.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выносится в соответствии с КоАП РФ и является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок, в течение которого должны быть приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и направлено соответствующее сообщение в орган, должностному лицу, внесшему представление, прямо предусмотрен ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ и составляет один месяц со дня получения представления.

Возможность приостановления либо продления действия представления, в том числе, в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении, нормами действующего административного законодательства не предусмотрена.

В соответствии с п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку представление №10/299 от 29.01.2015г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в установленном законом порядке обжаловано не было, и по нему судом не принимались обеспечительные меры в виде приостановления его действия, срок для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в данном случае необходимо исчислять с момента получения представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ, выраженное в форме бездействия, не является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности не может исчисляться с момента обнаружения ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску факта непредставления документов, подтверждающих принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представление №10/299 от 29.01.2015г. получено Михайлиной В.Ф. 02.02.2015, соответственно, предусмотренный ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ срок для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, истек 02.03.2015г., правонарушение совершено 03.03.2015г. Таким образом, срок давности привлечения Михайлиной В.Ф. к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ в данном случае следует исчислять с 03.03.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку упомянутый срок давности является пресекательным, он восстановлению не подлежит, а его приостановление возможно лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства этого лица.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;

Согласно ст. 29.4 ч.2 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Протокол 42 Па № 050779 по делу об административном правонарушении в отношении Михайлиной В.Ф. по ст. 19.6 КоАП РФ составлен должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску 14.08.2015г., то есть за пределами срока давности привлечения ее к административной ответственности, который истек 03.06.2015г., что исключает возможность рассмотрения дела по существу, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.24.5 п.6 , 29.4 ч.2 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлиной В.Ф. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ прекратить, за истечением сроков привлечения к административной ответственности по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Прокопьевска в течение 10 суток .