Постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде

Оглавление:

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

22 августа 201* г.

Старший дознаватель отделения дознания Оконешниковского РОВД Энской области старший лейтенант полиции Селезнев С.М., рассмотрев материалы уголовного дела N 112-259 по обвинению Победина С.С. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

02 августа 201* г. ночью около дома N 17 по ул. Революции в с. Любимовка Энской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Победин Сергей Сергеевич, 13 февраля 197* г. рождения, проживающий по адресу: Энская область, г. Оконешниково, ул. Боевая, дом. 120, кв. 7, приставал к гражданам и беспричинно, из хулиганских побуждений ударил Меньшикова А.А. по лицу, причинив легкий вред здоровью. Хулиганские действия Победина С.С. были пресечены сотрудниками полиции.

Принимая во внимание подтвержденную имеющимися в уголовном деле доказательствами вероятность того, что обвиняемый скроется от органа дознания и суда, помешает установлению истины, а также учитывая, что он ранее не судим, содержит на своем иждивении престарелых родителей, имеет постоянное место работы и жительства, по которым характеризуется как неуравновешенный, вспыльчивый человек, руководствуясь ст. 97 — 99, 101 и ст. 102 УПК РФ,

постановил:

избрать в отношении обвиняемого Победина Сергея Сергеевича, 13 февраля 197* года рождения, проживающего по адресу: Энская область, г. Оконешниково, ул. Боевая, дом. 120, кв. 7, меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем ему объявить.

Копия постановления мне вручена 23 августа 201* г.

Одновременно мне разъяснен порядок обжалования указанного постановления.

Копия постановления вручена защитнику обвиняемого 26 августа 201* г.

Копия настоящего постановления направлена прокурору Оконешниковского района Энской области.

Данная графа заполняется в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 101 УПК РФ.

Статья 101 УПК РФ. Постановление и определение об избрании меры пресечения

1. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

2. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.

3. Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 — 127 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 101 УПК РФ

1. Постановление (определение) об избрании меры пресечения — это основание реализации меры пресечения.

2. На практике постановления дознавателя утверждаются руководителем учреждения, наделенного правами органа дознания, хотя это ведомственное, а не уголовно-процессуальное требование. Поэтому, когда речь идет об «органе дознания — учреждении», к примеру об органе внутренних дел, подпись дознавателя на соответствующем постановлении имеет процессуальное значение. Если же дознавателю его полномочия лишь делегированы «органом дознания — должностным лицом», к примеру командиром воинской части, постановление об избрании меры пресечения приобретет процессуальный смысл только после подписания его соответствующим руководителем. В первом случае каждый работник, на которого возложено осуществление функций учреждения (органа дознания), уполномочен на вынесение постановления. Во втором — лишь конкретный руководитель, а не все учреждение назван законодателем (ст. 40 УПК) органом дознания (ст. 41 УПК). Это значит, что только его подпись имеет процессуальное значение.

3. В постановлении (определении) об избрании меры пресечения указываются анкетные данные лица, к которому применяется мера пресечения (фамилия, имя, отчество, дата рождения), преступление, в совершении которого это лицо обвиняется или подозревается, и основания для избрания применяемой меры пресечения. Кроме того, в постановлении (определении) необходимо указать дату (число, месяц, год) и место его составления; должностное положение, звание (классный чин), фамилию и инициалы лица, принимающего решение о мере пресечения; статьи УПК, в соответствии с которыми избирается мера пресечения.

4. Важнейшей частью постановления является его мотивировка. В этой части кратко, но конкретно излагаются фактические основания избрания меры пресечения и указываются цели, для достижения которых она применяется.

5. Помимо вынесения постановления, при избрании некоторых видов мер пресечения оформляются также соответствующая подписка или протокол (подписка о невыезде, протокол о принятии залога и т.д.) либо делается сообщение командованию воинской части. Когда избирается мера пресечения, не связанная с лишением свободы, рекомендуется давать указание участковому уполномоченному милиции об установлении наблюдения за обвиняемым по месту жительства, а также сообщать в отдел кадров по месту работы о необходимости немедленно предупредить орган, в производстве которого находится уголовное дело, если обвиняемый подаст заявление об увольнении.

6. Следователь (дознаватель и др.) не вправе самостоятельно избрать такие меры пресечения, как заключение под стражу, домашний арест, залог (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). Следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены лишь на вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании указанной меры пресечения, вводная и описательно-мотивировочная части которого составляются по тем же требованиям, что и постановление об избрании меры пресечения.

7. Специфична описательно-мотивировочная часть постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В ней должно быть отражено обоснование невозможности избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

8. В резолютивной части данного постановления содержится существо заявленного ходатайства. Особенностью данного постановления является также то обстоятельство, что анкетные данные лица, в отношении которого оно выносится, излагаются более подробно. Помимо фамилии, имени, отчества, даты рождения подозреваемого или обвиняемого здесь должны быть указаны его место рождения, гражданство, место жительства и судимость.

9. Аналогична форма постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу.

10. Предоставление суду исключительных возможностей заключать подозреваемого или обвиняемого под стражу служит важной гарантией законности и обоснованности применения указанных мер пресечения, существенно затрагивающих интересы личности.

11. Копия постановления или определения об избрании меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, немедленно. Это правило действует во всех без исключения случаях, какая бы мера пресечения ни избиралась, если, конечно, обвиняемый не скрывается от следователя (дознавателя и др.), суда. Копия постановления (определения) об избрании меры пресечения передается обвиняемому (подозреваемому) сразу после его оглашения.

12. Сразу же после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу соответствующее постановление (определение) направляется для исполнения вместе с арестованным в администрацию места предварительного заключения.

13. См. также комментарий к ст. ст. 123 — 127, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.

Постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде

(оригинал не поддается сканированию)

об избрании меры пресечения в виде

Подписки о невыезде

г. Москва «25» декабря 2003 г.

Следователь (дознаватель) по ОВД прокуратуры ЦАО г. Москвы юрист 2 класса Цветков Ю.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела № 4616

25.12.2003 Самодурову Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ. В связи с тем, продолжает занимать свою должность, не исключается возможность совершения им аналогичного преступления экстремистской направленности. Кроме того, соучастники совершенного им преступления; прежде всего – прежде всего Зулумян А.Г., скрылись с места своего преступления в г. Москве. Таким образом имеются основания избрания в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Для избрания иной, более суровой меры пресечения в отношении Самодурова Ю.В. в настоящее время основания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97 –101 и ст. 102 (103 — 108) УПК РФ,

Избрать в отношении обвиняем(ого) Самодурова Юрия Вадимовича, 27.09.1951 г.р.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащее поведение.

Следователь юрист 2 класса Цветков Ю.А. Подпись следователя

Копия постановления мне вручена « »_________20__г. Одновременно мне разъяснен порядок обжалования указанного постановления.

Обвиняемый______________________________________________ Подписи нет

Защитник_________________________________________________ Подписи нет

Законный представитель____________________________________ Подписи нет 1

Копия настоящего постановления направлена прокурору ЦАО г. Москвы

Следователь юрист 2 класса Цветков Ю.А. Подписи нет____________

1 Данная графа заполняется в случае, предусмотренном частью второй ст. 101 УПК РФ, при ходатайстве защитника либо законного представителя о вручении копии настоящего постановления.

Статья 102 УПК РФ. Подписка о невыезде и надлежащем поведении (действующая редакция)

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 102 УПК РФ

1. Как и любая мера пресечения, подписка о невыезде преследует все их цели, в том числе пресечение продолжения преступной деятельности (ст. 97 УПК).

2. Надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) — это выполнение им процессуальных обязанностей: своевременно являться по вызову и сообщать о месте своего пребывания, не продолжать преступную деятельность, не препятствовать выяснению истины по делу, исполнению приговора и возможной выдачи другому государству (такое толкование вытекает из сопоставления ст. ст. 97 и 102 УПК).

Надлежащее поведение, прежде всего, связано с личным присутствием обвиняемого (подозреваемого) при производстве процессуальных действий, которое обеспечивает непосредственность, состязательность и справедливость разбирательства в целом. Поэтому личное присутствие обвиняемого обеспечивается любой мерой пресечения, даже если возможное наказание не связано с лишением свободы.

3. Подписку о невыезде следует отличать от сходного с ней обязательства о явке (ст. 112), которое как разъяснение обязанности являться по вызову не относится к мерам пресечения, может применяться к свидетелю и потерпевшему, не требует наличия возбужденного дела и вынесения постановления, не запрещает покидать место пребывания. После вынесения приговора, но до его вступления в законную силу от осужденного отбирают подписку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, которая также не является мерой пресечения.

4. Для избрания подписки о невыезде необходимы наличие оснований, условий, мотивов и вынесение соответствующего постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).

5. Специальным условием избрания подписки о невыезде служит наличие постоянного или временного места жительства — жилого помещения, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. Временное место жительства — это место пребывания, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно (ст. 2 Закон от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

6. Регистрация по месту жительства или пребывания является одним из доказательств наличия места жительства или пребывания. Регистрация имеет уведомительный характер, ее отсутствие не может служить основанием для ограничения прав граждан (ст. 3 указанного Закона; Постановление КС РФ от 02.02.1998 N 4-П; пункт 4 Постановления ПВС от 29.10.2009 N 22).

7. Подписка о невыезде имеет психологически-принудительный характер, является личным обещанием и потому может применяться лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого). Обязательность такого согласия предусматривается п. 3.4 Токийских правил, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1990 N 45/110. Данное толкование получило подтверждение в решении Конституционного Суда РФ, который указал, что без отобрания у лица, в отношении которого принято решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соответствующего письменного обязательства эта мера не может считаться примененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого. Отказ дать подписку о невыезде служит косвенным подтверждением намерения скрыться и при наличии иных оснований и условий может повлечь избрание более строгой меры пресечения.

8. Подписка о невыезде — самая легкая из всех мер пресечения. В связи с этим она, как правило, избирается в отношении обвиняемых, которым не грозит тяжкое наказание. На практике сформировался обычай применять ее к каждому обвиняемому, если не избирается иная, более строгая, мера пресечения. Таким образом, основания для избрания подписки о невыезде практически презюмируются. Это противоречит процессуальному закону, который предусматривает основания для всех мер пресечения (ст. 97 УПК). При отсутствии оснований вместо меры пресечения необходимо отбирать обязательство о явке (ст. 112).

9. При избрании подписки кроме вынесения постановления требуется составить саму подписку — письменное обязательство обвиняемого.

10. В силу отличий подписки о невыезде от домашнего ареста обвиняемому (подозреваемому) не может быть запрещено выходить из дома, проводить ночь или выходные на даче (в пределах того же населенного пункта) и т.д. Недопустимо при применении подписки о невыезде сводить ее к полицейскому надзору. Противоречит закону практика, когда обвиняемого (подозреваемого) обязывают периодически отмечаться у следователя, дознавателя или в суде. Каждый вызов обвиняемого (подозреваемого) должен быть обоснован необходимостью их участия в конкретных процессуальных действиях. При этом повторные допросы допускаются по их же инициативе, а не по инициативе следователя (см. ком. к ч. 4 ст. 173).

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

г. Воронеж 10 сентября 2015 года

Старший следователь СУ при ОВД по Советскому району г. Воронежа майор юстиции Казаков В.И., рассмотрев материала уголовного дела № 87654389,

Уголовное дело № 87654389 возбуждено в СУ при ОВД по Советскому району г. Воронежа 06.09.2015 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 241, п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 240, п. «в» ч. 3 ст. 127-1 УК РФ в отношении Суркова И.К., Марковой О.М., Скобелева Р.Н. и по ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 127-1 УК РФ в отношении Волчецкой Ю.Н.

Волчецкая Ю.Н. подозревается в том, что 14 августа 2015 года, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 15-67, купила у Суркова И.К., Марковой О.М., Скобелева Р.Н. за 30 000 руб. Иванову И.И. с целью использования ее для занятия проституцией, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 127-1 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подозреваемая Волчецкая Ю.Н. имеет постоянное место жительства и место работы, ранее не судима, у следствия нет оснований полагать, что она скроется от органов предварительного расследования и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97 – 102 УПК РФ,

Избрать в отношении Волчецкой Юлии Николаевны, 7 марта 1980 года рождения, проживающей по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 15-67, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

г. Воронеж 01 октября 2015 года

Следователь СО при ОВД Центрального района г. Воронежа капитан юстиции Алексеев П.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 23454321,

21 сентября 2015 года около 23 часов Карасев Е.А. и Маслов Н.Н. во дворе дома № 18 по ул. Никитинской г. Воронежа пытались похитить автомобиль ВАЗ-2101 белого цвета, г/н т487оо36rus, принадлежащий гражданину Фенкельштейну К.Л., но были задержаны сотрудниками полиции.

Учитывая, что Карасев ранее не судим, чистосердечно признается и раскаивается в совершенном преступлении, на основании изложенного и руководствуясь ст. 97 – 102 УПК РФ,

Избрать в отношении Карасева Евгения Александровича, 23 мая 1987 года рождения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

г. Воронеж 10 октября 2015 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шевченко В.Ю.,

с участием прокурора Лнвобережного района г. Воронежа Степанова А.А., обвиняемой Нестеровой С.Н., защитника – адвоката Смолина И.Ю., руководителя СУ Следственного комитета РФ по Левобережному району г. Воронежа Наумова С.Г., при секретаре Согуляк Т.В.,

рассмотрел постановление следователя СО СУ СК Российской Федерации по Левобережному району г. Воронежа о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Нестеровой С.Н., родившейся 4.10.1981 года в г. Липецке, проживающей по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 10-4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Нестерова С.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

23.09.2015 года примерно в 13 часов 00 минут Лукин А.П. совместно со своими знакомыми Брежневым Д.Ю., Петровым М.О., и Усовой Н.Н. распивали спиртные напитки на берегу Воронежского водохранилища в районе парка «Алые паруса». В процессе распития спиртных напитков между Лукиным и Брежневым возникла ссора, в ходе которой Лукин нанес не менее двух ударов кулаками в область лица. После чего Петров нанес не менее двух ударов кулаками рук Брежневу в область лица. После этого в тот же день 23.09.2015 года примерно в 19 часов 30 минут Петров, Лукин и Брежнев для совместного распития спиртного пришли по месту жительства Усовой в домовладение — расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, 13-58, где находилась Нестерова С.Н. и другие лица. Приблизительно в 20 часов 00 минут Нестерова С.Н. в ответ на оскорбления Брежнева в её адрес нанесла последнему не менее трех ударов ногами в область лица. После чего Лукин и Петров подошли к Брежневу и нанесли не менее шести ударов кулаками и не менее трех ударов ногами в область головы и верхней части туловища последнего. Преступными действиями Петрова, Лукина, Усовой и Нестеровой потерпевшему Брежневу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, травматического кровоизлияния под твердые мозговые оболочки в обоих полушариях головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых Брежнев скончался через непродолжительное время на месте совершения преступления.

Предварительным следствием действия Нестеровой С.Н. квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Следователь ходатайствует перед судом о применении в отношении обвиняемой Нестеровой С.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, склонна к употреблению спиртными напитками, в связи с чем есть основания полагать, оставаясь на свободе Нестерова С.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, оставаясь на свободе, Нестерова С.Н. может угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как у Нестеровой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Руководитель следственного органа в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просит избрать в отношении Нестеровой С.Н. меру пресечения в виде домашнего аресте сроком на 2 месяца.

Прокурор Степанов А.А. поддерживает заявленное следователем ходатайство в полном объеме. При этом просит не принимать во внимание то обстоятельство, что обвиняемая Нестерова С.Н. может оказать давление на свидетелей, так как это ничем не подтверждено.

Обвиняемая Нестерова С.Н. и ее защитник не возражают против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав руководителя следственного органа, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья полагает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить занятие преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных суду материалов в обосновании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой Нестеровой С.Н., инкриминируемое деяние совершено 23.09.2015 года. 23.09.2015 года в 20 часов 05 минут Нестерова С.Н., на которую прямо указали очевидцы, как на лицо совершившее преступление, задержана в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 30.09.2015 года Нестеровой С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Из материалов характеризующих личность обвиняемой Нестеровой С.Н. следует, что последняя по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Нестерова С.Н. продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется достаточных оснований для избрания обвиняемой меры пресечения более мягкой, чем домашний арест. При этом, довод следователя о том, Нестерова С.Н. может оказать воздействие на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суд находит необоснованным, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждаются.

Процессуальных нарушений прав обвиняемой Нестеровой С.Н. в ходе предварительного следствия, ущемляющих его право на защиту, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, суд считает необходимым избрать в отношении обвиняемой Нестеровой С.Н, меру пресечения в виде домашнего ареста и установить ей ограничения, предусмотренные ст. 107 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, судья

Избрать Нестеровой С. Н., родившейся 04.10.1982, уроженки г. Липецка, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ меру пресечения в виде – домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца, то есть до 10.12.2015 года включительно.

Установить Нестеровой С. Н. ограничения:

— не покидать место жительства по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 10 — 4 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут:

— не получать почтово-телеграфную корреспонденцию, за исключением корреспонденции органов предварительного следствия и суда;

— запретить менять место жительства без разрешения органа предварительного следствия (следователя), в производстве которого находится уголовное дело.

— запретить общение со свидетелями по уголовному делу и другими обвиняемыми.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

об избрании меры пресечения в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении

пгт. Яшкино «14» июля 2010

Старший следователь следственного отдела по г. Тайга СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области юрист 3 класса Архипенко Д.Е., рассмотрев материалы уголовного дела № 09530416,

Настоящее уголовное дело возбуждено 28.08.2009 г. руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области по факту злоупотребления должностными полномочиями директором ХХХ ХХХ «ХХХХХ» ММММММ А.А., то есть по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что подозреваемый ММММММ А.А. имеет постоянное место жительство на территории пгт. Яшкино, продолжить заниматься преступной деятельностью не намерен, скрываться от следствия и суда, иным образом препятствовать предварительному расследованию не намерен, оснований для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В связи с чем имеется необходимость в избрании в отношении подозреваемого Соколова С.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101 и ст. 102 (103-105) УПК РФ,

Избрать в отношении обвиняемого ММММММ Александра Александровича ХХ.ХХ.1979 г.р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано руководителю следственного отдела по г. Тайга СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области или прокурору Яшкинского района либо в суд Яшкинского района, в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.