Отказ заявителя от заявления

Оглавление:

Заявление в арбитражный суд об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом)

Заявление об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом)

В Арбитражном суде ____________________ рассматривается дело N _____ о несостоятельности (банкротстве) ____________________.

что подтверждается _______________________________________________________.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 49, ст. 150, ст. 223 Арбитражного процесвуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N _____.

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

2. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N _____ (если исковое заявление подписывается представителем заявителя).

3. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Отказ в принятии искового заявления

При обращении в суд можно получить отказ в принятии искового заявления.

Решение оформляется путем определения суда. И в отличие от возвращения иска, оставления его без движения, отказ в принятии искового заявления означает, что суд не будут рассматривать такой иск с таким же предметом, требованиями, к тому же ответчику ни при каких условиях. С таким заявлением нельзя обращаться в порядке гражданского производства.

Что значит отказ в принятии иска, в каких случаях суды выносят такое решение? Как избежать отказа при подаче искового заявления в суд? Что делать, если суд отказал в принятии иска? Рассмотрим эти вопросы подробно.

Основания для отказа в принятии искового заявления

Отказ в принятии искового заявления принимается судьей, если:

  • заявленный иск не подлежит разрешению в гражданском судопроизводстве. Такое заявление может быть рассмотрено в другом порядке (например, дело административного судопроизводства, уголовном) или другим органом
  • в иске, предъявленном от имени заявителя, оспариваются обстоятельства, не затрагивающие его интересы и права
  • заявление предъявлено органом или гражданином, не имеющим такого права (без доверенности на представление интересов в суде)
  • по данному спору уже было принято судебное решение
  • есть решение о прекращении производства по гражданскому делу на основании отказа истца от иска или мирового соглашения
  • третейским судом принято решение по тождественному делу

Отказ в принятии заявления при отсутствии доказательств заявленных требований или по причине пропуска срока обращения в суд не допускается. Нельзя отказать в принятии иска из-за предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

Нарушение порядка досудебного урегулирования спора, предъявление иска недееспособным лицом, несоблюдение подсудности, наличие в производстве этого суда или третейского суда заявления по данному спору являются основанием для возвращения иска, что имеет иные правовые последствия. Суд может оставить иск без движения, что также не свидетельствует об отказе в принятии иска.

Как оформляется отказ в принятии искового заявления

Принимая решение об отказе в принятии заявления, судья в течение 5 дней с момента поступления иска выносит обоснованное определение, в котором ссылается на факты, препятствующие возбуждению дела по данному иску.

При отказе суд не разъясняет истцу как устранить нарушения, куда тому необходимо обращаться и каким образом можно защитить нарушенное право.

В определении суда об отказе обязательно указывается, что отказ в принятии искового заявления препятствует дальнейшему предъявлению аналогичного иска в суд.

Если судья при получении иска от заявителя сразу не выносит определение, он должен в обязательном порядке проинформировать истца о дате и времени получения этого определения. Необходимо отметить, что суд после возбуждения гражданского дела не имеет права отказать в принятии иска, в этом случае происходит прекращение производства по делу.

Обжалование отказа в принятии искового заявления

Перед тем как приступить к обжалованию определения об отказе в принятии иска следует убедиться в его противоправности. Для того чтобы обжаловать такое определение необходимо подать частную жалобу в вышестоящие судебные органы через суд, вынесший обжалуемое определение.

Срок обжалования составляет пятнадцать дней с момента вынесения решения об отказе.

Другого способа преодолеть отказ в принятии нет. Либо обжаловать определение, либо составлять новое.

Что делать при отказе в принятии искового заявления

Отказ в принятии искового заявления препятствует предъявлению иска с тем же предметом, по тем же основаниям, к тому же ответчику. Это значит, что ни этот суд, ни другой суд общей юрисдикции не будет рассматривать иск.

Если пройдены все стадии обжалования, исключена судебная ошибка, заявитель должен оставить попытки подать иск в таком виде. Он может составить новое исковое заявление, изменив основания или предмет требований, или решить вопрос в другом органе.

При отказе в принятии искового заявления заявитель имеет право подать заявление о возврате госпошлины.

Суть жалобы: По мнению заявителя, отказ в применении УСН, выраженный в уведомлении и решении налогового органа, обязывает заявителя представлять налоговые декларации и уплачивать налоги по общей системе налогообложения, которые он не обязан представлять и уплачивать

Федеральной налоговой службой получена жалоба товарищества собственников недвижимости «Х» (далее — ТСН «Х», Товарищество, Заявитель) от 11.04.2018 на уведомление Межрайонной ИФНС России (далее — Инспекция) от 16.11.2017 о необходимости представления Заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года (далее — Уведомление) и решение УФНС России (далее — Управление) от 01.02.2018, а также дополнение от 11.05.2018 к жалобе от 11.04.2018 (далее — жалоба).

Как следует из материалов жалобы, Инспекцией направлено в адрес Заявителя Уведомление, в котором Товариществу предложено в срок до 01.12.2017 уточнить свои налоговые обязательства в Инспекции или представить налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года.

Товарищество, не согласившись с Уведомлением, обратилось с жалобой от 11.12.2017 в Управление.

По результатам рассмотрения данной жалобы Заявителя Управлением вынесено решение от 01.02.2018 об оставлении жалобы Товарищества от 11.12.2017 без удовлетворения.

Считая Уведомление и решение Управления от 01.02.2018 необоснованными, Товарищество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу.

Заявитель в жалобе сообщает, что в связи с внесением в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) и иные акты законодательства Российской Федерации изменений в части организационно-правовой формы обществ СНТ «Х» 03.07.2017 преобразовано в товарищество собственников недвижимости «Х».

02.12.2017 Товариществом получено Уведомление, направление которого, по мнению Заявителя, нарушает нормы статьи 50 и главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), а также статей 57, 58 Гражданского кодекса.

Заявитель в жалобе сообщает, что ТСН «Х» является правопреемником СНТ «Х», которое до универсального правопреемства применяло упрощенную систему налогообложения (далее — УСН). После реорганизации вид деятельности ТСН «Х» не был изменен.

Товарищество отмечает, что из анализа положений главы 26.2 Кодекса следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования вопрос о порядке применения УСН данной организацией не регламентирован. Из положений Гражданского кодекса и статьи 50 Кодекса следует, что в случае реорганизации организации в форме преобразования к правопреемнику переходят все права и обязанности его предшественника, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не прекращаются и не изменяются. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих переход права на применение УСН в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, в случае преобразования юридического лица право на применение УСН в составе всего объема прав и обязанностей реорганизованного юридического лица переходит к правопреемнику.

На основании вышеизложенного ТСН «Х» считает, что Заявитель является полным правопреемником СНТ «Х», имеющим право на применение УСН.

Также Заявитель в жалобе сообщает, что применение системы налогообложения в виде УСН было подтверждено Товариществом посредством направления 09.12.2017 в Инспекцию заявления.

В жалобе Заявитель указывает, что в силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В связи с изложенным, по мнению Заявителя, отказ в применении УСН, выраженный в Уведомлении и решении Управления от 01.02.2018, обязывает Заявителя представлять налоговые декларации и уплачивать налоги по общей системе налогообложения, которые он не обязан представлять и уплачивать.

Следовательно, налоговые органы незаконно возлагают на Товарищество дополнительные обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах Товарищество просит признать незаконными Уведомление и решение Управления от 01.02.2018, а также действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в требовании от Заявителя представления налоговой отчетности по общей системе налогообложения; провести служебные расследования на предмет соответствия занимаемой должности в отношении заинтересованных должностных лиц; признать ТСН «Х» применяющим УСН с 03.07.2017.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Товарищества, оценив и исследовав материалы, представленные Управлением, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Положениями статьи 346.13 Кодекса установлены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Из пункта 2 статьи 346.13 Кодекса следует, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, установлен пунктом 3 статьи 346.12 Кодекса.

Так, подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса определено, что организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 Кодекса правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьей 50 Кодекса обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Согласно пункту 9 статьи 50 Кодекса при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, при отсутствии в главе 26.2 Кодекса специальных правил, регулирующих применение упрощенной системы налогообложения в случае реорганизации юридического лица, у вновь созданного юридического лица в результате преобразования не прекращается право на применение данного специального налогового режима, применявшегося его правопредшественником.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.04.2018 № 309-КГ17-21454.

Из материалов жалобы следует, что ТСН «Х» создано 03.07.2017 путем реорганизации в форме преобразования из СНТ «Х», которое до реорганизации применяло упрощенную систему налогообложения, что не оспаривается Заявителем и Инспекцией.

Инспекция, считая, что в силу положений пункта 2 статьи 346.13 Кодекса Заявитель как вновь созданная организация должен был представить уведомление о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в соответствующем свидетельстве о постановке на учет, направила в адрес Товарищества Уведомление о представлении ТСН «Х» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года.

Вместе с тем, по мнению ФНС России, при направлении Уведомления Инспекцией не учтено следующее.

При преобразовании СНТ «Х» в ТСН «Х» с учетом указанных положений Гражданского кодекса и Кодекса права и обязанности СНТ «Х» в полном объеме перешли к ТСН «Х».

Следовательно, ТСН «Х» правомерно исходило из сохранения у него в неизменном состоянии права на применение специального налогового режима в виде УСН как неотъемлемого элемента своей правоспособности.

При этом Инспекцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате ТСН «Х» права на применение УСН в соответствии со статьей 346.13 Кодекса.

При таких обстоятельствах Федеральная налоговая служба считает, что Уведомление не подлежит исполнению Заявителем.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральная налоговая служба сообщает, что жалоба товарищества собственников недвижимости «Х» подлежит удовлетворению.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, ВЫНЕСШЕГО РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ

Дата публикации: 18.06.2018

Дата решения: 08.06.2018

Номер решения: СА-4-9/[email protected]

Налоговый орган, вынесший решение: Центральный аппарат ФНС России

Статьи Налогового кодекса: Статья 50, Статья 346.13

Тема налогового спора: Правомерность отказа в применении УСН при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы

Позиция налогового органа, ненормативные акты, действия (бездействия) которого обжалуются: В соответствии с положениями пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации Заявитель после реорганизации должен был представить уведомление о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе как вновь созданная организация.

Позиция налогоплательщика: При преобразовании юридического лица право на применение УСН в составе всего объема прав и обязанностей реорганизованного юридического лица переходит к правопреемнику.

Правовая позиция налогового органа, вынесшего решение по жалобе:

Положениями статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.

Из пункта 2 статьи 346.13 Кодекса следует, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса определено, что организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

На основании пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу.

Согласно пункту 9 статьи 50 Кодекса при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Следовательно, при отсутствии в главе 26.2 Кодекса специальных правил, регулирующих применение упрощенной системы налогообложения в случае реорганизации юридического лица, у вновь созданного юридического лица в результате преобразования не прекращается право на применение данного специального налогового режима, применявшегося его правопредшественником.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.04.2018 № 309-КГ17-21454. Из материалов жалобы следует, что товарищество собственников недвижимости (далее — ТСН) создано 03.07.2017 путем реорганизации в форме преобразования из садового некоммерческого товарищества (далее — СНТ), которое до реорганизации применяло упрощенную систему налогообложения, что не оспаривается Заявителем и Инспекцией.

Инспекция, считая, что в силу положений пункта 2 статьи 346.13 Кодекса Заявитель как вновь созданная организация должен был представить уведомление о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в соответствующем свидетельстве о постановке на учет, направила Уведомление о представлении ТСН налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года. Не согласившись с данным Уведомлением, Заявитель обжаловал его в Федеральную налоговую службу.

ФНС России, рассмотрев жалобу Заявителя, оценив и исследовав материалы, представленные Управлением, установила следующее.

При преобразовании СНТ в ТСН с учетом указанных положений Гражданского кодекса и Кодекса права и обязанности СНТ в полном объеме перешли к ТСН.

Следовательно, ТСН правомерно исходило из сохранения у него в неизменном состоянии права на применение специального налогового режима в виде УСН как неотъемлемого элемента своей правоспособности.

При этом Инспекцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате ТСН права на применение УСН в соответствии со статьей 346.13 Кодекса.

Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба удовлетворила жалобу товарищества собственников недвижимости.

Конференция ЮрКлуба

Возможен ли отказ от заявления в порядке г.

Aspius 25 Авг 2010

Первой инстанцией вынесено решение о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Решение в принципе верное, отменить по существу вряд ли получиться.
Однако отменить необходимо.

Статья 197 АПК РФ
1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

статьей 49 АПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.
2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

однако прямо не предусмотрено право отказаться от заявления в порядке главы 24 АПК РФ.
Статья 49 АПК РФ находиться не в разделе 2 АПК РФ про исковое производство.
Поэтому возникли сомнения.

Вопрос: можно ли отказаться от заявления о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным в апелляции (арбитраж), чтобы отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

MaiklK 25 Авг 2010

Aspius 25 Авг 2010

MaiklK 25 Авг 2010

Advent 25 Авг 2010

Чувык 25 Авг 2010

Aspius 26 Авг 2010

Пока тоже схожусь на мнении, что отказ будет возможен.

Учитывая, что согласно действующей редакции статьи 49 АПК РФ:
2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С 01.11.2010 будет действовать новая редакция:
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

+ постановление посмотрел — полагаю аналогичные правоотношения затронуты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N КА-А40\8644-09

Дело N А40-3637/09-115-12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,
судей: Т.А. Егоровой и О.И. Русаковой
при участии в заседании:
от истца (заявителя) — П.А. Посашкова (дов. N 31 от 29.12.2008 г.)
от ответчика — О.М. Ивлиевой (дов. N 05-17/07376 от 07.04.2009 г.)
рассмотрев 02.09.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ССЕ Лимитед»
на решение от 06.04.2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Л.А. Шевелевой
на постановление от 03.06.2009 г. N 09АП-8405/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: С.Н. Крекотневым, Н.Н. Кольцовой, П.А. Порывкиным
по делу по заявлению «ССЕ Лимитед»
о признании недействительным решения от 01.12.2007 г., требования N 10655 от 01.12.08 г.
к ИФНС России N 31 по г. Москве

Общество с ограниченной ответственность «ССЕ Лимитед» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов, принятых Инспекций ФНС России N 31 по г. Москве:
— решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 01.12.2007 года N 16-21\1526;
— требования о представлении документов от 01.12.2008 года N 10655.
Решением суда от 06.04.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 года, в удовлетворении заявления отказано.
Суды установили, что общество представило налоговому органу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в соответствии с которой заявлен налог к возмещению в сумме 36 930 714 руб. На основании декларации инспекция провела камеральную проверку и составила акт N 16-30\521-7004 от 08.10.2008 года, в котором предложено отказать обществу в налоговом вычете в сумме 36 930 714 руб. Общество подало возражения на акт. В ходе рассмотрения возражений налоговый орган вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 16-21\1526 от 01.12.2007 года. На основании указанного решения налоговый орган направил обществу требование о представлении документов от 01.12.2008 года N 10655.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды применили пункт 6 ст. 101 НК РФ, в соответствии с которым в случае необходимости получения дополнительных доказательств налоговый орган вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Также суды применили статьи 93, 93.1 НК РФ, согласно которым налоговый орган вправе истребовать у организации дополнительные документы.
Суды пришли к выводу, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов инспекция действовала в соответствии с указанными нормами.
Общество подало кассационную жалобу, в которой просило судебные акты отменить, признать недействительными обжалуемые решение и требование.
Кассационная жалоба принята. По кассационной жалобе возбуждено производство.
Общество подало письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Заявление подписано представителем ООО «ССЕ Лимитед» Посашковым П.А. В доверенности Посашкова П.А. от 29.12.2008 года N 31 содержится полномочие на отказ от иска.
Налоговый орган не возразил против удовлетворения заявления.
Суд кассационной инстанции удовлетворяет заявление по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном деле суд не усмотрел обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 49 АПК РФ, препятствующих принятию отказа от иска.
То обстоятельство, что решением суда обществу было отказано в удовлетворении заявления, само по себе не препятствует принятию отказа от иска. Пункт 2 ст. 49 АПК РФ, предоставляя истцу право отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса, не ограничивает это право характером вынесенного судебного акта и не ставит данное право в зависимость от того, был ли иск удовлетворен или в иске было отказано.
Судебная практика исходит из того, что истец может отказаться от иска, который не был удовлетворен (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2006 года N 4239\06).
Непринятие судом отказа от иска в нарушение ст. 7 АПК РФ ставило бы в неравное положение истцов, чьи требования были удовлетворены, и истцов, которым в иске было отказано, ущемляя их право на распоряжение процессом.
Выясняя наличие оснований, предусмотренных п. 5 ст. 49 АПК РФ, суд получил от заявителя устные объяснения причины отказа от иска. Представитель пояснил, что в настоящее время в арбитражном суде находится дело, в котором он обжалует правомерность привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов, затребованных налоговым органом на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 16-21\1526 и требования N 10655, оспоренных по данному делу. Он не желает, чтобы судебные акты, вынесенные не в его пользу, могли использоваться в том деле.
Суд учел характер оспоренных по данному делу ненормативных актов налогового органа. Сделанные судом выводы о праве инспекции принимать решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и истребовать документы. Отсутствие по делу иных значимых для налогообложения обстоятельств. Суд полагает, что названная заявителем причина не препятствует принятию отказа от иска, поскольку не свидетельствует о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает какие-либо конкретные права других лиц. При рассмотрении других дел с участием заявителя и налогового органа каждая сторона вправе представлять доказательства. Отмена судебных актов в связи с отказом от иска по данному делу не может нарушать ни материальных, ни процессуальных прав налоговых органов и иных лиц равно тому, как если бы Общество вовсе не обращалось в суд за защитой.
На основании п. 2 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции принимает отказ от иска. На основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается.

принять отказ ООО «ССЕ Лимитед» от иска.
Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 г. по делу N А40-3637/09-115-12. Производство по делу прекратить.

Глава 5. Рассмотрение обращения (заявления) и предоставление заявителю информации или отказ в предоставлении информации (п.п. 30 — 34)

Глава 5. Рассмотрение обращения (заявления) и предоставление заявителю информации или отказ в предоставлении информации

30. Основанием для начала выполнения административной процедуры является прием и регистрация обращения (заявления) заявителя.

31. При устном обращении заявителя (по телефону или лично): специалист управления образования Департамента в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, предоставляет заявителю в устной форме информацию или отказ в предоставлении информации с обязательной ссылкой на основания отказа, указанные в пункте 15 раздела II настоящего Административного регламента, о чем делается запись в журнале регистрации устных обращений управления образования Департамента.

В остальных случаях, если для предоставления заявителю информации требуется дополнительная проверка и сведения, или более продолжительное время для предоставления информации, заявителю предлагается направить обращение о предоставлении муниципальной услуги в письменной форме.

Специалист управления образования Департамента должен дать исчерпывающий ответ заявителю в пределах своей компетенции на поставленные вопросы. Во время разговора специалист управления должен корректно и внимательно относится к заявителю, не унижая его чести и достоинства, предоставлять заявителю информацию в простой, четкой форме с указанием фамилии и номера своего телефона. В случае, если заданные заявителем вопросы не относятся к организации общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях, специалист информирует заявителя о его праве получения информации из иных источников или от органов, уполномоченных на ее предоставление.

Максимальный срок исполнения административной процедуры при устном обращении заявителя 30 минут.

При письменном обращении заявителя (в т.ч. в электронной форме): специалист управления образования Департамента рассматривает поступившее письменное обращение заявителя, по результатам рассмотрения готовит письменный ответ заявителю с предоставлением информации или отказ в предоставлении информации с обязательной ссылкой на основания отказа, указанные в пункте 15 раздела II настоящего Административного регламента, и передает его в отдел документационного обеспечения Департамента для выдачи или направления заявителю.

Информация предоставляется заявителю в простой, четкой форме с указанием фамилии и номера телефона непосредственного исполнителя.

Специалист отдела документационного обеспечения Департамента регистрирует ответ с предоставлением информации или отказ в предоставлении информации в базе данных «Обращения граждан» / «Служебная корреспонденция» с присвоением номера и даты, и выдает его заявителю лично или направляет по почте (в т.ч. в электронной форме).

При обращении заявителя через МФЦ результат муниципальной услуги для выдачи заявителю направляется в МФЦ, если иной способ получения не указан заявителем.

Максимальный срок исполнения административной процедуры при письменном обращении заявителя 27 дней.

32. Критерием принятия решения о предоставлении информации является отсутствие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 15 раздела II настоящего Административного регламента.

33. Результатом административной процедуры является предоставление заявителю информации или отказ в предоставлении информации.

34. Способ фиксации результата выполнения административной процедуры: регистрация предоставления информации или отказа в предоставлении информации при устном обращении заявителя — в журнале регистрации устных обращений управления образования Департамента, при письменном обращении заявителя — в базе данных «Обращения граждан» / «Служебная корреспонденция».

Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления (действующая редакция)

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 134 ГПК РФ

1. Перечень оснований к отказу в принятии заявления в суд, изложенный в комментируемой статье ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

2. Дело по заявлению кандидата в состав избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, выдвинутого политической партией или иным общественным объединением, об оспаривании решения законодательного (представительного) органа государственной власти об отказе включить его в состав избирательной комиссии, если политическая партия (иное общественное объединение) это решение не оспаривает, суду неподведомственно. И вот почему. Статья 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что избирательные комиссии субъектов Российской Федерации формируются на основе предложений определенного рода политических партий и иных общественных объединений. Таким образом, право выдвижения кандидатов в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации принадлежит политическим партиям, иным общественным объединениям, а не отдельным гражданам. Отказом включить кандидата в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации нарушаются права политической партии или иного общественного объединения. В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица. Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», другими федеральными законами не установлено право кандидата на обращение в суд в защиту интересов политической партии (иного общественного объединения). В соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В заявлении, поданном от имени заявителя в указанном выше случае, оспаривается акт, который затрагивает права не заявителя, а политической партии или иного общественного объединения, поэтому в принятии его заявления должно быть отказано в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

3. Аналогичным образом решался вопрос, когда с заявлением о признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии РФ «О регистрации избирательного блока по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» обращалось региональное отделение партии. Когда обжалуемый акт не затрагивает права регионального отделения партии, которое является структурным подразделением, а не юридическим лицом, и в суд не представлены документы, удостоверяющие право регионального отделения выступать в суде в защиту интересов партии в целом, в принятии искового заявления региональному отделению партии должно быть отказано по п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.

4. Не может быть препятствием для принятия искового заявления о возмещении морального вреда то обстоятельство, что в связи с исследуемым фактом разбирательство дела состоялось по вопросу о возмещении лицу имущественного ущерба. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

5. Заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в ст. ст. 134, 135 ГПК РФ, регистрации как гражданские дела не подлежат. Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления либо о возвращении искового заявления вручается (направляется) истцу (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Вместе с копией определения истцу (заявителю) возвращаются поданные им документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительное письмо о возврате документов хранятся в суде (п. 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 129 УК РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

7. Не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве и не влечет за собой утрату наследственных прав (если наследство было принято в установленный законом срок) отсутствие свидетельства о праве на наследство. Получение данного свидетельства является правом, а не обязанностью наследника.

8. Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

9. Суд принимает к своему производству иски, предъявленные к перевозчику, если ему предварительно была заявлена претензия.

10. Судья отказывает в принятии искового заявления, если требование к перевозчику в претензионном порядке не заявлено или если истцом, не получившим ответа на претензию, исковое заявление подано до окончания срока, установленного для ответа.

11. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии искового заявления, если претензия, заявленная перевозчику, оставлена им без рассмотрения по мотивам, обоснованность которых истец оспаривает (предъявление претензии с пропуском срока, непредставление в подтверждение претензии необходимых документов и т.д.).

12. Положение пункта 1 ч. 1 комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, в Определении от 27 мая 2004 года N 210-О, не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

13. Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ). Однако, если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.

14. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья возвращает ему исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.

15. Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

16. Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ).

17. Ссылка на то, что в соответствии со ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью, основанием для отказа суда в принятии заявления гражданина, оспаривающего индивидуальный акт Президента РФ, не является.

18. Право граждан на судебную защиту их прав и свобод, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, не может быть ограничено характером правоотношений, составляющих существо судебного спора.

19. Судом не может быть отказано в приеме искового заявления гражданина о возмещении ущерба (реально понесенных расходов по ремонту автомобиля) сверх уже определенного решением суда (длительно не исполняемого по вине ответчика) по мотиву изменения стоимости ремонта после вынесения решения суда, поскольку это является новым основанием для предъявления иска.

20. Недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и т.п.

21. В принятии искового заявления о выделе доли и об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, не может быть отказано в случаях, когда:

а) земельный участок, на котором расположен дом, изъят для государственных или муниципальных нужд, поскольку действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения судами таких споров между сособственниками, если при изъятии земельного участка не было прекращено их право собственности на жилой дом путем выкупа в порядке, установленном гражданским законодательством;

б) собственником дома значится только истец, считающий себя лишь одним из участников общей собственности на дом и требующий выдела принадлежащей ему доли, так как такое право в соответствии со ст. 252 ГК РФ принадлежит каждому из сособственников;

в) когда истцом не представлены документы, подтверждающие право его собственности на дом (часть дома), поскольку непредставление документов, обосновывающих требования истца, не является основанием к отказу в принятии заявления, а может лишь повлечь оставление его без движения (ст. ст. 132, 136 ГПК РФ).

22. Прокурору должно быть отказано в принятии заявления в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, не принимающего никаких нормативных актов и не предпринимающего каких-либо иных действий по обеспечению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

23. Если прокурор обращается в суд с заявлением об оспаривании акта, который не является нормативным, и при этом не указывает конкретное лицо, в интересах которого он вправе обратиться с указанным требованием, то суд должен отказать в принятии такого заявления на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.

24. В случае если то обстоятельство, что оспариваемый акт не является нормативным, выяснилось уже после принятия судом заявления к своему производству, суд прекращает производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

25. На суд не возлагается обязанность указывать в определении об отказе в принятии заявления, в какой орган следует обратиться заявителю.

26. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

27. Частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии заявления приносится в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 331, 332 ГПК РФ.

28. См. также комментарий к ст. ст. 4, 22, 28, 29, 133, 136, 147, 150, 220, 246, 248, 251, 254, 258, 262 ГПК РФ.