Как восстановить пропущенный срок для обжалования решения суда

Как восстановить пропущенный срок для обжалования решения суда

Адрес
107140, г. Москва, ул. Краснопрудная 22Б (схема проезда)

Телефоны для обращения граждан
+7 (495) 785-70-00

Телефон для обращения СМИ
+7 (495) 785-70-00 (доб. 180)

Факс
+7 (499) 266-16-75

Отдел с дислокацией в г. Воронеже
394036, г. Воронеж, площадь Черняховского, д. 2, тел. 8-4732-52-73-33

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения по вопросу восстановления процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на апелляционное обжалование.

Так, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска. Одновременно с заявлением в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должна быть подана апелляционная жалоба. Соответствующая просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

К уважительным причинам пропуска указанного срока судом отнесены: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы в срок; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

На определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям закона и совершения подготовительных действий для рассмотрения в апелляционном порядке, либо в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства самостоятельно выполняет указанные действия и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Восстановление процессуального срока

Восстановление процессуального срока производится судом по заявлению стороны спора, как правило истца. Различают два вида процессуальных сроков — установленные процессуальным законом и назначенные судом. В качестве примера сроков, устанавливаемых законом, можно привести срок на подачу апелляционной или частной жалобы. В качестве примера срока, установленного судом — срок на исправление недостатков по иску, оставленному без движения. Кроме того, есть процессуальные сроки, восстанавливать которые нет необходимости . Эти сроки установлены для суда, например срок принятия заявления к производству суда или срок изготовления мотивированного решения.

Уважительные причины пропуска срока

Если срок установлен законом, он может быть восстановлен судом при наличии на это уважительных причин. Какие причины являются уважительными? Этот вопрос отдан на усмотрение суда. Одной из основных уважительных причин пропуска срока является позднее получение копии судебного постановления — из-за болезни, нахождения в командировке, форс-мажорных обстоятельств (пожар, природные катаклизмы). Рекомендуем посмотреть перечень уважительных причин, связанных с личностью заявителя в статье «Восстановление срока исковой давности».

Срок пропущен по вине суда

Зачастую бывают ситуации, когда процессуальные сроки пропускаются по причине ненадлежащего выполнения своих обязанностей судом.

Суд может не известить заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания или вообще о том, что в его производстве находится гражданское дело. Суд может не выслать копию решения лицам, которые проживают в другом населенном пункте.

И, конечно, самой распространенной причиной является позднее изготовление судебных постановлений. Напомним, что определения суда должны изготавливаться сразу же, в судебном заседании, перед их оглашением. Мотивированное решение суда может быть изготовлено в срок не более 5 дней со дня вынесения.

Однако эти сроки в большинстве случаев нарушаются. Как быть?

Посоветуем обязательно написать соответствующее заявление:

Если Вы сразу же не получили документа по этому заявлению, продублируйте его на следующий день, а потом еще через несколько дней. Суд обязан будет ответить Вам в письменной форме о сроках изготовления судебного постановления. Кроме того на руках будет документ, подтверждающий, что в день обращения необходимых постановлений еще изготовлено не было.

В таких случаях при подготовке заявления о восстановлении срока можно сослаться на п. 8 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Скачать указанное постановление можно здесь>>.

Заявление о восстановлении срока

Законом не установлен определенный срок обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, полагается, что этот срок может зависеть от конкретных обстоятельств. Обстоятельства желательно указать еще при оформлении искового заявления.

Для восстановления срока придется оформить заявление о восстановлении срока, которое подается в тот суд, который это действие совершает. Государственной пошлиной такое заявление не облагается. К заявлению о восстановлении срока необходимо приложить документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Лучше оформить заявление о восстановлении срока отдельным документом, хотя можно изложить его и в первичном заявлении.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. В случае их неявки, суд рассматривает заявление в их отсутствие. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение, в котором либо удовлетворяет заявление и восстанавливает пропущенный срок, либо отказывает в восстановлении срока.

При подаче заявления о восстановлении срока необходимо одновременно совершить те процессуальные действия, по которым восстанавливается пропущенный срок. Определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным объектом обжалования, и на него в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба.

Для составления заявления о восстановлении можно воспользоваться общим образцом, приведенным в данной публикации, или выбрать образец заявления по конкретной ситуации.

Образец заявления о восстановлении срока

о восстановлении срока

Я подаю в суд заявление _________ (указать, какое заявление подано в суд).

При обращении в суд с указанным заявлением законом установлены сокращенные сроки _________ (указать, каким законом и какой срок установлен для обращения в суд с таким заявлением).

Пропуск срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами _________ (перечислить уважительные причины пропуска срока обращения в суд, указать, когда эти причины возникли, какое время длились и когда были устранены).

Доказательствами уважительности причин являются _________ (указать, какими доказательствами могут быть подтверждены уважительные причины для восстановления срока).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Восстановить срок _________ (указать какой срок для совершения какого действия просит восстановить заявитель).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документы, подтверждающие основания заявления о восстановлении срока

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

Заявление о восстановлении срока (29,0 KiB, 0 hits)

Смотрите также образцы заявлений по конкретным ситуациям восстановления процессуального срока:

Суд может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, лишь если он пропущен обоснованно

Ответчик указал, что пропустил срок апелляционного обжалования, так как узнал о судебном решении только на стадии исполнительного производства. Кассация установила: хотя ответчику направлялись почтовые извещения, он не приходил за судебной корреспонденцией.

Суд не восстановил срок подачи апелляционной жалобы, так как он был пропущен без уважительных причин. В целом, решая вопрос о восстановлении такого срока, нужно оценивать, обоснованы ли доводы заявителя. Должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Ранее на это указывали высшие суды.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу N А10-367/2015

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», (далее — АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя М. (далее — предприниматель М., ответчик), индивидуального предпринимателя Б. (далее — предприниматель Б.) задолженности по кредитным договорам , об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель М. обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 19 октября 2015 года суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ответчику в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель М. просит определение от 19 октября 2015 года отменить, поскольку вывод суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы и об отсутствии оснований для восстановления срока не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, заявитель кассационной жалобы указывает, что она подала апелляционную жалобу 25.08.2015 сразу после того, как 21.08.2015 узнала от службы судебных приставов о наличии судебного решения. До этого она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку сотрудниками отделения почтовой связи ей не вручались ни первичные, ни вторичные извещения о наличии судебной корреспонденции. Таким образом, она не знала о предъявлении к ней иска и, соответственно, не могла ознакомиться с материалами, в том числе опубликованными на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу N А10-367/2015 принято 28 апреля 2015 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции истек 28.05.2015. Апелляционная жалоба подана ответчиком нарочно 25.08.2015 (л.д. 67 т. 3).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда и прекращая в этой связи производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку ответчица была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, а неполучение решения суда не является такой причиной.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее — Порядок), утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.

Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчик М. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела N А10-367/2015.

Так, копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 04 февраля 2015 года направлена ей по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Корреспонденция возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 52 т. 2). При этом указанный конверт содержит сведения о первичной (06.02.2015) и вторичной (09.06.2015) доставках извещений о наличии отправления на имя ответчика, о дате возврата конверта в суд (14.02.2015), что соответствует требованиям пунктов 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Копия определения о завершении предварительного судебного заседания и отложении судебного разбирательства от 02 марта 2015 года вручена предпринимателю 17.03.2015 (сведения с официального сайта ФГУП «Почта России» на л.д. 73-74 т. 2). Однако в материалах дела отсутствует почтовое уведомление, подтверждающее вручение 17.03.2015 М. копии этого определения.

Для устранения сомнений в достоверности названных сведений с сайта суд кассационной инстанции запросил у отделения почтовой связи информацию о движении письма с номером штрихового почтового идентификатора 67000884854114. Ответ Улан-Удэнского почтамта от 19.02.2016 подтвердил отсутствие нарушений отделением почтовой связи Порядка вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Копия решения суда возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения. На конверте (л.д. 127 т. 2) имеются отметки о первичном (08.05.2015) и вторичном (11.05.2015) извещении адресата. 20.05.2015 отправление возвращено в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Тексты определений суда от 04 февраля 2015 года, 02 марта 2015 года опубликованы в общедоступной картотеке судебных актов в сети Интернет. Решение суда опубликовано в общедоступной картотеке судебных актов в сети Интернет 29.04.2015.

Таким образом, поскольку корреспонденция вручалась почтовым отделением связи адресату М. без нарушения установленного порядка, то апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В этой связи ссылка предпринимателя М. на необоснованность отказа в восстановлении срока и, как следствие, необоснованность прекращения производства по апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Также подлежит отклонению довод о том, что ответчик узнала о наличии судебного решения только в ходе исполнительного производства (21.08.2015), поскольку риск наступления последствий необеспечения получения корреспонденции по адресу осуществления предпринимательской деятельности, указанному в официальном источнике, лежит на М. в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже при наличии факта непроживания ее по этому адресу.

Публикации

Уважительные причины пропуска процессуального срока

Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики

Петров, Хасанова_эж-Юрист_Уважительные причины пропуска процессуального срока_03.2017

В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.

Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока. При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом. На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда. Ниже указаны наиболее распространенные из них.

1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом. Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.

Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.

Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования. Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока. Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы. Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.

Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.

2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части. Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.

В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.

И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.

3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.

Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.

4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.

Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:

– даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;

– пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;

– своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п. 32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Пункт 14 указанного Постановления прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.

Таким образом, Обзор подтвердил общую направленность правоприменительной практики в вопросе восстановления пропущенных процессуальных сроков на установление причин обоснованности такого пропуска и добросовестности поведения лица, допустившего пропуск срока. Лицо, которое действовало добросовестно, разумно и активно, с высокой долей вероятности вправе рассчитывать на восстановление процессуального срока и защиту своих прав.

1. Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013, ВС РФ от 27.07.2015 по делу № А27-14549/2013.

2. Постановления Арбитражного суда МО от 16.02.2017 по делу № А40-62089/2016, Арбитражного суда ЗСО от 15.10.2015 по делу № А03-5200/2014.

3. Определения ВС РФ от 25.09.2015 по делу № А03-5785/2013, ВС РФ от 07.10.2016 по делу № А64-2315/2014.

4. Постановление Арбитражного суда ЦО от 10.11.2016 по делу № А68-5832/2015.

5. Постановление Арбитражного суда МО от 25.01.2017 по делу № А40-73536/16.

6. Постановление Арбитражного суда ПО от 28.10.2015 по делу № А65-12061/2015.

Пропущенный срок

Опубликовано: Ваше право, № 36, 2003

В статье поднимается проблема обжалования судебных постановлений в условиях, когда сроки изготовления судебных постановлений нарушаются самим судом. Автор констатирует, что сроки изготовления и высылки сторонам судебных постановлений нарушаются судами практически всегда. «Почему, — автор ребром ставит вопрос, — за пропущенные по вине суда сроки, просить их восстановления должны стороны, не малейшим образом в этом не виноватые. И решают этот вопрос как раз те кто виновен.

Наверно каждый, кому приходилось быть истцом (заявителем), ответчиком в гражданском суде сталкивался с проблемой пропуска процессуального срока на обжалование решений, определений судов.

Результатом пропуска этих сроков может стать отказ сторонам, участвующим в деле, в принятии кассационной или частной жалобы.

Впрочем, если вы пропустили срок по уважительным причинам, суд может их восстановить (ст. 112ГПКРФ).

Такими уважительными причинами могут стать болезнь, командировка, неполучение или позднее получение судебного постановления, иные причины. Законом не определен перечень уважительных причин. В каждом случае их определяет суд. Но суд не может произвольно отказать в восстановлении процессуального срока. Признание уважительности причин и восстановление срока должно проходить в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются не только заявители, но и все лица, участвующие в деле- Если суд сочтет причины неуважительными, то он обязан изложить мотивы, по которым он пришел к такому решению. Определение о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении также может быть обжаловано в суд.

Чаще всего пропуск срока происходит по вине самого суда. Стало повсеместной практикой в судах зачитывать резолютивную часть решения суда и день его вынесения, а изготовление решения откладывается на неопределенно долгий срок. Причем судей не смущает то. что для них процессуальные сроки установлены тоже. Так, статьей 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда высылаются сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании не позднее, чем через 5 дней со дня принятия решения о окончательной форме, а определения высылаются сторонам, не явившимся в судебное заседание, не позднее, чем через 3 дня (ст. 227 ГПК РФ).

Если судьи эти сроки нарушат, даже по неуважительным причинам, это не повлияет на законность судебного акта. Хотя с точки зрения справедливости законы обязательны не только для сторон, но и для суда тоже.

Но, допустим, с этим можно смирится. Но непонятно почему суды обязывают стороны ходатайствовать о восстановлении процессуального срока, когда срок пропущен по вине суда? Ведь в статьях 321, 338 ГПК РФ совершенно четко записано» что решения районных и мировых судов могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Определения районных и мировых судов обжалуются также и течение 10 дней со дня их вынесения (ст.ст. 332, 372 ГПК РФ), Бывает и такое, что определения выносятся судьей без судебного разбирательства (об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ), об оставлении без движения (ст. 136 ГПК РФ), и др. То есть стороны могут вообще не то что не знать — не подозревать о том, что когда-то вынесено определение, из которого у него возникают процессуальные прав;! и обязанности.

Допустим, судебное постановление наслано (выдано) стороне но делу спустя месяц, после его вынесения (изготовления). Значит в момент получения стороной судебного постановления, процессуальный срок уже пропущен (!) и, совершанно очевидно, что по вине суда, а не по вимс получившего его лица.

Естественно, пусть суд и восстанавливает этот срок самостоятельно. Мы, участники процесса, внутренне понимая, Несуразность таких Требований, все гаки — пишем ‘л-и ходатайства о восстановлении срока. Суды выходят в процесс, вызываются все стороны и происходит простая формальность — восстановление срока который доказывать-то не надо ничем, кроме как представлением доказательств суду о нарушении самим судом срока выдачи (направления) судебного постановления.

Отвлекаются стороны от своих дел, суд тратит время на судебное заседание, пишутся ходатайства, определения, посылаются почтой. уходит драгоценное время, необходимое для своевременного и быстрого разрешения дел. Иначе говоря, из-за пустой формальности нарушаются другие реальные сроки — процессуальные сроки рассмотрения дела. Причем, судьи идут еще дальше закона — они трактуют его так, что стороны должны обжаловать судебное постановление в течение 10 дней со дня получения его на руки. Логически именно так и надо было это записано в законе, но из смысла упомянутых выше статей 321, 332, 338, 372 ГПК РФ это не вытекает.

Вот и приходится, зачастую соблюдая формально закон, писать так называемые предварительные» жалобы на вынесенные, но не выданные судебные постановления, Даже если судебное постановление и оглашено полностью в зале суда, человек не способен запомнить его полностью. А для грамотного обжалования важно не то что каждое слово — каждая запятая. Помните классическое «казнить нельзя помиловать»? Так писать или не писать ходатайство о восстановлении пропущенного срока? Вот как решила эту коллизию судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа определением от 25 июня 2003года. .

Граждане С. и В. подали в Урайский городской суд жалобу и октябре 2002 г. Определением судьи от 31 января 2003 г, к принятии их жалобы было отказано. Определение направлено судьей заявителям спустя 18 дней после вынесения. А получили они его спустя еще такое же время ввиду того, что отсутствовали в городе.

Не согласившись с определением, спустя неделю после его получения, подали частные жалобы н одновременно обратились в суд с заявлениями о восстановлении процессуальных сроков на обжалование определения. Судья отказала в восстановлении срока, мотивируя тем, что заявители не представили подлинники билетов, подтверждающие факт отсутствия их в городе.

Судебная коллегия нашла определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая С. и В. в восстановлении процессуального срока, судья мотивировал тем» что ими не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование определения.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК РФ определение об отказе в принятии заявления должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю. Как видно из материалов дела, вынесенное судьей 31 января 2003 г. определение об отказе в принятии заявления С. и В. было направлен» заявителям, в нарушение требований ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, , лишь 18 февраля 2003 г., что подтверждается имеющейся в деле копией сопроводительного письма.

При таких обстоятствах следует принять, что процессуальный срок на обжалование определения судьи пропущен С. и В. по уважительной причине. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными» пропущенный срок может быть восстановлен. Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении и применении норм процессуального права, что в силу и.п. 1 и 4 ч. I ст, Зб2 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда в части отказа в восстановлении заявителям процессуального срока. .

Поскольку обстоятельства, имеющие значение ДЛЯ дела установлены имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу в части восстановления заявителям процессуальных сроков, Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила;

Определение Урайского городского суда от 8 апреля 2003 г. в части отказа С. и В. с восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи отменить. Таким образом, судебная коллегия показала, что процессуальный срок в случае его нарушения судом пропущен по уважительной причине.

Но пока остался не до конца определенным вопрос: следует ли заявителям в этом случае писать ходатайство о восстановлении срока? Думаю, что данный вопрос во избежание многочисленных кривотолков, должен быть разрешен на законодательном уровне.

С Смердов, юрист 00 « Сутяжник» г. Екатеринбург

Поделиться в социальных сетях:

Комментарии:

1. rus086 — 05.02.2010 13:06:23
E-mail: [email protected]

А как быть если надо восстановить, а судья не причем.

И что для юр.лица может быть уважительными причинами?

2. Anonymous — 06.02.2010 01:22:02

2 [b]rus086[/b]: ничего.

Юридическое лицо не может заболеть, находиться в беспомощном состоянии, быть неграмотным и т.п.

3. Sirius — 06.07.2010 15:42:15
E-mail: [email protected]

Я тоже сужусь с работодателем. 23 апреля вынесли решение в рез.форме, я по почте отправила краткую кассационную 30 апреля 2010. решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2010 года, я получила его 12 мая 2010. 20 мая сама лично отнесла в канцелярию Серовского суда дополнение к кассационной жалобе на 5 листах, вручила делопроизводителю. она отметила в журнале и сказала, что все нормально, сроки я не нарушила. Но 16 июня получаю из суда письмо, что кассация в Свердловском обслуде назначена на 6 июля, читаю отзыв ответчика и изумляюсь: такое впечатление, что ответчик дополнение вообще не читал. Так и оказалось. Делопроизводитель ушла через некоторое время в отпуск, видимо, толком дела не передала. А секретарь отослал дело в Облсуд без дополнения. Сейчас дело обратно вернули и назначили на 9 июля рассмотрение в городском суде слушание на восстановление срока. А ведь моей вины в этом нет,как же так получается, что я еще и должна оправдываться. А вдруг откажут в восстановлении срока, от них сейчас все можно ожидать.

4. Anonymous — 24.02.2011 14:07:59

Помогите. А что делать если решение вынесли, а в окончательном виде решение не готово как уже 2 месяца, куда обращаться.

5. Александр Петрович;926 310 84 31 — 23.07.2011 15:57:52
E-mail: [email protected]

Часть4 ст.112 ГПК РФ не даёт возможность обжаловать решения суда в надзорном порядке лицам,не участвовавшим в деле,решением по которому нарушены их права,свободы и законные интересы и при этом о наличии такого Решения от 25.12.1998г.стало известно только в 2011г.Как быть?

6. Марина — 06.11.2011 15:14:52

Проблем не будет, если подать сразу предварительную кассационную жалобу. Форму прилагаю.

7. Евгения — 02.12.2011 20:51:40
E-mail: [email protected]

Истец пропустил срок подачи кас.жалобы,т.к. считал,что срок исчисляется со дня получения решения на руки,и указал эту причину в заявлении о восстановлении срока.Суд срок восстановил,хотя ответчик написал возражение,где указал,что истец никуда не уезжал и был здоров.Как такое может быть?

Что делать ответчику в этом случае?

8. Дмитрий Вяткин — 21.03.2012 01:24:11
E-mail: [email protected]

В статье я не нашёл информации, куда следует жаловаться на действия судьи или суда, пропустивших срок. Это ведь грубое нарушение, которое подлежит наказанию.

9. ирина — 06.05.2012 04:44:51
E-mail: [email protected]

ответчик пропустил срок подачи апел. жлобы на определение мирового соглашения, объясняя это тем, что в силу своей юр. неграмотности,не понял что срок подачи жалобы 15 дней,думая, что это 30 дней, и указал эту причину в заявлении о восстановлении срока(хотя у него был свой представитель и судом было разъяснен порядок и сроки подачи жалобы). Суд ему отказал, он подал жалобу в Судебную коллегию Областного суда, могут ли ответчику восстановить срок подачи жалобы? спасибо

10. иина — 06.05.2012 15:23:17
E-mail: [email protected]

является ли уважительной для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы следующая причина: копию решения суда ответчик не получал,что в силу своей юр.неграмотности ответчик не знал, а судом(якобы)не разъяснялись порядок и и сроки обжалования определения об утверждении мирового соглашения, и что ответчик месячный срок вступления в законную силу определения посчитал за срок обжалования.Что ответчик на момент подписания определения суда заблуждался в возможности его исполнения? спасибо

11. Елена — 11.06.2012 00:29:46
E-mail: [email protected]

пожалуйста, разъясните-решение суда-у судебного пристава, я его не получала, о проведение судебного заседания не уведомлена. Что предпринять? Каким образом исполнять решение суда? В статье этот вопрос не рассмотрен.

12. Anonymous — 06.08.2012 12:19:13
E-mail: [email protected]

Истец в своем заявлении отказался от иска в 2012 году. Я -ответчик не возражала при этом о прекращении производства.По прошествии двух лет истец восстанавливает срок обжалования определения о прекращении производства в связи со своей болезнью и инвалидностью 2-ой группы. Хотя у истца был представитель и его доверенность была отозвана после вынесения определения. Суд восстановил срок. Почему? Истец же не находился в стационаре и у него был представитель .

13. Инма — 08.05.2014 13:56:21

Здравствуйте. Обжаловала решение городского суда, прошла все инстанции по обжалованию до ВС, Верховный Суд оставил без рассмотрения т.к. пропущен срок для обжалования в ВС. Я, обжалуя решения не знала, что пропускаю срок, мне предлагают восстановить сроки и только тогда обжаловать в ВС. Что мне делать, ведь незнание это не причина?

14. Саша — 22.07.2016 16:34:04

Успешно в Москве обжаловал судебный приказ с одновременным восстановлением срока. Вместо подачи двух заявлений (одно о восстановление срока, а второе об отмене приказа) подавал одно об отмене приказа, где было приписано, что если суд считает срок подачи настоящего заявления пропущенным, то на основании ст.112ГПК РФ срок прошу восстановить. Суд назначил заседание. Пришёл, объяснил причины пропуска (обосновал почему невозможно было получить и узнать о приказе в срок). Суд принял доказательства уважительными и определил восстановить срок на подачу возражения. Теперь я предполагаю, что ещё недели через две получу копию об отмене приказа (при этом, повторно заявление писать не пришлось, т.к. два в одном было). Таким образом, к сожалению, продлевать срок или нет остаётся (по сути) на усмотрение судьи: судья ссылается на конституционное постановление, что все обязаны вовремя получать заказные письма, и если письмо было отправлено, то это уже является фактом уведомления даже если письмо не было вручуно (поэтому к заседанию по ходатайству о продление пропущенного срока надо готовиться, придти и предоставить доказательства в суде, продемонстрировав готовность к дальнейшему отсаиванию своих интересов вплоть до обращения в суд более высокой инстанции если будет отказ). Лично у меня билетов не требовали, а хватило устного обоснования, что физической возможности получить почту не было, т.к. все были в отъезде (что в моём случае было чистой правдой). В решение о восстановление срока естественно данные обстоятельства не описаны (в чём существенность причины пропуска срока), а просто сказано, что явился представитель ответчика и суд находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку представителем ответчика представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. Короче в редких случаях суд может пойти на встречу если ответчик или его представитель придёт лично и уважит суд своим присутствием и убедительными устными или иными документальными доказательствами. Учитывая, что заказные письма мы не получали, я прихожу к выводу, что лучше их и не получать, а выяснять отправителя письма с помощью интернет сервиса http://forums.drom.ru/law/t1152217533.html (ввести целиком код с извещения, который сверху, порядка 14 или 15 цифр, либо если уведомление судебное, что на нём написано, то через интернет или иным образом найти соответствующее заседание по делу с участием адреса уведомления) и взаимодействовать с отправителем письма исходя из того, что письмо не могло быть получено (т.к. если письмо было получено, это будет трактоваться судом как своевременное уведомление и доказать обратное будет сложнее).

15. Серёжа — 09.05.2017 07:53:47
E-mail: [email protected]

Судья признала право истице на долю из части наследственного имущества по ст.264 ГПК РФ установлению факта нахождения на иждивении согласно п.2 ст.1148ГК РФ без восстановления заявителю пропущенного 5 лет срока на принятия наследства. По неоднократно возвращенной в суд повестке с почтовой отметкой «истек срок хранения» о вызове ответчика на судебный процесс судья применила ст.50 ГПК РФ и рассмотрела дело. Истице предоставлены в суд.процессе противоречивые сведения , данные ей лично в другом деле после смерти «гражданского мужа» как «бывшего 17 лет назад сожителя». Ответчик о рассмотрении дела и его суд.решении узнал через год случайно. Адрес места жительства ответчика в материалах дела не соответствует действительности.

Судья, в восстановлении права ответчика на апелляционное обжалование суд.решения отказывала по причине не видения уважительности причины его пропуска. И способом самоотвода в рассмотрении данного вопроса продолжает более 2 лет скрывать свои махинации. В данный момент она находится в должности ИО председателя данного суда. Как обязать судью к правопорядку, если она нарушила более десятка статей законодательства и продолжает пользуясь своим служебным положением препятствовать правосудию. Судебная коллегия данного субъекта по жалобе ответчика на незаконные действия судьи данного суда не проводит ни каких проверок и действует в её интересах.